Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: Cyril le 04 juin 2011 à 05:34
-
Les profils caméra fournis pas Adobe sont déjà un bon point de départ pour un rendu photo amélioré...
Mais pas exactement comme le ferait DDP ou comme le rendu jpeg issu du boitier canon. (sur le plan colorimétrique)
Ces derniers sont souvent meilleurs car ceux de LR ont un rendu soit trop neutre ou trop dynamique...
Je m'explique, je regrette qu'il ne soit pas en l'état possible de retrouver les mêmes résultats que DDP sous LR.
Difficile pour adobe de copier CANON car, je crois , qu'ils ont une gestion colorimétrique différente.
Alors que reste-il? Éditer son propre profil. Laborieux pour le débutant que je suis.....
Utiliser DDP puis exporter vers LR. Vous n'y pensez pas! Et le flux de production si cher à certain....
Je regrette vraiment de ne pas retrouver la signature de mes deux canon dans LR.
Alors si l'évolution future du soft permet de résoudre ce problème, LR sera pour moi le meilleur logiciel.
-
Il n'y a pas à inventer une solution compliquée, juste à chercher un peu dans l'interface de Lr.
Normalement, en plus des profils Adobe, sont disponibles dans la liste déroulante les profils constructeurs (idem ceux de DPP). Il ne devrait pas y avoir de problème de ce côté-là.
Tout en bas à droite dans le module Développement :
Développement > [section] Étalonnage de l'appareil photo > Profils
Les profils Adobe commencent par "Adobe", les profils constructeurs commencent par "Camera".
Exemple : "Camera Faithful", "Camera Standard", "Camera Portrait", etc correspondent aux profils spécifiques du boîtier.
-
Exemple : "Camera Faithful", "Camera Standard", "Camera Portrait", etc correspondent aux profils spécifiques du boîtier.
Merci FX Belloir pour ta réponse.
Ben justement ces profils ne correspondent en rien à ceux de CANON. Le résultat est même très loin.
Je regardais encore une photo prise à la fête des jonquilles à Géradrmer.....où le jaune des jonquilles, le ciel bleu est très dur à reproduire chez LR. Le profile caméra landscape serait pour cette photo ce qui se rapproche le plus mais avec un effet peu naturel. Les couleurs sont trop dynamiques. Même en baissant la vibrance ou en jouant du curseur avec la fonction TSI je n'arrive pas à retrouver les couleurs du boitier (qui sont plus naturelles à mon gout).
-
Petite précision: faut-il cocher l'option "Valeurs par défaut spécifiques au numéro de série de l'appareil" et "Valeurs par défaut spécifiques au paramètre ISO de l'appareil" ?
-
Non, pas besoin de faire ces coches.
Et par ailleurs, les profils "Camera xxx" sont bien les mêmes que ceux du boitier (Lr reconnait et propose les profils qui correspondent au boitier avec lequel a été prise la phoro) et donc de DPP.
Par contre, l'application d'un profil ne donne pas nécessairement le même résultat que dans DPP puisque les tous les autres paramètres peuvent être différents.
-
En effet, les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon, à partir du moment où tout est à 0 sur le boitier Canon.
Il est impossible d'avoir l'équivalent sous Lightroom, par exemple, d'un profil "fidèle avec saturation +2".
Après ça peut dépendre du boitier... sur mon 40D avec tout à 0 c'est vraiment très très proche.
Perso 90% du temps, je trouve le rendu Adobe Standard plus juste... mais c'est très subjectif.
C'est quand même étrange d'avoir un rendu très éloigné entre Camera xxx et DPP.
Problème de gestion des couleurs ?
Pour la question de départ... pour moi c'est simple ;)
Si le rendu Lightroom ne te plait pas et que le rendu DPP te plait... alors utilises DPP pour traiter les RAW, et éventuellement Lightroom ensuite.
Certes, ça sera plus compliqué... mais au final, c'est le résultat qui compte.
Maintenant, il faut aussi se laisser un peu de temps pour voir si avec quelques petites adaptations persos, tu ne peux pas te trouver un profil par défaut qui te plait.
-
Merci à vous.
J'ai une question personnelle pour ZAPHOD :
En 2008 tu disais:
Zaphod:
Citation le Janvier 03, 2008, 20:48:45 Lightroom ne peut pas utiliser les picture style de Canon parce que sa gestion de la colorimétrie etc... etc... est différente de celles des softs Canon.
Si tu veux retrouver la colorimétrie Canon ET utiliser LR... ben il faut faire la dérawtisation avec RawImageTask et importer le tout dans LR en tant que JPG ou TIFF.
Mais tu perds une bonne partie de la puissance de LR au passage.Je pense que le truc que tu ne saisis pas, c'est que les PictureStyle Canon ne sont pas des styles couleur absolus, mais des informations de développement pour les programmes de RAW Canon.
Même si Lightroom les prenait en compte, le résultat serait fort différent de ce que tu obtiens avec DPP...
(d'ailleurs même entre les deux softs Canon, RIT et DPP, tu obtiens des différences de rendu).
En 2011 tu dis
Les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon
Si j'ai bien compris la nouvelle version de LR a changé la donne! Peux tu être plus clair?
Pourtant sur LR en mode comparaison je place en "candidate" ma version jpeg et en "sélectionner" la RAW (le boitier n'utilisant pas les programmes picture style puisque les photos ont été prises dans les programme élémentaires. Si j'ai bien lu la notice, les réglages de saturation, netteté etc ne sont pas implémentés dans le mode priorité AV. J'espère pas me tromper là dessus.)
Donc pour en revenir à notre comparaison j'ai une réelle différence de rendu entre ma JPEG et mon fichier RAW développé avec un profil caméra X)
-
Ce n'est pas la nouvelle version... ça date de LR2.
Les réglages de Picture Style sont tout à fait implémentés dans le mode Av.
Sinon je pense que si tu mettais à dispo un RAW ça serait plus parlant ;)
Tu peux mettre une photo bidon avec des couleurs bien spécifiques.
Quel est ton boitier ?
-
Mes boitiers :EOS 30D & EOS 7D & Pentax OPTIO 550
L'envoi étant limité à 192 Ko il ne m'est pas possible de t'envoyer les fichiers bruts.
Voici un exemple pris avec le 30D mais forcément dégradée par la compression:
En terme de couleur elle est interressante.
-
Autre exemple plus explicite.
D'un côté le raw developpé en Standart caméra et de l'autre le jpeg à l'importation
-
Mes boitiers :EOS 30D & EOS 7D & Pentax OPTIO 550
L'envoi étant limité à 192 Ko il ne m'est pas possible de t'envoyer les fichiers bruts.
En passant par ici non, mais il y a par exemple :
http://dl.free.fr
Avec juste des captures, c'est très difficile de se prononcer.
-
Bon alors, test effectué sur quelques photos RAW du 7D que j'avais en stock...
Tout à 0 dans DPP, export en divers picture styles.
Tout par défaut dans LR, export en divers picture styles.
Les simulations de Lightroom pour cet appareil sont vraiment très approximatives...
Donc... pas possible de simuler correctement dans LR même du tout à 0, pour cet appareil en tous cas.
-
Les simulations de Lightroom pour cet appareil sont vraiment très approximatives...
Donc... pas possible de simuler correctement dans LR même du tout à 0, pour cet appareil en tous cas.
Ben voilà on est d accord sur ce point. Toi qui disais juste avant que les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon.
Je viens de faire le test avec mon 30D. Verdict: c'est pas mieux.
Je ne dis pas que le rendu colorimétrique de LR ne me plait pas, je dis que c'est loin de ce que propose DPP (Tests réalisé avec tous les curseurs à 0)
Je viens de couvrir mon we à passer à la moulinette DXo 6, LR3 & DPP. et franchement autant les 2 derniers ont des arguments pour cohabiter dans un flux de travail autant je regrette l'achat de ma license DXo. Mais ça c'est une autre histoire.
Merci Zaphod pour avoir passé du temps et mieux répondre à la problématique. J'apprécie vraiment la pertinence de tes réponses.
Bonne semaine à vous tous. Il est temps de bosser un peu......
-
De toute façon, tout cela n'est que de la perte de temps.
Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ? Lightroom et ACR proposent un rendu neutre et plat afin que le photographe développe lui-même son propre rendu et son propre style - et non pas le rendu décidé par un ingénieur japonais (voir, par exemple, le risible style d'image Portrait de Canon...).
-
Effectivement, les profils constructeurs, reproduits par Adobe, ne pourront, dans la plupart des cas, que servir de point de départ à un ajustement plus personnel.
Les utiliser de manière systématique est bien entendu possible. Mais dans la mesure où leur rendu dépend de nombreux autres paramètres, il ne faut pas penser qu'ils correspondent à 100% à ce qui est obtenu dans DPP ou CaptureNX.
Juste un point de départ possible pour un développement plus personnel.
Sinon, si l'on veut une stricte correspondance dès le départ, comme indiqué par Zaphod, il vaut mieux commencer par utiliser DPP ou CaptureNX. Mais dans ce cas, autant laisser faire le boitier et l'utilisation du RAW est questionnable.
-
De toute façon, tout cela n'est que de la perte de temps.
Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ? Lightroom et ACR proposent un rendu neutre et plat afin que le photographe développe lui-même son propre rendu et son propre style - et non pas le rendu décidé par un ingénieur japonais (voir, par exemple, le risible style d'image Portrait de Canon...).
Je souscris totalement !
Le format raw et les logiciels de dématriçage ont redonné la main aux photographes "tireurs", alors ce n'est pas pour laisser à d'autres l'interprétation de ses propres images...
-
Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.
Les profils imitant le rendu Canon et Nikon n'ont été créés que pour faire taire les critiques et étouffer cette légende décidément encore bien ancrée qui essaye de faire croire que le rendu des fabricants d'appareils présentent les rendus les plus justes. Ils ont également été créés pour appeler du pied les utilisateurs DPP et Capture NX qui hésitaient à basculer sur Lightroom.
Le cas des profils Nikon est très intéressant : non seulement ils simulent le rendu de boîtiers Nikon, mais il y a également des profils simulant... des profils de simulation D2X créés par Nikon. C'est à la fois très fort techniquement, mais, moi, ça me fait surtout sourire.
-
Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ?
Juste affaire de gout personnel, Gille. Chacun est libre de retrouver ou pas le rendu de son boitier.
Le vrai argument d'un profil tiers (Adobe caméra) me permettra "d'uniformiser" le rendu des mes différents boitiers reflex.
Sinon, si l'on veut une stricte correspondance dès le départ, comme indiqué par Zaphod, il vaut mieux commencer par utiliser DPP ou CaptureNX. Mais dans ce cas, autant laisser faire le boitier et l'utilisation du RAW est questionnable.
Sûrement pas! Le choix du format de fichier ne s’arrête pas au rendu lié au profil. Les possibilités qu'offre le RAW vont bien au delà de ce simple choix.
Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.
Je croyais que tu étais septique sur les profils personnalisables et ne jurais que par ceux créés en laboratoire.....
Les profils personnalisables sont, pour moi, destinés au photographe ayant d'anciens cailloux....Pourquoi prendre le risque de créer un profil (ce qui sous entends également de pouvoir contrôler toute la chaine de contrôle comme l'étalonnage d'écran etc). En tout cas je veux pas m'embêter avec cette possibilité puisque mes jouets sont récents et les profils existent.....
Je me rends compte que finalement vouloir absolument retrouver la signature de mes boitiers n'est pas forcément pertinent.
En fin de compte, Adobe ou d'autres proposent des profils avec un rendu qui leur est propre un peu comme le rendu des films argentiques de l'époque. Le gros avantage c'est que je vais pouvoir uniformiser le rendu entre mes différents boitiers.
LR m'a conduit à me questionner sur pleins d'aspects du développement comme ce sujet de rendu couleur. Je me rends compte que mes certitudes d’antan ne sont plus solides. Mais c'est comme ça que l'on progresse.
Merci à vous trois d'avoir permis ce questionnement.
-
"Je croyais que tu étais septique sur les profils personnalisables et ne jurais que par ceux créés en laboratoire....."
Tout à fait, sauf circonstances particulières, je fais plus confiance à des professionnels.
"Les profils personnalisables sont, pour moi, destinés au photographe ayant d'anciens cailloux.."
On parle des profils couleur, pas des profils de correction optique, non ?
-
Ben voilà on est d accord sur ce point. Toi qui disais juste avant que les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon.
C'est ce que j'avais trouvé quand j'avais testé sur mon 40D : je ne voyais quasi pas de différence.
Faudra juste que je vérifie que je ne me suis pas vautré dans DPP avec les profils colorimétriques mais je ne pense pas.
-
De toute façon, tout cela n'est que de la perte de temps.
Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ?
Si ça n'a pas d'intérêt : pourquoi Lightroom propose-t-il des profils de couleurs censés simuler ceux de Canon ou Nikon ?
Si Adobe a essayé de le faire... c'est que nombre d'utilisateurs y voient un intéret.
Perso, ça n'est pas que je tiens spécialement à simuler le rendu canon que j'aime moyen en général, mais c'est un avantage de disposer de plusieurs profils.
Parfois, je gagne beaucoup de temps en partant d'un "Camera Faithful" plutôt que de "Adobe Standard" (même si je choisis Adobe Standard 95% du temps voire plus)
Quand je vois que j'ai du mal à trouver un rendu qui me plait, j'essaie les autres styles, et parfois ça marche.
En revanche, je trouve que vu que ça n'a absolument rien à voir avec les rendus boitiers, Adobe ne devrait pas appeller ses profils "Camera Faithful" "Camera Neutral etc...".
Ils devraient proposer plusieurs profils "Adobe Machin" sans faire croire à l'utilisateur qu'il va retrouver son rendu boitier.
Lightroom et ACR proposent un rendu neutre et plat
Là je ne suis pas d'accord non plus.
Ca dépend des appareils.
Sur mon 40D, le rendu par défaut de LR est hyper contrasté.
C'est tout le contraire de neutre et plat.
Dans tous les cas, ce ne sont que des paramètres par défaut qui s'adpatent.
Perso, j'ai adapté pour enlever du contraste parce que sur les portraits, c'est vraiment too much par défaut.
-
Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.
Là tu as aussi le cas de DxO qui propose des profils Nikon ou autre même pour des boitiers Canon...
Tu peux choisir par exemple le profil "Nikon D300" pour un 40D.
En revanche je ne sais pas ce que ça vaut, je suis très sceptique ;)
-
Là tu as aussi le cas de DxO qui propose des profils Nikon ou autre même pour des boitiers Canon...
Tu peux choisir par exemple le profil "Nikon D300" pour un 40D.
En revanche je ne sais pas ce que ça vaut, je suis très sceptique ;)
Peut être un indice içi: http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/advanced_color/color_rendition_profiles
-
Oui j'ai déja essayé mais n'ayant qu'un seul boitier je ne peux pas voir si en prenant la même photo avec un D300 et un 40D tu peux effectivement réussir à avoir exactement le même rendu.
J'en doute. (mais je peux me tromper ;) )