Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: Elisa75 le 04 février 2012 à 01:45
-
Bonjour à tous,
J'utilise la version 3 de LR et je me demande depuis qq temps s'il est possible, à partir du seul fichier raw, de visualiser le point qui a servi pour la mise au point,... comme on peut le visualiser sur l'appareil,
Peut être existe t'il à défaut un autre module / logiciel ?
Merci par avance,
-
Avec Lr , ce n'est pas possible.
Par contre, si tu as du Canon, c'est possible avec un logiciel indépedant tel que Canon DPP (gratuit, sur le cd).
Pour les autres marques, c'est certainement possible, mais je connais moins bien.
-
capture nx 2 pour nikon
-
ou toujours pour Nikon View NX 2 (gratuit)
-
Bonjour,
ExifTool repère le type de mise au point, mais sans visualisation.
Je n'ai pas d'exemple sous la main, utilisant en majorité le mode spot, c'est toujours "center".
Pour les Wind… il y aurait PhotoMe
explications ici (http://www.tayeb.fr/photo/classement/classement_photo.htm)
C_Lucien
-
merci à vous pour vos réponses, je vais chercher le logiciel de Canon, mais je pensais que LR intégrait cette fonction, peut être la future version,
-
merci à vous pour vos réponses, je vais chercher le logiciel de Canon, mais je pensais que LR intégrait cette fonction, peut être la future version,
Hé non, hélas ... :-[
-
La question est de savoir si la possibilité de visualiser le ou les collimateurs actifs présente un quelconque intérêt, et personnellement je pense que non, surtout que beaucoup de photographes font le point puis recadrent.
Par contre, j'aimerais beaucoup quelque chose de similaire au masque de netteté de C1, qui détecte les zones les plus nettes de l'image et les signale à l'aide d'un masque coloré. Ca, ce serait génial et hyper-productif.
-
Pour moi c'est intéressant car je n'utilise pas systématiquement le collimateur central.
-
Oui, mais qu'est ce qui prouve que la partie la plus nette de l'image soit celle se trouvant sous le ou les collimateurs actifs ? La solution du masque de netteté est pour moi infiniment supérieure et présente l'avantage de fonctionner sans demander l'accès aux données cryptées du fabricant de l'appareil ou à faire du reverse engineering, et c'est pour cette solution que je me battrai.
-
Eh bien, ce qui prouve que la partie de l'image la plus nette se trouve sous le collimateur actif est que c'est fait pour....On peut savoir dans une série Où a été faite la mise au point. De plus, dans n'importe quel recadrage la netteté sera à CET ENDROIT Là.
C'est important dans le portrait,où la netteté doit se faire en principe sur l'oeil, c'est important en macro, où la profondeur de champ est quasi nulle, pour ne citer que 2 exemples, et c'est important à plus forte raison quand on recadre, et ne parlons pas des prises de vue et cadrages décentrés...
Le masque de netteté apporte une netteté globale à l'image, à moins que ne soient intégrées des corrections de bokeh, (flou ou netteté des bords de l'image), comme dans DXO 7.
Que Lr n'intègre pas des données propriétaires comme le font DPP ou NX2, n'est pas si important, mais ce serait bien.....
-
A la réflexion -et sans tenir compte de l’accès aux données cryptées dont je me moque- un masque de netteté semble préférable à l'affichage du collimateur actif, effectivement.
En cas de re cadrage à la pdv ce qui compte c'est pas de savoir où se trouve le collim actif dans la photo mais bel et bien de savoir si l'oeil est net ou pas, par exemple pour un portrait.
-
A la réflexion -et sans tenir compte de l’accès aux données cryptées dont je me moque- un masque de netteté semble préférable à l'affichage du collimateur actif, effectivement.
En cas de re cadrage à la pdv ce qui compte c'est pas de savoir où se trouve le collim actif dans la photo mais bel et bien de savoir si l'oeil est net ou pas, par exemple pour un portrait.
L'affichage du collimateur servira à comprendre ces erreurs en cas de défaut de mise au point hors situation de recadrage. Son absence dans lr est regrettable. C'est pour cette raison que DPP est installé aux côtés de LR et Dxo....Je peux toujours contrôler mon collimateur de mise au point et comprendre, à froid, comment mon boitier a gére telle ou telle situation. L'EOS 7 D est très pointu sur la gestion des collimateurs. DPP servira de base pour ce travail de contrôle.
Ce travail pourra se faire hors flux (pas d'exportation, de conversion etc).
La solution du masque de netteté est encore plus intéressante puisqu’elle prends en compte toutes les situations de recadrage. Peux être pour LR5 ?
-
A la réflexion -et sans tenir compte de l’accès aux données cryptées dont je me moque- un masque de netteté semble préférable à l'affichage du collimateur actif, effectivement.
En cas de re cadrage à la pdv ce qui compte c'est pas de savoir où se trouve le collim actif dans la photo mais bel et bien de savoir si l'oeil est net ou pas, par exemple pour un portrait.
L'affichage du collimateur servira à comprendre ces erreurs en cas de défaut de mise au point hors situation de recadrage. Son absence dans lr est regrettable. C'est pour cette raison que DPP est installé aux côtés de LR et Dxo....Je peux toujours contrôler mon collimateur de mise au point et comprendre, à froid, comment mon boitier a gére telle ou telle situation. L'EOS 7 D est très pointu sur la gestion des collimateurs. DPP servira de base pour ce travail de contrôle.
Ce travail pourra se faire hors flux (pas d'exportation, de conversion etc).
La solution du masque de netteté est encore plus intéressante puisqu’elle prends en compte toutes les situations de recadrage. Peux être pour LR5 ?
C'est exactement ce que j'ai écrit.
-
Personellement, je n'ai pas besoin de l'affichage de petits pavés rouges pour comprendre pourquoi j'ai foiré une mise au point...
-
Personellement, je n'ai pas besoin de l'affichage de petits pavés rouges pour comprendre pourquoi j'ai foiré une mise au point...
La mise au point peu être confié au boitier. Avec le 7D, l’extension des collimateurs ou le choix d'un groupe de collimateur dans une zone d'image pour l'accroche et le suivi peut donner des résultats inattendus. Exemple, je suis un coureur de face avec le collimateur central (ext collimateur activé). Si après l'accroche, ce coureur se trouve masqué par un concurrent ou si un concurrent dépasse le coureur sans le masquer, le suivis se fera sur l'autre coureur. Normal, c'est le gagnant que je veux prendre...
Dans ce genre de situation, en fonction de la scène (foule etc), le comportement du boitier sera plus ou moins différent.
Autre situation où, à l'affut, je sélectionne groupe de collimateur en haut à droite et j'attends l'animal sans savoir exactement où celui-ci va surgir. L'appareil accrochera et suivra le sujet avec l'ensemble des collimateurs du groupe que je lui ai imposé.
Donc la mise au point est celle faite par le photographe avec l'aide du boitier. Comprendre les erreurs du boitier est important pour voir quel collimateur a été choisit en une situation donné.
Moi j'en ai besoin car tous les photographes n'ont pas l'expérience et le feeling pour, d'instinct, voir ce qui a foiré. D'autant plus que nos boitiers, et en particulier le 7D, sont de plus en plus perfectionnés sur la gestion des collimateurs.
-
D'ailleurs, l'AF du 7D fait partie des raisons qui m'ont poussé à passer chez Nikon :-D
-
D'ailleurs, l'AF du 7D fait partie des raisons qui m'ont poussé à passer chez Nikon :-D
Oui chez Nikon, il semblerait que ce soit gérer plus simplement. Néanmoins le canon a de beaux arguments. Une bonne compréhension et maîtrise de ce système garantira une réussite de la plupart des photos à situations variées.
Et puis tu sais j'ai investis presque 10000 euros de matos chez canon, j'ai pas trop envie de changer juste pour une question de collimateur, ça me ferai mal.... ;) ;) ;) ;)
-
Pourtant moi j'ai fait le switch, j'avais aussi pour plus de 10000 euros de matériel. 28 ans en Canon. La révélation est venue quand j'ai passé une journée entière à shooter pour ma boîte avec un D700 + 70-200/2.8 VRII et un 5D MkII + 70-200/2.8 IS MkII... même sujet, mêmes conditions, le résultat et surtout le taux de réussite en AF ont étés sans appel... mais ceci est un autre débat.
-
Entièrement d'accord avec toi Gilles, malheureusement, je suis ce qu'on appelle un "client captif" (CANON) 8), doublé d'un nul en commerce....
Cependant, bien que ce ne me soit pas très utile de visualiser la mise au point dans LR, je trouve que c'est un plus à la prise de vue, devenu carrément aussi important que les lumières cramées que l'on peut afficher.
-
C'est effectivement un autre débat. Je pense malgré tout qu'afficher le collimateur n'a pas grand intérêt a part dans certains cas particulier. Alourdir le logiciel pour quelques cas qui peuvent être traité par le logiciel du constructeur ne me parait pas pertinent. Après, tu peux ajouter pleins de fonctionnalité qui vont servir à une minorité de photographe, mais ça prendra pas mal d'énergie au dev qui passeront moins de temps sur le reste.
-
C'est effectivement un autre débat. Je pense malgré tout qu'afficher le collimateur n'a pas grand intérêt a part dans certains cas particulier. Alourdir le logiciel pour quelques cas qui peuvent être traité par le logiciel du constructeur ne me parait pas pertinent. Après, tu peux ajouter pleins de fonctionnalité qui vont servir à une minorité de photographe, mais ça prendra pas mal d'énergie au dev qui passeront moins de temps sur le reste.
Pas si sûr que cela demande beaucoup d'énergie. Les données liées à l'affichage des colls sont dans les fichiers. Suffit de pouvoir les lire et les exploiter. Si on regarde bien certaines fonctions peuvent être considérées comme fonctions destinées à la minorité. Combien de photographe exploite les données GPS, combien exporte vers facebook, etc....
La lecture des collimateurs sur un groupe d'images pour une situation donnée, pourra mettre en évidence le couple gagnant pour les meilleurs photos. Utile au débutant qui aime comprendre l’intérêt de tel ou tel réglage après coup.
Ce n'est pas un gadget pour moi. Le plugin facebook en est un , selon moi. Mais ça c'est aussi un autre débat.
Je suis toujours étonné que certaines fonctions soient considérées comme des gadgets alors que ces personnes prônent pour la reconnaissance faciale etc.
Je veux dire que ce qui est gadget pour l'un , c'est peu être salvateur pour l'autre.
-
Chacun voit midi à sa porte !
C'est pour ça que le "je" est acceptable, mais gardez-vous bien de juger en utilisant, même indirectement, un "tu" bien souvent ravageur.
Dit autrement, il faut accepter que certains voient de "l'indispensable" là où d'autres voient du "gadget" et inversement, et ne pas s'en étonner, sinon, c'est l'affrontement à tous les coups et en plus, totalement stérile.
-
C'est pour ça que le "je" est acceptable, mais gardez-vous bien de juger en utilisant, même indirectement, un "tu" bien souvent ravageur.
Pour ma part , je ne juge pas. J'expose mon point de vue!
Dit autrement, il faut accepter que certains voient de "l'indispensable" là où d'autres voient du "gadget" et inversement, et ne pas s'en étonner, sinon, c'est l'affrontement à tous les coups et en plus, totalement stérile.
C'est exactement ce que j'ai écris ci-avant. Je précise, selon moi, que l'affichage des collimateurs n'est pas indispensable, juste pratique.
Stérile , je sais pas. On peux toujours s'enrichir du point de vue des autres et ne pas croire qu'on détient la vérité absolue.
Pour ce qui est de l'affrontement, on est civilisé, pas de risque ici. ;) ;) ;) ;) Même si les débats sont parfois un peu virils. Cela montre que nous sommes des passionnés.
-
je trouve que c'est un plus à la prise de vue, devenu carrément aussi important que les lumières cramées que l'on peut afficher.
Il parait que certains désactivent l'affichage des collimateurs à la prise de vue.
-
Je suis toujours étonné que certaines fonctions soient considérées comme des gadgets alors que ces personnes prônent pour la reconnaissance faciale etc.
C'est un jugement. Tu es étonné "que ces personnes prônent... alors que ...". C'est un jugement de valeur dans la mesure où cela "t'étonne" et que l'on comprend que tu n'es pas nécessairement d'accord.
Je fais juste référence aux principes de la communication non-violente (j'en vois déjà certains qui rigolent, et pourtant !).
L'une des idées de base est que nous sommes culturellement conditionnés pour juger les gens, les faits, les idées, etc en termes de "vrai" ou faux" et que ce conditionnement engendre nécessairement des échanges stériles.
En deux mots, pour ceux que ça intéresse :
La communication non-violente (CNV) est selon son auteur, Marshall B. Rosenberg, « le langage et les interactions qui renforcent notre aptitude à donner avec bienveillance et à inspirer aux autres le désir d'en faire autant ».
L'empathie est au cœur de ce processus de communication.
Le terme non-violent signifie ici le fait de communiquer avec l'autre sans lui nuire.
Une façon de communiquer qui éviterait bon nombre de conflits (créés totalement inconsciemment) sur la Toile et partout ailleurs !
-
Je ne disais d'ailleurs pas que c'était une fonctionnalité gadget mais une fonctionnalité qui n'a pas grand intérêt à part pour un nombre limité de personne. Ce qui veut dire, par déduction, que c'est une fonctionnalité utile pour un nombre limité de photographes. Personnellement, je fais en permanence du "décentrage" et je n'utilise que le collimateur central.
Et pour développer, je peux affirmer que souvent, les "il suffit juste de" sont très consommateur d'énergie.Mais tu as raison, pas tout le temps ;)
-
Je ne disais d'ailleurs pas que c'était une fonctionnalité gadget mais une fonctionnalité qui n'a pas grand intérêt à part pour un nombre limité de personne. Ce qui veut dire, par déduction, que c'est une fonctionnalité utile pour un nombre limité de photographes. Personnellement, je fais en permanence du "décentrage" et je n'utilise que le collimateur central.
Et pour développer, je peux affirmer que souvent, les "il suffit juste de" sont très consommateur d'énergie.Mais tu as raison, pas tout le temps ;)
D'une certaine manière , tu as raison, Chrich. ;) ;) ;)
Mais, il y a des cas où le recadrage n'est pas légion. Je ne citerais que deux exemples: la macro avec map très précise, la photo de sport d'équipe où la spontanéité prime sur le cadrage/recadrage pour les raisons que l'on connait. J'utilise aussi en priorité le collimateur centrale car il est plus sensible. Mais il ne réponds pas toujours aux problème d'accroche et suivi d'un joueur en salle (lumière difficile et scène d'action au télé). L'affichage des collimateurs est, à cette occasion, très pratique puisque cela contribue à l'appréciation du bon fonctionnement et du bon choix du ou des collimateurs.
Je pense que pour développer une fonction qui aura en charge l'extraction des infos collimateurs ne sera pas plus consommatrice d'énergie que la lecture des données exifs.
La plateforme.net, aujourd'hui, fournie un ensemble de classe qui permet l'extraction de données d'une base (un fichier) et de travailler avec ses données en mode déconnecté. En effet, le jeu d'enregistrement, dans ce modèle, est regroupé dans un fichier XML.
Évidemment, LR n'est pas une simple application base de donnée, mais l'évolution de la plateforme permet de dire que la manipulation des données au sein des fichiers est plus efficace , plus sécurisée, plus rapide.
-
Tiens Gilles, pour le fun. http://www.lesnumeriques.com/guerre-canon-nikon-video-n22438.html
Qui c'est le plus fort?????
-
Bonjour,
Je me permet de remonter le sujet afin d'éviter d'en créer un autre pour poser la même question ...
Alors, cette fonctionnalité fait t'elle maintenant partie de LR5 ?
Nico
-
Bonjour,
Non, toujours pas
-
Ça n'est effectivement pas dans les tuyaux. Personnellement, je n'ai pas changé d'avis et j'espère un affichage de la netteté à l'aide d'un masque coloré, bien plus productif et utile.
-
Petit déterrage en règle :) ... mais je pense que l'info pourra intéresser car elle est en réponse directe avec le sujet de ce post.
Depuis peu, il existe un plugin ("Show Focus Points") pour Lightroom 5 qui permet d'afficher toutes les informations de mise au point dont les collimateurs AF (en version béta pour l'instant). Attention pour l'instant il ne fonctionne qu'avec des appareils Canon et Nikon.
plus d'info en français ici : http://www.luzphotos.com/logiciels/lightroom/collimateurs-af-lightroom (http://www.luzphotos.com/logiciels/lightroom/collimateurs-af-lightroom)
et bien sûr, sur le site officiel du plugin (en anglais) : http://www.lightroomfocuspointsplugin.com/ (http://www.lightroomfocuspointsplugin.com/)
-
Merci pour l'info, mais on en a déjà largement parlé sur ce forum, et j'ai même publié une présentation dans le magazine MDLP.
-
Merci pour l'info, mais on en a déjà largement parlé sur ce forum, et j'ai même publié une présentation dans le magazine MDLP.
Oups désolé autant pour moi, j'étais passé à côté :-[
Si c'est pas trop demander, dans quel numéro de MDLP ?
je suis abonné et là encore j'avais pas vu... décidément...
-
merci à vous pour vos réponses, je vais chercher le logiciel de Canon, mais je pensais que LR intégrait cette fonction, peut être la future version,
Hé non, hélas ... :-[
Bonjour Elisa
Un fil a été publié récemment sur une préoccupation similaire
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4869.0 (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4869.0)
Je ne sais pas si ce plug in est compatible avec LR3.. Le problème est qu'il ne peut pas gérer les prises de vue avec décalage lors de la prise de vue.
Si tu fais ta MAP avec le collimateur central sur les yeux d'un sujet et que tu decales pour améliorer ta composition, le logiciel va afficher la photo, la grille des collimateurs et illuminer le collimateur central mais celui ci ne sera plus positionné sur les yeux du sujet mais au centre. On ne'affiche donc pas la zone de mise au point dans ce cas. Je ne sais pas si DPP a le même problème, je pense que oui. Seuls les logiciels qui analysent les zones de netteté sur l image après coup peuvent être intéressants. Cela étant, ce plug in ou exif tool peuvent quand même être utiles pour se souvenir quel choix de collimateur(s) a été fait à la prise de vue.
-
Je ne sais pas si ce plug in est compatible avec LR3..
Le plugin n'est pas compatible avec Lightroom 3. Actuellement il ne peut être installé qu'avec la version 5.
Par contre l'auteur n'exclu pas de développer (voir même développerait déjà) son module pour les versions antérieures : "A Lightroom 4 (and earlier) version is in preparation"
-
Le problème est qu'il ne peut pas gérer les prises de vue avec décalage lors de la prise de vue.
Si tu fais ta MAP avec le collimateur central sur les yeux d'un sujet et que tu decales pour améliorer ta composition, le logiciel va afficher la photo, la grille des collimateurs et illuminer le collimateur central mais celui ci ne sera plus positionné sur les yeux du sujet mais au centre. On ne'affiche donc pas la zone de mise au point dans ce cas. Je ne sais pas si DPP a le même problème, je pense que oui. Seuls les logiciels qui analysent les zones de netteté sur l image après coup peuvent être intéressants. Cela étant, ce plug in ou exif tool peuvent quand même être utiles pour se souvenir quel choix de collimateur(s) a été fait à la prise de vue.
Oui, tu as raison, pour la technique du cadrage, mise au point puis décadrage, c'est tout a fait normal et logique que le collimateur affiché ne soit plus à l'endroit précis où a été faite la mise au point. Bien sûr DPP ne fera pas mieux que Lightroom. Ce qui est donné c'est le ou les collimateurs où a été fait le focus et non la zone de mise au point ou la zone la plus nette. Par contre, si après mise au point le cadrage ne bouge pas, alors zone de mise au point et collimateur actif vont coïncider (mais pas si l'on bouge le cadrage). En complément, comme tu le dis et comme le suggère Gilles, le focus peaking permettrait d'avoir une représentation graphique des zones les plus nettes d'une photo... ce serait cool :)