Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: OlivierC le 02 avril 2008 à 13:26
-
Ca me semble tres bien. Qques petites remarques :
- La visualisation du masque n'est pas assez explicite (le fait de devoir aller placer la souris sur le point d'origine n'est pas pratique)
- L'outil en cour de fonctionnement (pinceau) devrait être plus explicite, mais c'est mineur. disons que parfois on ne sais pas trop ou on se trouve
- J'espère que la lenteur est due à un code qui continent encore des warnings et contrôle d'exé... Le clone tool est particulièrement lent.
Sinon je n'ai pas trouvé comment passer en 64 bits
-
Olivier,
Pour passer Ligtroom V2 en 64 Bits il faut faire un cmd + i sur l'icone de lightroom et décocher "ouvrir en 32 bits", après cela Lightroom démarrera en 64 bits.
Bonne journée à tous
-
Sinon je n'ai pas trouvé comment passer en 64 bits
Va dans ton dossier Applications, Pomme-I sur l'icône de Lightroom 2, puis, dans la fenêtre d'informations, désactive la fonction 32 bits pour passer en mode 64 bits automatiquement.
Mais, attention, il y a quelques soucis dans le module web en 64 bits.
N'hésite pas à nous donner ton avis sur les outils de retouche locale, merci.
-
je n'ai pas de possibilité de désactiver quoi que ce soit ds cette fenêtre. Ca vient du fait que je suis sur un MacIntel ?
-
Bizarre... tu devrais avoir un bouton à cocher qui s'appelle 32 bits quelque chose. En fait, du actives le 64 bits en désactivant le 32.
-
Bizarre... tu devrais avoir un bouton à cocher qui s'appelle 32 bits quelque chose. En fait, du actives le 64 bits en désactivant le 32.
j'ai pas ca...
-
Je n'ai pas mon IMac sous les yeux en ce moment. Ce soir.
-
Comme OlivierC, je constate que l'application du pinceau n'est pas très explicite.
Quand on peint, on ne voit plus l'outil. De plus, il serait intéressant de pouvoir avoir un aperçu en temps réel des zones peintes (pour éviter de repasser dessus ou de devoir faire des allers-retours entre les affichages).
Mais c'est quand même sur une très bonne voie!
-
J'ai bien l'option sur mon mac pro (Mac OS X.5.2), tu fais un clique droit sur l'icone d'Adobe lightroom 2 dans le répertoire applications tu sélectionnes l'option lire les informations et sous le champ de choix de la couleur de l'étiquette tu a la case "ouvrir en mode 32 Bits" qui est cochée et tu dois la décocher.
-
Ne pourrait-on pas créer un autre fils concernant le passage en 64bits?
Cela simplifierait un peu la lecture de ce post!
-
Comme OlivierC, je constate que l'application du pinceau n'est pas très explicite.
Quand on peint, on ne voit plus l'outil. De plus, il serait intéressant de pouvoir avoir un aperçu en temps réel des zones peintes (pour éviter de repasser dessus ou de devoir faire des allers-retours entre les affichages).
Mais c'est quand même sur une très bonne voie!
Comment ça, on ne voit plus l'outil ? Je viens encore d'essayer, on le voit en permanence...
-
Salut, j'avais posté ça dans les commentaires mais c'est plus logique ici, donc...repost
Ce qui me gêne c’est le fait de ne pas visualiser directement la zone sur laquelle on travaille autrement qu’en laissant le curseur sur le point circulaire,
la seule solution que j’ai trouvé pour visualiser directement ma sélection pendant le passage du pinceau sur une zone de la photo afin de m’assurer qu’il n’y pas eu d’oublis (un ciel par ex) c’est d’appliquer une correction avec une désaturation ou une coloration (via “tint”) et une fois ma selection réalisée,réediter la correction pour faire les bonnes modifs , le probleme c’est que ça rame grave sur mon PM G5
l’ideal selon moi, serait de pouvoir coloriser (avec le choix de plusieurs couleurs entre les differentes zones afin de visualiser les chevauchements… on peux rêver ;) ) une zone a travailler avec le pinceau et de ne passer en mode retouche qu’apres, cad D’AVOIR LE CHOIX de ne pas appliquer la ou les retouches locale pendant le passage du pinceau sur la photo mais qu’apres s’être assuré que la zone que l’on veux retravailler a bien été sélectionnée. (de plus cela permettrait une meilleure fluidité avec certains ordi parceque là, c’est limite sur mon G5… mais ce n’est qu’une beta.. pas de conclusions hâtives.)
j’espere avoir été clair
Merci a tous et bon courage aux developpeurs ! ;)
-
Je suis de l'avis d'OB, et d'ailleurs, Nx propose cette possibilité, de pouvoir colorier la partie à retoucher, puis on applique ces paramètres. Sinon, je teinte un max pour mieux voir la zone impactée, et ensuite, je règle à ma convenance. Mais pourquoi ne pas pouvoir voir en permanence (par le maintient d'une touche enfoncée) la zone retouchée ?
-
Comment ça, on ne voit plus l'outil ? Je viens encore d'essayer, on le voit en permanence...
Oups! J'ai parlé un peu vite. On voit en effet bien l'outil.
Mais comme mes collègues, je déplore le fait de ne pas visualiser la zone déjà retouchée...
-
autre chose aussi
lors de la visualiation de la zone, celle ci reste à sa taille "la plus large"
Si en corrigeant, on a en fin de compte annulé une une correction (en maintenant la touche "alt" je crois), la zone affiche toujours la partie qui n''est en fait plus affectée par la retouche locale (puisqu'on l'a annulée)
Suis-je clair ?
-
Même chose quand on choisit Auto Mask... on voit la zone que l'on a sélectionné, et pas la zone active.
-
Même chose quand on choisit Auto Mask... on voit la zone que l'on a sélectionné, et pas la zone active.
ca marche comment automask ?
-
Quand tu coches automask, tu peux peindre relativement grossièrement et LR s'arrête tout seul aux limites de la zone (il détecte les bords, donc).
Je trouve cette fonctionnalité vraiment super intéressante (je n'ai jamais été un pro de la sélection de zone) même si forcément, sur des zones complexes ça ne marche pas nickel et que parfois ça fait des effets de bords pas extra.
-
C'est un peu comme le mode color selection de lightzone, mais en auto...
Dès que tu pose ton pinceau, LR semble analyser la luminosité et la couleur de là où tu as commencé ta retouche. Dès lors, les modifs, seront principalement apportées aux zones caractérisées par ton premier coup de pinceau.
Clair ?
Bon j'y vais sinon je vais me faire allumer...
A +
-
Merki, merki
-
Bonsoir tout le monde!
alors concernant cet outil de retouche local qui je pense devrait etre amelioré bien qu'etant deja assez effacasse je trouve!
ce qui pourrait etre bien:
- avoir une case a cocher afin de visionner ou pas le mask en meme temps que l'on est en train de le peindre.
- pour l'instant la mise a jour du mask ne se fait pas quand on decide de modifier la zone de selection par la touche Alt. ( l'outil fait apparaitre un - a la place du plus, donc au lieu d'ajouter a la selection ca retire a la selection. astuce pour ceux qui avait pas vu ;) )
- je serai pour la nomination de la zone de retouche et pouquoi pas, a la maniere des calques dans photoshop, a chaques creations de retouche local, un liste nominative qui s'ajoute. En terme de gestion se serait carrement plus efficasse. de plus avec cet affichage, on pourrait aussi choisir la maniere d'agir d'une retouche par rapport a une autre en fontion de ca position dans la liste et pourquoi afficher ou pas la correction... voir le fonctionne des calques dans photoshop.
- je suis d'accord aussi sur l'affichage de la brosse qui est un peu simpliste pour l'instant.
-
Il manque aussi un color picker (ou alors je ne l'ai pas vu) pour teinter par exemple une zone, avec les valeurs colorimétriques exactes d'une autre zone...
-
OlivierC, on peut prélever une couleur dans l'image, je l'ai lu mais faut que je retrouve. C'est clair qu'une pipette serait bienvenue.
-
Bon, 2 ou 3 petits trucs (en fait y'en a 4...)
-La selection de la taille de la brosse via la molette de la souris est une tres bonne idée mais on peut envisager de l'appliquer a tous les parametres de la brosse: molette seule: taille de la brosse, clic d/g + molette: gestion du flou, clic d/g + molette: opacité
-La possibilité via tint d'affiner les couleurs d'une zone est top mais parfois le passage par la balance des blanc me semble + logique
-Il manque, a mon avis la possibilité de contraster une zone. (ou alors j'ai pas trouvé)
-Et pour finir, un détail (qui n'est pas inhérent a LR2 mais bon...) c'est la double fonction de la barre d'espace (zoom in/out et main) d'autant qu'il existe un raccouci pour le zoom (Z), souvent (en fait tout le temps ;) ) je zoome en appuyant sur Z et appuie machinalement sur espace pour naviguer dans la photo (comme dans PS)ce qui conduit.... a un zoom out. Pas cool
Cordialement
Olivier
-
Pour info, la version Mac de Lr 2.0 beta supporte les niveaux de pression des stylets des tablettes Wacom...
-
Il y a aussi un truc qui me chagrine. J'aimerais bien que l'on puisse gagner en précision lors de certains coup de pinceau, car même avec l' "Auto Mask", il arrive que l'on déborde par manque de précision de la souris, ou par un déplacement trop brutal. Il ne serait pas possible ralentir le déplacement de la souris en maintenant une touche enfoncée.
Je me suis bien fait comprendre ?
-
Pour info, la version Mac de Lr 2.0 beta supporte les niveaux de pression des stylets des tablettes Wacom...
et on peur changer la taille de l'outil avec le slider de la palette :)
-
Il y a aussi un truc qui me chagrine. J'aimerais bien que l'on puisse gagner en précision lors de certains coup de pinceau, car même avec l' "Auto Mask", il arrive que l'on déborde par manque de précision de la souris, ou par un déplacement trop brutal. Il ne serait pas possible ralentir le déplacement de la souris en maintenant une touche enfoncée.
Je me suis bien fait comprendre ?
Ca s'appelle une tablette Wacom Intuos :)
-
:)
C'est étrange, mais il me semble que cette fonction existe avec un soft...
-
Pour info, la version Mac de Lr 2.0 beta supporte les niveaux de pression des stylets des tablettes Wacom...
et on peur changer la taille de l'outil avec le slider de la palette :)
Yep... testé slider et pression... mais je trouve que la molette est + pratique va falloir que je commande un stylet airbrush pour profiter du stylet Et de la molette....
-
N'hésitez pas à rapporter vos essais avec des tablettes graphiques que je puisse remonter vos remarques chez Adobe.
-
N'hésitez pas à rapporter vos essais avec des tablettes graphiques que je puisse remonter vos remarques chez Adobe.
Donc apres un 2eme test ... sur Mac & intuos 3
slider OK
pression: en visu 100%, pas vu d'action sur la taille ni sur l'opacité et sur le flou.. (en testant plusieurs réglages de pression dans le driver Wacom)
je precise que la pression fonctionne dans PS3 (pas la console... le soft)
-
J'ai continué mes tests hier soir.
Et j'ai eu des défauts d'affichage assez bizarres.
Lorsque je peignais (clic gauche souris enfoncé), la zone affectée se déformait (un peu comme si je touchais une zone "liquide")!
De plus, lorsque j'appuie sur les menus "New" ou "Edit" en haut de la fenêtre de retouche localisée, j'ai des images "fantômes" (des sortes de petits cadres) qui apparaissent en bas à droite de l'écran.
Avez-vous déjà observé cela?
Sinon, je trouve l'action sur les réglages peu pratiques. Je m'explique.
Je trouvais plus logique (voir U-points) de commencer par sélectionner la zone à retravailler. Puis d'agir ensuite sur les actions à mener (expo, saturation, ...). Si j'ai bien compris, ici, il faut choisir à l'avance son effet ainsi que son dosage. Après on peut juste jouer la transparence de l"effet (et encore ca marche qu'en négatif pas en positif).
Suis-je le seul à noter ces désagréments?
-
"Et j'ai eu des défauts d'affichage assez bizarres.
Lorsque je peignais (clic gauche souris enfoncé), la zone affectée se déformait (un peu comme si je touchais une zone "liquide")!
De plus, lorsque j'appuie sur les menus "New" ou "Edit" en haut de la fenêtre de retouche localisée, j'ai des images "fantômes" (des sortes de petits cadres) qui apparaissent en bas à droite de l'écran.
Avez-vous déjà observé cela?"
Non... pas de ça chez moi mon bon Monsieur... (mac)
"Sinon, je trouve l'action sur les réglages peu pratiques. Je m'explique.
Je trouvais plus logique (voir U-points) de commencer par sélectionner la zone à retravailler. Puis d'agir ensuite sur les actions à mener (expo, saturation, ...). Si j'ai bien compris, ici, il faut choisir à l'avance son effet ainsi que son dosage. Après on peut juste jouer la transparence de l"effet (et encore ca marche qu'en négatif pas en positif)."
tout a fait d'accord..
-
[...]
Sinon, je trouve l'action sur les réglages peu pratiques. Je m'explique.
Je trouvais plus logique (voir U-points) de commencer par sélectionner la zone à retravailler. Puis d'agir ensuite sur les actions à mener (expo, saturation, ...). Si j'ai bien compris, ici, il faut choisir à l'avance son effet ainsi que son dosage. Après on peut juste jouer la transparence de l"effet (et encore ca marche qu'en négatif pas en positif).
Suis-je le seul à noter ces désagréments?
En cliquant dans le point noir, on fait apparaître des curseurs qui permettent d'agir sur chacun des paramètres pour la zone sélectionnée.
-
Je ne trouve pas le moyen d'annuler la correction de la teinte autrement qu'en remettant la saturation à 0. Pouvoir l'annuler avec un double-clic dans le libellé, à l'instar des autres paramètres, serait plus pratique ;)
-
OlivierC, on peut prélever une couleur dans l'image, je l'ai lu mais faut que je retrouve. C'est clair qu'une pipette serait bienvenue.
En glissant dans le nuancier, si on sort de sa fenêtre, le pointeur devient une pipette, mais le résultat dans le nuancier est bizarre.
-
Sinon, je trouve l'action sur les réglages peu pratiques. Je m'explique.
Je trouvais plus logique (voir U-points) de commencer par sélectionner la zone à retravailler. Puis d'agir ensuite sur les actions à mener (expo, saturation, ...). Si j'ai bien compris, ici, il faut choisir à l'avance son effet ainsi que son dosage. Après on peut juste jouer la transparence de l"effet (et encore ca marche qu'en négatif pas en positif).
Suis-je le seul à noter ces désagréments?
ben non, tu peux tout re-régler a posteriori...
-
Chez moi le "point noir" n'apparait jamais (le point nodal qui devrait apparaitre au départ d'une retouche locale, celui qui devrait permettre de modifier la zone retouchée à posteriori...)
Quelqu'un à le même problème? Ou alors j'ai râté quelque chose pour le faire apparaitre?
-
Chez moi le "point noir" n'apparait jamais (le point nodal qui devrait apparaitre au départ d'une retouche locale, celui qui devrait permettre de modifier la zone retouchée à posteriori...)
Quelqu'un à le même problème? Ou alors j'ai râté quelque chose pour le faire apparaitre?
il faut maintenir la souris dessus qque secondes
(pas pratique)
-
Et n'oubliez pas que vous avez également une gomme en cliquant et en appuyant sur la touche Alt/Option.
-
Je viens de terminer le dev d'un petit reportage au S3 , et les possibilités sont impressionnantes (presque du HDR en one shot..)bon, y'a quelques trucs a ameliorer (manque de progressivité de certains curseurs, retrait des zones effacées.. et d'autres trucs déjà signalés) mais avec un peu d'habitude on arrive a tirer un max d'infos.. va falloir se mefier sinon gare aux rendus trop artificiels...
Un truc que j'ai pas compris, en essayant 2 traitements équivalents d'une même photo comportant une zone cramée (contre jour, rattrapable avec une sous ex generale de 4 diaph !!merci fuji.) Si on selectionne les HL (ciel) et qu'on baisse l'expo (localement bien sur) a - 4 ben ça marche pas (le ciel devient gris et sans contraste) par contre si on baisse l'expo generale a - 4 et que l'on selectionne autour des HL (donc l'inverse de la selection precedente) pour remettre l'expo a 0 ça marche.... bizarre, normalement c'est la même chose non ?.
Sinon autre truc génial c'est de pouvoir affiner localement l'effet d'un preset...
@ plus
Olivier
-
Désolé de me répéter mais je n'ai jamais ce fameux point noir/blanc qui indique une retouche locale, même en laissant la souris qq secondes. Du coup rien n'est rééditable. Suis-je le seul dans ce cas?
Je remets à jour mon message car j'ai trouvé la solution tout seul (posté par moi même dans le fil 'les bugs"...)
En fait il suffit d'appuyer sur le touche "H" (Hide) pour cacher ou faire apparaitre les fameux points (même principe que pour l'outil de correction des tons).
-
Désolé de me répéter mais je n'ai jamais ce fameux point noir/blanc qui indique une retouche locale, même en laissant la souris qq secondes. Du coup rien n'est rééditable. Suis-je le seul dans ce cas?
ilf faut d'abord cliquer sur un des points blancs
-
bonjour,
j'aime beaucoup LR, mais sur la retouche locale, franchement, je trouve les U-Point bien plus simple à utiliser et beaucoup plus rapide et efficace. J'espère que ce choix Adobe sera complété à l'avenir...
Les performances générales sont légèrement dégradées. Elles le sont par contre très franchement sur l'application de la retouche locale. NX est inutilisable sur ma machine si je touche aux réglages du bruit mais les U-Point ne me pose aucun problème particulier.
-
bonjour,
j'aime beaucoup LR, mais sur la retouche locale, franchement, je trouve les U-Point bien plus simple à utiliser et beaucoup plus rapide et efficace. J'espère que ce choix Adobe sera complété à l'avenir...
Les performances générales sont légèrement dégradées. Elles le sont par contre très franchement sur l'application de la retouche locale. NX est inutilisable sur ma machine si je touche aux réglages du bruit mais les U-Point ne me pose aucun problème particulier.
NX c'est pour Nikon, LR 2 c'est pour tout le monde.... (et NX presente tout de même certains pb) de plus il est difficile de juger des performances d' une beta et la retouche locale n'est pas indispensable pour toutes les photos.
Attendons de voir ce qu'adobe propose... pour l'instant chez moi c'est positif (pas parfait certes mais positif), ce soft marque tout de même une avancée qui va surement faire réagir les autres éditeurs et ça c'est plutôt une bonne chose.
Cordialement
Olivier
-
Le choix d'Adobe est clair et logique : les techniques de retouche se basent sur celles de Photoshop. Les U-point ne sont pas forcément une solution qui convienne à tout le monde, sans compter qu'elle est loin d'être exempte de défauts et de problèmes.
-
NX c'est pour Nikon, LR 2 c'est pour tout le monde.... (et NX presente tout de même certains pb) de plus il est difficile de juger des performances d' une beta et la retouche locale n'est pas indispensable pour toutes les photos.
Attendons de voir ce qu'adobe propose... pour l'instant chez moi c'est positif (pas parfait certes mais positif), ce soft marque tout de même une avancée qui va surement faire réagir les autres éditeurs et ça c'est plutôt une bonne chose.
Cordialement
Olivier
Olivier, j'ai du mal à comprendre ce que tu souhaites dire.
Il y a effectivement pas de soft miracle et les U-point présentent peu être des pb. j'aimerais connaitre lesquels stp...
C'est aussi effectivement un béta et la critique que j'apporte est sur la béta comme toutes les autres infos de ce fil.
Donc, pour moi, cette béta est globalement plus lente que la 1.3. Voir bien plus lente dans le cas des corrections de pétouilles. Concernant la retouche localisé, je trouve le principe plus compliqué et plus difficile à utiliser que les U-Point. Les ressources machines nécessaire sont aussi plus importantes que les U-Point. Que cela soit sur un RAW Nikon ou un TIFF quelconque.
Après, stp, épargne moi les remarques sur le fait que la retouche locale n'est pas toujours nécessaire, que les perfs sont celle d'une béta :-)
-
j'aime beaucoup LR, mais sur la retouche locale, franchement, je trouve les U-Point bien plus simple à utiliser et beaucoup plus rapide et efficace. J'espère que ce choix Adobe sera complété à l'avenir...
Moi j'aurais préféré un système à la Lightzone, bien plus facile à maitriser à mon gout.
Là franchement je n'y arrive pas trop.
J'ai toujours été nul pour sélectionner une zone en retouche locale ceci dit...
J'espère que cela évoluera dans le sens de plus de simplicité.
Les outils Lightroom, jusqu'ici, étaient efficaces et très rapide à prendre en main : recadrage, redressement. correction des poussières super facile. etc...
Là je trouve qu'on s'en éloigne un peu.
-
j'aime beaucoup LR, mais sur la retouche locale, franchement, je trouve les U-Point bien plus simple à utiliser et beaucoup plus rapide et efficace. J'espère que ce choix Adobe sera complété à l'avenir...
Moi j'aurais préféré un système à la Lightzone, bien plus facile à maitriser à mon gout.
Là franchement je n'y arrive pas trop.
J'ai toujours été nul pour sélectionner une zone en retouche locale ceci dit...
J'espère que cela évoluera dans le sens de plus de simplicité.
Les outils Lightroom, jusqu'ici, étaient efficaces et très rapide à prendre en main : recadrage, redressement. correction des poussières super facile. etc...
Là je trouve qu'on s'en éloigne un peu.
Surtout pas cette horreur de LZ, dont le principe est celui d'un logiciel de graphisme et a mille lieues d'un logiciel photo. Par pitié surtout pas ce système d'une lourdeur et d'un obtu incroyables...
Le système est très bien comme il est, avec les améliorations dont on a parlé. LZ est un logiciel pour graphistes, et NX est écrit par un fabricant d'appareils photo. soyons un peu sérieux et laissons ça aux spécialistes du logiciel photo... Adobe en l'occurrence :)
-
Bon en tous cas ça montre bien le casse-tête auxquel doivent être confrontés les concepteurs d'Adobe.
Surtout pas cette horreur de LZ, dont le principe est celui d'un logiciel de graphisme et a mille lieues d'un logiciel photo. Par pitié surtout pas ce système d'une lourdeur et d'un obtu incroyables...
Je ne vois pas trop en quoi c'est lourd et éloigné d'un logiciel photo.
C'est surtout facile à utiliser.
Ca permet de faire à peu près tout facilement : un dégradé neutre pour du paysage ou une sélection de zone.
Après je me doute que l'on n'a pas les mêmes besoins ni la même maitrise des logiciels photos et de la sélection de zone.
Moi j'ai essayé sur quelques photos, avec le système actuel, je n'arrive à rien d'utilisable, avec "auto mask" les bords ne sont pas beaux, et sans, tout léger dépassement se voit vite.
Du coup on se retrouve avec un outil qui est très délicat à maîtriser.
C'est surement très puissant, mais je trouve que dans l'esprit, ça ne ressemble pas au reste du soft qui est fait pour être très facile d'utilisation, et utilisable par tout le monde, pas seulement pour les pros de la retouche.
-
Je n'ai jamais manié Lightzone qui utilise le zone system d'Ansel Adams à ce qu'on dit (zone system vraiment bien utile dès la prise photo soit dit en passant). En ce qui concerne Lightroom et son système de retouche locale c'est vraiment simplissime d'utilisation : je peins ce que je veux modifier! Mais il est vrai aussi que les bords des zones retouchées ne sont pas très propres (dans les dégradés notamment).
-
En ce qui concerne Lightroom et son système de retouche locale c'est vraiment simplissime d'utilisation : je peins ce que je veux modifier! Mais il est vrai aussi que les bords des zones retouchées ne sont pas très propres (dans les dégradés notamment).
Justement je ne trouve pas ça simple d'utilisation, parce que je n'arrive jamais à avoir un bord propre : on peut toujours dire où j'ai fait ma retouche...
Enfin bon, perso j'ai des besoins limités... la retouche par zone, ça me serait surtout utile pour les paysage, pour simuler un dégradé neutre vers l'horizon.
Là, ça n'est pas utilisable pour ça. (j'ai cru comprendre qu'il y avait un outil qui faisait ça mais retiré de la beta publique ?)
-
il fat patienter
LZ est bient trop "informatique" avec des zones délimitées style formes vectorielles : a proscrire, et en ce qui me concerne, c'est vraiment tout ce que je déteste... Il faut que ça reste dans l'esprit "travailler sous l'agrandisseur", car ce logiciel peut etre vu également par un client. Par expérience, voir marcher LR est très impressionnant de simplicité pour le client...
Ici ils s'agit d'une béta 1. On n'a pas encore les dégradés ni l'editing clair de la zone; ça va venir dans les bêtas suivantes. Idm pour els bordures.
Et je trouve que ca marche deja tres bien actuellement (j'ai encore fait une démo aux stagiaires cet aprem, et au vu des réactions, c'était concluant)
-
Je trouve cet outil très bien et assez souple d'utilisation. Pour les portraits notamment, pour déboucher les ombres, éclaircir les yeux, etc. Simple, rapide et efficace.
Un problème sur ma machine (Windows vista): si je laisse le panneau retouche localisée ouvert et que je change de module, quand je reviens le panneau est toujours ouvert mais vide et descend jusqu'au bas de l'écran, je dois le fermer et le réouvrir pour retrouver sa taille normale et les outils; avez-vous ce soucis également?
Pour des améliorations:
différentes formes de brosses (ovale, rectangulaire)
sans reprendre le concept LZ, pouvoir délimiter la zone sur laquelle on applique les corrections, comme les contours d'un visage par exemple, c'est à dire garder le principe de la brosse et ajouter simplement le tracé dans lequel la brosse est effective
-
il fat patienter
LZ est bient trop "informatique" avec des zones délimitées style formes vectorielles : a proscrire, et en ce qui me concerne, c'est vraiment tout ce que je déteste... Il faut que ça reste dans l'esprit "travailler sous l'agrandisseur", car ce logiciel peut etre vu également par un client. Par expérience, voir marcher LR est très impressionnant de simplicité pour le client...
Tout dépend des besoins... C'est aussi pour cela qu'il serait domage de se limiter à l'utilisation d'une brosse... Par contre pour le coté "agrandisseur", il me semble que je découpais des cartons pour masquer certaines zones. Je ne me rapelle pas avoir utilisé de brosse ou de pinceau ;-) (c'est une boutade :-) ).
Ici ils s'agit d'une béta 1. On n'a pas encore les dégradés ni l'editing clair de la zone; ça va venir dans les bêtas suivantes. Idm pour les bordures.
Et je trouve que ca marche deja tres bien actuellement (j'ai encore fait une démo aux stagiaires cet aprem, et au vu des réactions, c'était concluant)
Mais d'accord sur le fait qu'il faudra attendre la version officielle avant de pouvoir réellement se prononcer. Mais en attendant, dans sa version actuelle et pour ce que j'en fait, je préfère encore LZ. J'ai passé tout mon dimanche à faire des comparatif. J'aimerai bien aussi que l'Auto Mask puisse être réglable en sensibilité tout comme le Color Selection de LZ. Là, on aurait un truc qui tue !
http://www.lemondedelaphoto.com/Focus-sur-Color-Selection,1096.html
-
Ben en photos d'archi, la selection par courbes de Bézier me serait bien pratique, j'aime bien LZ pour ça, par contre son utilisation est loin d'être facile, LR est plus convivial.... enfin je suppose qu'il est difficile d'integrer tous les désidératas de tous les photographes... le top serait d'avoir les deux.... pour la 2.1 ;).
-
Ce qu'il faut, c'est regarder ce qu'il se fait ailleurs et n'en prendre que le meilleur :-) Mais je persiste sur le Color Selection, qui est vraiment un outil performant ;-)
-
Ce qu'il faut, c'est regarder ce qu'il se fait ailleurs et n'en prendre que le meilleur :-)
Sachant que le meilleur, ça dépend aussi de son adaptation aux différents outils, et de ses besoins.
-
il manque le dégradé, pourqu'on puisse faire la même chose qu'un dégradé sur masque de fusion. mais sinon c'est vraiment nickel, notamment au niveau de la qualité de développement...
-
D'ailleurs, il y a des petits malins sur un site du logiciel concurrent qui, en tombant sur un bug de la retouche locale, ont décrété qu'en réalité le retouche de Lightroom n'était pas dans un vrai flux 100 % raw parce que le logiciel créait un arrière plan bitmap invisible (!!!).
Très fort. Parmi eux, un gars qui venait ici et qui a claqué la porte suite à mes remarques - justifiées - concernant la gestion des couleurs sous Win vs Mac.
J'ai fait remonter l'info et si vous remarquez des bizarerries au niveau retouche locale, n'hésitez pas à venir en parler.
A+
Gilles.
-
... si vous remarquez des bizarerries au niveau retouche locale, n'hésitez pas à venir en parler.
A+
Gilles.
En voyant ce message, je me suis dit pourquoi pas renpondre precisement en fessant un test, et en mettant les commentaires ici.
Les 2 Pc reagissent de la meme facon. ( voir config dans la signature )
Donc j'edite une photo dans le module develop puis je passe avec l'outil Retouch.
A partir de ce moment je comprend qu'avec Paint, j'ai le choix d'agir sur Exposure, brightness, Saturation, Clarity et tint.
Donc pour mon exemple je choisi Exposure, je vois que je peux intensifier pour reduire son action par le slider Effect.
Avec Bush, je vais avoir le choix de creer 2 types de pinceaux differents.
Donc je commence a peindre la zone que je desire retoucher.
et la je m'apercois de 2 choses:
- le fait de peindre devrait directement nous faire passer en mode Edit de la retouche.
- si je change la valeur du slider Effect rien ne se passe.
Soit, je me dit je passe en mode Edit, effectivement les slider fonctionnent tous comme il faut.
je pose mon cuseur quelques sur le point noir, pour voir la zone que j'ai peinte.
c'est la que je me dit, tiens je vais modifier la zone peinte. donc, j'appuis sur la touche Alt, mon outil de retouche fait appaitre un - me signifiant que je vais soustraire un peu comme dans photoshop.
je modifi la zone. au visuel ca fonctionne. par contre je m'appercois, que si je verifi la zone que je viens de soutraire, le mask n'est pas mis a jour.
je m'apercois aussi que qd je passe sur le point avec la souris le cuseur se transforme en fleche, si je fait un clique gauche de souris et que je bouge la souris, cela agis directement sur la valeur du slider Amount du mask. mais la encore un petit Bug, on peux bouger que de 0 à 100, petit bug, je ne peux modifier comme le slider qui est de 0 à 200.
je vois aussi utilisant la conbinaison suivante:
- bouton du milieu de la souris -> change la taille du pinceau.
- bouton du milieu de la souris + Alt -> change la valeur de Flow.
j'ai testé toute les combinaison possible pas possible de changer la valeur de Father dommage. si quelqu'un a trouver fait moi signe.
Quand on paint en maintenant la touche Ctrl, cela a pour but de Activer ou desactiver ( jusqu'a la relache de la touche ) l'option Auto Mask.
Voila pour le rapport ;)
pour les evolutions, je vois verrai bien:
- la correction des bugs vu plus haut.
- la posibilitée de voir ou pas le masque au moment ou l'on peind.
- l'edition de chaque point sous forme de liste que l'on pourrait nommer ( plus clair pour la gestion ). un peu comme un snapshot. du coup plus l'utilité de voir le point du 1er coups de pinceau ( qui ne sert qu'a ca ) .
- la posibilitée d'avoir acces a d'autre Brush.
-
je récapitule ma proposition pour le module de retouche locale
- Le mode "new" crée un nouveau point. Cela ajoute un item renommable dans la liste des points (dans l'esprit "snapshot") et on passe immédiatement en mode éditing du point. Cliquer sur un item de la liste des points passe le point en mode éditing. On garde la représentation géographique des points (points blancs, point noir pour indiquer le point en cours d'éditing + zone activée avec un trait périphérique, de couleur et animé)
- l'éditing donne accès à : HSL local, netteté locale, exposition locale (ou histogramme local ce qui serait vraiment top), saturation locale (optionnelle si on a le HSL), brightness local (optionnel si on a l'histogramme local), tint, clarity (ca sert a quoi ? je n'ai rien vu de flagrant) - automask - brosses et dégradés programmables comme dans photoshop (en plus simple) - La zone éditée sera délimitée clairement et sa forme changera également lorsqu'on aura effacé la retouche locale
- Le dégradé : ne dois pas être relatif uniquement au bords de la zone éditée. On doit aussi pouvoir lui donner une forme, une portée et un sens avec un vecteur (comme dans Photoshop) : dégradé radial et linéaire, inversibles.
- pour créer un nouveau point, on repasse en mode "new" (ou plus exactement on clique sur un bouton "new")
-
D'ailleurs, il y a des petits malins sur un site du logiciel concurrent qui, en tombant sur un bug de la retouche locale, ont décrété qu'en réalité le retouche de Lightroom n'était pas dans un vrai flux 100 % raw parce que le logiciel créait un arrière plan bitmap invisible (!!!).
Très fort. Parmi eux, un gars qui venait ici et qui a claqué la porte suite à mes remarques - justifiées - concernant la gestion des couleurs sous Win vs Mac.
J'ai fait remonter l'info et si vous remarquez des bizarerries au niveau retouche locale, n'hésitez pas à venir en parler.
A+
Gilles.
Ricocorico, le retour ;-)
-
D'ailleurs, il y a des petits malins sur un site du logiciel concurrent qui, en tombant sur un bug de la retouche locale, ont décrété qu'en réalité le retouche de Lightroom n'était pas dans un vrai flux 100 % raw parce que le logiciel créait un arrière plan bitmap invisible (!!!).
J'ai lu également cette histoire de bitmap. Malgré la notoriété de l'auteur du commentaire, je n'ai pas eu trop envie de relever. J'aurai bien voulu lire sa source. Gilles, quel est donc ce site dont l'auteur parle (mac et photo, Vinc) ?
-
D'ailleurs, il y a des petits malins sur un site du logiciel concurrent qui, en tombant sur un bug de la retouche locale, ont décrété qu'en réalité le retouche de Lightroom n'était pas dans un vrai flux 100 % raw parce que le logiciel créait un arrière plan bitmap invisible (!!!).
J'ai lu également cette histoire de bitmap. Malgré la notoriété de l'auteur du commentaire, je n'ai pas eu trop envie de relever. J'aurai bien voulu lire sa source. Gilles, quel est donc ce site dont l'auteur parle (mac et photo, Vinc) ?
quand on voir l'amplitude de réglages en retouche locale, on sait tres bien que c'est bel et bien du RAW.
Mais encore aurait-il fallu essayer...
:)
-
Je profite de rpondre a ta reponse d'un autre post dans le post le plus approprié ;)
Damned! je l'avais pas vu cette petite fleche!
Effectivement la j'ai la meme chose que vous!
Je persiste a croire qu'une gestion comme les snapshots serait tellement plus pratique et plus comprehensible pour tout le monde pour la gestion des retouches locales.
Merci Gilles & lightroomReg
il est clair que c'est... pas clair
Un éditing en mode NEW
un editing en mode EDIT
ça ne va pas. L'editing doit etre toujours le même, et il y a confusion particulièrement en mode NEW. A la limite le mode NEW ne devrai servir qu'a créer un point d'insertion, et on devrai passer en mode editing immédiatement. Effectivement une liste de points similaire aux snapshots permettrait aussi de nommer les points de retouche et de n'en oublier aucun. cliquer sur le nom mettrait le point en activation (avec une délimitation de la zone active, avec un trait coloré et animé par exemple. De toutes facons, quand le dégradé sera de retour, il faudra bien visualiser sur quelle zone le dégradé s'appliquera...
Il me semble pas tres réaliste d'avoir a rester en mode New et de créer tout un chapelet de points...
il vaut mieux créer un point et commencer a l'éditer, puis plus tard, repasser en mode new pour en créer un nouveau
Je récapitule tout ca dans un autre post dans le fil "retouche locale"
C'est clair que le mode Edit et new non pas lieux d'etre. juste un mode d'edition.
le mode a la Snapshot que l'on va appeler Retouche avec un + et - pour l'ajout ou pas d'un point sous forme de liste.
Des l'instant ou lon clique sur le + on a acces a tous ce qui concerne le point de retouche et surtout nommer ce point. pour le reste, mask visualisable au moment ou l'on peind avec l'option de retirer a tout moment, l'option degradé... va me va nickel ;)