Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: jean le 26 octobre 2012 à 19:14
-
Bonsoir,
Je voudrais qu'enfin, mes tirages que je fais faire à Photoweb ressemble aux photos que je vois sur mon écran !
Je précise que mon écran est calibré.
- Suffirait-il que, après avoir obtenu l'image que je souhaite voir imprimer, je précise dans la fenêtre d’exportation de LR à la rubrique Espace colorimétrique, le profil fourni par Photoweb ?
- ou bien faut-il passer par l'épreuvage à l'écran du module Développement ? Dans ce cas, si j'ai bien compris il faut voir ce que donne le profil que fournit Photoweb, faire les corrections nécessaires pour retrouver les couleurs de ma photo avant la simulation du profil Photoweb, puis enfin enregistrer une version de ma photo modifiée qui ne servira qu’à être envoyer à Photoweb ?
Je sais que ce sujet est bien difficile à maîtriser, mais avec l'aide des membres du forum…
-
- Suffirait-il que, après avoir obtenu l'image que je souhaite voir imprimer, je précise dans la fenêtre d’exportation de LR à la rubrique Espace colorimétrique, le profil fourni par Photoweb ?
- ou bien faut-il passer par l'épreuvage à l'écran du module Développement ? Dans ce cas, si j'ai bien compris il faut voir ce que donne le profil que fournit Photoweb, faire les corrections nécessaires pour retrouver les couleurs de ma photo avant la simulation du profil Photoweb, puis enfin enregistrer une version de ma photo modifiée qui ne servira qu’à être envoyer à Photoweb ?
Je pense que la 2ème question/réponse est la bonne. Le tâtonnement est la base de la réussite.
Il est quasiment impossible d'avoir du premier coup, (bien que l'écran soit calibré, bien que photoweb fournisse un profil), 2 images identiques. écran/tirage. (l'écran et le papier ne renvoient pas la lumière de la même façon : multiples écrans et multiples papiers, ce n'est qu'un des multiples paramètres.......Perso, j'ai 2 écrans calibrés. Ben y en un qui est plus chaud que l'autre, malgré la calibration. ça m'a rendu dingue à une époque.........
Il faut établir un compromis, fait à base d'essais multiples qui coûtent la peau du Q. Il n'y a que ça..... (Le doute m'habite quant à Photoweb).
C'est généralement décevant, d'avoir recours à des tireurs dits professionnels, qui de l'autre coté de leur comptoir s'appuient sur leur "irréprochable" profil en te disant que ton écran est mal réglé, et que c'est pour ça que bla, bla, bla...... On a vite fait de se disputer, ou de passer à autre chose.
Rares sont ceux qui te font entrer dans leur "cuisine", en écoutant ce que tu as à leur dire. Ceux là sont les vrais tireurs, mais attention, la facture finale te le rappelle. Ce n'est valable que pour les expos, et les tirages de grande taille. (80 X 80). 30 tirages couleur = 3000 euros.....ça fait drôle, mais c'est parfait.Ah! Ah! Reste plus qu'à trouver les cadres.......Qui ne bouzillent pas et mettent en valeur l'image.
La dernière solution, (celle que je préfère), c'est d'acheter une imprimante. Les derniers modèles d'Epson, sont parfaits. On peut même choisir son modèle, selon que l'on fait de la couleur ou du BW, et à condition de ne pas vouloir aller au delà du A3+, c'est le bonheur, puisqu'on peut paramétrer la bête au point qu'écran et tirages soient très ressemblants.
-
J'aime bien ta réponse jipé49, mais pour le prix d'une bonne imprimante + encre + papier, j'ai quelques tirages chez Photoweb !!!
-
Si tu es limité par la thune, il faut l'acheter à 2 ou 3, pareil pour les sondes de calibration.
Sur, mais bon, faut admettre/ accepter que tu n'auras pas ce que tu cherches.
Elisa et quelques autres, (y compris moi, au début), ont chopé les nerfs devant la morgue de ces gus qui te remettent des tirages décevants ....... (En te prenant pour un emmerdeur, tout en te présentant l'addition).
Ici, d'autres ont peut-être de bonnes adresses .
-
Modération: mes tirages de Photoweb correspondent à ce que je cherche.
Ne pas faire des généralités des expériences individuelles.
Effectivement, la deuxième proposition est la bonne (et la seule qui corresponde à la bonne compréhension de la manière dont cela fonctionne).
-
Modération: mes tirages de Photoweb correspondent à ce que je cherche.
Ne pas faire des généralités des expériences individuelles.
Effectivement, la deuxième proposition est la bonne (et la seule qui corresponde à la bonne compréhension de la manière dont cela fonctionne).
Ce n'est pas moi qui a des problèmes avec Photoweb ou d'autres "tireurs". Nous avons vu défiler plein ici de gens qui ont des problèmes avec ce qu'ils voient sur leur écran et le résultat imprimé. Je faisais simplement part dans la dernière partie de mon post, du plaisir que l'on a de tirer ses photos soi même. (Même si ça coûte un bras).
@fx : comme tu as l'air satisfait de tes tirages, du coup, je pars à fond la caisse sur le site de Photoweb, faire mes expériences..... J'ai 50 tirages à faire pour une expo.
-
La seule vraie difficulté que je rencontre avec Photoweb, c'est avec les tirages en n&b.
En effet, Photowb fait les tirages n&b sur du papier ... couleur (fujifilm crystal) !
Ce qui engendre immanquablement des dominantes colorées, certes légères, mais ennuyeuses pour du n&b.
-
Oui, je sais que tu fais du (beau) BW. Je ne peux rien te dire à ce sujet, puisque j'en fais très peu, mais je suppose qu'il doit y avoir des sites spécialisés dans le noir et blanc. Je vais aller fouiller......
J'ai un copain, (pour une expo toujours), qui vient de s'en coller pour 5800 Euros de noir et blanc. (Une boite de Marseille. De grands formats sur l'Aubrac. C'est magnifique, une finition impeccable). Dans mon cas, pour de la couleur, la facture se situe au minimaaôôômmmmm, (y a intérêt à être Zen), à 4000 euros.........
Tu penses si je suis intéressé par Photoweb, d'autant que je ne suis pas professionnel, lui oui......(Donc ça passe en frais et il a l'espoir d'en vendre).
-
@FX Belloir Tu dis ne pas avoir de problème de concordance avec Photoweb avec les tirages couleurs, peux-tu me dire ce que tu choisis comme Espace colorimétrique lors de l'exportation de tes photos (celles que tu envoies à Photoweb) ?
Je t'en remercie par avance.
-
Tiens bonjour Jean. Je vois que ton problème te hante puisque je te retrouve ici.
Les éléments que je t'ai donné sur l'autre site de didier sont repris par jipé.
Pour résumer et pour les autres:
1 Visionner les tirages à la lumière du jour. S"assurer que l'écart colorimétrique est hors norme ce qui signifierait que le tireur a raté le tirage. Si l'écart est faible, faut être tolérant vu que photoweb est un tireur pour le grand public. Donc la question que l'on se pose c'est cette différence: est elle importante ou subtile?
2 Voir si l'espace de sortie correspond à celui que photoweb utilise pour conversion et voir si le papier peut être changé (afin de réduire cette teinte chaude que tu m'as signalé).
3 Essaies de calibrer l'écran à une autre valeur que D65. Cela ne changera pas le tirage mais diminuera l'écart de T° signalé.
4 La démarche d"adapter le rendu photo après épreuvage est toujours possible. Mais il y aura toujours une différence liée à la nature des supports. Cette différence doit être la plus discrète possible. Cette évaluation est subjective. Pour certains c'est conforme à l'écran, alors que d'autres y voient une dérive, si petite soit elle.
5 Tu devrais les contacter directement et voir avec eux ce qui n'a pas fonctionné. Ils seront plus aptes à dire ce qui cloche dans la gestion des couleurs vu qu'ils connaissent leur chaine d'impression et leur conversion.
Cyril
-
@jean:
Fx n'est peut -être pas là, puisqu'il n'a pas répondu.
Ce que je sais, c'est qu'il faut exporter tes images en srvb /8bits / 240 ou 300 dpi, avant de les envoyer à Photoweb, ou à n'importe quel tireur d'ailleurs. (C'est ce que je fais, et ça marche). (Clic droit sur l'image/ export / Paramètres de fichier = JPEG, en dessous srvb/ à droite: qualité =90%).
Pour en revenir à Photoweb, je suis allé ce matin sur leur site.
Il faut que la température de couleur soit pour Photoweb, de 5000k. Je pense que c'est de là que vient le malaise, car tu ne nous avais pas tout dit. C'est Cyril qui vient de parler du "ton chaud" de tes images.
Il y a 3 profils à télécharger qui s'appliquent à ce que l'on veut faire. (tirages classique, livres, posters).
Mais d'après ce que j'ai compris , ces profils sont faits pour l'enregistrement de copies des images avec Photoshop. (Edition/attribuer un profil), qu'il ne faut pas oublier de rechanger quand on en a fini avec Photoweb.
Ceci avant de les uploader vers Photoweb. (En outre, pour Photoweb, elles ne doivent pas dépasser 15 mos).
PS@FX : J'ai commandé des tirages, c'est incroyablement peu cher...... 8)
-
Je suis reviendu, et je vois que Jean-Pierre vient de tout dire : t° de couleur et profils (3) à choisir.
-
@jean:
Regarde si la température de ton écran n'est très en dessus de 6500k, (bien qu'il soit calibré), ça fait tirer vers les bleus, du coup, chez photoweb où la température est à 5000k, tes photos vont devenir jaune.
Regarde aussi si par défaut ton écran est Srvb.
Si c'est pas ça, on regardera autre chose.
Ps: c'est pas facile les consultations par téléphone......
-
Merci à tous. Toutes vos contributions me sont bien utiles. Je vais potasser tout ça et peut-être aussi faire quelques essais avec Photoweb (à 0,08 *€ le tirage, je peux me le permettre ;)).
NB : Je vois que le softproofing n'a pas trop le vent en poupe.
-
D'après ce que j'ai compris, je ne crois pas que l'écran de Jean a été caractérisé à une valeur au dessus de D65. Ceci dit j'ai recommandé de testé une valeur de D55 , valeur plus en phase avec celle de photoweb. Donc cette piste est intéressante.....
Jipé ,enlève moi un doute:
tu dis exporter en srgb puis tu parles d' incorporation de profil photoweb avant l'export grâce à photoshop....
C'est une contradiction? Je vais allé revoir chez photoweb pour en savoir plus....
-
Sur le site photoweb il est dit:
<<Pour un résultat fiable, il est nécessaire de vous assurer que votre écran est correctement calibré (voir la page sur la calibration) et d'utiliser un éclairage d'ambiance adapté (idéalement équilibré à 5000°K). La calibration de votre écran doit être effectuée régulièrement afin de corriger les dérives de l'écran avec le temps.
La prévisualisation n'est pas contractuelle :
- il n'est pas possible de retranscrire exactement l'espace colorimétrique d'un laboratoire photo dans un profil ICC
- le tirage photo étant le résultat des procédés complexes, il peut exister une légère variation du rendu dans le temps. Cependant, nos procédures internes de contrôle, l'adhésion au programme "Fujitecom" ainsi que des audits très réguliers et rigoureux de la part de nos fabricants papier / chimie nous permettent de contenir ces variations dans des normes étroites.
>>
C'est ce que je t'expliquais, Jean, sur la tolérance acceptable et sur les conditions de visionnage.
-
Jipé ,enlève moi un doute:
tu dis exporter en srgb puis tu parles d' incorporation de profil photoweb avant l'export grâce à photoshop....
C'est une contradiction? Je vais allé revoir chez photoweb pour en savoir plus....
1/je suis dans LR, j'exporte en srvb dans photoshop.
2/ les réglages de couleur de PS, faits au début, (version cs2, ça marche, je n'ai jamais changé), sont la copie d'écran ci dessous, si ce n'est que les 3 coches dans les "règles de gestion de couleur" sont décochées pour ne pas avoir de fenêtre qui s'ouvre toutes les 5 secondes pour te demander quelque chose, et te semer le doute.......générateur de plantons.
3/ la photo de LR s'ouvre dans PS, et à partir du menu Edition/convertir un profil dans la liste déroulante, tu choisis un des 3 profils chargés sur le site de Photoweb. (Tu choisis le profil pour le travail que tu demandes. (livre, tirage, etc..). Edition/ convertir en profil. l'espace source est srvb, (un espace un peu étriqué, mais universel, pas de conversions à faire pour le web par exemple). Renseigner la case "espace de destination" à partir de la liste déroulante. ça marche aussi pour Blurb, à part que le profil de Blurb est un profil CMJN.
Bien sur, il faut avoir téléchargé les profils, et d'un clic droit sur le profil: "installer le profil".
4/Tu traites ta photo, et toutes les photos à destination de photoweb. En les enregistrant comme copie, sinon, tu bouzilles l'original,qui n'est qu'un export, mais bon.
5/ A la fin, tu re initialises tout. ( A savoir remettre l'espace de destination que tu utilises normalement). C'est facile d'oublier........
PS: j'utilisais PS pour les impressions, bien avant que LR existe. j'ai jamais été foutu de réaliser une impression qui m'aille avec LR, pourtant, c'est ultra simple. D'autant que dans LR4 l'ajout des 2 curseurs "luminosoité/ contraste", est vraiment un plus.
Seulement voilà, dans le driver de l'imprimante, on peut "virer" la petite dominante magenta ou verdâtre, enregistrer le tout, ce qui fait la méga différence. C'est pour ça que je disais à Jean mon enthousiasme pour l'achat d'une imprimante.....Mon fantasme, c'est l'achat d'un tracer à plusieurs.
Reste à voir le résultat des courses: j'ai commandé des tirages chez Photoweb. (A suivre).
-
Me revoilà après une nouvelle calibration à 5500 au lieu de 6500. Et la je crie "A l'aide !" : mon écran est tout jaune !
1ère question : est-ce normal ?
2ème question : toutes mes photos me paraissent très jaunes, faut-il que je laisse ce profil et que je corrige mes anciennes photos ?
3ème question : faut-il que je déclare cet écran jaune comme ma nouvelle norme et ainsi mes photos tirées par Photoweb colleront plus à mon écran ?
Dernière question : faut-il que j'arrête la photo pour me mettre à la broderie ?
-
Je ne sais pas répondre dans l'absolu, mais en tout cas, lorsque l'on change, ne serait-ce que la t°, on est souvent surpris (choqué ?) par le résultat que l'on obtient. Il faut donc bien vérifier que l'on a tout fait comme il faut avant de se résigner (!) à s'habituer à une autre réalité.
-
bonjour jean
laisse tes yeux s habituer à cette nouvelle teinte et prends soin d avoir un environnement acequat ( mur,eclairage ambiant, luminosité de la pièce )
à cette valeur les teintes sont forcement chaudes et colle mieux à la photo . Toutefois l écran ne devrait pas être tout jaune
J ai parfois dû recommencé mon calkbrage et ce qu il faut retenir c est d avoir des conditions d éclairage de la pièce les plus stables possible sinon la perception de cette teinte chaude s en trouve affectée
perso je fais tirer mes photos chez photographe de quartier ( faire vivre le commerce de proximité m est si cher ) Je connais les exigences du tireur. cela réduit les déconvenues
je ne connais pas photoweb et Je ne pourrais évaluer leur rendu
attends que Fx te donne ses recommandations puisque visiblement ça lui réussit
-
On est Mal barrés, surtout si tu es aussi bon en calibration qu'en broderie...... :D
Je te rassure, ce n'est pas normal (que ton écran soit jaune après une nouvelle calibration) . 8) tu vas mieux?????
1/ quelle est la marque / le modèle de ton écran ?
2/ Mac ou PC ?
3/ la marque de ta sonde.........
Souvent, ça vient de la sonde. Pas de problème, si on n'y arrive pas, tu n'auras qu'à ressortir le profil de ton calibrage pour que tout soit comme au départ, c'est à dire : jaune.......
4/Re initialise ton écran, mets le en SRVB.
5/Si tu es en PC windows 7, va dans le panneau de config / affichage/ étalonner les couleurs et fais ce qu'on te dit. (Pas moi, mais windows).
6/ les gris de la capture, comment tu les vois ? (si tu les vois jaune, c'est ton écran et tes réglages qui déconnent)
Si de 1 à 5 n'a pas réussi, tu peux aussi tester le lien ci dessous. (Faut faire attention, des fois, y a des trucs pornos qui apparaissent à la place. Si, si, j'avais l'air con, c'était à mon banquier que j'ai envoyé le lien, on a quand même bien ri.......)
http://www.lagom.nl/lcd-test/
Bien sur, comme il se doit, c'est en anglais, mais avec google, on peut traduire et la traduction est compréhensible. Ce lien peut être utilisé lors de l'achat d'un écran dans le magasin. Cependant, bien lire la conclusion, à propos des résolutions natives et des problèmes qui peuvent survenir lorsque plusieurs écrans sont branchés sur le même ordi.
Ps: donne de temps en temps le résultat des courses, ça évitera de rester scotché au site.
-
Tout d'abord merci à vous pour vos encouragements.
@cyril & @FX : En effet, avant de passer une nuit blanche, je vais attendre demain à la lumière du jour de refaire la comparaison tirage / écran. Peut-être que le choc passé, je verrais que c'est pas si mal…
@jipé : Cruel, tu m'as démasqué ! enfin, tu as pointé mon point faible, la honte par rapport à vous autres, mon écran est un… un… non je n'ose pas… allez si… du courage… c'est un… non… c'est un iMac ! eh oui, celui que vous croyez digne de vos conseils travail sur ce "mirroir à faible gamut" comme dit si bien Patrick Moll !
NB : pour enfoncer le clou, grâce à l'excellent tuto de Cyril (http://www.lightroom-pas-a-pas.com/wp-content/uploads/2012/10/Etalonnage-de%CC%81cran.pdf, j'ai une I1 Display Pro X-Rite) j'ai mesuré l'uniformité de mon écran, croirez-vous que la luminance va de zéro à moins sept, et le point blanc de plus 141 moins 141 !!!
Donc je vais essayer de voir avec mon banquier (ma femme) si il ne serait pas possible de passer à un écran un peu plus pro, mais cela résoudrait-il mes problèmes ?
Merci pour le lien, je verrai cela très attentivement demain, pour le moment, la négociation avec Madame est prioritaire ;)
Enfin, si l'âme la plus charitable d'entre vous pouvez répondre à mes questions 1 2 3 voire 4, je lui serais très reconnaissant.
-
Donc je vais essayer de voir avec mon banquier (ma femme) si il ne serait pas possible de passer à un écran un peu plus pro, mais cela résoudrait-il mes problèmes ?
Merci pour le lien, je verrai cela très attentivement demain, pour le moment, la négociation avec Madame est prioritaire ;)
Enfin, si l'âme la plus charitable d'entre vous pouvez répondre à mes questions 1 2 3 voire 4, je lui serais très reconnaissant.
Ne crois pas que les écrans de mac ne soient pas bons. Je connais plein de gens, y compris des pros, (d'ailleurs Gilles a un i mac 27, et dans le graphisme, la photo, c'est une tradition, c'est mac), qui n'ont aucun problème.
Sais tu que chez mac, en particulier sur les Imac, il y a eu toute une série qui tirait jaune ????
Quand tu auras fait craquer ta banquière, reviens dans le quartier, on te dira des choses..........
-
Bonjour,
Je vais essayé de te repondre.
Aux deux premières questions, je dirais que non ce n'est pas normal que l ecran soit tout jaune mais que c est normal d' avoir des couleurs plus chaudes donc tirant sur le jaune.
Reste à savoir ce que tu sous entends par mon écran est tout jaune ...
Il n' est pas question en l état de modifier les photos déjà développées
À la troisième question, la réponse dépends des deux premières : soit le calibrage est bon ou mauvais.
Il faut juste comprendre qu' un écran règle à D55 est destiné à ceux qui impriment et D65 dans la majorité des cas, que l on soit PC ou MAC.
les vraies questions sont:
Lorsque je visionne mes tirages dans les conditions adéquates, est ce qu elles me plaisent?
Est ce que je privilégie un espace de travail calé sur les spécificités du tireur ou je reviens sur une valeur plus standard, en prenant conscience que mon point blanc affiché sera différent de celui du tireur.
À ta place, je testerais un autre tireur, histoire de vérifier son rendu. Cela t aidera à comprendre et à choisir la bonne voie.
j espère avoir repondu en partie à tes questions.
Pour la broderie, c est pas bête, tu pourras faire un petit cadeau à ta banquière, pardon à ta femme et ainsi l amener vers le terrain de la négociation.
-
Je vous remercie sincèrement de vos réponses.
@Cyril : en effet, le choc passé je trouve mon écran calibrer à D55, plus naturel qu'à 65. Je crois que je vais garder ce profil.
NB : Une chose très bizarre est que si je choisis Adobe 98 comme profil dans mes Préférences systèmes, l'écran devient verdâtre alors qu'il est presque juste avec sRVB. Est-ce pareil pour tout le monde ?
-
Attention Jean, une fois le profil créé, il ne faut plus rien toucher sur les réglages de l écran.
Sinon ton profil n a plus sa raison d être.
Pas même la luminosité et le contraste et encore moins les modes d affichage.
-
Oui, je ne suis pas si bêta, c'est juste l'espace d'une minute, je voulais voir le rendu avec un autre profil ! Je te remercie tout de même de ton conseil.
J'aurais bien encore deux questions de colorimétrie à te poser puisque tu as beaucoup d'autorité sur le sujet :
- Quel espace colorimétrique choisis-tu sur ton appareil sRVB ou Adobe RVB ? Cela a-t-il une quelconque importance ?
- (cette question, je devrais te la poser sur Lightroom pas à pas, mais bon, je ne vais pas te faire courir les forum. Pourquoi choisis-tu le réglage manuel du contraste plutôt que de laisser le logiciel xRIte faire l'ajustement tout seul ?
J'espère ne pas abuser de ton temps et de tes compétences…
-
Oui, je ne suis pas si bêta, c'est juste l'espace d'une minute, je voulais voir le rendu avec un autre profil ! Je te remercie tout de même de ton conseil.
J'aurais bien encore deux questions de colorimétrie à te poser puisque tu as beaucoup d'autorité sur le sujet :
- Quel espace colorimétrique choisis-tu sur ton appareil sRVB ou Adobe RVB ? Cela a-t-il une quelconque importance ?
- (cette question, je devrais te la poser sur Lightroom pas à pas, mais bon, je ne vais pas te faire courir les forum. Pourquoi choisis-tu le réglage manuel du contraste plutôt que de laisser le logiciel xRIte faire l'ajustement tout seul ?
J'espère ne pas abuser de ton temps et de tes compétences…
Bonjour Jean,
Jamais je me permettrais de te considérer comme un gros béta.......Excuse moi si le conseil le laissait sous-entendre. ;)
Je n'ai pas plus d'autorité que certains membres ici, mais c'est avec grand plaisir que je vais essayer de te répondre:
Sur mon appareil, en jpeg je choisissais sRVB.
En RAW, cela n'a plus d'importance puisque le fichier brut n'intègre aucun profil en sortie (1). C'est le logiciel de traitement qui lui en applique un en simulant le rendu du boitier. C'est d’ailleurs la raison des variantes entre plusieurs softs qui ont leur propre recette. Dans ce rendu, il y a le gamut proche de l'appareil qui sera convertit vers l'espace de travail de lightroom.
Je choisis le réglage manuel de la luminosité et du contraste car la fonction ADC de I1 Profiler ne donne pas de résultat probant sur mon Dell. Entre deux calibrages, j'avais des résultats variables en ce qui concerne ces valeurs. Avec l'outil jauge, le réglage manuel me garantit d'atteindre les valeurs cibles que j'ai définis lors de l'étape d'étalonnage.
Je te rassure, tu n'abuses pas de notre temps, pas du mien en tout cas! Tu pourras sûrement me renvoyer l'ascenseur....
(1). C'est inexact. Le profil est bien associé au fichier sous le terme générique de style d'image. Il n'y a que DPP de Canon qui sache interpréter cette donnée cryptée qui est composée à la fois de données paramétriques (contraste, teinte, saturation, netteté) et de profils couleurs complexes (donc le gamut de l'appareil).
C'est à partir de cela, que le boitier va construire l'image en jpeg et convertir l'espace couleur du boiter (inclus dans le profil) vers l'espace couleur de sortie: le sRVB ou Adobe RVB. Pour le RAW, c'est différent. Il n'y a pas de profil générique de sortie. Le choix sur le boitier importe peu.
Pour simplifier, on dit que le raw n'a pas de profil intégré.....mais un profil associé non interprétable hors DPP.
Je tiens ces éléments, sous toute réserve, suite à la discussion que j'ai eu avec un ingénier CANON, car il faut l'avouer, CANON n'est pas très bavard sur ce sujet.
Cyril
-
Je te remercie beaucoup de ces réponses encore une fois claires et détaillées. Ta qualité de "Membre héroïque" est tout à fait juste ! ;)
-
Je te remercie beaucoup de ces réponses encore une fois claires et détaillées. Ta qualité de "Membre héroïque" est tout à fait juste ! ;)
Merci.....
-
Cher Cyril,
Puisque ta prodigalité en conseils semble sans limite, j'aimerais te demander si tu peux me recommander un site de vente en ligne pour mon nouvel écran (j'habite en Province voire plus précisément à la campagne), pas nécessairement le moins cher, mais très sérieux.
Je suis sûr qu'avec ton Dell 27 tu as une expérience récente qui peut m'aider à choisir.
Je t'en remercie par avance…
-
Cher Cyril,
Puisque ta prodigalité en conseils semble sans limite, j'aimerais te demander si tu peux me recommander un site de vente en ligne pour mon nouvel écran (j'habite en Province voire plus précisément à la campagne), pas nécessairement le moins cher, mais très sérieux.
Je suis sûr qu'avec ton Dell 27 tu as une expérience récente qui peut m'aider à choisir.
Je t'en remercie par avance…
J'ai commandé mon dell chez pixmania que je ne te recommande pas. J'ai eu de graves problèmes à la livraison puisque pixmania sous traite avec royal price qui ont mandaté GLS pour la livraison. Mon colis a été livré a des mineurs (mes voisins peu recommandables) et a été déballé. J'ai porté réclamation sans succès....Tout ça pour te dire que mon expérience d'achat en ligne sur ce produit a été cauchemardesque.....
Je te recommande ces sites pour l'achat d'écran art graphique:
http://shop.colourconfidence.com/section.php/10154/1/crans/e6524422e8d381136798d4334d28585a
http://www.coloracademy.fr/moniteurs?view=category
http://www.cmp-color.fr/Moniteurs.html (Christophe Métairie pourra t'apporter assistance car c'est un vrai pro de la couleur même s' il est trop cher)
http://www.graphic-reseau.com/ecrans/ecran-nec-multisync-pa-241w-ips.html#.UJK01MU_gZI (Ils sont très sympas et compétents et facilement joignables, je te les recommande)
Pour un écran non art graphique comme le dell U2711 mais excellent tu pourras le commander un peu près partout.
-
Chez Dell directement: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/monitor-dell-u2711?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&baynote_bnrank=0&baynote_irrank=1&~ck=dellSearch
-
Merci beaucoup, je vais étudier tout ça.
-
Bon, j'ai contacté Graphic Réseau ce matin sur les conseils de Cyril. Compétent et sympathique, le commercial m'a conseillé d'attendre le Salon de la photo pour bénéficier des promos qu'ils feront à ce moment-là… :)
-
Bon, j'ai contacté Graphic Réseau ce matin sur les conseils de Cyril. Compétent et sympathique, le commercial m'a conseillé d'attendre le Salon de la photo pour bénéficier des promos qu'ils feront à ce moment-là… :)
Génial......
-
Bonsoir,
client chez GraphicRéseau, je confirme la qualité de leur service.
C_Lucien
-
Bonsoir à tous,
Jean: Si tu souhaites vraiment investir dans un écran, je te conseille d'aller vers des dalles grandes dimensions (27 pouces ou 30 pouces). Une fois qu'on y a gouté c'est un régal, même pour les tâches non photographiques. D'ailleurs, avec lightroom, la surface de travail est très agréable. Je te soumet un lien pour le dell U2711, très à l'aise dans la photo, le jeu et le multimédia. Dalle IPS, Large gamut, connectique complète, ergonomie bien pensée (réglage en hauteur pratique pour les verres progressifs).
C'est ici: http://www.amazon.fr/Dell-U2711-Moniteur-Contraste-r%C3%A9ponse/dp/B0038JEINA.
Tu constateras que le prix est vraiment tentant. Mais ce n'est qu'un choix parmi tant d'autres....Si tu veux consacrer un budget plus conséquent, un écran Eizo ou NEC seront de très bons choix aussi, voir meilleurs d'après certains utilisateurs.
Bon choix.....
-
@ Cyril : le Dell a en effet de bonnes critique s(je me souviens de l'article de Patrick Moll sur Alpha-numérique en particulier), j'aimerais te poser deux questions à son sujet :
- Qu'en est-il de l'uniformité, je veux parler du test que l'on peut faire avec la sonde x-Rite (tu as vu plus haut les résultats de mon iMac) ?
- L'écran produit-il un bruit de ventilation, même léger , continu ou par intermittence ?
Si tu as le temps de me répondre, ces points m'intéressent beaucoup. Enfin, c'est le week-end, je peux attendre quelques jours…
-
Bonjour à tous,
Jean, pour l'uniformité de la luminosité, si mes souvenirs sont bons, les points doivent être à moins de 10% entre le centre et les bords et pour le point blanc, une variation quasi imperceptible (je devais être à moins de 5 %). La dalle est grande et c'est, pour moi très bon. La surface offre un confort sans commune mesure avec un 22, 24 pouces....pour à peine plus de 600 euros. J'ai discuté avec Patrick Moll au sujet de cet écran et de la sonde ( nous avons les mêmes goûts ;D). Le résultat que j'obtiens est très proche du sien notamment en terme de DeltaMoy et DeltaMax.
Sur une image uniforme, quelque soit la teinte, je ne ressens pas de variation de luminosité telle que je l'ai vécu avec mon antique et inadapté LG W2261V. J'ai crée un dégradé dans photoshop, je n'ai constaté aucune rupture de tons. J'ai testé le seuil d'affichage du point noir/noir et blanc/blanc (1), je crois que pour le point noir c'est 3/0 et 253/255 pour le point blanc. Au delà de ces valeurs les différences ne sont plus perceptibles.Je me souviens plus trop, mais cela veux dire que la précision d'affichage est énorme.
Selon moi, le seul défaut que je ferais, c'est la compression trop forte des parties sombres liée, je pense au profil de la courbe gamma. Mais l’avantage que cela procure, c'est une sensation de beaux noirs!
Question ventilation, il n'y a aucun problème. C'est absolument silencieux.
(1) Pour ce test, j'ai affiché, dans photoshop, un carré noir (valeur 3) sur fond noir (valeur 0). Pareil pour le blanc...
-
Pour apporter encore quelques précisions sur cet écran:
La dalle est légèrement granuleuse. Cela ne me gène pas et est invisible. Pour certains, c'est gênant.
La haute définition est très appréciable. Aucun soucis pour l'affichage des polices de caractère comme j'ai pu le lire sur certains forum.
Pas de reverse ghosting gênant pour les jeux FPS et simulation auto (les pires pour voir des trainées)
Il semble que cette dalle soit de très loin meilleure que les U2411, qui selon les retours, étaient décevantes.
Un rapport de calibrage est fournit avec l'écran. Au début, je te recommande de ne pas calibrer l'écran et de t’amuser un peu avec l'écran sortit du carton.
J'espère que tu auras autant de chance que moi sur ce produit.
-
@Cyril : Merci vraiment pour toutes ces informations, voilà qui va nourrir mes reflexions et bien m'aider dans mon choix.
-
Je suis également très satisfait du U2711 que j'ai relié à mon iMac (ce dernier étant devenu mon écran secondaire).
-
çà dérive... Ce fil ;-)
Alors, des résultats sont ils tombés (je parle des tirages Photoweb)
Il s'est dit quelques bêtises tout de même dans ce fil, concernant la procédure de converstion de profil (et non pas d'attribution comme l'a écrit JP49)...
La procédure est extrêment simple à partir de PS (cs) (décrite sur le site photoweb) mais je me posais quelques questions sur la procédure à adopter sous LR. Bien qu'elle ne doit pas beaucoup différer (un profil est un profil où qu'il soit), j'ai tout de même voulu assurer mon coup.
Aussi, j'ai doublé plusieurs fichiers d'une commande (y compris nb) en utilisant mon ancienne procédure qui me donnait entière satisfaction mais contraignante (celle avec PS cs) et un export direct de LR en incorporant le profil photoweb. Ce qui est dommage, c'est qu'à l'enregistrement, on ne puisse pas le virer pour alléger le fichier.
Bref, à réception de ma commande, je serais fixé ;)
-
Je ne saisis pas bien l'intérêt d'incorporer le profil Photoweb aux images destinées à ce labo ???
-
Je ne saisis pas bien l'intérêt d'incorporer le profil Photoweb aux images destinées à ce labo ???
Strictement aucun ! :D
Mais comment le virer sous LR autrement qu'avec l'aide d'un plugin comme :LR/Mogrify
-
Gilles, il n'y a pas le choix, le profil est incorporé dès qu'on l'utilise et la photo part avec quand on utilise Lr seul.
le problème, c'est que généralement les profils ne pèsent pas lourd (qqs koO), mais ceux de Photoweb pèsent jusqu'à 1 Mo, ce qui devient significatif quand on a un jpg qui pèse 3 ou 4 Mo.
-
bonjour à tous
je ne comprends pas bien . Dans quelle mesure le profil est il rattaché au jpeg dans lr ? Lorsqu on l utilise pour l epreuvage ? Dans le module impression ?
Oui oui ça dérive. Normal quand on rame de travers
-
Je ne comprends pas votre étonnement.
Dans la mesure où un profil de couleur est utilisé, pour une impression par exemple, il faut bien qu'il soit "embedded" (incorporé) dans le fichier photo que l'on veut tirer.
C'est ce que fait Lr à l'export quand on indique sRVB, Adobe RVB ou ... le profil Photoweb.
Sinon, comment voulez-vous que Photoweb sache quel type de changement d'espace est demandé par l'utilisateur si le profil n'est pas dans le jpg ?
Le problème soulevé par stb est que le profil Photoweb pèse lourd, ce qui est vrai.
Mais vouloir l'enlever (c'est parfaitement possible, mais pas avec Lr) n'a pas de sens si on fait tout son développement/épreuvage avec le profil. Il faut l'incorporer (ce qui se fait automatiquement) au jpg à tirer.
-
Ah bien sûr FX, je suis bien d'accord avec toi mais j'avais tout simplement mal interprété tes propos et imaginé autre chose...... ;)
-
Ba nan, FX... Il n'y a aucun intérêt à ce que le profil soit gardé. Il ne sera pas lu de toutes manières par les Frontiers de Photoweb !
-
Mais si...
-
non, j'insiste ! :D
Il n'y a strictement AUCUN intérêt à joindre le profil chez photoweb !
-
Effectivement, il n'y a pas d'intérêt, je me mélange les pinceaux... pour un tirage.
Par contre, conserver le profil présente d'autres intérêts dans certains cas, j'y reviendrai.
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
Pas dans le cas de photoweb.
Il se contente seulement d'imprimer sans tenir compte du profil.
C'est pour cela qu'ils ont créé plusieurs profils suivant le type de production.
-
Par contre, conserver le profil présente d'autres intérêts dans certains cas, j'y reviendrai.
j'en conviens. mais comme ce fil est strictement dédié à photoweb ;)
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
Pas dans le cas de photoweb.
Il se contente seulement d'imprimer sans tenir compte du profil.
C'est pour cela qu'ils ont créé plusieurs profils suivant le type de production.
J'ai écris normalement......Si Photoweb ont une méthode de travail particulière libre à eux
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
Pas dans le cas de photoweb.
Il se contente seulement d'imprimer sans tenir compte du profil.
C'est pour cela qu'ils ont créé plusieurs profils suivant le type de production.
Tu n'as pas compris mes propos
S'ils créent plusieurs profils selon leur production, c'est bien pour pouvoir convertir. Quand je dis pouvoir convertir soi même vers un profil photoweb c'est parce que c'est techniquement possible.....D'ailleurs ils en fournissent..... Mais j'insiste, ils doivent forcément convertir en prenant en compte le profil de sortie choisis (pas forcément photoweb) vers leur profils maison....
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
Pas dans le cas de photoweb.
Il se contente seulement d'imprimer sans tenir compte du profil.
C'est pour cela qu'ils ont créé plusieurs profils suivant le type de production.
Tu n'as pas compris mes propos
S'ils créent plusieurs profils selon leur production, c'est bien pour pouvoir convertir. Quand je dis pouvoir convertir soi même vers un profil photoweb c'est parce que c'est techniquement possible.....D'ailleurs ils en fournissent..... Mais j'insiste, ils doivent forcément convertir en prenant en compte le profil de sortie choisis (pas forcément photoweb) vers leur profils maison....
ouh la la... Tu mélanges...
Pour moi c'est très clair et je boss avec photoweb pour les tirages classiques depuis de nombreuses années et avec une qualité constante.
Oui ils fournissent des profils (c'est même pour cela que je bosse avec eux). Il suffit simplement de convertir ton fichier tranquile chez toi et d'enregistrer ensuite ton fichier sans le profil pour alléger le fichier (c'est l'unique raison).
Ensuite, lorsqu'il est lu par la tireuse, elle s'en fout du profil, elle est calée sur l'espace color de ce fameux profils.
Et basta, c'est tout !
Elle sort la bouze et te l'envois avec la note ;D
-
oui oui, c'est bien ça.
la conversion est faite chez toi et PW ne fait que tirer un jpg converti dans leur profil. PW ne relit pas le profil intégré, n'en tient pas compte.
Alors que pour d'autres tireurs, c'est l'inverse. C'est pour ça que je me mélangeais.
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
Pas dans le cas de photoweb.
Il se contente seulement d'imprimer sans tenir compte du profil.
C'est pour cela qu'ils ont créé plusieurs profils suivant le type de production.
Tu n'as pas compris mes propos
S'ils créent plusieurs profils selon leur production, c'est bien pour pouvoir convertir. Quand je dis pouvoir convertir soi même vers un profil photoweb c'est parce que c'est techniquement possible.....D'ailleurs ils en fournissent..... Mais j'insiste, ils doivent forcément convertir en prenant en compte le profil de sortie choisis (pas forcément photoweb) vers leur profils maison....
ouh la la... Tu mélanges...
Pour moi c'est très clair et je boss avec photoweb pour les tirages classiques depuis de nombreuses années et avec une qualité constante.
Oui ils fournissent des profils (c'est même pour cela que je bosse avec eux). Il suffit simplement de convertir ton fichier tranquile chez toi et d'enregistrer ensuite ton fichier sans le profil pour alléger le fichier (c'est l'unique raison).
Ensuite, lorsqu'il est lu par la tireuse, elle s'en fout du profil, elle est calée sur l'espace color de ce fameux profils.
Et basta, c'est tout !
Elle sort la bouze et te l'envois avec la note ;D
bonjour,
Sujet est vraiment très intéressent, d’autant plus que je vais bientôt passer commande chez eux.
Juste un détail m’échappe stb, je ne vois pas comment il est possible de convertir vers un tel profil via Lightroom ? pourrai tu me dire quelle est ta méthode ?
Pour l’exportation avec le profil de couleur incorporé, la je sais tout se joue dans le module d’export.
-
L'idée n'est pas de convertir le fichier final dans le cas de PW, mais bien de faire les corrections en utilisant un épreuvage (soft-proofing) basé sur le profil de PhotoWeb.
L'image résultante est probablement "horrible" mais elle sera corrigée par les capacités propres à la tireuse.
Donc dans le cas de PW (PhotoWeb) = faire corrections avec soft-proofing intégrant le profil PW et envoi du fichier corrigé, sans intégrer le profil PW, à PW pour tirage sur les machines Frontiers.
-
...........
Bref, à réception de ma commande, je serais fixé ;)
tiens nous informé, le résultat m’intéresse stb.
j'avais déjà fait un test similaire de mon côté, 3 photos différentes avec 3 profils incorporés différents ( SRVB, PhotoWeb, RVB98) le srvb et le photoweb étaient dans mon cas, presque identique (format 10*15).
Si je comprends bien ce que vous dites, PW ne lis pas le profil incorporé, et donc ne convertisse PAS de leur coté (ex: SRVB > PW).
Pourtant j’avais belle est bien une différence très légère entre c’est 3 photos !
Merci FX Belloir pour ta réponse, c’est très limpide.
-
Quand je dis que je suis d'accord avec FX c'est dans la démarche de pouvoir convertir vers le profil de Photoweb.....Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité car cette conversion est normalement à la charge du tireur
Pas dans le cas de photoweb.
Il se contente seulement d'imprimer sans tenir compte du profil.
C'est pour cela qu'ils ont créé plusieurs profils suivant le type de production.
Tu n'as pas compris mes propos
S'ils créent plusieurs profils selon leur production, c'est bien pour pouvoir convertir. Quand je dis pouvoir convertir soi même vers un profil photoweb c'est parce que c'est techniquement possible.....D'ailleurs ils en fournissent..... Mais j'insiste, ils doivent forcément convertir en prenant en compte le profil de sortie choisis (pas forcément photoweb) vers leur profils maison....
ouh la la... Tu mélanges...
Pour moi c'est très clair et je boss avec photoweb pour les tirages classiques depuis de nombreuses années et avec une qualité constante.
Oui ils fournissent des profils (c'est même pour cela que je bosse avec eux). Il suffit simplement de convertir ton fichier tranquile chez toi et d'enregistrer ensuite ton fichier sans le profil pour alléger le fichier (c'est l'unique raison).
Ensuite, lorsqu'il est lu par la tireuse, elle s'en fout du profil, elle est calée sur l'espace color de ce fameux profils.
Et basta, c'est tout !
Elle sort la bouze et te l'envois avec la note ;D
Oh que non je ne mélange pas! Je crois juste que tu veux comprendre ce que tu as envie de comprendre dans mes propos.
1; J'ai dis que c'était possible d'intégrer le profil chez soi. Je n'ai pas dis qu'il fallait sortir le jpeg avec ce profil puisque c'est effectivement inutile. Relis moi plus haut! Si on le fait c'est pour l'épreuvage.
2; J'ai dis que photoweb convertissait vers leur profil. Cela sous entends que la tireuse ne prends pas en compte le profil dans le cas où il serait malgré tout intégré.....
-
A stb,
Je m'excuse d'avoir été ignare sur ce coup là....car je ne connais pas bien photoweb dans le détail comme toi.
Donc, s j'ai bien compris tu fais la conversion chez toi et tu exportes sans le profil. Les valeurs rvb lus par la tireuse seront interprétés dans l'espace du profil chez eux, même profil évidement que celui qui a servit à la conversion chez toi. Je n'avais pas intégré cela.........Je m'en excuse.
-
C'est bien ça Cyril.
Je me suis aussi mélangé les pinceaux sur ce sujet, car Photoweb ne fait pas nécessairement comme les autres labos.
-
y'a pas d'mal ;)
-
çà dérive... Ce fil ;-)
Alors, des résultats sont ils tombés (je parle des tirages Photoweb)
Il s'est dit quelques bêtises tout de même dans ce fil, concernant la procédure de converstion de profil (et non pas d'attribution comme l'a écrit JP49)...
La procédure est extrêment simple à partir de PS (cs) (décrite sur le site photoweb) mais je me posais quelques questions sur la procédure à adopter sous LR. Bien qu'elle ne doit pas beaucoup différer (un profil est un profil où qu'il soit), j'ai tout de même voulu assurer mon coup.
Aussi, j'ai doublé plusieurs fichiers d'une commande (y compris nb) en utilisant mon ancienne procédure qui me donnait entière satisfaction mais contraignante (celle avec PS cs) et un export direct de LR en incorporant le profil photoweb. Ce qui est dommage, c'est qu'à l'enregistrement, on ne puisse pas le virer pour alléger le fichier.
Bref, à réception de ma commande, je serais fixé ;)
J'ai reçu les tirages et pour info, il n'y a aucune différence ce qui est logique.
(même sur un tirage nb alors qu'un technicien m'avait conseillé de conserver l'espace adobe98 ! )
-
stb, tu me surprends un peu, toi qui connais si bien Photoweb.
En ce qui concerne les tirages n&b : Photoweb utilise un papier couleur (Fuji Crystal) pour les tirages n&b, ce qui engendre immanquablement des dominantes vertes ou magenta certes généralement légères mais bien présentes.
Pour mes tirages n&b destinés aux expos, je ne tire jamais chez Photoweb pour mes n&b.
-
moi aussi ! comme toi...Tu as raison sur les dérives.
Sauf que:
Par curiosité, j'ai fait le test.
Il m'arrive tout de même de commander des nb car on s'embête parfois pour des ventes qui sont destinées à des clients peu regardant ::)
-
Bonjour,
Petit dépoussiérage du post, car je viens d'être confronté aux problèmes des couleurs avec photoweb.
Alors déjà pour savoir si j'ai bien compris : on utilise le profil de photoweb seulement comme référence et on retouche ses photos en fonction, c'est bien ca ?
Quelques questions :
- les rendus des epreuves de photoshop et de lightroom avec le même profil (photoweb) sont différents (photoshop correspond plus a la réalité des tirages), est ce normal ?
j'ai une désaturation d'environ 20% et une hausse de 15/20% des contrastes sur les tirages photoweb, normal aussi ?
La différence est telle que du coup j'en viens à me demander si mon écran est correctement calibré (il devrait) ou si cela est uniquement en rapport avec les impressions de photoweb auxquelles il faut donc que je m'adapte ? (pas envie de re calibrer mon écran juste pour photoweb)
Eclairez moi !
-
Une calibration de l'écran n'est pas si compliquée que ça et permettrait de vérifier si tu parts au moins du bon pied avec ton écran.
Mais attention, un écran mauvais ou moyen calibré ne devient pas un bon écran.
Il faut au départ que l'écran présente des capacités d'affichage élargies.
-
Mon ecran est un dell ST2320L (pas très bon pour la photo) calibré avec une spyder 3 express
En plus je n'ai rien pour régler la température des couleurs dans les menus de l'ecran.
-
Alors dans ce cas, il est parfaitement possible que les réglages que tu entreprends pour un tirage chez Photoweb soient incorrects et tu n'y pourras rien.
-
Pour apporter encore quelques précisions sur cet écran:
Aucun soucis pour l'affichage des polices de caractère comme j'ai pu le lire sur certains forum.
Juste pour info, j'ai eu ce problème tout au début de l'acquisition de l'écran. C'était dû à une carte graphique trop faible. Changement de CG et plus de problème.
-
Pour apporter encore quelques précisions sur cet écran:
Aucun soucis pour l'affichage des polices de caractère comme j'ai pu le lire sur certains forum.
Juste pour info, j'ai eu ce problème tout au début de l'acquisition de l'écran. C'était dû à une carte graphique trop faible. Changement de CG et plus de problème.
Oui et en tout état de cause, l écran n est pas à incriminé