Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: Pierre Hurtubise le 21 juin 2013 à 04:41
-
Bonjour,
J’aimerais avoir votre avis sur ma façon de gérer mes fichiers dans Lightroom 5.
Dernièrement, j’ai changé d’ordinateur. Avant de prendre possession du nouvel ordinateur, j’ai transféré tous mes fichiers sur un disque dur externe (DDE). Je suis passé de la version 3.6 à la version 5 de Lightroom.
Dans ma pratique , après avoir pris mes photos en RAW, je les importe dans L5, je les traite dans ce logiciel et je les exporte ensuite dans mon DDE en jpeg quality fine. Dans Lightroom, je me retrouve aujourd’hui avec environ 3,200 photos en format RAW dans un seul catalogue. Toutes ses photos prennent 140 GO sur mon disque dur ce qui est énorme. Ceci a peut-être pour effet de ralentir L5.
J’ai pensé à la solution suivante pour éviter que Lightrom prenne trop de mémoire de mon disque dur. A mon avis, une fois les fichiers RAW édités, ce n’est pas nécessaire de les conserver dans ce format. Etant donné que j’ai déjà toutes ces photos en format jpeg sur mon DDE, je pourrais supprimer toutes mes photos RAW qui sont dans Lightroom et importer les fichiers jpeg du DDE vers Lightroom. J’utiliserais alors environ 30 GO au lieu de 140. Certains suggèrent de conserver les meilleures photos en RAW dans l’éventualité où je voudrais apporter de nouveaux réglages à ces photos.
Mon autre option serait de conserver seulement les photos en format RAW de 2013 dans L5 , de conserver sur mon DDE toutes mes autres photos en jpeg et de transférer les photos d’avant 2013 en jpeg sur une clé USB. Cette dernière idée afin d’éviter que toutes mes photos d’avant 2013 se retrouve sur un seul support de stockage le DDE.
Selon vous, quelle option serait la meilleure ?
Merci de partager avec moi vos suggestions.
-
Bonjour,
La partie import c'est bien, c'est ce qu'il faut faire.
Je crains que tu n'aies pas compris ce qui fait la force de LR, à savoir qu'il n'est pas indispensable d'exporter systématiquement tes images en JPEG. Tu peux même ne pas les exporter du tout. C'est au début difficile à appréhender, puisqu'on a tous pratiqué la méthode que tu utilises, qui est de conserver une copie physique des images. Avec LR, ça ne sert à rien.
Tous les traitements que tu leur fais subir sont dans LR, (dans le catalogue, dans des copies virtuelles pour plusieurs traitements de la même image, dans des collections, etc), et n'existent que de façon virtuelle, dans le disque C/ mes images/dossier LR/ Fichier LR5 catalog). Ce fichier, qui contient TOUT, qui s'actualise en temps réel, est bien sur à surveiller comme la prunelles de ses yeux. (sauvegardes multiples et variées).
Ce catalogue a l'avantage de ne pas peser, en tout cas bien moins que des exports qui créent des copies physiques "en dur", d'être immédiatement accessible, mais le désavantage de n'être visible que lorsqu'on ouvre LR.
Bien sur, tu auras la surprise de ne voir aucune image traitée dans ton disque dur, puisque seuls sont présents sur le disque tes RAWS originaux, les transformations sont contenues dans un petit fichier à coté de du raw sur ton disque dur.
L' export, tu dois le faire à la demande, pour un usage particulier :faire un CD, mettre les images sur une clé, pour un site WEB, bref, tous les cas ou tu as besoin d'une copie en dur.
Surtout, ne jamais se débarrasser des fichiers raws, c'est un peu comme si tu jetais les négatifs après avoir traité les images.
En tout cas, n'hésite pas à demander, tous le monde va s'y mettre pour t'éviter de faire des co....ries.
-
Bonjour,
…Dans Lightroom, je me retrouve aujourd’hui avec environ 3,200 photos en format RAW dans un seul catalogue. Toutes ces photos prennent 140 GO sur mon disque dur ce qui est énorme. Ceci a peut-être pour effet de ralentir L5…
Bonjour,
je réponds sur ce point précis.
Comment feraient les photographes ayant des dizaines de milliers d'images cataloguées pour travailler avec Lightroom si seulement 3200 images étaient un facteur de ralentissement ?
Des précisions seront utiles pour comprendre l'état des lieux.
Qu'est-ce qui pèse 140 Go ?
- les dossiers contenant les fichiers RAW
- le fichier des aperçus (extension .lrdata à côté du catalogue)
La suppression des aperçus 1:1 a-t-elle été faite ? C'est ce qui pèse le plus dans un catalogue.
C_Lucien
-
Bonjour
J'en rajoute une couche sur le discours de mes camarades.
J'ajoute que de jeter les "raw" cela revient à jeter tes négatifs parce que tu as des tirages papier.
Il vaut mieux avoir deux copies sur deux disques différents de tes fichiers raw
que des jpg.
Il faut penser qu'une clef USB n'est un stockage.
Mon dossier image pèse 430 GO, et quelques 30 000 photos et je ne vois pas pour l'instant de ralentissement.
Partant souvent en déplacement, je crée sur mon portable un catalogue provisoire, ce qui me
permet de te dire que un catalogue vide ou avec beaucoup d'image fonctionne de la même manière.
Seul ma sauvegarde, que j'ai programmé à la fermeture, est un peu plus long.
Alain
-
je venais pour rajouter une dernière couche :P mais je vois que vous vous êtes employés à répondre à toutes les questions de notre ami Pierre Hurtubise qui effectivement n'a probablement pas bien intégré ce que permet Lr et surtout comment l'utiliser.
-
+1
Pour faire très court :
- conserve toutes tes photos en RAW dans LR
- ne te fais pas te soucie pour LR qui gère très bien de très gros catalogues
- Remplace ton disque dur interne s'il est saturé (2 To ce n'est pas cher aujourd'hui)
- Oublie l'exportation, sauf besoin spécifique (mail, site web, etc.)
-
Merci beaucoup pour vos conseils. Je reste cependant avec une question. Supposons que je perd toutes mes données sur mon disque dur C dans lequel Lightroom est installé, comment vais-je faire alors pour récupérer les fichiers de mes photos si elles ne sont pas sauvegarder sur mon disque dur externe. C'est d'abord pour cette raison qu'il est conseillé d'avoir un backup indépendant du disque dur.
-
Il est évidemment obligatoire d'avoir au moins une copie de tes fichiers RAW sur un disque externe. personnellement comme je suis un peu parano dans ce domaine je fais
- une sauvegarde incrémentale automatique toutes les nuits sur un disque interne différent du disque de travail
- une fois par semaine une copie intégrale sur un disque externe que je déconnecte après copie (en fait j'utilise 2 disques en alternance
J'applique cette stratégie de sauvegarde à toutes mes données, pas seulement à mes photos.
-
Bojou, bousoih,
On en arrive vite à la sauvegarde, clé de voûte de l'anti-planton qui tue.
Perso, (mais je ne dis pas la messe), je procède ainsi :(quasiment la même stratégie que ce que fait Michel).
1/ Sauvegarde du système, (disque C), sur le disque des images. une fois par mois, et surtout dans le cas de gros changements sur C, en l'occurrence, installation de nouveaux programmes, mises à jour, importantes, ce genre de choses.
A l'aide de la sauvegarde de windows 7 ou 8, ça marche. Mais il y a Ghost, Paragon, Syncback, tout un tas de programmes.).
2/ Sauvegarde de LR (catalogue), assez souvent, (une fois par semaine ou plus si je fais gros boulot dans LR), sur le disque des images.
3/ Sauvegarde totale et incrémentielle/incrémentale du disque des images sur un autre disque. (Du coup, ce disque contient la sauvegarde de C, les backup de LR (catalogue), et les images). Déconnexion et mise en lieu sur du disque qui contient et sauvegarde TOUT.
-
Bon, j'y vais moi aussi de ma couche ;D
Sur Mac hélas, à ma connaissance (limitée) pas de programme pour incrémenter, donc je fais mon petit truc à la main:
Lr et le catalogue sont sur le Mac,
les photos sont toujours systématiquement importées sur un DDE
Copies régulières du catalogue et des photos sur 2 autres DDE
De temps à autre, copie de tout ce qui est dans le Mac et dans le premier DDE sur un gros DD.
ça me fait plein de DD, plein de manips (mais grâce à USB3 ça prend moins de temps), mais depuis qu'un de mes DD a cessé du jour au lendemain de fonctionner je préfère tripler/quadrupler les backups et mon marchand de DDE m'adore 8).
Comme ongalain, je dirais que seule ma sauvegarde au moment où je ferme LR prend plus de temps (et j'en suis à environ 60 000 photos pour environ 750 Go (y a plein de petits jpg que je n'ai pas encore enlevés, 'suis lent et bordélique)
-
J'apprécie beaucoup vos réponses. Pour revenir à C_Lucien qui me demande comment sont répartis les 140 GO j'ai vérifié sur mon C et voici ce que j'ai découvert:
La source: C\Utilisateur\client\Mes Images
Le dossier Mes Images = 145 GO pour environ 3,200 photos
Dans le dossier Image, il y a le dossier LR = 128 GO
Le dossier Lightroom 5 catalog Previews, Irdata = 1,09 GO
Le dossier Lightroom 5 catalog = 53,9 MO
Le dossier Mes photos Lightromm = 127 GO
En me basant sur tes propos, je me serais attendu à ce que le dossier Lightroom 5 catalog Previews, Isarta soit plus lourd que seulement 1,09 GO. Peut-être qu'il y a quelque chose que je ne saisis pas. Éclairez moi svp. Merci
-
Sur Mac hélas, à ma connaissance (limitée) pas de programme pour incrémenter, donc je fais mon petit truc à la main:
Lr et le catalogue sont sur le Mac,
Bonjour Laurent
Regarde du côté de Timemachine.
Alain
-
J'apprécie beaucoup vos réponses. Pour revenir à C_Lucien qui me demande comment sont répartis les 140 GO j'ai vérifié sur mon C et voici ce que j'ai découvert:
La source: C\Utilisateur\client\Mes Images
Le dossier Mes Images = 145 GO pour environ 3,200 photos Chez moi 58 GO pour 3500 photos, en RAW du D300S, il doit y avoir des doublons, ou tu as appareil qui fait des gros fichiers
Dans le dossier Image, il y a le dossier LR = 128 GO
Le dossier Lightroom 5 catalog Previews, Irdata = 1,09 GO C'est normal puisque ce ne sont que des aperçus, 14 GO
Le dossier Lightroom 5 catalog = 53,9 MO 14 GO pour 30 000 photos
Le dossier Mes photos Lightromm = 127 GO
En me basant sur tes propos, je me serais attendu à ce que le dossier Lightroom 5 catalog Previews, Isarta soit plus lourd que seulement 1,09 GO. Peut-être qu'il y a quelque chose que je ne saisis pas. Éclairez moi svp. Merci
Dans les paramètres du catalogue, onglet "gestion des fichiers", il y a une option pour garder/effacer les aperçus.
A vérifier également le dossier backup qui conserve tous les backup, qui va enfler rapidement, si tu fais une sauvegarde journalière, ce que je te conseille, si tu travailles tous les jours évidemment.
Alain
-
je me serais attendu à ce que le dossier Lightroom 5 catalog Previews, Isarta soit plus lourd que seulement 1,09 GO.
Cette taille me semble tout à fait normale pour un catalogue de 3000 photos. A titre de comparaison voici mes volumes pour 62 000 photos dont 50 000 jpeg, 11 000 RAW ou DNG, 450 TIFF ou PSD :
- fichier catalogue (xxx.lrcat) : 4,7 Go
- aperçus (2048 pixels, qualité basse, pas complet) : 12,7 Go
- aperçus dynamiques (complet) : 55 Go
- dossier des fichiers images : 344 Go
Ce n'est pas le catalogue proprement dit (fichier xxx.lrcat) qui grossit vite, mais le dossier des aperçus (xxx Previews.lrdata) et a fortiori celui des aperçus dynamiques (xxx Smart Previews.lrdata).
-
Merci pour vos conseils.
-
J'ai encore des questions. Merci pour votre patience et collaboration.
Comment on définit le mot Aperçus et quelle est sont utilité ? Même chose pour les Aperçus dynamiques
Quand je vais dans Fichier /Ouvrir les catalogues récents, voici ce que je vois: Lightroom 5 catalogue.Imcat. Je n'ai pas de dossier backup, est-ce que c'est normal ?
Dans Paramètres, onglet Gestion des fichiers, j'ai choisi l'option supprimer les Aperçus à chaque jour. Est-ce le bon choix ?
Merci et bonne journée
-
J'ai encore des questions. Merci pour votre patience et collaboration.
Comment on définit le mot Aperçus et quelle est sont utilité ? Même chose pour les Aperçus dynamiques
Quand je vais dans Fichier /Ouvrir les catalogues récents, voici ce que je vois: Lightroom 5 catalogue.Imcat. Je n'ai pas de dossier backup, est-ce que c'est normal ?
Dans Paramètres, onglet Gestion des fichiers, j'ai choisi l'option supprimer les Aperçus à chaque jour. Est-ce le bon choix ?
Merci et bonne journée
Bonjour,
1... l'aperçu dans lightroom fait référence à l'affichage de vignette dans le module bibliothèque. Cette vignette est construite pendant la phase d'import car le catalogue ne fait qu'indexer la photo originale. Lightroom 5 a introduit une nouveautés: les aperçus dynamiques. Ce sont des aperçus crées dans une définition particulière sufisante pour permettre à l'utilisateur de modifier ses images en mode hors ligne. Les photos ne sont pas importées dans le catalogue, elles y sont référencées. Lightroom peux donc développer ces photos même si le disque contenant les originaux n'est pas connecté.
2...le dossier Backup est au côté du catalogue, même s'il n'apparait pas dans le menu fichier/ouvrir catalogue récent. En effet le filtre de cette boite de dialogue ne laisse apparaitre que les fichiers .Lrcat.
3... tu peux supprimer les aperçus. Mais lightroom devra systématiquement les reconstruire au prix d'un ralentissement.
D'une manière globale, et pour compléter tout ce qui a été dit (et je suis complètement d'accord avec tout ce qui a été dit) je dirais qu'aujourd'hui, vu le prix des HDD de grandes capacités, il n'y a plus vraiment de raison pour se priver d'aperçus, de multiplication de sauvergarde .
-
Il est évidemment obligatoire d'avoir au moins une copie de tes fichiers RAW sur un disque externe. personnellement comme je suis un peu parano dans ce domaine je fais
- une sauvegarde incrémentale automatique toutes les nuits sur un disque interne différent du disque de travail
- une fois par semaine une copie intégrale sur un disque externe que je déconnecte après copie (en fait j'utilise 2 disques en alternance
J'applique cette stratégie de sauvegarde à toutes mes données, pas seulement à mes photos.
Bonjour Michel,
Peux tu m'expliquer l'intérêt d'une sauvegarde incrémentale pour les données (photos par exemple). Est ce qu'une synchro entre un répertoire source (disque de travail - pas forcément le disque système) et destination (un ou plusieurs hdd externes, nas etc) ne serait pas suffisant pour les photos, le dossier backup et le catalogue courant? Puis réserver une image principale et incrémentielle pour le système exclusivement.
Je te pose cette question car mon catalogue, mes backup et mes photos ne sont pas sur le disque système. Et je ne comprends pas l'intérêt du versionning pour les photos en sachant que le versionning est déjà dans le backup (si sauvegarde à chaque fermeture de Lr) et les historiques du module développement.
-
@ Pierre Hurtubise : il est tout à fait normal de poser des questions sur ce forum et nous nous efforçons d'y répondre de notre mieux. Le but du forum n'est cependant pas de se substituer aux excellents supports de formation qui existent sous forme de livres, revues, tutoriels ou vidéos.
Les questions que tu poses sur les aperçus relèvent de la compréhension basique du fonctionnement de Lightroom. Je pense qu'il serait donc utile que tu lises une initiation à LR pour acquérir ces notions de base. Je te conseille par exemple l'excellent numéro Hors Série du Monde de la Photo, encore disponible en kiosque et entièrement dédié à LR5. Sinon le livre "Lightroom 5 par la pratique" (chez Eyrolles) qui doit sortir vers le 10 juillet sera certainement excellent à en juger par ses prédécesseurs. Ces 2 ouvrages ont été écrits par Gilles qui nous accueille sur ce forum.
-
A propos des aperçus, je viens de recevoir ça d'adobe
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/features.html?trackingid=KFVCR&#content-dotcom-fr-products-photoshop-lightroom-features-bodycontent1-ttt-2
en anglais sous titré.
Alain
-
Michel_D J'utilise Lightroom depuis près de deux ans mais là je me rends compte que je le connais mal. Lors de l'achat, j'ai acheté le livre de Scott Kelby et je pense que je devrais me remettre à sa lecture. Je vous remercie pour toutes les informations que vous avez bien voulu me partager. Je pense que je comprends un peu mieux son fonctionnement.
-
@ Pierre : j'utilise moi-même LR depuis le début de la V1 et j'ai tendance à oublier que les premiers mois furent très laborieux. Depuis 3 ans j'anime des ateliers sur LR dans le club photo dont je suis membre et cela m'a aidé à (re)prendre conscience que LR est beaucoup moins facile à aborder que je le croyais. Le principe du catalogue, qui est à la base de toute la puissance de LR, est un concept qui est tellement différent de ce à quoi nous sommes habitués qu'il constitue un véritable obstacle à la compréhension de LR. Il est donc indispensable de faire un effort pour escalader cet obstacle (qui est somme toute loin d'être insurmontable :) ); la bonne nouvelle c'est qu'une fois ce concept réellement bien assimilé, LR est d'une très grande simplicité et d'une très grande efficacité; de plus (ou surtout) il est très agréable à utiliser. Ce que résume Jean Claude Vallot (formateur LR assez connu) en disant "LR c'est une semaine de labeur et après ce n'est que du bonheur". Il est peut-être un peu optimiste quand il dit "1 semaine" ;)
Beaucoup d'utilisateurs qui abordent LR imaginent que le catalogue est une sorte de dossier, plus ou moins comparable aux dossiers dans lesquelles ils stockent leurs images. Ils se satisfont de cette idée et ne cherchent pas plus loin. Ensuite ils font contre-sens sur contre-sens. Combien de participants à mes ateliers me demandent "mais à quel moment je dois enregistrer mes images ?" ; preuve que le concept de catalogue leur est totalement étranger.
Pour revenir à tes questions sur les aperçus ce qui est important ce n’est pas tant de savoir à quoi sert tel ou tel type d'aperçu, mais de comprendre pourquoi il y a des aperçus; car cela est intimement lié au principe du catalogue.
Je vais me permettre de t'adresser en MP un support que j'utilise dans mes ateliers. Tu excuseras son caractère très incomplet et encore très imparfait, mais je te suggère de lire les premières pages où j'essaye d'expliquer ce qu'est le catalogue.
Dernière remarque : je ne suis pas un grand fan du livre de Scott Kelby (sacrilège !!!). Je trouve que ce type de livre est d'abord trop verbeux (mais c'est une tendance de tous les auteurs américains) et finalement reste une sorte de super notice utilisateur. Je ne suis pas sûr que ce type de livre aide vraiment à comprendre les fondamentaux de LR. C'erst plutôt utile quand on veut avoir tous l es détails sur une fonction bien précise. Au fond c'est plus une sorte de dictionnaire ou d'encyclopédie qu'un cours. Je préfère nettement l'approche de Gilles (cela dit sans aucune falgornerie) et je te conseille vraiment d'acheter le numéro HS du Monde de la Photo : pour 12 ou 13 € c'est vraiment une affaire. En plus tu auras toutes les fonctions de LR5 , ce qui n'est certainement pas le cas du bouquin de Scott Kelby dont tu disposes.
-
Sur Mac hélas, à ma connaissance (limitée) pas de programme pour incrémenter, donc je fais mon petit truc à la main:
Lr et le catalogue sont sur le Mac,
Bonjour Laurent
Regarde du côté de Timemachine.
Alain
Alors sur Mac, il n'y a pas d'excuse à ne pas backuper sont HD...
Connecte 2 disques externes et paramètre l'utilitaire Time Machine qui va ce charger de tout sauver, mais vraiment tout Le système, les programmes, les configurations et surtout tout LR, le catalogue, les photos et tout et tout, par expérience, j'ai déjà dû changer mon DD interne de mon Imac et bien, après remplacement, connection d'un des disque comprenant la sauvegarde TM et 3 heures après, mon Imac comme je l'avais laissé avant le changement de disque.
En lançant TM sur deux disque, les sauvegardes se font alternativement sur le disque 1 puis le 2, puis le 1 etc.... on peut même en déconnecter un plusiers jours et le reconnecter, la sauvegarde se rattrapera automatiquement, une merveille de technologie.
Sur les portables.... TM suave en local quand on est déconnecté, et rattrape une fois à la maison, avec connexion aux disques de TM, même en mode veille, même avec les TimeCapsules en Wifi sans fil.
Bon backup Yves
-
Alors sur Mac, il n'y a pas d'excuse à ne pas backuper sont HD...
Merci de ta sollicitude.
Le truc c'est que je ne mets pas mes photos sur mon HD interne, mais uniquement sur des DD externes.
De plus, TM crée des images disques et je crois que ce n'est pas la solution pour des fichiers photos qui peuvent peser jusqu'à 240Mo: j'ai bien peur que ça les compresse ou, en tous cas, que ça en réduise la qualité.
L'intérêt d'une vraie incrémentation pour moi c'est de pouvoir copier automatiquement sur les DDE de sauvegarde ce que je viens d'ajouter sur le DDE principal. Or, à ce jour (mais j'espère en trouver) je ne connais pas de logiciel d'incrémentation sur Mac comme il en existe (pas terrribe je trouve) sur Windows
-
Bonjour leblase,
Si la sauvegarde à base d'image permet la compression des données, elle n'altérera sûrement pas les fichiers photos ou autres. Il n'y a pas plus fiable qu'une image, et il ne faut pas mélanger la compression JPEG destructrice et le compactage des données encapsulees dans une image.
Perso, j'utilise de très bon softs de backup sur windows. Connais tu SyncBack? Très adapté à ton type de demande: transfert vers des volumes externes.
Chacun optera pour sa méthode : image incrementale ou copie miroir.
TM peut très bien suffire pour ceux qui englobent l'ensemble de leurs données dans un processus de sauvegarde.
-
Etant de la vieille école..... je sépare le C:\Système des D:\Données,
et dans ma tour les photos et les vidéos ne vont pas sur le même disque physique .......
Pour les copies, je jongle avec des disques externes 2"1/2 de couleurs différentes. (Un disque de 1 terra en usb3 coute moins de 100 euros)
-
Etant de la vieille école..... je sépare le C:\Système des D:\Données,
et dans ma tour les photos et les vidéos ne vont pas sur le même disque physique .......
Pour les copies, je jongle avec des disques externes 2"1/2 de couleurs différentes. (Un disque de 1 terra en usb3 coute moins de 100 euros)
Je ne sais pas si c'est une méthode vieille école mais j'applique la même façon de faire que toi.
-
Alors sur Mac, il n'y a pas d'excuse à ne pas backuper sont HD...
Merci de ta sollicitude.
Le truc c'est que je ne mets pas mes photos sur mon HD interne, mais uniquement sur des DD externes.
De plus, TM crée des images disques et je crois que ce n'est pas la solution pour des fichiers photos qui peuvent peser jusqu'à 240Mo: j'ai bien peur que ça les compresse ou, en tous cas, que ça en réduise la qualité.
L'intérêt d'une vraie incrémentation pour moi c'est de pouvoir copier automatiquement sur les DDE de sauvegarde ce que je viens d'ajouter sur le DDE principal. Or, à ce jour (mais j'espère en trouver) je ne connais pas de logiciel d'incrémentation sur Mac comme il en existe (pas terrribe je trouve) sur Windows
:) Alors concernant la compression par TM, je n'ai jamais constaté de baisse de qualité, ce n'est pas possible, les raws, les tiff et autres psd ne sont pas modifiés lors des restaurations, même à y piquer un seul fichier. J'ai souvent été rechercher un .psd effacé par erreur, et tout était ok.
;) Par contre je vous rends quand même attentif que TM n'est pas un système d'archivage, mais de préservation des données "vivantes" sur les DD de travail !
;) Il ne faut pas négliger de faire des copies de réserve du catalogue et des photos sur des autres supports sur lesquels on ne travaillera pas directement. autrefois on avait des bandes ou des cassettes, maintenant des disques externes USB etc... qu'on décroche de l'ordi et qu'on "planque à la cave" en cas de feu.
On peut très bien "TimeMachiner" un disque externe, voir ici http://www.macgeneration.com/news/voir/207472/astuce-la-sauvegarde-time-machine-des-disques-externes (http://www.macgeneration.com/news/voir/207472/astuce-la-sauvegarde-time-machine-des-disques-externes).
:) Avant de poster cette réponse, je viens de faire un essai, un disque USB2 sur mon TM FireWire, parfaitement concluant, contrairement aux réponses faites sous le post ci-dessus, mais OSX a évoluer !
;) Le TM pas une une Time Capsule quand même !
Je fais encore mieux, lors de l'import des images depuis les cartes, j'en fais faire par LR une seconde copie sur un disque d'archivage au cas ou je voudrai quand même retrouver une image originale éliminée du catalogue ! Ce disque aussi je le décroche de l'ordi.... après l'importation.
-
bonjour,
je me pose parfois la même question que Pierre tout en étant OK sur les messages qui précèdent.
lorsque certaines photos, réalisées en raw, n'offrent qu'un intérêt relatif (diverses pdv qui ne méritent d'être conservées qu'en JPG), je suis partisan de conserver ces photos en JPG, sachant que celles qui le méritent pourraient être conservées en raw.
dans ce cas précis, n'est il pas préférable de créer un deuxième dossier pour les JPG (ou une autre solution) ?
bien entendu cela représente un 2° dossier mais le gain de stockage serait appréciable sur le DD .
vos avis m'intéressent ;)
d'avance merci
-
J'ai 125000 images dans mon catalogue. Mon dossier mes images fait 150Go. Le plus gros fichier, c'est évidement les preview (117go à lui tout seul).
Je mets mes fichiers RAW sur deux disques durs (un original et une copie). Les deux disques sont sur un Dock eSata. C'est efficace et assez sécurisant. Mes archives sont dans des boites Lindy avec l'original dans mon studio lu tous les ans et la copie chez moi (sauf celle en cours qui fait des allé retour entre chez moi et mon studio). Le disque original est copié sur le disque copie après chaque session de travail.
Au prix des disques dur actuellement, je crois qu'il est vraiment pas prudent de faire du nettoyage comme ça. J'ai fait l'erreur de le faire sur mes premières photos numériques et je m'en mort les doigts aujourd'hui. Sur un disque 1To (50€) tu mets 25000 images environ, je ne suis pas sûr que faire des économies de ce type soit vraiment valable.
-
Bonjour
Même façon de travailler que "chriscb".
Pour moi jeter les raw revient à dire que je vire le négatif argentique parce que j'ai un tirage papier.
Et pour avoir vu les écarts entre les processus Adobe 2003, 2010, 2012, ce n'est pas une bonne idée.
Faire l'essai avec deux copies virtuelles, une en processus 2003 et l'autre en 2012, finira par te convaincre de
garder précieusement tes RAW.
Alain
-
Salut tout le monde....
Vous êtes des enfant de coeur.... mon dossier LR qui contient, le catalogue et toutes les images RAW, les TIFF quand je passe par PS pour le traitement ne fait que 406.75 Go et tout va bien .... mon catalogue ne fait que 19'900 images !
Rien n'interdit de repartir les dossiers contenant les fichiers images originaux sur plusieurs DD pour soulager le DD interne du PC !
Je propose une solution, accroche un second disque au PC, USB, réseau, à ta convenance, y créé un dossier LR2, depuis le catalogue de LR, Sélectionner les dossiers plus anciens, ne pas oublier de créer des Apperçus dymaique avant de lancer le déplacement des dossiers sur le nouveau disque, attention je me répète, ça ce fait depuis le module bibliothèque de LR, un simple glissé, déposé et un peu de patience pour la copie.
Ensuite ne pas oublier d'inclure se second disque dans la politique des backup. et voilà que le DD local est un peu plus léger et que même on a quand même toutes les images de la bibliothèque avec sois !
Yves/CH
-
Vous êtes des enfant de coeur.... mon dossier LR qui contient, le catalogue et toutes les images RAW, les TIFF quand je passe par PS pour le traitement ne fait que 406.75 Go et tout va bien .... mon catalogue ne fait que 19'900 images !
Rien n'interdit de repartir les dossiers contenant les fichiers images originaux sur plusieurs DD pour soulager le DD interne du PC !
Oui, moi y a que le catalogue dans le répertoire Image. Les RAW et les PSD sont sur des disques SATA Externes. C'est vrai que quand on parle SATA, on a tendance à penser Interne. Avec 125000 images, je risquais pas de faire tout tenir dans 150Go ;) Voilà, j'ai en fait 5 DD externes qui contiennent toutes mes photos depuis que j'ai LR.
-
Oui, moi y a que le catalogue dans le répertoire Image....Avec 125000 images, je risquais pas de faire tout tenir dans 150Go ;) Voilà, j'ai en fait 5 DD externes qui contiennent toutes mes photos depuis que j'ai LR.
Ca n'est pas trop long à ouvrir un catalogue aussi bien rempli ? Car moi je trouve que le miens commence à prendre du temps à l'ouverture et presque 5 minutes à la fermeture avec réorg et sauvetage.
Yves/CH
-
Pour l'ouverture, ça va... 30 secondes à une minute en fonction de l'humeur de mon mac (et surtout de ce qui tourne dessus ;) ). Par contre, pour la fermeture, ça prend des plombes. Mais je m'en fou, je suis plus là :)
-
Bonsoir
1/On peut supprimer le fichier "LR5 catalog preview", (garanti sans danger), il se reconstitue au fur et à mesure qu'on rouvre les images concernées.(Gain de place appréciable).
2/Gilles, il y a peu, nous a refilé le tuyau qui va bien: à savoir qu'on peut compresser les sauvegardes. (re gain de place). Je passe de 4,5 gigas, le catalogue, à 220 mos, aussi incroyable que ça paraisse.
3/Pour 100 000 images le temps d'ouverture de LR est de 7 secondes.