Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: gemumu le 25 août 2013 à 23:00
-
Bonjour
En rôdant sur mon DD externe stockant mes photos, je me suis aperçu de la présence de quelques ( une douzaine sur 2500 images ) fichiers portant l'extension .jpg.swp
J'ai demandé à G....le , et il semblerait qu'il s'agisse de fichiers d'échange, quand la mémoire ne suffit pas ; ayant 12Go de DDR3, je pensais être à l'abri ; qu'en pensez-vous ?
Mon flux ; je vide le boitier, avec EOS Utility , sur un DD externe en USB3.0 , je traite dans DXO optic, et j'exporte vers LR5 les fichiers de sortie. Avec LR, j'exporte ensuite vers un autre répertoire du même DD
D'avance merci
(http://tartugue.chez-alice.fr/swp.JPG)
-
Bonsoir,
ça peut autre chose semble-t-il.
http://filext.com/file-extension/SWP
Mieux vaut qu'un costaud de Win…x nous éclaire.
C_Lucien
-
Il pourrait s'agir de fichiers photo temporaires écrit par LR lors d'un plantage au cours d'une synchro de métadonnées du catalogue vers le jpg. Il me semble avoir lu ça quelque part
Il faut identifier les fichiers jumeaux jpg et jpg.swp , je vois qu'ils existent , et comparer l'état des métadonnées afin de savoir quoi faire.
Peut être s'agit-il d'autre chose.
L' argument du fichier d'échange m'étonne car ,en cas de manque mémoire , le fichier d' échange contient les données qui devraient être en mémoire et n 'écrit jamais de données hors swap , en particulier au côté des photos elles -même.
-
Je crois que l’abréviation .swp vient de swap en anglais : c'est sans doute des fichiers pour qui font la mémoire temporaire pour LR. Il faut sans doute vérifier s'il y a assez de place sur le disque et si dans le menu préférence->gestion des fichiers il y a de 20 à 50 Go pour la mémoire cache.
-
Sans en être sûr à 100%, il semblerait que que ces fichiers .xxx.swp soient créés par Lr (et par Photoshop apparemment) lors de "plantages" de la machine.
En tous cas, leur présence serait liée à des arrêts forcés de Lr dus à l'OS ou à Lr lui-même.
Dans le cas d'un arrêt normal, ils devraient ne plus être là. Mais si le process est interrompu, ils restent.
Il devrait être possible de les supprimer sans risque mais il vaut mieux vérifier avant (à supprimer quand Lr n'est pas lancé).
As-tu eu un plantage ou un arrêt forcé du PC le 25 août dernier un peu après 18:54 ????
-
Tout d'abord merci pour vos réponses
Mais aucun plantage, jamais.
-
Sans en être sûr à 100%, il semblerait que que ces fichiers .xxx.swp soient créés par Lr (et par Photoshop apparemment) lors de "plantages" de la machine.
Oui c'est ce que je pense aussi. Voir mon post ci-avant.
Avant la suppression, je creerais un catalogue où j'importerai les fichiers jumeaux et procéderais à une inspection/comparaison.
Rien à Voir avec un manque de place sur le disque et rien à voir avec le swap me semble t'il.
Fais nous un retour de ces analyses. Merci d'avance.
-
Avant la suppression, je creerais un catalogue où j'importerai les fichiers jumeaux et procéderais à une inspection/comparaison.
Fais nous un retour de ces analyses. Merci d'avance.
Catalogue créé ; LR5 ne voit pas les fichiers *.jpg.swp
-
Laissez tomber, il semblerait que ce soit DXO qui crée ses fichiers au moment du traitement ; et lui sait les ouvrir !
Par contre, j'ai essayé de reproduire cette création , sans succès.
Je reviendrais vers vous si le cas se reproduit ; encore merci.
(http://tartugue.chez-alice.fr/DXOswp.jpg)
-
Avant la suppression, je creerais un catalogue où j'importerai les fichiers jumeaux et procéderais à une inspection/comparaison.
Fais nous un retour de ces analyses. Merci d'avance.
Catalogue créé ; LR5 ne voit pas les fichiers *.jpg.swp
Ah ben oui, il faut renommer les fichiers en xxxx_new.jpg par exemple :)
-
il semblerait que ce soit DXO qui crée ses fichiers au moment du traitement ;
Hum... surprenant que DxO y soit pour quelque chose...
-
DxO n'y est pour rien.
Il s'agit de fichiers temporaires créés lors de l'enregistrement de métadonnées dans la partition XMP des fichiers JPEG.
Lorsque tout se déroule normalement, les fichiers tampon .swp (pour "swap" = permutation) sont supprimés, mais il peut en subsister en cas d'erreur.
Pour l'instant, je ne sais pas comment régler ce problème, mais là encore, les développeurs Lightroom sont au courant.
-
DxO n'y est pour rien.
Il s'agit de fichiers temporaires créés lors de l'enregistrement de métadonnées dans la partition XMP des fichiers JPEG.
Lorsque tout se déroule normalement, les fichiers tampon .swp (pour "swap" = permutation) sont supprimés, mais il peut en subsister en cas d'erreur.
Pour l'instant, je ne sais pas comment régler ce problème, mais là encore, les développeurs Lightroom sont au courant.
Merci Gilles, tu confirmés l'hypothèse que j'avançais. Il s'agit bien d'un fichier tampon crée et non effacé lors d'un plantage de la maj des métadonnées dans le fichier original.
Le mot swap, prêtait à confusion et laissait supposer à un manque de mémoire.
Ce post m'amène à une question:
Est- il possible d'écrire les données XMP dans l'entête en accès séquentiel et sans réécriture integral dudit fichier? Cela pour un gain de temps, et surtout pour une sécurité accrue. Le fichier original n'est pas réécrit, évitant les corruptions possibles liées au matériel par exemple.
-
Ce post m'amène à une question:
Est- il possible d'écrire les données XMP dans l'entête en accès séquentiel et sans réécriture integral dudit fichier? Cela pour un gain de temps, et surtout pour une sécurité accrue. Le fichier original n'est pas réécrit, évitant les corruptions possibles liées au matériel par exemple.
Bonne question, j'approuve :)
Marc
-
Qui a dit que le fichier était intégralement réécrit lorsqu'on sauvegardait des données au format XMP dans des fichiers JPEG ou TIFF ???
-
Qui a dit que le fichier était intégralement réécrit lorsqu'on sauvegardait des données au format XMP dans des fichiers JPEG ou TIFF ???
Je le pense, mais si tu as des infos sur le sujet, je serais heureux de l'apprendre.
-
Les fichiers ne sont pas intégralement réécrits, seul l'entête réservée aux métadonnées est mise à jour.
Le test est facile à faire : sélectionne 100 TIFF et mets à jour les métadonnées : ça va prendre une poignée de secondes, ce qui démontre que les fichiers ne sont pas réécrits (heureusement...).
Je viens encore de le faire avec 200 scans TIFF 48 bits, ça a pris 10 secondes à peine...
Sinon, dans la dernière version de la 5.2 que j'ai installée, le bug des fichiers "swp" est corrigé.
-
ok, merci Gilles