Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: dédé23 le 21 septembre 2013 à 12:23
-
Depuis LR5.2 lorsque je vais sur le module carte, il est affiché "la carte est hors ligne, alors que mon internet fonctionne. (Windows 7) :(
-
Et chez moi, c'est très lent alors que je dispose d'une connexion très haut débit.
-
Il faut sans doute signaler le souci aux services techniques de LR5.2 : ça ne semble pas à un souci de firewall.
-
Bonjour,
Pour info, ma connexion Internet rurale (1024) n'a rien d’exceptionnel et je n'ai aucun souci, ni ralentissement, à l'ouverture des cartes dans le module 3 de LR5.2.
-
Pareil , pas de connexion de course et pas de prob non plus
-
:) Je viens de faire l'essai, pas de problème de vitesse.
:( Pourquoi à configuration pratiquement semblable, a t on des disparités de fonctionnement ?
:'( De mon coté, c'est le module diaporama qui ne fonctionne plus depuis que j'ai migré vers lr5 puis lr5.2. (voir message du 24 sept)
-
Pareil que Geba et gemumu pas de problème dans le module carte, connexion 2048, LR 5.2 , Windows 7 8 gigas de RAM
-
Je ne pense pas que le problème du module Cartes soit lié à un problème de configuration. À mon avis, c'est lié à la connexion internet et peut-être que Lightroom y est sensible d'une manière ou d'une autre. Il va falloir que je creuse.
-
Pour moi, aucun problème avec la version 5.2. Pas de différence de fonctionnement.
Par contre la validation des données est plus efficace, même si le bug du sous-emplacement persiste.
Marc
-
Pour moi, aucun problème avec la version 5.2. Pas de différence de fonctionnement.
Par contre la validation des données est plus efficace, même si le bug du sous-emplacement persiste.
Marc
Bonjour,
Peux tu nous expliquer en quoi la validation des données est plus efficace sous 5.2?
Perso je n'ai pas perçu de différence.
-
Sur la 5.2, je valide ville.... en un seul clic pour toutes les images (du grisé au blanc), alors que sur la 5.1, il fallait valider une photo et synchroniser les autres.
Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi cette validation ne peut pas se faire immédiatement et automatiquement
-
Sur la 5.2, je valide ville.... en un seul clic pour toutes les images (du grisé au blanc), alors que sur la 5.1, il fallait valider une photo et synchroniser les autres.
Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi cette validation ne peut pas se faire immédiatement et automatiquement
OK merci pour cet éclairage, je viens de tester.
Cela permet effectivement de "valider" plus facilement les photos au moment de l'import... mais cela reste lourd pour "rattraper" le passé par cette méthode
-
Sur la 5.2, je valide ville.... en un seul clic pour toutes les images (du grisé au blanc), alors que sur la 5.1, il fallait valider une photo et synchroniser les autres.
Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi cette validation ne peut pas se faire immédiatement et automatiquement
OK merci pour cet éclairage, je viens de tester.
Cela permet effectivement de "valider" plus facilement les photos au moment de l'import... mais cela reste lourd pour "rattraper" le passé par cette méthode
C'est bien pour ça que j'utilise toujours Geosetter quand j'ai beaucoup de données (plusieurs lieux différents en voyage). Cette fois, j'ai testé sur un seul endroit pour vérifier.
-
Mon module carte fonctionne bien maintenant; je n'ai pourtant rien fait (MYSTERE...) 8) 8) 8)
-
Ce qui n'éclaircit toujours pas un autre grand MYSTÈRE : l'intérêt de valider les champs d'emplacement...
-
Ce qui n'éclaircit toujours pas un autre grand MYSTÈRE : l'intérêt de valider les champs d'emplacement...
Bonjour Gilles, Pour me répéter une nouvelle fois, valider les champs d'emplacement présente au moins deux intérêts :
-1- pouvoir saisir un champ de "sous-emplacement" non renseigné automatiquement sans faire disparaître les autres données de localisation (comportement aléatoire : c'est parfois vrai, parfois non, je n'ai toujours pas compris pourquoi)
-2- pouvoir afficher les données d’emplacement dans un diaporama (et là ce n'est pas aléatoire!)
En revanche l'autre grand MYSTÈRE non éclairci c'est l'intérêt d'Adobe de ne pas permettre la validation des champs d’emplacement!
-
Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.
- J'ai expliqué comment faire pour afficher les données d'emplacement dans un diaporama.
La validation des champs d'emplacement ne présente aucun intérêt d'ordre pratique, tout simplement. Lorsqu'elles ne sont pas validées, les données restent éditables.
-
Je vais encore me répéter mais :
...
- J'ai expliqué comment faire pour afficher les données d'emplacement dans un diaporama.
...
Oups! cette info m'a complètement échappé et je n'ai pas retrouvé.
Pourrais-tu donner le lien qui va bien, merci.
-
Bonjour,
Le seul intérêt est de pouvoir remplir le sous-emplacement.
-
Ce qui n'éclaircit toujours pas un autre grand MYSTÈRE : l'intérêt de valider les champs d'emplacement...
Parce qu'on ne peut pas rajouter de sous-emplacement (ou modifier celui qui est proposé par LR) s'ils ne sont pas validés, comme je l'avais signalé dans ce post http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4368.0 (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4368.0). Et le problème persiste dans la version 5.2
A l'inverse, on peut aussi se demander quel est l'intérêt de NE PAS valider automatiquement ces champs.
Marc
-
Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.
C'est vrai tant qu'on ne touche pas au sous emplacement, sinon la non-validation fait disparaitre ces données quand on renseigne un sous-emplacement.
Marc
-
Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.
C'est vrai tant qu'on ne touche pas au sous emplacement, sinon la non-validation fait disparaitre ces données quand on renseigne un sous-emplacement.
Marc
Ben non. Je peux renseigner mes champs Sous-emplacement et les valider sans faire disparaître le reste.
Donc, ce que tu essayes de faire passer pour un comportement idiot n'est qu'un bug.
-
Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.
C'est vrai tant qu'on ne touche pas au sous emplacement, sinon la non-validation fait disparaitre ces données quand on renseigne un sous-emplacement.
Marc
Ben non. Je peux renseigner mes champs Sous-emplacement et les valider sans faire disparaître le reste.
Donc, ce que tu essayes de faire passer pour un comportement idiot n'est qu'un bug.
Gilles, mon premier post pour signaler ce problème date du 14 juillet! Bien que je ne comprennes pas cette logique de non-validation automatique, je n'essaye pas de faire passer ça pour un comportement idiot, mais ce n'est quand même que maintenant que tu dis que ça marche chez toi et qu'il s'agit d'un bug. Mais un bug doit être corrigé, c'est l'intérêt de faire remonter les problèmes.
Marc
-
Je vais encore me répéter mais :
...
- J'ai expliqué comment faire pour afficher les données d'emplacement dans un diaporama.
...
Oups! cette info m'a complètement échappé et je n'ai pas retrouvé.
Pourrais-tu donner le lien qui va bien, merci.
Gilles, j'ai recherché sur le forum ce que tu avais pu écrire sur le sujet, je n'ai trouvé que :
"D'autre part, la fonction d'incrustation de texte permet, bien entendu, d'afficher toutes les données de localisation (EXIF pour les coordonnées géographiques) et d'emplacement (IPTC) dans un diaporama."
J'ai essayé encore une fois : je confirme que si les données d'emplacement ne sont pas validées (donc présentées grisé/italique) elles ne sont pas visibles dans le diaporama, alors qu'elles sont parfaitement visibles pour une donnée d'emplacement validée. (LR5.2, Windows8 )
-
Ici, saisie du champ Sous-emplacement avec les autres champs déjà remplis : après avoir pressé sur Entrée, ces derniers ne disparaissent pas.
-
Quant au diaporama, mea culpa, effectivement, il faut que les champs soient validés.
-
Ici, saisie du champ Sous-emplacement avec les autres champs déjà remplis : après avoir pressé sur Entrée, ces derniers ne disparaissent pas.
Après moult essais c'est plus compliqué que cela et semble aléatoire (bien que je ne crois pas à l'aléatoire en informatique!)
Résumé de manip :
- effectivement après saisie d'un sous emplacement et "Entrée" je vois le tout.(Empl-2.JPG)
- je ferme LR puis je le rouvre. Je suis toujours sur la même photo, mais je ne vois plus que le sous emplacement, les autres données d’emplacement semblent vides (Empl-1.JPG)
- plus surprenant les autres photos ayant les mêmes coordonnées GPS ont également leurs champs d'emplacement vides. Si je clique sur une photo avec d'autres coordonnées GPS c'est OK... et si je reviens ensuite sur les photos précédentes tout revient normal (je vois les infos tant non validées que validées).
- si je referme puis rouvre LR rebelote les données emplacement non validées concernées ne sont pas visibles.
A ne rien y comprendre!
-
De toute façon, j'ai toute une série de problèmes potentiels à rapporter chez les développeurs Lightroom, et depuis avant l'été. Je trouve enfin le temps de me pencher sur ces différents problèmes.
-
Gilles, je n'ai pas la même disposition que toi (LR 5.2) pour le panneau des métadonnées. Chez moi, les données GPS sont dans la partie exif et pas IPTC comme sur ta capture.
Je précise ma procédure et les résultats, en module carte et bibliothèque, en majuscules les mots importants.
1.Partie commune dans le module cartes (le problème est le même avec une ou plusieurs photos)
-J'ai le dossier avec les images, AUCUNE donnée de localisation.
-Je selectionne une photo A et la glisse sur la carte, les champs de localisation deviennent grisés
Variante module cartes:
-Je remplis le sous-emplacement (il est blanc). Les autres champs RESTENT grisés
-Je désélectionne la photo A (commande désélectionner ou sélection d'une autre photo.
-Je resélectionne la photo A, le sous-emplacement reste blanc, les autres champs on disparu.
-Je supprime le sous-emplacement, les autres champs réapparaissent IMMEDIATEMENT en grisé.
Variante module bibliothèque:
-j'ai l'indication de localisation dans les filtres de métadonnées (fichier biblio_1)
-Je remplis le sous-emplacement (il est blanc). Les autres champs RESTENT grisés MAIS les filtres de métadonnées disparaissent IMMEDIATEMENT (fichier biblio_2)
-Je désélectionne la photo A (commande désélectionner ou sélection d'une autre photo.
-Je resélectionne la photo A, le sous-emplacement reste blanc, les autres champs on disparu.
-Je supprime le sous-emplacement, les autres champs réapparaissent IMMEDIATEMENT dans les filtres de métadonnées MAIS PAS dans les IPTC.
-Je reviens dans le module cartes, les champs sont de nouveau en grisé.
Marc
-
Ma capture est faite dans le module Cartes.
-
Ma capture est faite dans le module Cartes.
Oui Gilles, c'est pour montrer la différence d'affichage entre le panneau des métadonnées où j'ai encore les données en grisé alors qu'elles ont déjà disparu dans le tri des métadonnées.
La différence d'affichage entre ta capture et mon écran est la même dans les deux modules bibliothèque et cartes: données gps dans les exifs et emplacements dans les iptc, je joint la capture
Par contre, j'ai installé sur mon netbook, et là j'ai la même disposition que toi, tout dans les iptc? Mais le problème ne change pas, la modification du sous-emplacement fait disparaitre les autres données.
Marc