Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: Yves-ch le 19 novembre 2013 à 23:35
-
Module Carte - possibilité d'exporter les coordonnées GPS des photos sélectionnées sur la carte, ceci dans le but de pouvoir les réinjecter dans GoogleMap pour afficher rapidement un itinéraire....
Est-ce faisable ?
Ou depuis le module carte, une possibilité de dessiner l'itinéraire défini par les positions des photos placées sur la carte et l'enregistrer dans notre compte Goggle, pour pouvoir générer une carte avec ce tracé.
D'avance merci à celui qui prendra la peine de me lire.
Yves/CH
-
Bonsoir,
je ne sais pas faire, mais les coordonnées GPS étant inscrites dans le .xmp, il y a de fortes chances qu'un "parser" XML sache en faire quelque chose.
Il faut connaître je suppose le format des métadonnées Google Maps, pour y injecter les balises
exif:GPSLatitude="69,11.1975N"
exif:GPSLongitude="20,13.4091666667E"
C_Lucien
-
Ok avec la méthode..... mais une option qui génère un fichier au standard souhaité par Google pour créer les itinéraires dans ses application sera un plus sympathique.
Yves/CH
-
C'est une bonne idée.
Je rajouterai aussi la possibilité de conserver les données gps à l'exportation: quand on exporte avec "copyright uniquement", ou "information de copyright et de contact uniquement", la case "supprimer les données gps" est automatiquement cochée et grisée. Il est intéressant de conserver ces données pour envoyer les photos sur Google.
Par sécurité pour la confidentialité, la case peut être cochée par défaut.
Marc
-
Après discussion avec Gilles, je remonte le sujet.
Je remonte aussi la possibilité d'avoir l'affichage par dossiers (et pas seulement par collections) dans le module cartes, les fichiers gpx étant toujours journaliers.
Marc
-
C'est une bonne idée.
Je rajouterai aussi la possibilité de conserver les données gps à l'exportation: quand on exporte avec "copyright uniquement", ou "information de copyright et de contact uniquement", la case "supprimer les données gps" est automatiquement cochée et grisée. Il est intéressant de conserver ces données pour envoyer les photos sur Google.
Par sécurité pour la confidentialité, la case peut être cochée par défaut.
Marc
Conserver les coordonnées est aussi utile sur Flikr, certains groupes souhaitant avoir des photos géo-localisées.
Un plus au niveau des arguments.
Salut
Yves/CH
-
C'est vraiment dommage que ce module carte n'évolue pas, et reste aussi inconfortable à utiliser.
Il faut dire qu'Adobe a vraiment du pain sur la planche pour rattraper son retard si on le compare à Google Earth.
La projection verticale de LR rend la carte totalement illisible, 3 malheureux noms épars dont on se demande ce qu'ils viennent faire là, permettent de vaguement se repérer, Parfois, ils ne sont même pas sur les cartes IGN. (Alors que la carte de LR, c'est aussi Google,.....incompréhensible). L'import des traces .gpx, c'est gratiné.
Par contre, quand on a goûté à la 3 D de Google, à la facilité d'intégrer les images, d'envoyer les traces (modifiables), + les photos en .kmz pour un poids ridicule, on se demande si c'est raisonnable de continuer à s'acharner sur le module carte de LR. 8)
Petit exemple d'une balade dans le Caroux, c'est dans l'Hérault, pas mal de dénivelé:
capture d'écran de la balade en 3D, et dessous la pièce jointe à décompresser et à ouvrir dans Google Earth.
Cliquer sur les repères pour voir les photos. C'est pas beau le confort moderne????
PS: il faut donner du volume en penchant la carte ^ sous le N en haut à droite.
-
Étant donné qu'Adobe utilise l'API de Google Maps, et que celle-ci ne donne pas accès à l'intégralité des fonctions de l'original, il n'y a pas le choix, et cela ne concerne pas que Lightroom mais l'ensemble des logiciels photo proposant la géolocalisation par cartes Google.
Le module Cartes de Lr est fait pour géolocaliser des photos de la bibliothèque, pas pour se substituer aux gadgets ludiques de Google Earth. Et dire que la projection verticale rend la carte totalement illisible et que l'import de fichiers .gpx est gratiné est un avis excessif que je ne partage absolument pas.
Quant à la possibilité d'accéder aux dossiers pour voir les fichiers .gpx impliquerait deux choses :
- que le format .gpx soit pris en charge par le catalogue,
- et que Lightroom aille à l'encontre d'un de ses principes fondamentaux, à savoir le flux de travail basé sur les collections.
Et là, je pense qu'il ne faut pas trop compter là-dessus. Je transmets malgré tout, on verra la réaction des développeurs.
-
le problème est que les gadgets ludiques de Google, les forestiers s'en servent, les garde chasse s'en servent, les chasseurs s'en servent, les agriculteurs s'en servent, les randonneurs s'en servent, et ceux qui font des trails s'en servent. (Justement pour la vision 3D).
lR ? Jamais vu chez ces gens. La projection 3D, renvoie la vision verticale aux oubliettes, quoique tu en dises. De plus, on peut faire pivoter la carte, voir le profil d'élévation, etc.
Effectivement, LR, sert, (et ne sert) qu' à placer les photos sur une carte, et c'est tout. Perso, je trouve ça limité, j'ai le droit non?
Soit dit en passant, ce n'est pas moi, mais toi qui parlait des modules "à moitié cuits".....................
Quant aux imports de traces .gpx gratinés, on peut avoir ça, (voir la capture), et pas qu'une fois. Au point que pour cette raison et d'autres, je ne me sers plus de ce module et basta! (Pas envie de me prendre le chou, et d'entendre des trucs dans le genre:_ "c'est ton gps qui merde, on n'a jamais vu ça, etc, etc.)
Ps: mes réflexions sur les gourous, sur un autre fil, ne t'étaient pas destinées, plutôt à un américain d'un blog par là. ( Je cherche son nom). Tu as tjs défendu les SSD, même qd j'étais seul et un des premiers sur le site à en avoir un.
-
Les gadgets ludiques de Google, c'est bien et ça me plaît aussi, mais je pense qu'ils n'ont pas leur place dans un logiciel comme Lightroom.
D'autre part, le contenu dépend du SDK et de l'API Google, et il me semble que ces fonctions particulières n'en font pas partie (déjà que la simple collecte automatique de l'élévation vient à peine d'arriver...).
-
Le problème majeur, me semble-t-il est celui ci. je parlais "d'import gratiné".
L'import (dit) gratiné, est cette multiplication de traces totalement illisibles et inutilisables.
Que les traces proviennent d'Openrunner, de Trace gps.com, de mon gps,(i phone+ Iphigénie, existe pour Androïd), ou d'un Garmin, on a parfois ce genre de truc "cacateux" dans LR uniquement, (voir les captures), alors que tout est normal si on importe les traces dans les logiciels que j'ai cités. (.gpx)
Même chose, si on convertit des traces Google Earth (.kmz, .kml) en .gpx. C'est normal partout ailleurs, les traces s'inscrivent correctement, et c'est le bordel, (je ne trouve pas le mot, c'est comme ça qu'on dit en Français?), c'est le b...... dans LR.
Comme je pressens que ce ne doit pas à être facile à régler cette histoire là, je me suis toujours tu.
-
3 D Google, pas 3 D, LR.
En 3D, on voit bien mieux les dénivelés, et le relief en général. 8)
Le pas de l'Escalette pour ceux qui descendent en vacances dans le sud:
-
On pourrait avoir une comparaison de l'exemple "cacateux" ailleurs que dans Lr ?
-
Pas de problème, je m'y colle:
C'est justement ce que je voulais éviter, les copies d'écran, trouver les traces qui posent problème, l'ouverture dans d'autres logiciels, faire les copies "cacateux", "pas cacateux", réduire les images pour qu'elles puissent s'afficher sur le site, etc.....
Ô ciel, pourquoi n' a-t-il pas fait beau aujourd'hui, je serais en train de faire des traces au lieu de les chercher dans ma traçothèque.......
A +,ça va prendre un moment.
-
Ben si tu veux que j'argumente chez les développeurs, il va me falloir des bases solides, et peut-être même tes originaux (images et relevés GPX).
-
OK
Pour l'instant, et ça tombe bien puisque ça date de quelques jours, (un trip VTT de 500 bornes), voici la même trace ouverte dans google Earth et dans LR.
L'échelle n'est pas tout à fait la même, puisque sur une image on voit un lac, (lac des moines sur l'Aubrac) , sur l'autre non.
-
Bonsoir,
L'import (dit) gratiné, est cette multiplication de traces totalement illisibles et inutilisables.
L'image fait penser à une question d'heure. Pourrais-tu joindre le fichier gpx en vue de son téléchargement pour analyse ?
-
Voilà, c'est fait.
Tous ces fichiers .gpx ont été fait avec mon i phone et Iphigénie. On se les envoie, ils s'ouvrent sans problème sur les carte IGN.
Il n'y a qu'avec LR que ça pose problème.
Je verrais plutôt un problème de conversion de format de fichiers, Google utilise les .kml ou .kmz (très léger), alors que LR utilise les .gpx.
*En résumé, on reste en .gpx pour LR, ou les autres logiciels, style Openrunner, Uttagawa et trace gps.com , alors qu'on convertit pour ouvrir dans Google, puisque Google ouvre les fichiers en .kml et en.kmz.
Je vais fouiller et faire de essais.
A noter qu'on peut importer directement la trace .gpx depuis Google pour la convertir en .kml, mais on ne peut plus la modifier. Par contre si on la convertit avant, on peut la modifier.
Je suis obligé de tout débrancher, super orage en préparation........
-
On pourrait avoir une comparaison de l'exemple "cacateux" ailleurs que dans Lr ?
justement, ça n'arrive que dans LR.
La même trace (.gpx), importée dans openrunner, pas de problème sur toute la longueur de la trace. (les chiffres sur la trace donnent le nombre de kms, ici tous les 2 kms.
-
Re,
Il est évident que LR ne peut pas analyser ton fichier puisqu'il ne contient aucune information d'heure pour chaque point du tracé. Les logiciels de cartographie savent se contenter des coordonnées de localisation pour dessiner ton tracé.
Le souci se passe donc à la récupération du fichier avant de l'importer dans LR. Pourrais-tu décrire avec précision ta façon de procéder, étape par étape.
Je m'absente dans quelques minutes pour la soirée, je ne pourrais donc répondre que demain matin.
-
C'est moi qui ai viré les way points qui rendent pénibles à lire les traces, ça ne pose JAMAIS problème.
Ce qui est étonnant, c'est que la trace ne pose pas de problème, (heure ou pas), quand on l'ouvre ailleurs que dans LR, que ce soit openrunner ou autre chose, ou qu'on la convertit pour qu'elles soit lisible sur un autre gps que l'i phone, qu'un Garmin, etc......
C'est pour ça que je pense qu'il ne s'agit pas d'un problème d'heure mais de transcription du .gpx général en .gpx pour Google LR.
D'autre part, pourquoi, LR analyserait bien certains fichiers sans heure et se planterait sur d'autres sans heures non plus?
-
Il faudrait réfléchir à comment se fait la localisation des images ! Seulement par la correspondance des heures entre le relevé du GPS et celle de la prise de vue.
Si tu refuses de l'admettre, inutile d'aller plus loin. Ton problème est là, et LR n'y est pour rien. Dans ce cadre, je sors du fil de discussion…
-
Effectivement, cette histoire d'horodatage change la donne... je me disais bien qu'il y avait anguille sous roche.
-
Il faudrait réfléchir à comment se fait la localisation des images ! Seulement par la correspondance des heures entre le relevé du GPS et celle de la prise de vue.
Si tu refuses de l'admettre, inutile d'aller plus loin. Ton problème est là, et LR n'y est pour rien. Dans ce cadre, je sors du fil de discussion…
Malheureusement, dans le cas précis, on ne parle pas de photos, (aucune photo n'a été prise), on parle de traces (.gpx) qui ne s'affichent pas correctement dans LR et seulement dans LR.
Je suis tout à fait d'accord sur la notion d'heure pour placer les images sur la trace. (Quoiqu'en y réfléchissant bien....)
Certaines traces sont préparées à la main, avant, dans Openrunner, (pour préparer une rando sur une carte IGN). Par définition, puisqu'elles n'ont pas été crées en temps réel, elles ne contiennent pas la moindre trace d'horodatage. Elles sont ensuite exportées en .gpx, et envoyées à chacun pour être ouvertes dans chaque gps perso. Pourtant, elles ne font pas souci............
Soit dit en passant, horodatage ou pas, les images peuvent s'afficher normalement et dans le bon ordre, car si elles contiennent les données gps, ce sont ces données qui permettent l'affichage sur une carte. (enfin, il me semble).
Ce n'est pas grave en soi, puisque je ne me sers jamais de ce module, trop limité pour ce que je veux faire. (Ceci dit sans acrimonie, puisque je conçois très bien que ce n'est pas le but de LR).
Comme je l'ai dit, j'utilise Google Earth, y compris pour placer mes photos.
Je fais même des albums photos/trace que j'envoie par mail en .kmz. à mes "corandonneurs" après la balade, ou certains potes du Conseil Général qui s'occupent du tracé/entretien des chemins, pour leur montrer des variantes, des endroits à revoir .
Je me tiens à la disposition de Gilles pour lui fournir ttes les traces qui font problème.
-
Histoire de remettre la discussion dans l'axe : s'il faut démontrer que l'affichage des traces est merdique dans Lightroom dans le contexte d'un usage normal du module Cartes, c'est à dire relevés d'itinéraire GPX + photos associées et correctement datées, ok je prends, si c'est simplement pour importer des traces conçues ailleurs, sans images, là on sort du cadre de Lightroom, inutile d'aller plus loin.
-
L'usage est normal, ce ne sont pas des traces conçues ailleurs, (et quand bien même ce serait des traces conçues ailleurs, ce qui est aussi le cas puisqu'on ne peut rien faire d'autre que d'importer les traces, c'est quand même un bug non???).
Ce sont des traces enregistrées avec mon gps. Certaines s'affichent bien, d'autres mal. Et ce n'est pas sur celles qui s'affichent mal que j'ai pu mettre des photos.......Je dois avouer que je n'ai même pas cherché à le faire.
Je ne suis pas du genre à me chercher des complications, quand j'ai vu ce genre de bug, j'ai changé de crèmerie. (A commencer par Zapper le module carte entre autre et me tourner vers autre chose).
Toutes les traces .gpx (pièce jointe ci dessous) ne s'affichent pas bien dans LR alors qu'elles s'affichent normalement importées dans Openrunner ou sur les cartes de n'importe quel gps. (Je viens de tester pour chaque trace de la pièce jointe). Le bug n'est pas permanent, ni fréquent , une trace par ci par là. Juste de quoi agacer.
Si ça doit poser problème, et que je sois le seul à avoir ce genre de bug, te fatigue pas, on peut faire autrement, certains le font avec le module panorama..........
-
Pour ma part, je n'ai jamais eu ce problème avec des traces "normales" (fichier gpx d'un gps Garmin). Par contre, j'ai le type d'affichage quand le gps ne peut pas capter les satellites et j'ai alors l'impression qu'il "invente" n'importe quoi, par exemple en intérieur sans couper l'appareil.
Marc
-
Quant à la possibilité d'accéder aux dossiers pour voir les fichiers .gpx impliquerait deux choses :
- que le format .gpx soit pris en charge par le catalogue,
- et que Lightroom aille à l'encontre d'un de ses principes fondamentaux, à savoir le flux de travail basé sur les collections.
Et là, je pense qu'il ne faut pas trop compter là-dessus. Je transmets malgré tout, on verra la réaction des développeurs.
L'accès aux dossiers ne sert pas à voir le fichier .gpx, mais à accéder directement aux images de la journée (le fichier .gpx est toujours journalier). Ce n'est pas vraiment problématique s'il y a seulement un jour, mais demande plus de manipulations pour plusieurs jours, soit:
-repasser en mode bibliothèque pour passer au jour suivant,
-créér chaque fois une nouvelle collection pour chaque journée
Le gpx est pris en charge puisque LR les lit.
Je suis tout à fait d’accord pour le flux de travail basé sur les collections, et je les utilise. Dans ce cas, il n'y a pas de très grosse contradiction avec l'utilisation des collections, puisque le problème ne se pose que pour taguer les images (donc par jour). Ensuite, on peut utiliser le module cartes à partir des collections sans aucun problème.
Marc