Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Modules Livres, Diaporama, Impression & Web => Discussion démarrée par: Elisa75 le 10 février 2014 à 21:22
-
Bonjour à tous,
Je vous pose une question un peu en marge de LR : existe t'il aujourd'hui des imprimantes photo qui rivalisent avec celles utilisées par des pros, et si oui, dans quel budget. Je vois un peu tous les prix, mais totalement ignare sur le sujet je préfère m'en remettre à vous. La qualité dépend elle beaucoup du papier ? Au final (cout de la l'imprimante, papier, encres), y a t'il un intérêt financier pour quelques tirages par mois ? J'en ai un peu marre de devoir récupérer quelques jours après mes tirages chez le professionnel, de ne pas toujours avoir le papier que je veux, de ne pas pouvoir faire d'essais rapidement...
J'ai vu des imprimantes photo Canon à très bas coût,... Rivalisent elles avec le jet d'encre pro ? (si ça se trouve, "tout" est dans le papier et l'encre.... ??? ),
Merci à vous,
Elisa
-
Il n'y a aucun intérêt financier à réaliser des tirages soi-même. C'est un apprentissage long et tortueux, coûteux en papier, encre et temps, sans parler de tout ce qu'on veut rajouter après (sonde de calibrage, profils personnalisés, etc.).
-
Bonsoir,
Elisa, une imprimante jet d'encre qui ne sert que ponctuellement ne permet pas d'obtenir des résultats stables et répétitifs.
Il faut consommer de l'encre pour que les buses ne se bouchent pas.
Autrement dit, à chaque nouvelle session, tu risques de devoir tout ré-étalonner.
Sans compter le fait que d'un lot de papier à un autre, des variations peuvent survenir qui t'obligeront à recalibrer tes tirages.
L'impression chez soi, en tous cas à ce que j'ai tiré comme leçons de mes premières tentatives, nécessite un investissement sur la durée, une patience méticuleuse et un budget déraisonnable.
Je préfère sélectionner mon labo via quelques essais préalables, me caler d'après leur environnement, passer plus de temps sur la prise de vue et le développement que sur l'arrachage de cheveux.
Les imprimantes premier prix sont des m… jetables, conçues pour durer un "certain temps" et te lâcher sans préavis.
J'en ai fait les frais, j'ai compris maintenant.
Passer à du matériel sérieux ne fait pas (encore) partie des c…ries que je peux imaginer de faire.
C_Lucien
-
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'acheter une imprimante de qualité soit une *****rie, mais je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'au delà des magnifiques résultats qu'on peut obtenir, il y a aussi beaucoup de temps, de travail et de dépenses derrière.
Je crois que dans ce cas, il faudrait trouver quelqu'un qui s'y connait, pour être coaché non pas via un forum et un clavier, mais en situation.
Quant au modèle d'imprimante, on m'a longtemps conseillé de faire l'effort financier pour une Epson 3800 ou 3880, parce que c'est "plus rentable", grâce aux cartouches de plus grande contenance. Peut-être, mais ça, c'est à condition de s'en servir tout le temps.
J'ai une 2880, elle doit tourner 2x par an, parce que je n'ai pas le temps de m'y consacrer. 2x, et encore, c'est en général pour faire des captures d'écran de gestion d'impression dans Lightroom, pour mes publications, car utiliser un tout-en-un (scanner/imprimante grand public) ou une laser bureautique, ça fait pas très sérieux :-)
-
Exact, pas rentable pour quelques tirages...je vais aussi chez un pro. 8)
-
Bonsoir,
Elisa, une imprimante jet d'encre qui ne sert que ponctuellement ne permet pas d'obtenir des résultats stables et répétitifs.
Il faut consommer de l'encre pour que les buses ne se bouchent pas.
Autrement dit, à chaque nouvelle session, tu risques de devoir tout ré-étalonner.
Sans compter le fait que d'un lot de papier à un autre, des variations peuvent survenir qui t'obligeront à recalibrer tes tirages.
L'impression chez soi, en tous cas à ce que j'ai tiré comme leçons de mes premières tentatives, nécessite un investissement sur la durée, une patience méticuleuse et un budget déraisonnable.
Je préfère sélectionner mon labo via quelques essais préalables, me caler d'après leur environnement, passer plus de temps sur la prise de vue et le développement que sur l'arrachage de cheveux.
Les imprimantes premier prix sont des m… jetables, conçues pour durer un "certain temps" et te lâcher sans préavis.
J'en ai fait les frais, j'ai compris maintenant.
Passer à du matériel sérieux ne fait pas (encore) partie des c…ries que je peux imaginer de faire.
C_Lucien
alors la +10000000000!!!!
je me retrouve complètement.
je n'ai jamais eu d'aussi bons tirages et sans prise de tête que depuis que j'ai abandonné l'impression à domicile pour un bon labo.
que d'encre, papier, temps perdu... pour un résultat certe parfait quelques fois mais raté tellements de fois...( traces de galets, buses bouchées...).
-
que d'encre, papier, temps perdu... pour un résultat certe parfait quelques fois mais raté tellements de fois...( traces de galets, buses bouchées...).
ou alors un triage enfin parfait, et ce **tain de chat qui choisit de faire sa sieste dessus :-)
-
merci à tous de vos mises en garde bien utiles,
je me passerai donc de toutes ces galères pour une utilisation occasionnelle,
si je posais la question, c'était surtout pour des raisons pécuniaires, j'ai l'impression de claquer en fric fou dans les tirages jet d'encre sur papier perlé 290g par exemple, pourtant un premier prix chez Negatif Plus,... mais peut être devrais-je être moins surprise devant les tarifs et accepter le prix de la qualité ::)
J'ai comparé avec les prix de Picto, tireur qualité pro, et les prix me semblent encore plus élevés,... quand on doit lancer le tirage d'une série, il faut prévoir le budget,...
bonnes photos à vous, quoi qu'il en soit !
Elisa
-
Bonjour
Je viens ici vous faire part de mon expérience .
Tout ce qui est dit ici je l'ai vécu ou presque (nombreux papiers gachés surtout) puis un jour j'ai investi dans une une petite sonde xrite colormunki et ma vie de "tireur" a changé.
Cette sonde permet non seulement de caractériser mes écrans (2 X 24pouces) mais aussi mes configurations "imprimantes papiers "epson stylus r2880 et px730.
Depuis mes tirages sont trés proches de ce que je vois à l'écran et me satisfont complétement .Partant du principe qu'il est indispensable de caractériser son écran aussi bien pour
des tirages personnels ou à l'extérieur j'ai poussé ma logique d'imprimer à la maison .
Je ne me suis jamais penché sur l'aspect financier de mon choix mais vu le nombre réduit de tirages effectués je pense que cela n'est pas forcément rentable mais en contre partie
quel plaisir d'obtenir immédiatement un tirage de qualité sans attendre. C'est trés gratifiant .De plus je peux pinailler mes dimensions de sortie de mon tirage .
J'ai peut etre aussi eu la chance de ne rencontrer aucun probléme technique (buses bouchées ,tâches sur le tirage etc...).
Désolé donc d'être a contre courant mais le plaisir étant là je ne reviendrai pas en arriére (sauf pour des tirages supérieurs au A3+ ou des tirages en grande quantité dont la qualité ne prime pas.).Cette possibilité de maitriser de A à Z mon workflow est trés rassurant pour moi et je n'ai pas à attendre le retour d'un labo en espérant que le tirage sera à la hauteur de mes attentes.
Bonne journée
michel
-
Bonjour
Je viens ici vous faire part de mon expérience .
Tout ce qui est dit ici je l'ai vécu ou presque (nombreux papiers gachés surtout) puis un jour j'ai investi dans une une petite sonde xrite colormunki et ma vie de "tireur" a changé.
Cette sonde permet non seulement de caractériser mes écrans (2 X 24pouces) mais aussi mes configurations "imprimantes papiers "epson stylus r2880 et px730.
Depuis mes tirages sont trés proches de ce que je vois à l'écran et me satisfont complétement .Partant du principe qu'il est indispensable de caractériser son écran aussi bien pour
des tirages personnels ou à l'extérieur j'ai poussé ma logique d'imprimer à la maison .
Je ne me suis jamais penché sur l'aspect financier de mon choix mais vu le nombre réduit de tirages effectués je pense que cela n'est pas forcément rentable mais en contre partie
quel plaisir d'obtenir immédiatement un tirage de qualité sans attendre. C'est trés gratifiant .De plus je peux pinailler mes dimensions de sortie de mon tirage .
J'ai peut etre aussi eu la chance de ne rencontrer aucun probléme technique (buses bouchées ,tâches sur le tirage etc...).
Désolé donc d'être a contre courant mais le plaisir étant là je ne reviendrai pas en arriére (sauf pour des tirages supérieurs au A3+ ou des tirages en grande quantité dont la qualité ne prime pas.).Cette possibilité de maitriser de A à Z mon workflow est trés rassurant pour moi et je n'ai pas à attendre le retour d'un labo en espérant que le tirage sera à la hauteur de mes attentes.
Bonne journée
michel
Michel, je crois que personne ne conteste ici le plaisir qu'on peut ressentir quand on fait ses propres tirages.
Le but est de mettre en exergue certaines difficultés potentielles, et de souligner l'intérêt réel de la chose si on ne se sert de son imprimante que de manière ponctuelle.
Et je pense que la dernière intervention d'Élisa confirme que nous avons visé juste.
-
tout a fait.
pour une utilisation régulière ou professionnelle l'impression à domicile se justifie.
pour un simple amateur (moi) et quelques A2/a3+ par an, livre photos etc..: un bon labo fait mieux pour moins cher au final (achat imprimante+encre+papier + temps passé...)
-
Pour ma part, j'ai fait réaliser des tirages couleur 30/40 mat et brillant chez (France): http://www.pixum.fr/poster-toile/poster-photo#material ; pas cher du tout.
De plus les tirages N & Bl sont irréprochables sans aucune dominante; mon écran est calibré régulièrement. 8) 8)
Pour la Belgique: http://fr.pixum.be/poster-toile/poster-photo
-
Bonjour
Je viens ici vous faire part de mon expérience .
Tout ce qui est dit ici je l'ai vécu ou presque (nombreux papiers gachés surtout) puis un jour j'ai investi dans une une petite sonde xrite colormunki et ma vie de "tireur" a changé.
Cette sonde permet non seulement de caractériser mes écrans (2 X 24pouces) mais aussi mes configurations "imprimantes papiers "epson stylus r2880 et px730.
Depuis mes tirages sont trés proches de ce que je vois à l'écran et me satisfont complétement .Partant du principe qu'il est indispensable de caractériser son écran aussi bien pour
des tirages personnels ou à l'extérieur j'ai poussé ma logique d'imprimer à la maison .
Je ne me suis jamais penché sur l'aspect financier de mon choix mais vu le nombre réduit de tirages effectués je pense que cela n'est pas forcément rentable mais en contre partie
quel plaisir d'obtenir immédiatement un tirage de qualité sans attendre. C'est trés gratifiant .De plus je peux pinailler mes dimensions de sortie de mon tirage .
J'ai peut etre aussi eu la chance de ne rencontrer aucun probléme technique (buses bouchées ,tâches sur le tirage etc...).
Désolé donc d'être a contre courant mais le plaisir étant là je ne reviendrai pas en arriére (sauf pour des tirages supérieurs au A3+ ou des tirages en grande quantité dont la qualité ne prime pas.).Cette possibilité de maitriser de A à Z mon workflow est trés rassurant pour moi et je n'ai pas à attendre le retour d'un labo en espérant que le tirage sera à la hauteur de mes attentes.
Bonne journée
michel
Michel, je crois que personne ne conteste ici le plaisir qu'on peut ressentir quand on fait ses propres tirages.
Le but est de mettre en exergue certaines difficultés potentielles, et de souligner l'intérêt réel de la chose si on ne se sert de son imprimante que de manière ponctuelle.
Et je pense que la dernière intervention d'Élisa confirme que nous avons visé juste.
Faut-il croire que le prénom y est pour quelque chose ? ;)
J'utilise depuis plus de 5 ans une imprimante photo et s'il est vrai que ce n'est pas trivial et demande un réel apprentissage, je peux affirmer que cela me procure énormément de plaisir. Peut-être est-ce dû à mon passé argentique, toujours est-il que je ne savoure réellement une photo que lorsque je l'ai tirée moi-même. Je retrouve avec Lightroom et mon imprimante les mêmes bonheur que dans la chambre noire, en beaucoup plus simple (pas de salle de bains à squatter), en bien plus confortable et surtout avec une qualité en couleur qu'il était quais-impossible d'atteindre en argentique pour un amateur (en N&B c'est différent, mais aujourd'hui je pense que l'impression pigmentaire rivalise avec le tirage argentique).
La qualité obtenue dépasse facilement ce que fournissent la plupart des labos, du moins les labos dont les tarifs sont abordables (je ne parle pas des tirages expos, faits à la main, des labos professionnels).
L'utilisation d'une sonde comme l'explique mikats est impérative. J'utilise comme lui la sonde xrite colormunki depuis plus de 4 ans. C'est facile, rapide et très efficace.
Pour ce qui est de l'imprimante, j'ai commencé avec une Epson R1900, mais je pense que c'était une erreur (inadaptée au noir et blanc et surtout cartouches minuscules). Depuis 1 an j'ai une Epson Pro 3800, achetée d'occasion, qui me donne totale satisfaction. C'est une imprimante classique dans les clubs photos (ou sa version plus récente 3880), mais je suis maintenant convaincue que c'est également le bon modèle pour un amateur.
Enfin je pense qu'il ne faut pas investir dans une imprimante si l'on ne s'en sert pas régulièrement : 1 ou 2 tirages par semaine me semble être un minimum.
Sur le plan économique, je ne pense pas que ce soit une très bonne affaire; un bon labo en ligne comme Picto Online (très recommandable d'ailleurs) est très vraisemblablement moins coûteux, sauf si l'on imprime beaucoup. Mais personnellement ce n'est pas mon critère; je fais de la photo par plaisir et quand j'achète un boîtier ou un objectif, je ne me demande pas s'il serait plus économique d'acheter des cartes postales ! ;-)
En résumé : une imprimante + une sonde coûte en gros le prix d'un bon objectif; pour le plaisir que ça m'apporte, c’est une super affaire :)
Et last but lot least, le module Impression de LR est un vrai bonheur :)
michel_d
-
Michel :100% d'accord avec toi .
Pour ceux qui seraient tentés ils doivent comprendre que la caractérisation écran et imprimante n'a rien d'insurmontable .et je te rejoins michel quant à la qualité du résultat ;ça vaut largement
n'importe quel labo grand public.
Et puis je le redis: rien n'est plus gratifiant que de maitriser son workflow du déclencheur à la cimaise .
Bonne journée à tous
-
Pour les 2 avis précédents, je vous rejoins aussi.....
Avant je faisait du labo noir et blanc, du labo couleur, ça me coûtait un bras en produits, papier, espace etc.... avec un taux de réussite plus que bas..... Maintenant même avec ma simple Canon je fais des A4 pour pas cher. C'est vrai j'ai fais des essais, j'en ai déjà parlé ici, mais maintenant, ça roule, au pire un second tirage quand c'est vraiment une image difficile.
Ecran calibré Spyderpro3
Papier Canson Performance Photo Paper Satin A4 210 g/m2
menu d'impression LR5.3
Imprimante Canon PixmaIP4200, profil Canon celui dont le nom se termine par MP2
Réglage Imprimante dans le driver : Papier Photo Mat, Qualité d'impression Haute
J'arrive même à faire des sans bordure blanche
Mise en page A4 (sans bordure)
Et mes amis m'en redemandent.
Pour info, si mis sous verre, même simple, je les achète chez IKEA... bonne tenue à la lumière, j'en ai depuis quelques 3 ou 4 ans au mur sans problèmes de jaunissement.
Encore une remarque concernant l'ancre, même que je ne l'emploie que tous les 15 jours environ, et ceci depuis bientôt 7 ans, je n'ai jamais eu de séchage d'encre dans les buses !
Ce n'est pas non plus l'évangile, mais ça donne un point de vue avec une données dans le temps.
Yves/CH
-
Bref, tout le monde est d'accord : pour un usage occasionnel, ça n'en vaut pas la peine, et si c'est pour un usage régulier, alors oui, il ne faut pas hésiter, rien ne procure plus de plaisir que de tout faire soi-même, et le faire bien.
Par contre, je suis nettement plus réservé sur les avis par rapport aux labos : pour l'instant, j'ai vu autant de tirages merdiques de labos que de passionnés d'impression persuadés de faire du bon boulot. Raison pour laquelle j'insiste sur la nécessité de tomber sur un bon coach quand on se lance dans l'impression chez soi.
-
une fois encore, merci à tous de vos retours d'expérience, l'achat d'une imprimante n'est donc pas d'actualité vu mon utilisation actuelle, même si comme vous le dites, une fois bien en main, maitriser la chaine de production de bout en bout doit être bien sympathique ! (mais je n'imagine même pas le nombre de questions que je serais amenée à poser ici pour y arriver :o ),
pour terminer ce post, je voudrais vous poser une question un peu naïve : est-ce qu'un tirage papier 20x30 à 8 euros vous semble cher ? je vous pose la question parce que c'est le prix que je relève chez des tireurs pourtant grand public, sur papier de qualité type expo, jet d'encre. A partir d'un certain volume et/ou pour des tirages grand format, le budget explose très rapidement, certes pour une qualité reconnue mais quand même. Consacrez-vous (chez vous ou chez un tireur) un budget aussi conséquent ? je reste persuadée que c'est très très cher... :-\ et du coup, je limite mes tirages à de (trop) rares exemplaires, dommage...
Elisa
-
Raison pour laquelle j'insiste sur la nécessité de tomber sur un bon coach quand on se lance dans l'impression chez soi.
100% d'accord :)
@Elisa :
Coût de revient d'un tirage A4 chez soi :
- papier : 0.30 à 1.60 € selon la qualité (0.30 pour un Epson Archival Mat, 0.40 pour un Epson Premium Semiglossy, 1,60 pour un Hahnemühle Museum Etching)
- encre : entre 0.50 et 1.00 €
- amortissement de l'imprimante : difficile à évaluer. Si on estime qu'elle a une durée de vie de 7 ans (ça paraît raisonnable) et si on fait seulement 100 tirages A4 par an, ça fait à la louche 10 000 / 700 = 14 €. Si on fait l'équivalent de 1000 A4 par an, on tombe à 1.40 €.
Ça donne une fourchette de 2.20 à 16.60 €. Le prix de 8 € me semble donc assez raisonnable.
-
Pour ma part, j'ai fait réaliser des tirages couleur 30/40 mat et brillant chez (France): http://www.pixum.fr/poster-toile/poster-photo#material ; pas cher du tout.
De plus les tirages N & Bl sont irréprochables sans aucune dominante; mon écran est calibré régulièrement. 8) 8)
Pour la Belgique: http://fr.pixum.be/poster-toile/poster-photo
merci Dédé pour le lien, le 20x30 en mat est à 5 euros hors livraison, m'a répondu le sav, j'essaierai peut être,
-
Raison pour laquelle j'insiste sur la nécessité de tomber sur un bon coach quand on se lance dans l'impression chez soi.
100% d'accord :)
@Elisa :
Coût de revient d'un tirage A4 chez soi :
- papier : 0.30 à 1.60 € selon la qualité (0.30 pour un Epson Archival Mat, 0.40 pour un Epson Premium Semiglossy, 1,60 pour un Hahnemühle Museum Etching)
- encre : entre 0.50 et 1.00 €
- amortissement de l'imprimante : difficile à évaluer. Si on estime qu'elle a une durée de vie de 7 ans (ça paraît raisonnable) et si on fait seulement 100 tirages A4 par an, ça fait à la louche 10 000 / 700 = 14 €. Si on fait l'équivalent de 1000 A4 par an, on tombe à 1.40 €.
Ça donne une fourchette de 2.20 à 16.60 €. Le prix de 8 € me semble donc assez raisonnable.
merci Michel, mais que représente 10 000 ? le prix de l'imprimante ? :o
quoi qu'il en soit, on arrive à moins de 3 euros avec un papier mat de qualité non ? soit 2 fois moins cher qu'un tirage à l'extérieur ? ::)
-
Bonsoir Elisa; désolé pour ma réponse tardive.
Dans mon calcul de coin de table, 10 000 € représente le coût approximatif d'une imprimante de qualité.
En fait le coût de revient dépend complètement du nombre annuel de tirages.
Le coût des consommables (papier + encre) est effectivement inférieur à 3 euro pour un papier de qualité; et autour d'un euro avec un papier courant (genre Epson Premium Semiglossy qui donne des résultats corrects).
Ce qui fait exploser le coût c'est l'imprimante elle-même. Si tu ne fais qu'une centaine de tirages A4 par an, en faisant l'hypothèse que l’imprimante vivra 7 ans l’amortissement de l'imprimante sera de 10000/700 = 14 € par tirage; c'est énorme. Par contre si tu fais 1000 tirages A4 par an (sachant qu'un A3 équivaut à 2 A4 et un A2 équivaut à 4 A4) l'amortissement tombera à 1,40 euro.
Et si considères comme Mikas ou moi-même que l'impression est un plaisir, tu oublies le prix de l'imprimante comme tu oublies le prix de ton boîtier ou d'un objectif et tu ne regarde que le coût des consommables qui est relativement minime.
Il est certain que lorsqu'on possède une imprimante on hésite beaucoup moins à tirer quelques A4 :)
-
Bonjour Michel, j'ai lu et relu ton mail dans tous les sens, lancé des recherches sur les sites marchands pour imprimantes photo, et je me suis alors demandée si tu n'avais pas ajouté par erreur un zéro ;D
du coup, j'ai peur qu'on ne parle pas de la même chose vu que les imprimantes que j'ai vues, marque Canon de mémoire, coutent maximum 800 euros. Je ne pensais pas que pour les particuliers "exigeants" ont dépassait largement ce prix. Par exemple ici : http://www.lecirque.fr/category.php?id_category=303
Je n'en reviens toujours pas du prix que tu m'annonces,... :o :o :o peux tu me donner la référence pour que je regarde ce qu'elle "offre" de plus ? ???
Bonne journée,
Elisa
-
Bonjour,
Michel, peux-tu nous dire ce que représentent ces 10 000 € ?
Le prix d'achat TTC (un exemple serait bienvenu) ou autre chose en plus ? Merci de nous éclairer.
À ce niveau, on est dans la catégorie grand format comme cette 64" de laize (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/imprimantes/imprimantes-epson/imprimante-epson-stylus-pro-11880.html) ! Pas courant, y compris chez des pro, pour des volumes aussi modestes.
Une A2 réputée (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/imprimantes/epson-stylus-pro-3880-imprimante-a2-9couleurs.html) n'atteint pas 1200 € TTC.
J'ai volontairement pris un unique fournisseur, pour rester dans une pratique tarifaire constante.
Si je reprends les bases de ton calcul, ce serait (hypothèses maxi)
- coût imprimante 1200/700=1,71
- coût papier 1,60
- coût encre 1,00
Total 4,31 par tirage
En réduisant la durée de vie de l'imprimante à 5 ans (pessimiste ?)
- coût imprimante 1200/500= 2,50
Soit un total de 2,50+1,60+1=5,10 par tirage
C_Lucien
-
Bonjour Elisa.
Tout ce qui a été dit par mes collègues dans les posts ci dessus est vrai, à savoir que si c'est pour faire 3 tirages par an, ce n'est pas rentable, mais si c'est pour prendre du plaisir, même avec 3 tirages, c'est rentable.
Michel a du se planter d'un zéro, car en association à 3, pour la moitié du prix, nous avons acheté ça :
http://www.epson.fr/fr/fr/viewcon/corporatesite/products/mainunits/overview/8662
Grands formats, et résultats très bons, comme on s'en doute.
Je fais ABSOLUMENT TOUT faire par des pros 8). (Shooter mes images par des pros 8), je les fais retoucher par des pros 8), je les fais imprimer par des pros 8), et de cette façon, je ne suis jamais déçu 8). Que d'économies en boitiers, en objectifs, en logiciels, en papiers, encres, en temps perdu, à chercher des idées de prise de vues, etc. Pendant ce temps, je fais autre chose, (je lis les revues photos, par exemple). Le résultat est parfait, puisque tout a été fait par des pros.........Sauf que :
C'est une boutade, bien sur, car chacun sait qu'un hobby coûte la peau, et c'est absolument sans limites. (Bernard Palissy, céramiste célèbre, a carbonisé sa baraque pour arriver à ses fins).......Dans la photo faite par soi/chez soi, il me semble normal d'inclure l'impression des images. Apprendre à imprimer est aussi intéressant qu'apprendre à photographier. Patience, abnégation acharnement et carte bleue sont le quatuor gagnant . (Amen!)
L'impression à domicile peut être faite à moindre coût: (Attention, je n'ai pas dit pas cher).
Je vois bien 2 modèles, (faisant du A3+):
http://www.epson.fr/fr/fr/viewcon/corporatesite/products/mainunits/overview/8891
http://www.epson.fr/fr/fr/viewcon/corporatesite/products/mainunits/overview/9612
Résultats, très propres, très fins, très stables. (Ce sont des modèles succédant à la 2880, que je possède, comme Gilles, très bonne machine).
Quelques pistes pour débuter sans coach.
1/Pour limiter les dégâts au départ, utiliser les papiers préconisés par la marque.
2/Il n'est pas nécessaire, d'acheter d'emblée sonde et tout le matériel de caractérisation des écrans. Juste se souvenir qu'un écran trop lumineux va donner des images imprimées foncées, ou le contraire. Les sondes sont aussi censées rendre les fichiers universels, cad imprimables et visibles de la même façon, d'une imprimante et d'un écran à un autre : On s'en fout en usage perso, puisque les tirages se feront toujours sur la même chaîne, (SON écran et SON imprimante). De plus, au risque de faire hurler tout le monde, faire du sRVB plutôt que que du Adobe 98 ou du Prophoto: La raison simple est que les imprimantes et et les écrans, de ce prix, (500 à 1000 euros), s'en tirent mieux, puisqu'elles ne "voient" pas toutes les couleurs.
(http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et).
3/ Arrive LA phase d'essais qui fait peur à tout le monde, car Il faut prévoir du temps et un budget encre/papier à gâcher.
Le but est de faire en sorte que ce que l'on voit sur l'écran, soit identique à ce que l'on voit imprimé. Qu'on se rassure, c'est impossible......., et la plupart du temps, tout vient des réglages de l'écran. (Voir plus haut). Il faut diminuer la luminosité de l'écran, c'est le défaut le plus fréquent.
Pour limiter la casse papier, il faut compartimenter chaque feuille à imprimer (A4) en 9 cases, faire des recadrages de l'image à imprimer, imprimer, et demander aux amis/famille/parents ce qu'ils voient: trop noir, trop clair, trop rose, une pointe de bleu, terne, délavé, trop coloré, etc................Le tout à la lumière du jour. Faire les corrections, en y allant mollo, en enregistrant les meilleurs résultats dans les paramètres de l'imprimante. A moins d'être un gros bourrin, généralement, une pochette de papier suffit. Le truc est de ne pas vouloir régler le problème en 24 heures, mais prendre son temps, pour se faire l'oeil.
4/Les pilotes Epson sont très faciles à utiliser, soit pour augmenter/diminuer la luminosité et le contraste, soit pour supprimer les dominantes.
Se souvenir aussi qu'il faut imprimer de temps en temps, pour ne pas que les buses se bouchent : un tirage tous les mois ou 2.
Perso, pour avoir pratiqué Canon et Epson, je trouve qu'il y a moins de problèmes avec Epson. Buses qui se bouchent, nettoyage des têtes, prix des têtes d'imprimantes.... (Si,si : avoir voulu faire durer une imprimante Canon au delà du raisonnable).
-
Mea culpa, mea maxima culpa !
Jipé a raison :
Michel a du se planter d'un zéro,
Pour une raison étrange je fais souvent cette erreur; peut-être parce que inconsciemment je rapproche 1000 € de 10 000 FF (oui j'ai vécu quelques décennies avec les francs et même quelques années avec les anciens francs ;)). Bref je voulais dire mille euros.
Du coup mon calcul est complètement faux !
Avec 100 tirages A4 par an (ce qui n'est pas énorme) le coût d'amortissement n'est plus que de 1000/700 = 1.40 €. Même si on limite la durée de vie de l'imprimante à 5 ans (ce qui est plutôt court) on arrive à 2 €. Donc un coût total du tirage variant de 3 à 5 € selon la qualité du papier.
Finalement c'est économiquement bien plus intéressant que je le pensais :) Je croyais simplement me faire plaisir, mais en plus je fais des économies :)
Concernant le choix de l'imprimante, il y a forcément une part de subjectivité. Personnellement je pense qu'autant en bureautique Epson, Canon, HP, Samsung sont très proches, autant en impression photo je pense qu'Epson a une longueur d'avance et fait clairement la différence. Mais je comprend qu'on puisse avoir un autre avis.
J'ai commencé avec une Epson R1900, format A3+ (aujourd'hui remplacée par la R2000). Je pense que c'était une erreur pour 2 raisons :
1/ c'est une imprimante spécialisée pour la couleur (avec 2 encres supplémentaires : rouge et orange); la contrepartie c'est l'absence d'encres grises; le résultat est donc très instable en noir et blanc. J'aurais mieux fait d'acheter la 2880, similaire à la R1900, mais avec 2 encres grises en plus des 2 noirs (mat et brillant). Le résultat en noir et blanc est incomparable; en couleur la différence est minime. Aujourd'hui la 2880 est remplacée par la R3000 (prix public 700 €).
2/ ce type d'imprimante est strictement conçu pour l'amateur et donc un volume de tirage faible : cartouches de faible capacité (se déplaçant avec le chariot des têtes) et absence de réservoir de récupération de l'encre de nettoyage des têtes (cette encre est simplement absorbée par un tampon en mousse). Conséquences : coût de l'encre plus élevé, changement de cartouches très fréquent (sur 9 cartouches il y a en a toujours une qui se vide au milieu d'un tirage), durée de vie de l'imprimante limitée (quand le tampon de mousse est saturé l'imprimante s'arrête et il faut passer au SAV).
Depuis environ 1 ans j'utilise une Epson Pro 3800 (aujourd'hui remplacée par la 3880). C'est une imprimante semi-professionnelle utilisée par de nombreux clubs photos. J'en ai trouvé une d'occasion en parfait état que j'ai payé moins de 500 €. Neuve elle vaut 1089 € (d'où mon chiffre de 1000 €). Avantages :
- format A2
- cartouches de grande contenance fixes (le chariot ne porte que les têtes qui sont reliées aux cartouches par des tubes souples); c'est beaucoup plus faible; les changements de cartouche sont rares, le coût de l'encre est plus faible
- réservoir de vidange pour l 'encre de nettoyage. Quand il est plein on le change comme les cartouches.
Depuis que je l'ai je n'ai pas eu un seul bouchage de buses. Mais je fais très régulièrement un contrôle de buses (au moins 1 fois par semaine et systématiquement avant de faire des tirages) ; c'est indispensable (ça consomme très peu d'encre).
Pour moi, expérience faite, l'écart de prix entre la R3000 et la Pro 3880 est très amplement justifié et se retrouve vite à l'usage.
Pour les parisiens je ne peux que recommander la maison Allpages. Je n'y ai strictement aucun intérêt, mais ils sont très compétents, font de bons prix (conditions aux membres de la Fédération Française de Photo), donnent beaucoup d'excellents conseils et sont très sympathiques. Ils peuvent réellement jouer le rôle de coach évoqué par Gilles. Je pense qu'ils expédient en province, mais évidemment le contact n'est pas le même.
-
La 3880, c'est elle que je veux..... Depuis longtemps.....Elle a tous les avantages, c'est elle que j'aiiiime ::).......... (smack!!!)
-
Je viens de vous lire tous...
Si Elisa le souhaite... je peux facilement lui envoyer 2 ou 3 A4 faite avec mon imprimante qui ne vaut certainement pas les modèles que vous citez... mais qui ne coût vraiment pas cher..... et peutêtre que vous 2 pouvez aussi lui proposer un ou deux tirage comme ça elle pourra juger sur pièce si pour son usage il faut des tirage de qualité pas mal ou des tirages de qualité super géniale !
Eisa, une adresse et c'est parti...
Salut
Yves/CH
-
Bonne idée Yves.
J'ai aussi une imprimante Canon, connue sous le nom de "lakifaitout", payée 110 euros à Hyper U, croyez le ou pas, les tirages ne sont pas ridicules.
J'ai vu une Epson à 350 euros. Je pense que ça peut le faire. Elle fait du A3. Pas mal, pour faire des trucs propres sans se ruiner. Si Elisa Hésite, (on dirait du Gainsbourg), ça peut servir à d'autres.
http://www.epson.fr/fr/fr/viewcon/corporatesite/products/mainunits/overview/12446#BVRRWidgetID
-
J'adhère avec plaisir à la proposition de Yves-ch. J'avais d'ailleurs déjà fait cette proposition à Elisa il y a un certain temps, alors qu'elle se débattait avec des problèmes de profils couleur. Ma proposition tient toujours :)
J'ai eu une Canon kifaitout (kiaélacerendulame); les tirages étaient très convenables, mais c'était des encres à colorants et la tenue dans le temps n'est pas bonne.
On peut effectivement trouver des imprimantes nettement moins chères que la R3000 ou la 3880, mais il est sympa d'atteindre le format A3+ voir A2 et il faut qu'elle soit à encres pigmentaires avec au moins 6 encres et de préférence 8 (les 4 de base + light magenta, light cyan, gis clair, gis moyen).
Pour les fans de noir et blanc, Allpages commercialise des imprimantes Epson avec des encres modifiées exclusivement noir et gris; le résultat est remarquable pour un coût très raisonnable (300 euro en A3) (ici (http://www.allpages.fr/imprimantenoiretblanc.html))
-
bonsoir à tous,
vos propositions me vont droit au coeur, merci à vous tous, je suis toujours très impressionnée par la qualité de ce forum et des échanges (une exception sur internet ??),
ne vous dérangez pas ceci dit, ma décision est prise pour l'achat d'une imprimante, au vu de vos conseils et mises en garde, et des prix (en euros ;D) d'un tel investissement, ça semble effectivement plus rentable que de continuer de faire des tirages à l'extérieur,
et puis je retrouverai aussi le plaisir du résultat immédiat et peut être aussi un peu moins restreint,
je vais relire bien attentivement vos messages avant de me lancer, me documenter sur le sujet encore un peu, qui sait, c'est peut être moi qui vous enverrai mes premiers tirages ;D
Elisa
-
:) :) :) :) :)
Si le 75 d'Elisa signifie que tu es parisienne, je te conseille vraiment de faire un tour chez Allpages quand tu auras progressé dans ta réflexion. Ca n'engage à rien et je pense que tu ne seras pas déçue. Outre l eurs conseils habituels ils proposent régulièrement des ateliers très intéressants.
-
Merci Michel, j'irai avec intérêt,
Bonne journée,
Elisa
-
bonsoir à tous,
vos propositions me vont droit au coeur, merci à vous tous, je suis toujours très impressionnée par la qualité de ce forum et des échanges (une exception sur internet ??),
ne vous dérangez pas ceci dit, ma décision est prise pour l'achat d'une imprimante, au vu de vos conseils et mises en garde, et des prix (en euros ;D) d'un tel investissement, ça semble effectivement plus rentable que de continuer de faire des tirages à l'extérieur,
et puis je retrouverai aussi le plaisir du résultat immédiat et peut être aussi un peu moins restreint,
je vais relire bien attentivement vos messages avant de me lancer, me documenter sur le sujet encore un peu, qui sait, c'est peut être moi qui vous enverrai mes premiers tirages ;D
Elisa
Encore un point de réflexion.... que vais-je faire des tirrages ?
moi, je les mets sous verre (des sous-verres à quatre sous de chez Ikea suffisent et j'en tapisse les murs de mon bureau, de mon corridore etc... je change de temps en temps le contenu, donc pour ces tirrages, une imprimante de bureau quifaistout fonctionne très bien, sans sous verre 1 année et avec plus de 5 ans et les couleurs sont toujours au top. pour d'autres agrandissements, ben le labo....
Yves/CH
-
On peut aussi les conserver dans des portfolios, les donner à des amis, les exposer, les vendre !....
Pour ceux qui aime coller leurs images sur Dibond, j'ai mis au point une méthode raisonnablement simple pour contre coller soi-même les tirages (jusqu'au format A2 et même A1). Je mentirais en disant que c'est très facile, mais à condition d'être soigneux et pas trop maladroit, ce n'est pas très sorcier. Le secret est dans les produits utilisés autant que dans la méthode. Le prix de revient est très compétitif : pour un tirage A2 : 10.50 € TTC en Dibond 2 mm; 13.50 e€TTC en 3 mm. Si vous êtes intéressés je vous donnerai les détails.
-
Bonsoir Michel
En tout cas moi je suis intéressé.
Frédy
-
moi aussi :) ! (même si jusqu'à présent je n'ai fait faire que du contrecollage alu),
-
Contrecollage des photos sur Dibond.
La méthode que j'utilise réside en 3 points :
1/ un approvisionnement du Dibond à prix très compétitif : 35 € le m2 en 3 mm et 31 € en 2 mm
2/ l'utilisation d'un film adhésif spécifique fabriqué par 3M : référence 568; il est repositionnable dans un premier temps, ce qui permet les ajustements et surtout l'évacuation des bulles d'air; il devient définitif ensuite.
3/ un mode d'emploi simple, mais qui demande d'être méticuleux.
La méthode est indépendante du support utilisé. J'utilise de préférence du Dibond car il offre le meilleur rapport rigidité/poids (voir PJ). L'aluminium est également un excellent support, mais à rigidité égale il est plus lourd et je n'ai pas trouvé de fournisseur aussi intéressant que pour le Dibond; je préfère donc le Dibond.
Le medium préconisé par pierre_57 est un bon support qui a l'avantage d'être très bon marché. En revanche il n'est pas très rigide et il est très sensible aux variations hygrométriques; le risque de gauchissement est donc important.
J'ai acheté récemment un matériau qui semble intéressant, mais je ne l'ai pas encore essayé. C'est du PVC expansé, vendu sous la marque Palight, qui présente une assez bonne rigidité tout en étant très léger. A priori il devrait être insensible aux variations hygrométriques. Il est nettement moins cher que le Dibond, mais il est aussi nettement moins rigide à épaisseur égale. Tant que je ne l'ai pas essayé je ne peux pas en dire plus.
Pour des formats petits ou moyens le carton reste un bon support, mais avec le même problème de sensibilité aux variations hygrométriques que le medium.
Pour le collage j'ai essayé auparavant du film adhésif double face (par exemple Gudy de Filmolux). Pour des petits formats ça marche assez bien, mais dès que le format atteint ou dépasse le A3 il devient très difficile de bien positionner la photo et surtout de ne pas avoir de bulles. C'est ce qui m'a fait abandonner cette méthode.
J'ai essayé ensuite de la colle spéciale "beaux arts" (Guardi artistico). Avec les papiers à support cellulose ou coton le résultat est bon, mais il faut être hyper soigneux, car on a très vite fait de mettre une trace de colle sur la photo et.. c'est mort ! De plus ça ne marche pas du tout avec les papiers RC car ils ne sont pas poreux et la colle ne sèche pas (même après plusieurs semaines).
C'est un collège du club photo qui m'a fait connaître l'adhésif 568 de 3M: magique !
Voilà; vous trouverez tous les détails et le mode opératoire en PJ. J'ai fait aussi une version illustrée, mais elle est moins complète et moins à jour : ici (http://www.davancens.com/user_michel/Divers/a_conserver/Contre-collage%20sur%20dibond_mode%20d_emploi_avec_photos.pdf)
-
Michel, un très grand merci pour ce mode d'emploi extrêmement précis et détaillé.
Frédy
-
Merci Michel ! quel travail !! très utile je garde ton document précieusement,
-
Ravi pour toi pierre_57, mais tu ne nous a pas expliqué comment tu procèdes pour coller tes photos sur de l'adhésif double face sans avoir de bulles. Tu as dit que tu avais fabriqué une machine, mais peut-être est-ce un secret ;)
Par ailleurs on ne peut pas comparer de l'isorel medium à du dibond. Sinon ça se saurait et les expos et galeries n'utiliseraient que ça !
-
OK Pierre_57; j'ai bien compris tout cela. Mais tu n'explique pas grand chose de ta méthode. Tu dis que tu as construit une machine, mais tu n'expliques ni comment, ni pourquoi. Personnellement j'ai constaté qu'il était très difficile de coller des photos de grandes dimension avec de l'adhésif double face (genre Gudy) sans qu'il y ait des bulles (et beaucoup de photographes ont fait le même constat que moi). Si tu as mis au point une méthode qui permet d'éviter ces bulles d'air il serait très intéressant que tu nous explique ta méthode.
-
Je ne comprends pas pourquoi tu réagis comme cela. Personne n'a contesté ou critiqué ta méthode et personnellement je bois plus volontiers du Vouvray pétillant (ma région oblige) que du champagne :)
Si ta méthode permet de contre-coller un tirage A3+ pour 5 € c'est incontestablement intéressant et tout à fait complémentaire du contrecollage sur Dibond, car ma méthode est effectivement plus coûteuse (près de 7 € pour du Dibond 3 mm, un peu moins en 2 mm).
Il reste que tu n'as toujours pas expliqué comment tu faisais ! Couper des plaques de medium 3 mm, ça je sais faire :) Par contre ce qui m'intéresserait c'est de savoir comment tu t'y prends pour coller la photo avec un adhésif double face sans avoir de bulles. Personnellement j'ai utiliser de l'adhésif double face pendant des années (sur carton plume comme tu le dis et même sur simple carton), soit du Gudy de chez Filmolux, soit du Loma Coll de Lohman, mais j'ai toujours eu des difficultés à obtenir un collage parfait sans aucune bulle d'air. Ta méthode m'intéresse donc réellement.
-
+1 avec Michel
Alain
-
Contrecollage des photos sur Dibond.
La méthode que j'utilise réside en 3 points :
1/ un approvisionnement du Dibond à prix très compétitif : 35 € le m2 en 3 mm et 31 € en 2 mm
2/ l'utilisation d'un film adhésif spécifique fabriqué par 3M : référence 568; il est repositionnable dans un premier temps, ce qui permet les ajustements et surtout l'évacuation des bulles d'air; il devient définitif ensuite.
3/ un mode d'emploi simple, mais qui demande d'être méticuleux.
[…]
Bonsoir,
merci Michel, l'approvisionnement est bon à connaître.
Cela me redonne l'envie de me remettre au contre-collage.
Surtout en découvrant que le produit de base vendu aux photographes au prix fort peut être trouvé auprès de fournisseurs moins luxueux et sous des marques commerciales variées.
C_Lucien
-
Merci Pierre :)
7 euros c'est le prix du dibond en 3 mm + le film de collage. Il faut ajouter le prix du tirage, variable selon la qualité du papier (environ 3 euros pour l'encre et le papier). Donc environ 10 € tout compris en Dibond 3 mm et 8 € en 2 mm.
-
http://youtu.be/AvbRZhGY-kQ
Voici un lien vers une vidéo montrant comment je fais. Excusez la qualité de la vidéo det des commentaires.
A +
Merci Pierre, belle demo
rien a dire ni sur la vidéo ou les commentaires ,c'est très clair
Alain
-
http://youtu.be/AvbRZhGY-kQ
Voici un lien vers une vidéo montrant comment je fais. Excusez la qualité de la vidéo et des commentaires.
A +
Bonsoir,
et bien ! J'aimerais en voir plus des vidéos "maison" aussi limpides et si bien prises (image et son).
La machine à coller est admirable de simplicité efficace.
Merci,
Lucien
-
Merci Pierre et bravo :)
Ta machine est remarquablement astucieuse et efficace; c'est impressionnant !
A noter que ta méthode pourrait parfaitement être utilisée avec du dibond pour ceux qui le souhaiteraient. En achetant le dibond en plaque comme je l'indique dans mon papier, le surcoût n'est pas énorme (alupanel pour être exact; dibond est une marque)
Quant à ta vidéo et tes commentaires ils sont parfaits pour le but recherché :)
Bonne journée
-
http://youtu.be/AvbRZhGY-kQ
Voici un lien vers une vidéo montrant comment je fais. Excusez la qualité de la vidéo det des commentaires.
A +
C'est clair, net et précis. Merci Pierre.
Frédy
-
Astucieux ta machine.....
Le son est un peu caverneux, mais on te comprend bien
C'est bien une raclette à carreaux, pas la queue du chien qui passe ... :D
-
Terrible cette machine et belle présentation de cette manière de faire. Post vraiment très intéressant.
-
Bonsoir,
Le brevet est déposé...........
A +
Magnifique, bonne chance. Et n'oublies pas de préciser où l'on pourra se procurer cette belle machine!
Roland
-
Un ami vient de me signaler un appareil très ressemblant à la machine de Pierre, commercialisé par une société belge : ici (http://www.support-photo.be/dibond_autocollant/ACCUEIL.html).
Mais c'est quand même assez cher : 315 € (tarif complet ici (http://www.support-photo.be/dibond_autocollant/CONTACT_files/TARIF%20PRINTEMPS%202014.pdf)).
Pierre, il y a un marché pour ta machine :)
Par ailleurs cette société vend du Dibond autocollant que je trouve très cher : 195 € le pack de 8 plaques en format 40x60, soit 24 € la plaque. C'est au moins 3 fois plus cher que mon prix de revient.
Par ailleurs, Pierre, pourrais-tu m'indiquer le type de film adhésif double face que tu utilises et son prix approximatif ? Merci d'avance.
-
Bonsoir,
merci Pierre, ce fournisseur est très intéressant pour bien d'autres usages.
C_Lucien
-
Merci beaucoup Pierre. Je ne connaissais pas ce fournisseur qui semble en effet très intéressant :)
-
Bonjour,
Je réveille un peu ce sujet, mais j'ai une exposition à faire, et j'envisage sérieusement de procéder moi même au contrecollage de mes photos sur Alupanel.
Pour le moment, ma principale question était de savoir si vous trouviez encore de l'adhésif 3M 568, parce que visiblement, je n'en trouve de disponible qu'au Etats-Unis (amazon.com par exemple).
J'ai pris note de l'adhésif utilisé par Pierre, et si vous aviez des références alternatives, cela m'intéresse aussi.
Sinon, concernant le Dibond, je suis intéressé si vous avez des fournisseurs intéressant, j'ai pris note de Richardson (mais pour l'instant pas beaucoup d'info avec juste leur site internet), et vu sur internet un fournisseur belge du nom de superplastic http://www.superplastic.be/ (quelqu'un connait ?), ou Lacrylic shop http://www.decoupe-plexi-sur-mesure.com/commande qui semble un peu plus cher, mais plus près de chez moi pour enlever sur place.
Je me demandais aussi si vous aviez des avis sur les produits Kapa Fix, Kapa mount ou Kapa color. Les deux premières références sont données comme étant renforcées d'aluminium, cependant est-il possible de faire la découpe avec un cutter ?
Merci d'avance pour les réponses que vous pourrez me donner.
Nicolas
-
Bonjour photonoxx.
En effet l'adhésif 3M 568 n'est plus disponible sur le site Amazon depuis plusieurs mois. Bien que le service client m'ait assuré qu'ils allaient le réapprovisionner (il y plusieurs semaines) je crains fort que ce soit un abandon, ce qui serait très regrettable car cet adhésif est un produit miracle pour le contre-collage de photo de grandes dimensions (à partir du A3). Je n'ai malheureusement pas trouvé de fournisseur alternatif en France ou en Europe.
Concernant des alternatives au film adhésif utilisé par Pierre je te conseille vivement le Gudy fabriqué par Filmolux qui est la référence en la matière car il est garanti PH neutre. C'est LE produit utilisé dans le bibliothèques, musées, etc. Tu le trouveras dans certaines boutiques de beaux arts comme Boesner (ici (http://www.boesner.fr/adhesifs/383-rouleau-gudy-831.html)) ou chez des spécialistes de la photo comme Prophot (ici (http://www.materiel-photo-pro.com/catalogsearch/result/?q=gudy)) ou directement chez Filmolux (ici (https://www.filmolux.com.fr/Nos-Produits/Categorie/68/Les-adhesifs-double-faces-a-froid/)). Tu verras qu'il y a plusieurs types de Gudy qui diffèrent par le support (PVC, polyester, non tissé) et une version (Gudy 870) sans support : on transfère directement la colle (comme pour le 3M 568). Si tu hésites je te conseille plutôt le Gudy 870.
Attention : tous ces adhésifs sont définitifs immédiatement. La moindre bulle est donc une catastrophe (alors qu'avec le 3M 568 les bulles ne posent aucun problème). Pierre a conçu et réalisé une machine qui permet le collage sans faire de bulles; c'est la solution idéale; mais il faut construire la machine !...
Enfin pour le Dibond / Alupanel j'ai fait une comparaison de prix entre Richardson et 3 autres founisseurs dont superplastic.be (les prix datent un peu (2013 ?) :
- Superplastic (http://www.superplastic.be) : DIBOND 2mm blanc 1000x2050 avec découpe : 67,57 €/PL TTC. 90% plus cher que Alupanel chez Richardson.
- Boesner : 20x20 : 4,89 € TTC ; 30x40 : 13.64 € TTC ; 40x50 : 24.68 € TTC ; 50x60 : 34 € TTC (A3+ : 329 × 483 ; A2 : 420 x 594) 110 à 122 € /m2. 4 fois plus cher que Alupanel chez Richardson
- Weber métaux : 1000 x 2000 blanc : 141,06 € TTC, soit 70,53 € TTC / m2 sans découpe. Découpe 1,60 € la première et 0,50 € les suivantes. 2 fois plus cher que Alupanel chez Richardson.
Richardson est de loin le moins cher. Evidemment cela dépend d'où tu habites !
En espérant que cela te soit utile.
-
Bonjour,
le 568 ou un équivalent est introuvable sur le site 3M, on ne trouve que des rubans. Les références Amazon sont livrées depuis les États-Unis.
Filmolux est en effet une référence. Le Gudy Dot est pas mal aussi, il dépose des points de colle, donc sans risque de bulles.
NB : les colles compatibles avec un collage photo sont certifiées PAT ISO 18916.
Tous les adhésifs à froid chez Filmolux https://www.filmolux.com.fr/Nos-Produits/Categorie/68/Les-adhesifs-double-faces-a-froid/
C_Lucien
-
@lucien : as-tu essayé le Gudy dot ? Si cela évite les bulles c'est peut-être une bonne alternative au 3M 568 ?
-
@michel_d
non, je n'ai pas eu l'usage d'un adhésif pour photos depuis des années, le labo fait ça mieux que moi.
Je me basais sur le descriptif et le fait que sans film continu, on n'avait plus ce problème de bulles.
Ma seule expérience relève de la déco, avec le papier peint ;D ;D
La machine de Pierre résout cette difficulté, en dispensant d'avoir 4 mains pour maroufler les grands tirages sur leur support.
C_Lucien
-
non, je n'ai pas eu l'usage d'un adhésif pour photos depuis des années, le labo fait ça mieux que moi.
Merci Lucien. Si je ne réussis pas à trouver une autre source pour le 3M 568 j'essaierai peut-être le Gudy dot et je vous ferai un retour.
Certes les labos font ça très bien, mais pas au même prix ;) et avec le 568 on arrive à une qualité de résultat quasiment identique à celle d'un labo (je l'ai fait jusqu'au format 60 x 90 et souvent en A2)
Les références Amazon sont livrées depuis les États-Unis.
Petite précision : lorsque le 568 était commandable sur Amazon (ma dernière commande date d'octobre 2014) la livraison était faite depuis le Royaume Uni (pas les USA). Aujourd'hui le produit est toujours dans le catalogue mais avec la mention indisponible.
-
Merci pour vos réponses, je vais essayer de compiler ça...
Juste une dernière question, Michel, quand tu dis que superplastic est plus chère de 90%, je ne vois pas trop comment ? Tu parlais chez Richardson d'un prix de 31€/m² pour du 2mm, or les 67€ chez superplastic donne autour de 33 €/m².
Petite question pour Richardson, il faut aller sur place pour commander ou il faut de toute façon un délai et si on se rend sur place on ne peut pas avoir le produit le jour même ?
Bon, c'est dommage pour le 568, ça avait l'air plutôt efficace. Je vais peut être tenter le coup avec d'autre produit, travaillant en bibliothèque, j'ai une certaine pratique de la couverture de livres, ça aidera peut être, même si je n'ai pas la machine de Pierre.
Sinon, pas d'avis sur les différents supports Kapa ?
-
Mea culpa !
Je me suis trompé dans la comparaison pour Superplastic : j'ai confondu le prix de la plaque avec le prix du m2. En fait les prix de Superplastic et de Richardson sont similaires. Désolé :(
Chez Richardson c'est en général très rapide : tu donnes tes dimensions; ils saisissent cela dans leur logiciel qui optimise la découpe pour que tu aies le moins de chute possible; tu payes et ensuite un gars te coupe ta feuille sur une scie à panneaux. En général en moins de 30 mn c'est réglé. Ca se trouve dans la zone industrielle du Bourget.
Je n'ai aucune expérience ni aucun avis sur les produits Kapa. En revanche j'ai fait pas mal de contre-collage il y a plusieurs années sur carton plume : ça vieillit très mal; la moindre humidité fait gondoler le carton plume. Par ailleurs l'épaisseur du CP n'est pas esthétique. Plus récemment j'ai essayé du PVC expansé (marque Palight chez Richardson); il faut prendre au moins 3 mm d'épaisseur pour coller des photos de taille moyenne. C'est évidemment nettement moins bien que l'alupanel, mais ce n'est pas mal du tout; c'est très léger et cependant assez rigide; cela semble vieillir beaucoup mieux que le carton plume; c'est beaucoup moins cher que l'alupanel : 11,75 € le m2 en épaisseur 3 mm. Le gros avantage par rapport à l'alupanel est que l'on peut le couper facilement avec un cutter. Du coup j'en ai toujours une plaque d'avance chez moi.
-
Bonjour,
Je réveille un peu ce sujet, mais j'ai une exposition à faire, et j'envisage sérieusement de procéder moi même au contrecollage de mes photos sur Alupanel.
Pour le moment, ma principale question était de savoir si vous trouviez encore de l'adhésif 3M 568, parce que visiblement, je n'en trouve de disponible qu'au Etats-Unis (amazon.com par exemple).
J'ai pris note de l'adhésif utilisé par Pierre, et si vous aviez des références alternatives, cela m'intéresse aussi.
Sinon, concernant le Dibond, je suis intéressé si vous avez des fournisseurs intéressant, j'ai pris note de Richardson (mais pour l'instant pas beaucoup d'info avec juste leur site internet), et vu sur internet un fournisseur belge du nom de superplastic http://www.superplastic.be/ (quelqu'un connait ?), ou Lacrylic shop http://www.decoupe-plexi-sur-mesure.com/commande qui semble un peu plus cher, mais plus près de chez moi pour enlever sur place.
Je me demandais aussi si vous aviez des avis sur les produits Kapa Fix, Kapa mount ou Kapa color. Les deux premières références sont données comme étant renforcées d'aluminium, cependant est-il possible de faire la découpe avec un cutter ?
Merci d'avance pour les réponses que vous pourrez me donner.
Nicolas
Plutôt que de réveiller ce vieux fil, il aurait fallu en créer un nouveau.
-
Bonjour,
Je réveille un peu ce sujet, mais j'ai une exposition à faire, …
Plutôt que de réveiller ce vieux fil, il aurait fallu en créer un nouveau.
Gilles, on peut séparer cet échange en lui donnant un titre explicite, comme "contrecollage, quel autre choix que 3M 568 ?" dans la section "Sujet libre !"
Qu'en pensent l'auteur et Gilles ?
C_Lucien
-
…Je n'ai aucune expérience ni aucun avis sur les produits Kapa. …
Bonsoir,
les produits Kapa sont de Filmolux.
https://www.filmolux.com.fr/Nos-Produits/457/Kapafix
Cela semble être le même type de support que ce qu'on appelle carton plume.
C_Lucien
-
Désolé Gilles, j'ai choisi de relancer ce sujet car plusieurs personnes y ayant participé avaient à priori pas mal d'éléments réponses concernant mes interrogations, et je pensais qu'il y avait probablement plus de chance qu'ils fassent attention à une relance de ce sujet qui parle principalement de contre collage depuis la page 2 ou 3 (avec des notifications comme il y en a dans certains forum) plutôt qu'à un nouveau sujet à côté duquel ils seraient peut être passé.
Après, s'il est préférable de scinder les deux sujets, ce n'est pas un problème pour moi.
Sinon, je vais peux être tenter Richardson demain (je vérifierais si c'est ouvert) et merci pour vos réponses...
Concernant le Kapa, J'ai vu qu'il existait entre autre le KapaPlast prévu pour l'extérieur, c'est peut être plus ou moin équivalent avec le PVC expansé ? Sinon, pour avoir déjà manipulé du Kapafix, c'est tout de même plus costaud que du carton plume classique.
Restera le problème du contre-collage et du film.
Amicalement, Nicolas
Bonjour,
Je réveille un peu ce sujet, mais j'ai une exposition à faire, et j'envisage sérieusement de procéder moi même au contrecollage de mes photos sur Alupanel.
Pour le moment, ma principale question était de savoir si vous trouviez encore de l'adhésif 3M 568, parce que visiblement, je n'en trouve de disponible qu'au Etats-Unis (amazon.com par exemple).
J'ai pris note de l'adhésif utilisé par Pierre, et si vous aviez des références alternatives, cela m'intéresse aussi.
Sinon, concernant le Dibond, je suis intéressé si vous avez des fournisseurs intéressant, j'ai pris note de Richardson (mais pour l'instant pas beaucoup d'info avec juste leur site internet), et vu sur internet un fournisseur belge du nom de superplastic http://www.superplastic.be/ (quelqu'un connait ?), ou Lacrylic shop http://www.decoupe-plexi-sur-mesure.com/commande qui semble un peu plus cher, mais plus près de chez moi pour enlever sur place.
Je me demandais aussi si vous aviez des avis sur les produits Kapa Fix, Kapa mount ou Kapa color. Les deux premières références sont données comme étant renforcées d'aluminium, cependant est-il possible de faire la découpe avec un cutter ?
Merci d'avance pour les réponses que vous pourrez me donner.
Nicolas
Plutôt que de réveiller ce vieux fil, il aurait fallu en créer un nouveau.
-
Bon, un petit retour, je suis finalement allé chez Richardson (très calme en août apparemment) et me voilà avec 21 plaques de 30x45 plus une petite chute pour 99€.
J'ai également eu une réponse de Superplastic pour m'informer qu'ils ne livraient pas cette référence en France même si cela m'étonne vu qu'à aucun moment on ne m'a demandé les dimensions de la découpe....
J'ai aussi commandé chez Filmolux du Gudy 870 et du Gudy dot pour essayer, mais le conditionnement de Gudy dot n'est que pour les très grands formats (minimum 1m de large) ou en rouleau de 2.5cm (ce que j'ai pris pour application en plusieurs bandes.
-
Merci de ton retour.
Je suis très preneur de ton expérience avec le Gudy 870 et dot.
Michel
-
Bonjour Pierre !
Envisages-tu de commercialiser ta machine ? Ca intéresserait sans doute pas mal de gens :)
Je me permets aussi de revenir sur une info que j'ai donné plus haut : à défaut de Dibond / Alupannel qui reste le support de référence, je conseille le PVC expansé, marque Palight par exemple (chez Richardson). Il faut prendre au moins 3 mm d'épaisseur pour coller des photos de taille moyenne. C'est évidemment nettement moins bien que le Dibond / Alupanel, mais ce n'est pas mal du tout; c'est très léger, assez rigide; et surtout c'est insensible axu variations d'humidité, contrairement au carton plume qui gondole très facilement, de même que les supports à base de bois. C'est beaucoup moins cher que le Dibond / Alupanel : 11,75 € le m2 en épaisseur 3 mm. Avantage supplémentaire : on peut le couper facilement avec un cutter. Du coup j'en ai toujours une plaque d'avance chez moi.
-
Bon, premier retour d'expérience.
Le Gudy 870 est probablement une bonne solution pour les contre-collages censés durer un peu, par contre, il est assez délicat à manier, quand on l'applique sur le Dibond (la partie collage de la photo est moins "risquée" je trouve), du fait qu'il n'y a pas de "support" pour la "colle", celle-ci s'accroche et s'étire au premier contact et il faut recommencer parce que ça produit facilement des irrégularités (en frottant et avec un produit pour décoller les étiquettes adhésives, cela fonctionne plutôt bien).
L'autre "inconvénient", c'est que comme la marge de manœuvre est restreinte pour positionner l'adhésif, et que celui-ci est en rouleau sur du papier siliconé 1 face et non 2, on ne peut pas le dérouler avant application, du coup, mieux vaut des support un peu plus étroit que le film (mes plaques font 30cm de large, avec du film qui en fait 31 c'est un peu juste quand on déroule le rouleau et qu'il n'est pas complètement dans l'axe), à part ça, avec une raclette en feutre de 27 cm de large pour des plaques de 30x45, le résultat est satisfaisant et pas trop compliqué une fois le coup pris.
Le Gudy Dot est très facile à utiliser et le résultat semble bon à première vue. La question que je me pose concerne tout de même la longévité du contre-collage, puisque c'est censé être un adhésif repositionnable, et le deuxième bémol est son conditionnement, on passe d'un ruban de 2.5cm de large à des rouleaux de 104 cm mini.
Avec le ruban (n'ayant pas l'usage des 104 cm et le tarif étant très élévé), j'ai appliqué plusieurs bandes de Gudy dot sur le dibond (d'abord le tour puis des bandes espacées de 2-3 cm à l'intérieur), et on peut à priori positionner la plaque sur la photo comme sur le tuto fait pour le 3M 568. S'il y a un soucis, on peut décoller doucement le papier pour reprendre une fois (celui-ci se courbant, je ne pense pas qu'on puisse s'y reprendre trop souvent.
Reste les tarifs qui sont assez cher avec 32€ TTC le rouleau de Gudy 870 de 31cmx10m, si vous avez l'occasion d'être inscrit en tant qu'institution, il y a presque 10 € HT de moins sur le même rouleau (si je ne me suis pas trompé).
Sinon, une petite question. De quelle couleur prenez vous votre Dibond ? Sur le coup j'ai demandé blanc, mais y a-t-il une grosse différence de prix pour, par exemple, du noir ?
-
Kezako ? J'ai bien compris que ta méthode te convenait, mais bon, celle ci n'est pas si compliquée, et mon message n'a pour but qu'un retour d'expérience au cas où d'autres personnes pouraient en tirer "profit" et pas de dire que celle-ci est mieux. ;)
Par ailleurs, je n'aurais pas forcément confiance dans les plaques de bois (qui dès le départ ne sont pas toujours plates) et les tirages de chez Lidl. Mais bon, je pense qu'il en faut pour tout le monde, non ? ;)
Pour information, je fais mes tirages avec une Epson R3000, sur papier Lumière Prestige Perlé, et je pense que rien que l'impression en 30*45 est plus chère que ta méthode tout compris, mais, étant éventuellement destiné à la vente, je trouve que de s'assurer que ces tirages dureront un minimum dans le temps est complètement indispensable.
Par ailleurs, fabriquer une machine comme la tienne, peut présenter une certaines complexité également. ;)
-
@photonoxx : merci beaucoup pour ce retour.
Les difficultés que tu mentionnes avec le Guddy confirment tout à fait celles que j'ai moi-même rencontrées, ayant utilisé cet adhésif dans le passé. Ces difficultés se retrouvent avec tous les adhésifs permanents classiques; l'avantage du Guddy est d'être garanti sans acide et donc compatible avec la conservation des photos, ce qui n'est pas le cas de tous les doubles faces courants.
Le Guddy dot me semble vraiment intéressant; j'ai assez envie d'essayer, mais évidemment le problème du format est très gênant.
Sinon, une petite question. De quelle couleur prenez vous votre Dibond ? Sur le coup j'ai demandé blanc, mais y a-t-il une grosse différence de prix pour, par exemple, du noir ?
Je l'achète toujours en blanc; je n'ai aucune idée de la différence de prix.
@pierre_57 : nous avons bien compris que ta méthode te convient bien et convient bien aussi aux membres de ton club et nous en sommes ravis. Mais d'une part tout le monde n'est pas suffisamment bon bricoleur pour fabriquer une machine comme la tienne; d'autre part on ne peut pas comparer des tirages réalisés cher Lidl avec des tirages réalisés en impression jet d'encre (j'utilise personnellement une Epson 3800) sur des papiers fine art. Un support bois peut convenir à des tirages bon marché comme ceux de Lidl, mais sa propension à gondoler au moindre changement hygrométrique, de même que sa tranche peu esthétique ne conviennent pas bien à des tirages de qualité. Cela ne veut pas dire que ta méthode est moins bonne; elle est simplement différente :)
-
Bonsoir,
Excusez-moi d'être intervenu .............
J'ai conçu un nouveau système pour faire mes contre collages, l'autre étant bien sûr très pratique, mais encombrante
Le coût de la nouvelle : moins de 50 euros.
et ça peut aussi servir à faire des contre collages sur du Dibond avec des tirages à 50 euros.
Je vais de ce pas supprimer ma vidéo.
A +
-
Re,
Si vous avez les moyens, vous avez une boîte en Belgique qui vous fait des tirages 40 x 60 sur Dibond pour 13 euros.........
A +
-
Dommage Pierre que tu supprimes ta vidéo, je l'avais trouvée très instructive pour ma part, et le choix des matériaux n'avait rien à voir la dedans.
Il faut de tout pour faire un monde comme on dit, et je trouve bien que chacun apporte sa pierre à l'édifice (sans jeu de mots ;D). Ta technique reste très intéressante, reste que le choix des matériaux dépend de chacun, et que la façon de faire peut servir à tout le monde, quelque soit les matériaux utilisé...
-
Bonjour,
je constate avec amertume que Pierre_57 a non seulement supprimé le lien vers sa vidéo, mais aussi effacé ses messages, dont plusieurs apportaient des informations appréciées des contributeurs à la discussion.
Leurs remerciements en témoignent encore.
Je trouve dommageable, eu regard à la qualité habituelle de ce forum, qu'un échange très instructif soit en partie déconstruit de telle manière.
C_Lucien
-
Je trouve moi aussi très regrettable que Pierre ait supprimé ses contributions. Sa vidéo était particulièrement bien faite et l'appareil qu'il a conçu et fabriqué est remarquable. Malheureusement tout le monde n'a pas l'habileté de Pierre pour le fabriquer; et comme cet appareil n'est pas commercialisé il faut bien que les autres trouvent d'autres solutions.
Cela étant, dans une discussion il faut savoir accepter que les autres aient des avis différents. Le choix de matériaux fait par Pierre est certainement cohérent et très bien adapté à certaines circonstances. Le choix de tirages en impression jet d'encre sur papier fine art contrecollés sur Dibond est un autre choix, évidemment plus coûteux, qui convient à d'autres circonstances.
Je serais heureux que Pierre revienne sur sa décision et remette sa vidéo ainsi que les principales informations qu'il nous avait données.
Bonne semaine à tous☺
-
Bien le bonjour,
Je reviens sur le sujet pour faire part de mon retour d'expérience un peu tard mais bon ….
Mais en tout 1er je souhaiterais vous remercier, j’ai suivi ce post avec grand intérêt, après être passé à l’impression chez moi l’année dernière suite également à de précieux échanges sur ce forum et notamment avec Michel, il me manquait cette étape …. Alors vraiment mais alors vraiment merci à tous.
Pour commencer, pour vous dire que j’ai sauté le pas pour un lamineur A2 en passant avec la société qu’avait mentionné Michel. Société Belge, site : http://www.support-photo.be/dibond_autocollant/ACCUEIL.html.
Les prix sont d’environ 184 € pour le A1,167€ pour le A2 (livraison comprise), tarif jusqu’au 30 septembre. Au passage, nickel les contacts et l’ensemble de la commande. Le processus de commande n’est pas courant (mail puis devis en retour et paiement par virement) mais tout a été vraiment impeccable.
C’est exactement le principe qu’avait décrit Pierre. Evidement plus chère que 50€ mais j’aurais été incapable de le faire moi même. Très bien conçu, jusqu’au petit détail, notamment pour positionner la feuille sur le rouleau … Pour le fun, il y a même des couleurs différentes ……...
A noter que l’on perd environ 3mm de part et d’autre de la photo mais je crois que pour le système de Pierre c’est la même chose
Pour la colle j’ai donc tester le Gudy 870 en rouleau de 31cm par 10m, également commandé chez Filmolux. Pratique pour du A3 puisque cela laisse une petite marge. Alors je confirme que c’est pas évident, en tout cas pour moi (mais je suis pas forcément doué) pour éviter les bulles lors du collage sur le Dibon. Et il ne se décolle pas sans risque, d’ailleurs je ne le décolle pas. Finalement comme j’ai un papier épais, 350g, les quelques petites « bulles/marque » ne se voit pas, peut-être qu’avec le temps..., on verra …..
Par contre le collage de la photo avec le lamineur c’est que du bonheur, cela se fait tout seul, cela se fait sans forcer, c'est vraiment génial.
Le plus compliqué a été de trouver ou faire les plaques d’alu Dibon sur mesure n’étant pas sur Paris. Je suis passé par le site http://www.decoupe-plexi-sur-mesure.com/Accueil (LacrylicShop).
Pour répondre à photonox, le site est bien fait il faut juste penser a utiliser leur calculette pour optimiser le nombre de plaque, si j’ai bien compris il font des découpes dans un panneau alu d’une certaine dimension, donc vous l’aurez compris 1 plaque de plus peux valoir presque rien mais dès que vous ajoutez un plaque qui les obligent à prendre une nouveau panneau là vous voyez le saut en terme de coût….. Question de chutes.
Pour l’instant je fais du A3/A4, je suis arrivé à descendre à environ 6/7 euros du m2 donc plus chère que Richardson mais je n’ai pas réussi à trouver mieux. Le travail est bien réalisé et la précision au mm a été respectée, il faut cependant donner un petit coup de lime (lime à ongle "métallique" suffit largement, j'ai piqué celle de madame :o) sur le pourtour parce que les bords sont pas nickel, mais vraiment rien de bien méchant. Il y'a une face blanche mat et une brillante. Le côté brillant est nickel, les petites épaufrures étaient sur le pourtour côté Mat.
Pour Michel, j’ai tester avant le Dibon les plaques de PVC expansé en 3mn de chez Le Roi Merlin mais en moins d’1 mois, elles ont « gondolées ». Il ya peut-être uniquement une référence qui bouge pas ?
Encore merci à tous, c’est que du bonheur 8)
Loïc
-
Grand merci Loïc pour ce très intéressant retour d'expérience. L'adhésif 3M568 n'étant plus disponible en France à un prix intéressant ce lamineur semble être une excellente solution. Reste à trouver une astuce pour coller l'adhésif Gudy sur la plaque sans faire de bulles : le premier qui trouve à gagné ! L'idéal serait de trouver un moyen d'utiliser le lamineur lui-même pour cela, mais ce n'est pas évident.
Concernant la nécessité de limer légèrement les bords du Dibond pour enlever les bavures, je confirme. C'est pareil avec Richardson; en fait cela dépend de l'affûtage de la scie : quand la scie vient d'être affûtée il n'y a pratiquement pas de bavures.
Concernant le PVC expansé je suis surpris que tes plaques aient gondolé aussi rapidement. Je me demande si le produit que tu as acheté chez Leroy Merlin est vraiment similaire au Palight que j'achète chez Richardson. Je regarderai la prochaine fois que j'irai chez LM, mais j'ai un réel doute, car le Palight est un produit assez particulier que je n'avais jamais vu auparavant. Quoi qu'il en soit il est évident que le Dibond (ou Alupanel) est bcp mieux.