Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: Seb le 29 novembre 2007 à 16:14
-
Avoir le choix d'une liste plus complète de profils de sortie...? En fait je me demande si c'est vraiment essentiel... Le sRGB et Adobe + éventuellement ProPhoto couvrent tout de même pas mal de besoin. A-t-on vraiment besoin de plus...?
-
Non pas besoin de plus d'espaces de sortie, à moins qu'un nouveau standard soit adopté, mais du soft-proofing.
-
En fait, j'ai posté ce fil pour voir les attentes de chacun, mais depuis que j'ai lu "La gestions des couleurs pour les photographes", je suis convaincu que ces 3 profils peuvent couvrir 98.5% de tout les besoins :-)
-
Adobe RGB du boitier ... à PhotoShop ... et donc pas besoin de plus dans LightRoom pour l'instant !
-
Adobe RGB du boitier ... à PhotoShop ... et donc pas besoin de plus dans LightRoom pour l'instant !
Que veux-tu dire par "Adobe RGB du boitier" ? Tu parles pour le raw ou le jpeg ? Car pour le raw, il n'a pas de profil...Si ce n'est celui que ton dématriceur utilise...
-
Adobe RGB du boitier ... à PhotoShop ... et donc pas besoin de plus dans LightRoom pour l'instant !
Que veux-tu dire par "Adobe RGB du boitier" ? Tu parles pour le raw ou le jpeg ? Car pour le raw, il n'a pas de profil...Si ce n'est celui que ton dématriceur utilise...
Tu as parfaitement raison Seb. Le choix de l'espace de travail dans le boîtier avait de sens à l'époque ou j'utilisai Nikon Capture mais dans le contexte LightRoom (et en Raw) cela ne change rien ...
Pour me faire pardonner un lien sur le sujet : http://www.questionsphoto.com/article/39-gestion-des-couleurs-avec-lightroom (http://www.questionsphoto.com/article/39-gestion-des-couleurs-avec-lightroom) mais je pense que tu le connais déjà ...
-
Adobe RGB du boitier ... à PhotoShop ... et donc pas besoin de plus dans LightRoom pour l'instant !
Que veux-tu dire par "Adobe RGB du boitier" ? Tu parles pour le raw ou le jpeg ? Car pour le raw, il n'a pas de profil...Si ce n'est celui que ton dématriceur utilise...
Tu as parfaitement raison Seb. Le choix de l'espace de travail dans le boîtier avait de sens à l'époque ou j'utilisai Nikon Capture mais dans le contexte LightRoom (et en Raw) cela ne change rien ...
Pour me faire pardonner un lien sur le sujet : http://www.questionsphoto.com/article/39-gestion-des-couleurs-avec-lightroom (http://www.questionsphoto.com/article/39-gestion-des-couleurs-avec-lightroom) mais je pense que tu le connais déjà ...
Yes !
-
Cette fonction est cependant intéressante pour ceux qui ne disposent pas d'une imprimante et qui passe par les services d'un PhotoWeb pour faire leur impressions.
Choisir l'espace de sortie et la méthode de conversion est important pour ces utilisateurs.
-
Cette fonction est cependant intéressante pour ceux qui ne disposent pas d'une imprimante et qui passe par les services d'un PhotoWeb pour faire leur impressions.
Choisir l'espace de sortie et la méthode de conversion est important pour ces utilisateurs.
Salut Lapinou,
Ben je fais parti de ces gens la... Je n'ai pas d'imprimante et je fais tirer mes photos en lgne ;-)
-
ben moi, à force de lire tout ce forum, et d'autres.. avant.. j'avais cru important de pouvoir incorporer (convertir) un profil photoweb pour le développement en ligne.. mais depuis léopard sur mac ; je ne peux plus lancer ma vielle version de photoshop (7?) à l'origine imprécise..
LR 1.3.1 et Photoshop élément 4.01 ne le permettent pas malgré une origine légale..
que faire ??? replonger dans l'illégalité soit en relançant PS 7 sous tigre, soit en fouillant le net..
Acheter CS3 ????? investissement disproportionné vu l'objectif..
attendre votre petit plug-in ?
attendre une prochaine évolution de LR?
ne pas s'occuper des profils?
dénicher le petit logiciel qui va bien ?
qui peut me donner un tuyau .. merci
françois
-
Bonjour François,
Si tu veux obligatoirement convertir tes photos au profil photoweb, il me semble qu'il existe des emulateurs windows ? Pascal Méheut avait aussi créé un petit soft (gratuit) pour convertir les profils: BatchIcc. Mais il ne tourne pas sur MAC...
Sinon, Gilles et moi-même ne convertissons pas nos photos au format Photoweb et les résultats restent très bons...
-
Un grand merci de ta réponse.. matinale
mais éclaire moi s'il te plait..
pas de conversion profil photoweb .. ok
tu envois alors quoi..
photos sans profil incorporé ? et tu laisse photoweb l'interpréter dans son profil..
tu laisses Adobe rvb et du décoche l'option améliorer photo de photoweb ??
ou ???
si il y a plus simple et satisfaisant qu'émuler un PC pour lancer un fichier exe de conversion .. pourquoi pas.. en attendant je vais tester sous parallels desktop.. puis aller voir la mer et le vent.. ou l'inverse (la mer d'abord..)
bon dimanche
-
On n'envoie jamais de profil avec l'image vers un labo en ligne comme Photoweb. Ca ne sert strictement à rien, parce que :
- Ca risque de perturber le tirage de la photo, par conflit entre le profil incorporé et le driver du minilab.
- Ca alourdit inutilement les fichiers à transférer.
Pour savoir à quoi ressemblerait votre photo tirée par Photoweb, il suffit de télécharger leurs profils colorimétriques et de les utiliser UNIQUEMENT pour faire du soft-proofing et corriger vos images en fonction de ce que vous voyez à l'écran. Et une fois le travail fait, évidemment, on intègre pas ces profils dans les images à transférer.
La méthode du soft-proofing implique aussi que vous maîtrisiez parfaitement la gestion des couleurs de votre système.
Sinon, si ça vous dépasse, vous pouvez toujours cocher l'option "optimisation" des images sur le site Photoweb. Il n'y a aucune honte à avoir, surtout que ça marche généralement très bien.
Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.
Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.
-
Un grand merci de ta réponse.. matinale
mais éclaire moi s'il te plait..
pas de conversion profil photoweb .. ok
tu envois alors quoi..
photos sans profil incorporé ? et tu laisse photoweb l'interpréter dans son profil..
tu laisses Adobe rvb et du décoche l'option améliorer photo de photoweb ??
ou ???
si il y a plus simple et satisfaisant qu'émuler un PC pour lancer un fichier exe de conversion .. pourquoi pas.. en attendant je vais tester sous parallels desktop.. puis aller voir la mer et le vent.. ou l'inverse (la mer d'abord..)
bon dimanche
Je convertis en sRGB sans inclure le profil. ;-)
-
encore merci .. ça a la mérite de s'éclaircir et effectivement de + en + compréhensible pour moi..
mais j'en revient à ma question de départ.. on envoi la photo finalisé après l'avoir ou non corrigé à l'écran avec le profil photoweb.. (ce que vous nommez sotf-proofing)
si corrigé avec profil photoweb .. soft proofing et envoi sans profil du fichier Jpg obtenu en décochant optimisation
si pas corrigé.. je reste dans l'environnement LR , je coche "optimisation" et je suis le plus souvent content ??..
"suffit de télécharger leurs profils colorimétriques et de les utiliser UNIQUEMENT pour faire du soft-proofing et corriger vos images en fonction de ce que vous voyez à l'écran."
La question reste bien (si je veux faire ça..) comment intégrer ce profil photoweb ( temporairement) pour voir à l'écran ce que je récupérerais aprés..
Plus qu'avoir le vrai jaune de la poste.. je voudrais récupérer mes photos un peu comme je les vois à l'écran.. et mes expériences passées sur une imprimante couleur ont souvent étaient source de déconvenue..
Pas graphiste non plus, mais le photographe doit souvent souhaiter voir revenir du labo un peu de ce qu'il y avait envoyé ??
en tout cas merci du temps consacré à répondre à mes questions d' ignorant ;O)
Seb .. merci .. convertir en sRGB sans inclure le profil .. mais alors coche "optimiastion" sur site Photoweb ?
François
-
....
Seb .. merci .. convertir en sRGB sans inclure le profil .. mais alors coche "optimiastion" sur site Photoweb ?
François
Je ne coches jamais "optimisation". Ce sont des corrections "automatiques" apportées par les machines. Apparament certains font autrement....
Perso, il m'est trop arrivé de déconvenues avec ce mode "optimisation". A partir du moment ou je les envois, elles sont theoriquement optimisees...
Maintenant, il te faudra peut-etre ajuster l'eclairage de ton ecran en comparaison avec les tirages obtenues...
Amicalement
Seb
-
L'optimisation dont je parle n'a rien à voir avec Lightroom, c'est une option sur le site Photoweb.
Quand au soft-proofing, ou épreuvage écran, ça consiste à convertir sa photo avec le profil photoweb dans Photoshop, pour afficher à l'écran le rendu qu'aura le tirage.
Il s'agit tout simplement d'une simulation. En aucun cas on convertit l'image soi-même avant de l'expédier car le processus sera également appliqué par les tireuses, ce qui signifie double convertion, résultant en des couleurs fausses.
A l'export, on enregistre ses JPEG en sRGB. Point.
D'ailleurs Lr ne permet pas encore de faire du soft-proofing. Seul Photoshop pro le permet.
-
"Maintenant, il te faudra peut-etre ajuster l'eclairage de ton ecran en comparaison avec les tirages obtenues..."
aîe, surtout pas. si l'écran est calibré, on fausse tout.
-
"Maintenant, il te faudra peut-etre ajuster l'eclairage de ton ecran en comparaison avec les tirages obtenues..."
aîe, surtout pas. si l'écran est calibré, on fausse tout.
Pardon, je parlais pour mon cas perso. N'ayant pas de programme capable de me donner une valeur precise , je me suis basé sur un tirage (en prenant un tirage ayant une exposition "classique et sans contre jour") après avoir vérifier que l'histogramme était correctement calé ;-)
Mais effectivement, ca méritait d'être précisé :-)
-
....
D'ailleurs Lr ne permet pas encore de faire du soft-proofing. Seul Photoshop pro le permet.
Et LightZone ;-)
-
Il ne faut certes pas ajuster la luminosité de l'écran, mais il faut quand même tenir compte du fait que l'écran est rétro-éclairé tandis qu'un tirage papier ne l'est pas. Ainsi, même quand l'écran est calibré, le tirage semble toujours moins lumineux.
Pour l'export, quand les tirages sont faits sur une machine de type mini-lab argentique, il est inutile d'exporter autre chose que le sRVB puisque les machines ne sont pas capables de restituer plus. De même, je ne sais pas quel écran chacun utilise, mais par exemple, mon LaCie "photon19vision" (qui n'est - n'était - pourtant pas mal dans le genre écran plat) ne restitue pas plus large que le sRVB. C'est pourquoi, je fais tout dans cet espace...
-
finalement la mer n'est pas si démonté que ça ..
et il fait pas chaud..
je me résume .. je m'occupe de rien.. je calibre mon écran .. c'est fait ..
je classe , tri et améliore mes photos Raw et jpg dans LR.. à la fin quand je suis content du résultat à l'écran (profil calibré) ? j'exporte en enregistrant mes jpeg de sortie enregistrés en sRVB (point! comme l'écrit gilles).. j'envoie le tout à photoweb en NE Cochant pas l'option 'optimisation" de Photoweb et je suis content.. j'ai tout bon ??
et plus tard si je veux me compliquer la vie je ferais du soft-proofing, j'achéterais CS3 lightzone etc ..
et en attendant je fais des photos ..
bon dimanche à vous
François
-
finalement la mer n'est pas si démonté que ça ..
et il fait pas chaud..
je me résume .. je m'occupe de rien.. je calibre mon écran .. c'est fait ..
je classe , tri et améliore mes photos Raw et jpg dans LR.. à la fin quand je suis content du résultat à l'écran (profil calibré) ? j'exporte en enregistrant mes jpeg de sortie enregistrés en sRVB (point! comme l'écrit gilles).. j'envoie le tout à photoweb en NE Cochant pas l'option 'optimisation" de Photoweb et je suis content.. j'ai tout bon ??
et plus tard si je veux me compliquer la vie je ferais du soft-proofing, j'achéterais CS3 lightzone etc ..
et en attendant je fais des photos ..
bon dimanche à vous
François
Ben oui, c'est à peu près ma façon de penser et de faire :-)
-
Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.
Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.
Juste pour dire que ce raisonnement est certainement le meilleur que j'ai lu concernant la gestion des couleurs... (bon j'en ai pas lu beaucoup il faut dire...)
Bravo !!
-
finalement la mer n'est pas si démonté que ça ..
et il fait pas chaud..
je me résume .. je m'occupe de rien.. je calibre mon écran .. c'est fait ..
je classe , tri et améliore mes photos Raw et jpg dans LR.. à la fin quand je suis content du résultat à l'écran (profil calibré) ? j'exporte en enregistrant mes jpeg de sortie enregistrés en sRVB (point! comme l'écrit gilles).. j'envoie le tout à photoweb en NE Cochant pas l'option 'optimisation" de Photoweb et je suis content.. j'ai tout bon ??
et plus tard si je veux me compliquer la vie je ferais du soft-proofing, j'achéterais CS3 lightzone etc ..
et en attendant je fais des photos ..
bon dimanche à vous
François
Voila. ;-)
Bien résumé.
-
Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.
Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.
Juste pour dire que ce raisonnement est certainement le meilleur que j'ai lu concernant la gestion des couleurs... (bon j'en ai pas lu beaucoup il faut dire...)
Et moi, ce n'est pas du tout mon raisonnement ;-)
Je ne demande pas forcément que le tirage corresponde aux couleurs de la "nature", mais je demande qu'il respecte les couleurs et le contraste que j'ai souhaité devant mon écran...
Quand on passe un temps non négligeable à travailler une image devant un écran : à régler "à la main" la balance des blancs, régler les niveaux, gérer les hautes lumières, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc... ce n'est pas pour que ces réglages soient remis en cause par les traitements automatiques de la tireuse ou ses réglages aléatoires...
-
Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.
Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.
Juste pour dire que ce raisonnement est certainement le meilleur que j'ai lu concernant la gestion des couleurs... (bon j'en ai pas lu beaucoup il faut dire...)
Et moi, ce n'est pas du tout mon raisonnement ;-)
Je ne demande pas forcément que le tirage corresponde aux couleurs de la "nature", mais je demande qu'il respecte les couleurs et le contraste que j'ai souhaité devant mon écran...
Quand on passe un temps non négligeable à travailler une image devant un écran : à régler "à la main" la balance des blancs, régler les niveaux, gérer les hautes lumières, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc... ce n'est pas pour que ces réglages soient remis en cause par les traitements automatiques de la tireuse ou ses réglages aléatoires...
Oui... et la prise de vues dans tout ça ? Parce que malgré tout, j'essaye de faire des photos bonnes pour l'exploitation en sortie de boîtier. Je suis photographe, et la perspective de passer des heures en editing sur l'ordi, même si j'aime Lightroom, ne me réjouis pas plus que ça.
Oui, passer des heures à créer une image aux petits oignons, avec des exigences de qualité pro, tout ça pour finalement envoyer à un minilab et venir pleurer pour des histoires de colorimétrie n'a aucun sens.
Si on veut jouer au pro, on joue jusqu'au bout, en imprimant soi-même sur une Epson 4800 parfaitement profilée, ou en s'adressant à un labo pro. Et, la plupart du temps, quand je suis certains fils à rallonge d'"experts" sur Photim - par exemple - et que je vois que ça finit sur la Frontier du Photo Service du coin, au mieux, je pouffe, au pire, je comprends pas.
Mais je préfère ne pas m'étendre car je n'ai aucune envie de polémiquer sur ce sujet. Pour faire simple, posons-nous la question suivante : ne suis-je pas parfois en train de péter plus haut que mon Q ? ( sorry ).
-
Gilles, je ne comprends absolument pas le sens de ta réponse, mais bon...
La Frontier est une excellente machine, donnant des résultats fiables et stables, utilisée également en labo pro pour les petits formats... Ce qui compte, c'est celui qui est devant la machine...
En gérant proprement sa chaine couleur, on peut parfaitement obtenir d'excellent tirages fiables et réguliers...
Si le tirage correspond à ce que j'ai souhaité devant l'écran, je me fout de savoir s'il provient d'un labo pro prestigieux ou d'une minilab de quartier... C'est d'ailleurs l'avantage du labo numérique, on peut obtenir de très bons résultats sans passer par un labo pro (disons jusqu'au 20*30) : c'était impossible en argentique...
Passer du temps devant LR, c'est du "plaisir" comme l'était le temps passé sous l'agrandisseur... dans la continuité du plaisir de la prise de vue...
Sous l'agrandisseur, je n'ai évidemment jamais été capable de faire aussi bien qu'un tireur pro, mais pour rien au monde j'aurais donné mes tirages (N&B) à faire par un autre... Pour avoir été en chambre noire avec un tireur pro, je connais mes limites, mais je sais aussi où je trouve du plaisir...
-
Ma réponse s'adresse évidemment à ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec la gestion des couleurs. Je leur dis simplement de ne pas trop se prendre la tête avec ça.
Evidemment, je n'ai rien contre ceux qui développent leurs fichiers aux petits oignons et qui maîtrisent totalement la chaîne de post-production.
Ce que je veux dire, si on se réfère à certaines discussions, il y a de quoi décourager la première catégorie par un discours techniquement pointu. Et, pour la toute dernière phrase de mon intervention, ça veut dire, en gros : évaluez votre niveau et décidez de ce que vous pouvez faire ou pas. Je n'attaque personne en particulier, bien sûr, mais je me mets à la place de ces gens qui doutent et qui n'arrivent pas à saisir les discours trop pointus. Parce que les discours pointus sont ceux d'experts, qui ne sont pas toujours d'accord... ce qui n'arrange rien :-)))
-
"Ma réponse s'adresse évidemment à ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec la gestion des couleurs. Je leur dis simplement de ne pas trop se prendre la tête avec ça."
ça y est je suis repéré... c'est peut-être vrai que je prend le pb à l'envers.. comprendre comment ça va sortir pour "faire bien "avant..
"il y a de quoi décourager la première catégorie par un discours techniquement pointu"
C'est vrai aussi que c'est ici que j'ai osé poser la question.. car sur d'autres forums, j'ai, je dois le dire pas tout compris.. voir pas compris du tout.. et gilles tu as le verbe clair;
c'est vrai aussi, que dans un passé assez lointain, je me suis arraché des cheveux à vouloir faire du sous bois dans les même vert qu'à l'écran... le résultat était pas mal, mais pas celui que j'avais adapté à l'écran etc..
Après des années sans photos, j'y suis revenu en m'équipant numérique (avt c'était du scan de diapo et en plus je voulais comme la diapo !!).. et j'ai compris le message..
faire des photos .. faire simple et plus tard je verrais à essayer ces bidouilles de profil type photoweb et puis si ça se trouve je recommencerais à imprimer moi même ??
Je pense malgré tout que je me ferais prochainement (mais pas avant 2008) un petit test comparatif perso ..
merci de vos conseils, .. pourquoi Gilles il nous fait pas un tutoriel dans le MDLP sur ce sujet .. aprés la biblio, les mots clefs , l'import et l'export.. le thême serait " avec LR, j'envoie mes photos à développer; avec et sans CS3 et autres.." et pour moi se sera sans.. ;o)
Bonne nuit et bonne semaine
françois
-
Parce que le Gilles, il veut bien mais il doit trouver le temps, il n'est pas non plus un expert et il doit expérimenter pour pas dire trop de bêtises... ;-)))
-
je reviens sur ce fil car il existe une methode pour vérifier épreuvage photoweb:
Dans l'onglet impression à la maniere d'un profil imprimante.
gestion des couleurs
autre
cocher photoweb
et le tour est joué vous avez votre softproofing sous lightroom,seul inconveignant on ne retouche pas avec, c'est juste un controle visuel.
Arnaud
-
Bonsoir,
Je reviens sur ce fil... Suite à la dernière info D'Arnold... Je ne vois aucunes différences dans l'onglet impression lorsque je change le profil (bascule entre adobe 98/srgb et photoweb).... Y a t-il une manip à faire pour observer ces différences selon les profils ?
-
Lightroom ne permet pour l'instant pas l'épreuvage à l'écran (soft proofing).
-
Donc le "truc" d'Arnold ne fonctionne pas alors ?
-
bien sûr que non. l'affichage ne change pas en fonction du profil sélectionné dans le module Impression.
beaucoup pensent que le softproofing est un truc facile à implanter dans le logiciel. oui, Aperture l'a, mais entre rien et le gadget d'Aperture, je préfère... rien.
-
Avoir le choix d'une liste plus complète de profils de sortie...? En fait je me demande si c'est vraiment essentiel... Le sRGB et Adobe + éventuellement ProPhoto couvrent tout de même pas mal de besoin. A-t-on vraiment besoin de plus...?
je travaille avec les profils publiés par l' ECI http://eci.org/doku.php?id=en:start (http://eci.org/doku.php?id=en:start), que j'ai installés sur mon ordinateur, et j'ai fait ensuite dans Bridge mon profil personnalisé pour le RVB et le CMJN, et synchronisé ma CS3, je retrouve dans Lightroom en profil de sortie le profil que j'utilise en espace de travail RVB dans Photoshop et les autres softs de la CS3, à savoir l'ECI RVB V2. Lightroom permet d'utiliser TOUS les profils RVB disponibles sur votre machine en profil de sortie.