Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: Matthieu B. le 05 juillet 2014 à 20:50
-
Bonjour à tous,
je viens exposer un problème qui est en train de m'agacer au plus haut point ...
Lightroom devient parfois inutilisable chez moi, avec des lenteurs inacceptables voire carrément des plantages (écran noir ou figé) ... j'avais un vieux portable Hp que j'ai remplacé par un Asus X75V ( http://www.asus.com/fr/Notebooks_Ultrabooks/X75VD/overview/ ), relié à un écran externe Asus. Le portable a de la mémoire libre, il est neuf, aucune surcharge de quoi que ce soit, et internet est sur un autre ordinateur. J'avais fait des tests et observait que Lr sollicite de manière monstrueuse l'ordinateur.
Je suis sur Lr 5.5. Si le module bibliothèque ou les imports/exports ne présentent pas de problème, le travail sur les photos en module développement devient lui tres fastidieux ... dès que je fais quelque chose qui modifie pas mal la photo (recadrage, utilisation du pinceau, filtre radial, ...), Lr ralenti (de quelques secondes à 1 ou 2 mn) et parfois plante purement et simplement (impossibilité de naviguer avec la souris, écran noir qui apparait et disparait, ...).
Je ne vois pas d'où vient ce problème, Lr tournait bien mieux sur mon ancien ordi alors qu'il était en fin de vie !!!
Quelqu'un a t-il une idée, une piste du pourquoi il m'arrive cela ?
Ce n'est pas systématique, mais je dirai que c'est présent au moins 50% du temps, ce qui devient particulièrement gênant, c'est le moins qu'on puisse dire.
-
Je ne sais pas quel processeur possédait ton ancien portable HP, mais celui du Asus X75VD (un Intel Pentium dual-core) est probablement trop juste en puissance.
Ne pas oublier que Lr n'utilise absolument pas la carte graphique mais bien le processeur pour effectuer TOUS les calculs de développement.
Chez les Intel, pour être à l'aise, il faut utiliser au moins un i5, voire un i7 - 4 coeurs/4 voies - avec le bon bridge pour les entrées-sorties.
Le Asus X75VD est excellent, mais plutôt pour la bureautique.
Même le modèle au dessus, le X75VC avec son i3 à quatre coeurs a des chances d'être insuffisant.
-
L'ancien ordi était bien moins puissant je pense (mais je n'y avais que Lr 4.4, je ne sais si le 5.5 demande plus de puissance). Si je rajoute des barrettes de mémoire (j'ai constaté que durant l'utilisation ça amenait presque au 4Go de mémoire dispo), ça irait mieux ?
Concrêtement, qu'y a t-il pour améliorer la puissance d'un ordi ?
-
Quel était le modèle du HP ?
Pour Lr, c'est en premier lieu le processeur qui fait la performance et en second lieu la mémoire et/ou l'accès disque.
Ton portable Asus est équipé de 4Go à la base. Il est possible d'améliorer un peu les choses en rajoutant de la mémoire. A toi de vérifier si c'est possible.
Sinon, tes photos sont sur le disque dur du portable (500Go / 5400 tr/mn - ce qui n'est pas forcément des plus rapide) ou bien sur un disque externe ?
-
Le Hp, acheté en 2007, était un "Pavillon dv6000" si je lis bien ce qu'il faut, équipé d'un Intel Pentium Dual Core ... et de Vista !
A priori oui je peux rajouter de la mémoire via des barrettes.
Mes photos sont sur le disque dur (il reste laaaaaargement plein de place), ET sur un disque dur externe pour la sauvegarde.
-
Le processeur et la vitesse du disque dur sont les raisons des lenteurs constatées, surtout si on utilise des outils de retouche locale.
Ajouter de la mémoire vive permettra de travailler avec plus d'applications ouvertes, mais ne résoudra en rien la lenteur de Lr.
-
Au risque de provoquer une nouvelle polèmique, puisque "les Grands-Gourous- De Lightroom-Ont-Dit-Que-ça Ne-Servait-A-Rien", suis les conseils d'un Hérétique, et si tu as la possibilité (financière), passe de ton DD à 5400 trs/mn à un SSD.......(genre Samsung 840 pro/ 256 gigas minimum). Après, viens dire ici ce que tu as senti comme différences, qui ne sont que des hallucinations, comme chacun sait. 8) 8) 8)
-
Au risque de provoquer une nouvelle polèmique, puisque "les Grands-Gourous- De Lightroom-Ont-Dit-Que-ça Ne-Servait-A-Rien", suis les conseils d'un Hérétique, et si tu as la possibilité (financière), passe de ton DD à 5400 trs/mn à un SSD.......(genre Samsung 840 pro/ 256 gigas minimum). Après, viens dire ici ce que tu as senti comme différences, qui ne sont que des hallucinations, comme chacun sait. 8) 8) 8)
Avec un tel processeur, ça ne sert pas à grand chose. Une fois passé l'effet placébo, au bout de 5 minutes, on retombera dans les mêmes problèmes...
Quant à ta remarque sur les gourous, tu te la gardes, merci.
-
Actuellement lorsque j'utilise Lightroom il n'y a rien d'autre d'ouvert.
Encore une fois, je ne comprends pas ce problème car mon ancien ordi, moins performant et vieux de 7 ans, faisait tourner Lightroom 4.4 sans soucis ! Lorsque j'ai reçu ce nouveau portable, ça a marché tres bien, puis ça s'est mis à ramer sans raison apparente. J'ai viré certains logiciels chargés à cette époque (Microsoft Image Composite Editor), j'ai passé 4 logiciels de recherches de virus, rien ... et Lr 5.5 n'a rien amené de spécial question réactivité.
-
La comparaison avec un ordinateur vieux de 7 ans est faussée dès le départ, car le système d'exploitation n'est pas le même, et les processus de fonctionnement d'un Win 7 ou Win 8 sont probablement plus lourds et plus exigeants qu'un Vista, ce qui impacte forcément les ressources d'une machine comme cet ordinateur Asus qui présente des caractéristiques qui sont très limites et qui ne sont absolument pas adaptées à l'utilisation d'un logiciel comme Lightroom. Il est clair que ton nouveau portable est une machine uniquement faite pour aller sur le Web et faire de la consultation et peut-être un peu de travail bureautique ou manipuler quelques images avec un utilitaire genre Picasa.
Monter la RAM ne servira à rien - et encore, il faudrait savoir si le système est 32 ou 64 bits - et les performances du SSD s'effondreront très vite en raison du processeur totalement inadapté à une utilisation confortable de Lightroom, et de la retouche locale.
Bref, si Lightroom ralentit au point de planter ton ordi, c'est bien la preuve que celui-ci est inadapté, et que cela n'a rien à voir avec un éventuel bug. En tout cas, les chances que ce soit un bug sont très minces.
-
En terme de processeur / Ram, tu conseilles d'être au minimum sur quoi Gilles ?
-
Je me permets de répondre bien que la question ne me fût pas adressée.
Intel i7 / Sandy bridge et 6 à 8Go de DDR3 par exemple.
Un SSD permet d'avoir un ensemble OS plus réactif mais ne ce n'est pas ce point qui permettra une vitesse spectaculaire. Avec 8Go, les accès au disque/SSD seront réduits au minimum, donc peut de différence entre eux.
-
Merci ... un processeur, ça se change ???
-
Je sais bien que les réponses peuvent te paraître un peu rudes mais traiter des images dans Lightroom exige un ordinateur puissant, car le logiciel se base essentiellement sur les performances du processeur et la rapidité du disque dur.
Et cela a un coût, forcément.
-
Non, les réponses ne sont pas rudes, j'ai fait plus de 10 ans de musique avec de longues périodes d'insatisfaction, de bugs, bref de matériels à avoir, remplacer, etc ... donc j'aime autant qu'on me parle franchement et sans sous-entendu, ça me fait gagner du temps.
Clairement pour vous, mon ordi n'est pas adapté à Lr.
J'ai lu qu'un processeur se change mais cela dépend des modèles et il faut bien faire attention à quoi prendre.
Je me doute bien que vous me conseillez implicitement de (re)changer d'ordinateur.
-
La dernière fois que j'ai conseillé à quelqu'un de changer d'ordi ici-même, je me suis fait mettre plus bas que terre, mais pourtant, je sais parfaitement que j'ai raison, parce qu'un jour, cette personne sera confrontée soudainement à une perte massive de données, et qu'elle viendra s'en plaindre ici :-)
Si tu te lances dans le processeur, il faut être certain que tout le reste va suivre en performances, et d'après ce que je peux lire sur la fiche technique de ton ordi, je n'en ai pas l'impression.
-
J'avais lu cette discussion oui.
Je ne suis pas là pour insulter qui que ce soit.
Oh, Tristesse ...
-
As-tu essayé de travailler uniquement avec des aperçus dynamiques sur ton portable ?
Est-ce ton ordi principal ?
-
C'est mon ordi principal mais je n'ai pas internet branché dessus (internet est sur l'ancien pc), histoire que lorsque Lr travaille, l'entièreté des ressources de l'ordi lui soient consacrées (si je puis dire ainsi).
Les aperçus dynamiques, j'avoue que je ne sais pas ce que c'est !
-
Il s'agit d'aperçus qui permettent d'utiliser le module Développement sans avoir les originaux sous la main.
Essaye d'en créer quelques uns et regarde ce qui se passe au niveau performances, parce qu'un aperçu dynamique, ça pèse 2 Mo contre bien plus pour un Raw.
Qu'utilises-tu comme appareil photo ?
-
Je viens de comprendre en effet, je cherche où créer ces aperçus.
Concrêtement, ils permettent de travailler dans le module développement sur des copies moins lourdes.
L'export se passe comment, à partir de quoi ?
Mon APN est un Olympus OMD-EM1.
-
Edit: je viens de trouver comment les créer.
Cela a t-il un sens puisque sur mon ordi, le disque dur est compartimenté en deux zones, OS(C:) et Data (D:).
Sur OS, j'ai encore 271 Go de libres sur 372.
Sur Data, j'ai encore 453 Go de libres sur 537.
Bref, de la place il y a, créer des aperçus dynamiques (et donc, je suppose, mettre mes originaux sur DD Externe) servira à quoi dans ce cas ?
-
Les aperçus dynamiques permettent de gagner de la place mais, en raison de leur plus grande légèreté, devraient rendre l'utilisation du module développement moins exigeante en ressources et, donc, améliorer la fluidité.
-
Je vais tester ça ... donc cela signifie que je dois créer des aperçus dynamiques de mes photos, et supprimer les Raw originaux de Lr ?
Y a t-il un dossier dans Lr où se concentrent ces aperçus ou prennent-ils "simplement" la place des Raw virés ?
-
NOOON, on ne supprime pas les Raw ! Jamais ! D'ailleurs l'association des mots "Raw" et "supprimer" est interdite sur ce forum ! ;-)
Il faudra les placer ailleurs, sur un disque dur externe parce qu'ils restent prioritaires : si Lightroom détecte la présence simultanée de l'original et de son aperçu dynamique, c'est l'original qui est pris en compte.
-
Oui pardon c'est ce que je voulais dire, mes Raw sont TOUJOURS sauvegardés, bruts, sur un disque dur externe !
Et merci pour le tuyau, en effet sur l'aperçu dynamisque que j'ai crée, vu qu'il y avait toujours le Raw dans LR, je ne voyais pas où il se trouvait !
Lorsqu'on travaille sur un aperçu dynamique et qu'on estime la photo terminée, on exporte d'après cet aperçu ?
Le fichier exporté est-il plus léger ou ça exporte comme un Jpeg normal d'après Raw ?
La qualité est identique ?
-
Il n'y a pas d'exportation à faire, en fait. Si tu reconnectes les originaux, les corrections leurs seront automatiquement attribuées.
Le but premier des aperçus dynamiques est de se substituer aux originaux quand ceux-ci ne sont pas disponibles, par exemple en déplacement. D'ailleurs Lightroom mobile repose sur cette technologie.
Par contre, tu peux exporter des JPEG, créer des diaporamas, imprimer, publier sur le Web, etc.
-
Ok, donc je crée les aperçus dynamiques, je sors les Raw du dossier d'où je les ai importé (donc pour LR ils ne sont plus disponibles et il s'appuie sur les aperçus pour continuer le travail), lorsque j'estime une photo terminée je remets son Raw dans le dossier d'import, le Raw prenant le pas sur l'aperçu aux yeux de LR c'est lui qui sera importé. J'ai bon ?
-
Ok, donc je crée les aperçus dynamiques, je sors les Raw du dossier d'où je les ai importé (donc pour LR ils ne sont plus disponibles et il s'appuie sur les aperçus pour continuer le travail), lorsque j'estime une photo terminée je remets son Raw dans le dossier d'import, le Raw prenant le pas sur l'aperçu aux yeux de LR c'est lui qui sera importé. J'ai bon ?
Oulah, non, pas du tout.
En fait, tu n'as pas besoin de faire autre chose que de reconnecter les originaux sur le disque dur externe. Il n'y a pas de déplacement de fichiers à faire.
Tu n'as pas mon bouquin ou le hors-série Lightroom de MDLP ?
-
Non, mais je l'ai dans ma ligne de mire (Gilles Théophile c'est bien toi) ?
Je m'explique pour être plus clair: lorsque je prends la carte mémoire de mon APN et que j'importe les photos sur l'ordi, je fais d'office une sauvegarde:
- d'un, je crée un dossier avec un nom (par exemple "Urbex"), qui comprends les Raw + Jpg, et je copie cela sur un DD Externe.
- de deux, du dossier nommé "Urbex" de mon ordi, j'envoie les Raw dans un autre dossier nommé "Import Lightroom", dans lequel je crée un sous-dossier correspondant aux photos du jour, donc le sous-dossier "Urbex". Ainsi les Raw sont sur mon ordi pour LR, et sur un DDE pour la sauvegarde.
-
Bonjour Mathieu,
Je me permets d'apporter mon grain de sel à cette discussion.
1/ Oui Gilles Théophile c'est bien lui :)
Cours acheter son livre et lis le avant de poursuivre ton apprentissage de LR; tu gagneras beaucoup de temps
2/ La méthode de travail que tu viens de décrire ne me semble pas optimale avec LR. Je te conseille très vivement d'importer directement les photos avec LR depuis ta carte mémoire sans passer par aucun dossier intermédiaire. LR te permet de faire simultanément une sauvegarde vers un second disque(externe par exemple). Plus tôt tu feras intervenir LR dans ton flux de travail, plus les choses seront simples et moins tu auras de souci. Je te conseille aussi de ranger tes photos dans des dossiers purement chronologiques : au moins 1 dossier par an; plutôt 1 par mois; éventuellement 1 par jour, mais à mon avis si tu n'es pas professionnel cela me semble excessif.
3/ A mon avis produire des jpeg parallèlement aux RAW ne sert à rien qu'à embrouiller les choses. Quand tu as besoin de jpeg tu les exportes de LR et tu les détruis après usage. Seuls les RAW méritent d'être archivés à long terme. En tous cas si tu produis de jpeg laisse les là où ils sont et laisse LR s'en débrouiller.
4/ Comme beaucoup d'utilisateurs plus ou moins débutants avec LR il me semble que tu as tendance à abuser de l'exportation. En fait tu transposes sans doute dans LR des habitudes de travail acquises avec d'autres logiciels comme PS; c'est tout à fait normal et fréquent, mais c'est la cause des difficultés que rencontrent beaucoup de nouveaux utilisateurs de LR. Avec LR il faut bien comprendre et surtout bien s'imprégner de l'idée que les RAW sont comme des négatifs argentiques qui ne seront jamais modifiés. En dehors des sauvegardes nécessaires pour se protéger des plantages de disques ou des erreurs humaines toujours possibles il faut faire totale confiance à LR.
Un bon flux de travail consiste donc à :
- importer directement les RAW depuis la carte mémoire (jamais depuis l'appareil avec un câble) dans LR;
- ne plus jamais toucher à ces fichiers RAW; faire toutes les opérations souhaitées à partir de LR (y compris l'usage d'éditeurs externes comme PS, Autopano Pro, Silver Efex , ou autres);
- imprimer à partir de LR (dont le module d'impression est inégalable)
- créer des galeries web, des livres ou publier vers des sites web (comme Flickr) directement depuis LR aussi souvent que possible
- n'exporter des copies que lorsqu'on a absolument besoin de disposer de fichiers dans un format particulier, souvent redimensionnés (par exemple pour envoyer par mail, pour graver un CD à donner à quelqu'un, pour faire des tirages dans un labo en ligne, pour alimenter un site web non accessible directement depuis LR. Et dans tous ces cas on considère les fichiers produits par l'exportation comme des fichiers temporaires que l'on jette après usage.
5/ concernant la configuration j'obtiens des performances de LR très satisfaisantes avec un processeur Intel i5 3570 et 8 Go de RAM. J'utilise un SSD pour Windows et les logiciels, mais tous mes essais montrent que le SSD n'apporte rien à LR. Mon catalogue LR comme le cache Cameraraw sont sur un disque conventionnel; de même bien sur que les RAW.
@Jipé : désolé de te contredire pour une fois : les mesures objectives réalisées avec le benchmark que j'ai proposé ici même avec Cyril montrent de manière incontestable qu'un SSD n'apporte strictement rien à Lightroom pour le développement. On note un léger gain pour la visualisation dans le module bibliothèque dans certaines conditions. Les résultats du benchmark (hélas non mis en forme; il faudrait que je prenne le temps de le faire...) sont visibles ici (https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArfW3R1sZpdndGI5b1RHZ3A2M192bmlUMTRTVW55QlE&usp=drive_web#gid=0)
Je t'invite à faire toi-même ce benchmark que tu trouveras ici (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4295.msg33641#msg33641)
@Gilles : je me permets un petit bémol sur une de tes réponses antérieures :
Ajouter de la mémoire vive permettra de travailler avec plus d'applications ouvertes, mais ne résoudra en rien la lenteur de LR.
L'ajout de mémoire RAM permet de limiter les accès disques pour la mémoire virtuelle (défauts de pages). Dans certaines configurations (RAM notoirement insuffisante) l'ajout de RAM peut donc améliorer les performances de LR. C'est d'ailleurs aussi dans ce cas qu'un SSD peut améliorer les perfs, mais il est bien évident que l'ajout de RAM est bien préférable à l'installation d'un SSD dans ce cas de figure.
-
Coucou Michel
Ma démo est simple.
Toutes choses étant égales par ailleurs, (carte mère asus, i7, 12 gigas de ram), J'ai 2 disques durs. Un WD classique de 250 gigas et un SSD Samsung pro 256 gos contenant les mêmes données, remplis pareils à l'aide d'une sauvegarde faite avec Paragon. (Grosso modo : PS, LR, DXO et APG + toute une tripotée de softs, open office, spotify, winamp, fastoneviewer, VLC, etc).
En branchant/changeant/intervertissant les disques, sur la base stable ci dessus, la même pour les 2 disques, le SSD "enfonce/défonce" le disque classique.
Et pas besoin d'un chronomètre, ça se voit, on le sent, ça cartonne. En faisant intervenir des personnes qui n'ont pas vu quel disque était installé sur la machine, ils voient instantanément de quel disque il s'agit. (Celui qui se traîne, celui qui avance).
Bien que théoriquement ça n'ait pas d'influence dans LR, mon critère à moi, c'est le pinceau, c'est de ça que je me sers le plus. Devine avec quel disque le pinceau est le plus fluide ? Y a un truc.
J'ai fait le benchmark. Rien de probant, sur Les critères choisis. Par contre au niveau confort d'utilisation, (avec le SSD), le passage d'un module à l'autre, d'un soft à l'autre,l' ouverture des filtres, l' ouverture des raws, TOUT est plus rapide. Normal, le SSD transmet les données 10 fois plus vite que le disque classique........Même si tu as raison, ça ne me fait rien d'avoir tort, du moment que je trouve que ça va plus vite. 8)
-
jipé, personne ne conteste le confort apporté par un SSD mais visiblement, tu n'as pas l'air de comprendre que c'est également lié au reste de ta config : processeur puissant et RAM confortable.
installer un SSD sur un ordinateur peu puissant comme dans le cas qui nous intéresse n'aura quasiment aucun impact sur le comportement de Lightroom, ça ira un peu mieux - peut-être - puis ça finira par s'effondrer.
-
Bonjour Michel,
tout d'abord merci beaucoup pour cette réponse très constructive & détaillée. Je vais rectifier certains points car certaines choses ne font pas partie de mon fonctionnement actuel (qui n'est surement pas le meilleur vis à vis de Lr, j'en conviens).
- j'ai le livre de Gilles en visu, je vais voir si je le trouve en magasin. Je l'ai repéré sur internet.
- j'importe mes photos sur l'ordi via la carte mémoire branchée dans l'entrée prévue pour cela de l'ordi.
- je crée des dossiers Raw + Jpeg dans mon explorateur car je prends les photos dans ces deux formats. Pourquoi ? Et bien parce qu'avoir des copies Jpeg de moyenne qualité me permet de jeter un oeil rapide à ce que j'ai fait avant même d'aller dans Lr, voire de montrer ce que j'ai fait sur un autre ordi que le mien si je ne suis pas chez moi.
MAIS JE N'IMPORTE JAMAIS LES JPEG DANS LIGHTROOM ! Ils ne me servent que de "prévisualisation".
- jusqu'ici, je classe mes dossiers par thématiques (urbex, reportage, portrait, nu, ...), et à l'intérieur de ces dossiers thématiques, je crée des sous-dossiers identifiés par nom et/ou date. Jusqu'ici je m'y retrouve très bien, mais je comprends aussi que Lr est fait pour le long terme, et que dans 10 ans, si j'ai 20000 photos il me sera peut-être plus compliqué de m'y retrouver.
- habituellement, lorsqu'un travail est fini sur une série de photo, je le laisse dans Lr un temps puis je l'en supprime. J'ai bien sûr des sauvegardes des raw bruts sur DDExterne. Mais j'aime autant de pas avoir 4000 photos dans Lr, actuellement il y en a 450 environs.
- je n'ai aucune habitudes d'autres logiciels, je n'ai jamais eu Photoshop. J'exporte régulièrement en Jpeg pour plusieurs raisons: envoyer ce que j'ai fait à des gens pour avis, poster sur des sites (facebook, tumblr, flickr), et avoir mes photos "finies" dans des dossiers de photos traitées. Je ne me sers pas de Lr comme d'une visionneuse mais comme un outil de travail, peut-être ai-je tort, comme visionneuse j'utilise XnView, plus rapide pour simplement voir mes photos et celles des autres.
- je n'imprime pas mes photos, lorsque je veux des tirages papiers je passe par un site (Vision 360).
-pour l'ajout de RAM, je pense que je vais commencer par ça car le prix reste mesuré, et je verrai si cela permet de moins faire "chauffer" l'ordi ... de toute façon, je ne peux encore changer d'ordinateur.
-
jipé, personne ne conteste le confort apporté par un SSD mais visiblement, tu n'as pas l'air de comprendre que c'est également lié au reste de ta config : processeur puissant et RAM confortable.
installer un SSD sur un ordinateur peu puissant comme dans le cas qui nous intéresse n'aura quasiment aucun impact sur le comportement de Lightroom, ça ira un peu mieux - peut-être - puis ça finira par s'effondrer.
Je le sais, je répondais juste à Michel.
L'idée de Mathieu de commencer par la mémoire est bonne, puisqu'il n'a pas les sous.
-
Oui, ça lui permettra d'ouvrir plus d'onglets dans Chrome ou Firefox, et permettra à Lightroom de respirer un peu plus, mais comme on ne sait pas si le système est 32 ou 64 bits, peut-être faudrait-il regarder avant d'acheter plus de RAM.
-
J'ai beau lire la fiche technique sur le site d'Asus, je ne vois pas cette information, comment savoir si le système est 32 ou 64 bits ?
Edit: c'est bon j'ai trouvé, c'est 64 bits !"Système d'exploitation 64 bits, processeur x64".
-
va voir la dedans:
https://www.google.fr/#q=augmenter+la+memoire+de+son+ordi
J'avais un lien de Crucial qui permettait de savoir quel type et quelle quantité de mémoire on pouvait rajouter sur un ordi: bien sur page introuvable, erreur 404 !!!!!
J'ai trouvé ça :
http://www.pcastuces.com/produits/memoire_portable/page2.htm
Gaffe en installant ce genre de logiciel, (rien de bien dangereux), mais ils essaient toujours de vous refiler la barre de recherche qu'on mettra 15 jours à virer. Donc prendre l'instal custom et bien lire.
-
Merci pour les liens Jipé. A ce sujet mon père, qui s'y connait bien mieux que moi en informatique (et est plus patient) saura m'aiguiller. Il suit ce fil de discussion, et ne manquera pas de suivre ces liens.
-
Donc avec un système 64 bits, tu peux installer plus de RAM, effectivement.
-
Super, voilà déjà une première piste (deux avec les aperçux dynamiques) que je vais explorer !
Je vous ferai part de mes impressions, merci beaucoup en tout cas à tous !
-
ça y est, j'ai retrouvé le lien :
http://www.crucial.fr/
1/tu scannes l'ordi
2/on va te donner les fréquences et le nombre de barrettes que tu peux utiliser sur ton ordi.
3/ que tu peux acheter chez Crucial ou ailleurs en comparant les prix.
-
@Matthieu : être 32 ou 64 bits est une caractéristique de Windows et non du hardware. Cependant certains hardware anciens ne supportent pas le 64 bits. La première chose à faire est donc ceci :
- clic droit sur l'icone "ordinateur" qui se trouve normalement sur le bureau de ton PC
- clic gauche sur "propriétés"
- là tu trouveras les caractéristiques principales de ton sytème :
- version de Windows
- modèle de processeur
- taille de la RAM
- système 32 ou 64 bits
- etc.
Tu trouveras également une ligne "Evaluation" qui donne une idée de la performance du système; une idée seulement, mais ce serait intéressant que tu l'indiques. Par exemple le portable depuis lequel j'envoie ce post a un indice de 5,3 (Windows 7 64 bits), ce qui est à peine suffisant pour utiliser LR en voyage (surtout la bibliothèque, très peu de développement), mais notoirement insuffisant pour utiliser LR confortablement (je ne me souviens plus bien de l'indice de mon PC de bureau, mais je crois que c'est supérieur à 8 ).
Concernant la méthode de travail : je fais beaucoup de formation à LR dans mon club photo et ce que tu décris est typique de beaucoup de personnes que je rencontre et qui ont beaucoup de difficultés avec LR.
Pour bien utiliser LR il faut admettre que ce n'est pas un outil de retouche d'images que l'on utilise plus ou moins systématiquement; c'est un logiciel de gestion du flux de travail (workflow) qui structure la méthode de travail du photographe. LR est très souple et peut s'adapter à beaucoup de choses, mais si le photographe n'est pas prêt à adapter un minimum sa méthode de travail il vaut mieux ne pas utiliser LR et continuer avec des logiciels plus simples qui peuvent aussi donner satisfaction; ainsi Picasa et FasstoneViewer sont 2 excellents logiciels gratuits qui peuvent satisfaire pleinement beaucoup de photographes amateurs. Acheter Lightroom et vouloir l'utilise avec ses anciennes méthodes de travail c'est un peu comme acheter une porsche et vouloir la conduire comme une twingo, parce qu'on y est habitué :)
- jpeg + RAW : j'entends tes arguments; il sont assez classiques et je les respecte. Personnellement je n'y adhère pas du tout et cela ne pas empêché hier de montrer à des amis des photos vieilles de 8 ans retrouvées grâce à LR en quelques secondes (mots clés + dates) et ceci parmi une bibliothèque de 67000 photos. J'ai ensuite en quelques clics exporté ces photos en jpeg pour les leur donner sur une clé USB. Et ceci sur le portable assez poussif que j'évoque plus haut, gra^ce aux aperçus dynamiques dont Gilles t'a parlé plus haut. Je ne pense pas qu'on puisse faire plus simple et plus rapide; mais cela est possible parce que mon flux de travail est 100% LR.
Quoi qu'il en soit laisse Lightroom gérer les doublons jpeg/raw ; il est très bien outillé pour cela et le fera de manière beaucoup plus fiable que toi - classement des photos dans des dossiers : tous les photographes ont commencé par ranger leurs photos dans des dossiers thématiques; c'est normal car c'est naturel; je l'ai fait moi-même pendant plusieurs décennies. Mais c'est une méthode inspirée du classement manuel qui tire très mal parti de l'informatique. Il faut vraiment l'oublier. D'ailleurs dans quel dossier ranges-tu une photo qui correspond à plusieurs thèmes ? La plus mauvaise idée serait de faire des copies ! Avec LR le problème est réglé ipso facto : les RAW sont classés dans des dossiers purement chronologiques et ce sont les métadonnées (localisation, mots clés) qui permettent de retrouver les photos très rapidement. Le concept de collection, très puissant, permet de regrouper les images par thématiques; et comme la même photo peut être placée dans autant de collections que l'on veut (tout en étant unique, car les collections sont virtuelles; ce ne sont pas des dossiers) le problème évoqué plus haut n'existe pas
- "habituellement, lorsqu'un travail est fini sur une série de photo, je le laisse dans Lr un temps puis je l'en supprime." : c'est ce que font beaucoup de débutants; c'est la pire façon d'utiliser lightroom. Mieux vaut l'abandonner si tu persistes sur cette très mauvaise idée.
Je me répète : la bonne façon d'utiliser LR (et je pense que sur ce point il n'y a guère d'alternative) :
- importer directement les photos (raw + jpeg si tu tiens aux jpeg) avec LR depuis la carte mémoire
- faire simultanément une copie de sauvegarde (option du module importation)
- ranger les photos dans des dossiers chonologiques
- ne plus jamais toucher aux RAW si ce n'est pour supprimer les photos réellement sans intérêt, mais le faire impérativement avec LR et jamais en dehors de LR
- utiliser LR le plus possible et ne recourir à d'autres logiciels que lorsque LR ne sait pas faire (par exemple assembler un panoramique) ou qu'un autre logiciel fait mieux ou plus vite (par exempel Silver Efex pour le noir et blanc).
- n'utiliser une visionneuse (genre ACDSee, FastoneViewer, visionneuse Windows) que lorsqu'on a acquis une bonne maîtrise de LR et que l'on comprend bien ce que l'on fait. L'usage d'une visionneuse est en effet source de problème : tant qu'on ne fait que visionner tout va bien, mais la tentation de supprimer une image, d'en déplacer une autre ou d'en renommer une 3ème est grande. Et là les ennuis commencent et on appelle au secours !
Bon j'arrête là pour ce post ;)
-
Bonjour,
Je me permets d'apporter ma contribution, en tant que débutant avec LR.
J'utilise systématiquement le raw+jpeg pour mes prises de vue car le jpeg est pratique (je le configure en S2 sur canon, soit 2.5MPix) pour une visualisation rapide sur ordi d'une autre personne, écran TV directement,...
Dès que j'importe les images avec LR (systématiquement depuis la carte SD insérée dans le PC, c'est bien plus pratique), je ne considère pas les jpeg (ça ne sert à rien dans LR s'il y a les raw), je copie simplement les jpeg sur mon DD pour les effacer après traitement des raw sous LR qui deviennent exportables en jpeg à leur tour.
N'ayant pas importé toutes mes photos depuis 15 ans que je fais du numérique, j'utilise toujours la visionneuse Windows avec recherches sur mots clés, objet,... en parallèle de LR et puis ça me sert aussi sur les autre PC que j'ai à la maison sur lesquels LR n'est pas implanté.
J'avais aussi pensé au départ à utiliser LR comme logiciel classique de retouche et à supprimer les photos retouchées du catalogue après exportation, mais c'est effectivement à oublier... Ou alors il faut se dire que tout le travail de retouche de la photo sera perdu.
Je ne suis qu'amateur et je ne fais rien de mes photos à part les montrer aux copains ou à la famille et probablement que je ne reprendrai jamais des retouches sur mes anciennes photos, mais je préfère garder les raw avec seconde copie ainsi que tout le travail fait sous LR.
Roland
-
L'indice d'évaluation est de ... 4,5 ... bien pauvre si j'en crois tes dires !
Windows 8, Processeur Intel Pentium CPU 2020M, Ram 4Go, système 64 bits ...
Pour le reste je lis avec attention et prends le temps d'y réfléchir, c'est ample !
-
Alors, je suis en train de tester les aperçus dynamiques. Ca marche bien, mais il faudra voir sur plus de trois photos et sur une utilisation prolongée. Je me pose des questions bêtes mais qui ne demande rien ne sait rien:
- la qualité de ces aperçus dynamiques ne me semble pas altérée, malgré qu'ils soient bien moins lourds. Qu'en est-il ?
- j'ai l'impression que je peux exporter en Jpeg directement via ces aperçus comme tu l'as fais hier Michel pour tes amis, là aussi, qualité non altérée (parce que oui, j'ai besoin d'exporter régulièrement, je travaille pas mal avec des modèles) ?
- du coup, à partir de là, si je ne travaille qu'avec des aperçus dynamiques, que j'importe depuis la carte mémoire et que je crée des sauvegarde des raw (par sécurité sur un DDE), les Raw n'interviennent plus ? Ou me faut-il les rappeler à Lightroom pour qu'il actualise le catalogue (catalogue dans lequel je n'ai jamais mis le nez, je sais, j'ai tout faux).
Je viens d'acheter le livre de Gilles, je n'ai rien contre modifier mon Workflow, bien au contraire, histoire de m'éviter plus de problèmes dans l'avenir. M'est-il possible de prendre le bon pli pour mes prochaines photos, et de terminer le travail sur les actuelles selon la méthode que j'utilisais jusque là, histoire de ne pas partir sur ces séries sur des manipulations qui m'apparaitront compliquées ?
-
Bonjour,
Petite contribution à cette discussion. Je joints un lien sur les tests "applicatifs" des intels qui peut donner une idée des mesures de performance de nos PC:
http://www.clubic.com/processeur/processeur-intel/article-487908-9-ivy-bridge.html , ( je crois que je l'avais trouvé sur ce forum ), Il date un peu, mais on s'aperçoit vite de la corrélation
application/processeur. Pour ma part, je suis équipé d'un i5 3550 et ça tourne largement suffisamment sans SSD.
Henri
-
@Roland 91 : ce que tu décris me semble très bien. Je t'encourage à importer la totalité de tes photos numériques dans LR (mode Ajouter pour le rétrospectif), surtout si tu t'es donné le mal de saisir des mots clés que tu récupérer as dans LR. Tu verras que pouvoir manipuler la totalité de sa photothèque dans un seul catalogue LR est un vrai bonheur. Et si à l'occasion tu veux faire du tri ou du classement sur tes vieilles photos tu bénéficieras de tous les outils de LR pour faire cela bien plus efficacement. Personnelement j'y ai même pas mal de photos argentiques scannées. Il faut savoir que les performances de LR sont indépendantes du nombre de photos gérées. Il n'y a donc aucun inconvénient à mettre plusieurs dizaines voire centaines de milliers de photos dans le catalogue. Et surtout : 1 seul catalogue !
@Matthieu : en effet ton PC me semble très sous-dimensionné pour LR qui est un logiciel assez gourmand. Du coup je ne te conseille pas d'investir pour booster ce PC car tu seras toujours déçu. Économise plutôt ton argent pour acheter un nouveau PC dans quelque temps. Je te conseille plutôt un PC de bureau qui à prix égal sera plus performant qu'un portable et de garder ton PC actuel pour l'usage nomade. Si tu n'es pas complètement fâché avec la technique je te conseille de l'assembler toi-même; c'est en fait très simple, le seul outil nécessaire est un petit tournevis. Un PC de bureau, surtout assemblé par toi-même, sera surtout beaucoup plus évolutif (le mien a plus de 8 ans, mais à part la carrosserie il ne reste rien de la configuration d'origine! Tous les ans ou 2 ans je remplace un composant devenu "maillon faible" ou je fais un ajoût; cela me coûte rarement plus de 150 à 200 €)
-
Quelques nouvelles:
- une barette de 4Go de Ram va être ajoutée, de toute façon ça ne lui fera pas de mal et le prix n'est pas excessif.
- les aperçus dynamiques marchent TRES TRES bien, j'ai travaillé une douzaine de Raw d'un ami, recadrés, redressés, retouchés localement, débruités, ajout de grain (50%), aucun problème comparable à ce que j'ai d'habitude. Je navigue vite et bien dans le module développement, les passage d'une photo à l'autre et les travaux sur photo sont extremement rapides. C'est une bonne nouvelle.
Ce qu'il me faut comprendre à présent, et les pages du livre de Gilles ne m'ont qu'en partie éclairées là-dessus, c'est le lien Image Réelle / Aperçu Dynamique ...
Je sors les Raw du dossier où Lightroom les importait, il ne les voit donc plus et se focalise sur les aperçus dynamiques, soit.
A quel moment, et dans quel but, dois-je remettre ces raw dans le dossier d'import afin que Lightroom les retrouve ? Ca, je n'ai pas encore saisi ... pour l'écriture et la sauvegarde du catalogue ? Si c'est le cas, il me faut les remettre à disposition de Lightroom à chaque fin de session de travail par sécurité (d'où l'interêt de les avoir sur un simple DD externe, en effet ...) ?
Ne me répétez pas que mon Workflow n'est pas bon, je le sais et travaille à l'améliorer dès à présent, enfin, dès les prochains imports de photos, selon les méthodes que vous m'avez indiqués. Je précise tout de même, pour revenir sur un point évoqué plus haut, que j'utilise le principe des collections et mot-clés ...
-
Ravi d'apprendre que les aperçus dynamiques améliorent sensiblement le fonctionnement de LR sur ton PC. Ce n'est pas étonnant, car les aperçus dynamiques sont des images beaucoup plus légères que les RAW d'origine et elles sollicitent donc beaucoup moins le processeur et la mémoire de ton PC. Les aperçus dynamiques constituent une avancée considérable de LR en élargissant considérablement le champ d'utilisation de LR : les PC portables ou les configurations modestes ont été les premiers à en profiter; LR mobile, encore très limité et -hélés- pas encore disponible sous Android, est la seconde heureuse conséquence directe des aperçus dynamiques.
lien Image Réelle / Aperçu Dynamique ...
Les aperçus dynamique sont des images au format DNG compressée qui occupent environ 1 Mo. Elles ont une qualité suffisante pour permettre d'utiliser toutes les fonctions de LR, y compris toutes les fonctions du module développement. On recommande cependant d'être prudent lorsqu'on "pousse les curseurs aux limites", car il est possible que le résultat obtenu sur le RAW d'origine soit alors un peu différent du résultat obtenu sur l'apercçu dynamique.
Les aperçus dynamiques sont stockées dans un sous-dossier du dossier dans lequel se trouve le catlaogue. Si ton catalogue s'appelle par exemple "Lightroom-5", le dossier s'appelle "Lightroom-5"; il contient :
- le catalogue proprement dit : "Lightroom-5.lrcat" (c'est lui qu'il faut sauvegarder aussi soigneusement que les RAW, car il contient tout le travail effectué sur les photos (indexation, notation, métadonnées diverses et surtout développement).
- un sous-dossier "Lightroom-5 Previews.lrdata" qui contient les aperçus standards (utilisés pour accélérer l'affichage des images dans le module bibliothèque)
- un sous-dossier "Lightroom-5 Smart Previews.lrdata" qui contient les aperçuus dynamiques
- éventuellement des fichiers temporaires : "Lightroom-5.lrcat.lock" et "Lightroom-5.lrcat-journal"
Si tu as la curiosité d'ouvrir le sous-dossier "Lightroom-5 Smart Previews.lrdata" puis ses sous-dossiers, tu trouveras les fichiers DNG des aperçus dynamiques que tu peux parfaitement ouvrir avec une visionneuse comme FaststoneViewer ou avec Photoshop (mais c'est juste par curiosité; il ne faut surtout pas y toucher)
A quel moment, et dans quel but, dois-je remettre ces raw dans le dossier d'import afin que Lightroom les retrouve ?
Les RAW d'origine ne sont nécessaires que pour faire une impression de qualité ou pour exporter l'image à un niveau de qualité élevé. Pour une impression courante (10 x 15 par exemple) ou pour une exportation destinée à un envoi par mail ou la publication sur une galerie web en faible définition (800 ou 1024 pixels par exemple) l'aperçu dynamique est suffisant. Ainsi par exemple si tu veux faire imprimer des photos dans un labo en 10x15 les aperçus dynamiques suffisent; mais si tu veux faire imprimer en A4 ou a fortiori en A3 ou A2, le RAW d'origine est indispensable.
Ca, je n'ai pas encore saisi ... pour l'écriture et la sauvegarde du catalogue
Le contenu du catalogue est indépendant du fait que tu travailles avec le RAW ou l'aperçu dynamique; c'est d'ailleurs tout l'intérêt des aperçus dynamiques : ils se substituent parfaitement aux RAW originaux tant que l'on ne fait pas une sortie en haute qualité.
Si c'est le cas, il me faut les remettre à disposition de Lightroom à chaque fin de session de travail par sécurité
Non. Tu n'as besoin de mettre en ligne les RAW originaux que pour faire des sorties en haute qualité.
d'où l'interêt de les avoir sur un simple DD externe, en effet
Effectivement le plus simple est de mettre tes RAW sur un disque dur (je me répète : tous tes RAW et dans des dossiers chronologiques ;)). En temps normal tu débranches le disque externe; tu le branches seulement pour importer de nouvelles photos ou pour faire une sortie en haute qualité.
Ne me répétez pas que mon Workflow n'est pas bon, je le sais et travaille à l'améliorer dès à présent,
Promis, je ne le ferai plus ;)
Juste une petit conseil : en plus des mots clés il est très utile de localiser les images. Il y a des métadonnées spécifiques pour cela (pays, région, ville, emplacement). Tu peux soit les saisir manuellement, soit saisir les coordonnées GPS du lieu (à la main ou automatiquement) et laisser LR indiquer lui-même les informations de localisation. Sauf si tu fais toutes tes photos au pied de chez toi, cela est très utile et très efficace pour retrouver des photos.
Bon courage :)
-
Merci beaucoup Michel d'avoir pris le temps pour cette réponse précise et plus qu'utile !
J'ai testé un export à partir d'un aperçu dynamique, en effet je me suis rendu compte que la taille était compressée mais suffisante pour pas mal de choses (flickR et autres sites, envois mail, ...). Remettre les Raw temporairement, le temps d'un export haute qualité, me sera utile pour mes commandes de tirages en effet.
Pour les quelques 450 photos actuellement dans Lightroom, je pense rester comme ça, mais je vais adopter une meilleure méthode et rectifier le tir des les prochains imports. Avec le libre de Gilles sous les yeux (que j'ai feuilleté hier soir et qui m'a apporté quelques infos bien sympas), ma façon de procéder devrait s'améliorer.
-
Un gros bravo à Michel.... le suivi est parfait, ce post est à conserver précieusement pour les nouveaux...
J'ajoute une précision supplémentaire - En cas de modification dans n’importe quel éditeur externe, Photoshop, OnOne, Nik's, etc.... les Raw devront être disponibles, le disque externe sera donc connecté dès qu'on souhaitera faire un traitement externe car le fichiers premièrement exporté depuis le Raw, ensuite édité automatiquement dans l'éditeur externe, résidera automatiquement dans le même dossier que le raw d’origine, ce qui est à priori une très bonne chose, car ces fichiers pouront être très lourds, ne soyez donc pas trop "pingres" avec le type de disque externe, si possible un USB 3.0 fera très bien l'affaire, il y sera réécrit lors de la fermeture du fichier d'origine. Au même titre que les fichiers Raw, ces fichiers pourront alors faire l'objet d'aperçus dynamiques toujours disponibles dans LR pour les exportations comme précisé dans le post de Michel.
Et bons traitements LR à tous
Yves/CH
-
Effectivement, post parfait et super utile pour moi !
Ca fait un an que je suis sur Lr, et si je me suis concentré sur le traitement, il me parait necessaire de me plonger dans certaines autres choses d'importance.
Je sauvegarde mon catalogue présentement sur DD externe (USB 3.0), il fait 65 Go !
Combien fait le votre ?
-
Effectivement, post parfait et super utile pour moi !
Ca fait un an que je suis sur Lr, et si je me suis concentré sur le traitement, il me parait necessaire de me plonger dans certaines autres choses d'importance.
Je sauvegarde mon catalogue présentement sur DD externe (USB 3.0), il fait 65 Go !
Combien fait le votre ?
Bonsoir,
450 photos, 65 Gio ? Aurais-tu donné la taille de tout le dossier Lightroom ? Y compris les backups ?
Mon contexte
- 25000 et quelques photos
- le catalogue seul 469 Mio
- les aperçus 13,8 Gio
C_Lucien
-
Le catalogue contient aussi les données de photos que j'ai enlevé de Lr.
Oui, c'est tout le dossier Lr, mais il ne contient pas les Raw ...
-
Je sauvegarde mon catalogue présentement sur DD externe (USB 3.0), il fait 65 Go !
65 Go pour 450 photos, ça me semble énorme s'il n'y a pas les RAW.
Combien fait le votre ?
67500 photos dont :
16500 RAW ou DNG
50000 jpeg (je ne travaille systématiquement en RAW que depuis quelques années)
500 TIFF
230 vidéos
126 Go qui se répartissent ainsi :
catalogue (.lrcat) : 5,8 Go
aperçus (previews.lrdata) : 58,2 Go
aperçus synamiques (smart previews.lrdata) : 61,8 Go
-
J'ai un quadcore ancienne génération Q9900 (cartes mères socket 75). Déjà nettement mieux qu'un dualcore...
J'ai obtenu une amélioration de vitesse spectaculaire en passant de LR3.5, où je me traînais, à LR5.
Mais j'alourdis toujours l'utilisation... je raffine... je corrige des scans de vieilles photos rayées par ex.
Ayant installé une version 64 bits de Windows, je monte en mémoire. Le passage de 8 à 12 Go a de nouveau provoqué une forte récupération et une forte augmentation de vitesse et tolérance. Je n'ai plus de problème.
Si cela freine je passerai à 12 Go... puis à la nouvelle génération de processeurs, mais je retarde l'investissement! On passe de 30 € à quelques centaines... D'accord, je consomme nettement plus de watts/heure! Je n'ai pas calculé le coût annuel.
Si on cherche "tableau processeurs" sur un moteur de recherche et on trouve plein de comparatifs de puissance. Tout dépend de ce que l'on compare, mais cela donne quand même une bonne idée!
En tout cas, un vieil ordi (voir les occasions?) socket 75 avec 12 Go de mémoire, donc 64 bits, suffit largement à LR5! Mais pas à LR 3.5 nettement plus gourmand.
-
Je me réponds pour ajouter... je suppose aussi qu'un SSD (que je n'ai pas), même juste pour installer le système, doit bien améliorer les choses. Et bien sûr pour le vieil ordi, je parlais d'un quadcore!
-
A la question
A quel moment, et dans quel but, dois-je remettre ces raw dans le dossier d'import afin que Lightroom les retrouve ?
je me permet d'ajouter à ce qui a déja été écrit ici:
quand on veut , sous Lightroom, effacer les images ou les renommer ...
Mon lrcat pèse 420 megots pour 43000 photos, les "previews" occupant 45 gigots
-
Merci à vous pour ces derniers apports.
-
Bonjour, rapport à mes propos sur le dossier Lightroom faisant environ 80 Go chez moi, en fouinant je vois que cela concerne essentiellement les Backups (76,4 Go).
Que contient précisément ce dossier ? Les modifications apportés aux fichiers bruts ?
Dois-je tout garder ou y a t-il quelque chose à y faire régulièrement ?
Merci ...
-
Il s'agit de copie intégrales du catalogue.
Le sujet vient d'être évoqué sur le forum. Voir ici (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4793.msg38393#msg38393)
Par ailleurs il est totalement inutile de faire des sauvegardes sur le même disque que celui qui porte le dossier catalogue, car en cas de crash on perd tout. Les sauvegardes doivent impérativement être faites sur un disque différent.
-
Oui, je les fais sur disque dur externe.
-
Il ne suffit pas de les faire sur un disque externe, il faut que ce soit un disque différent de celui sur lequel se trouve ton catalogue courant. Or d'après ce que tu a écrit plus haut il semble bien que les sauvegardes se trouvent dans le dossier du catalogue et donc sur le même disque.
-
Mon catalogue courant se trouve sur le DD de mon ordinateur portable, et est régulièrement sauvé sur DD Externe par précaution.
De même que l'ensemble du dossier Lightroom et tout ce qu'il contient.
-
OK; je comprends.
Dans ce cas il y une redondance entre la copie que tu fais toi-même du catalogue sur le disque externe et les sauvegardes faites par LR. Mais dans ce domaine "trop fort n'a jamais manqué" :)
-
Bonjour les amis,
Tout a été dit et je n'ai que peu de chose a rajouter.
Effectivement l'architecture I5 ou I7 est plus adaptée pour travailler confortablement dans le module développement.
Sauf qu'il y a une fausse idée, celle de croire qu'un processeur avec plus de cœurs est un processeur plus performant. La performance ne se caractérise pas en nombre de cœur mais en MIPS (millions d'instructions par seconde).
Augmenter le MIPS c'est
----augmenter le nombre de cœur et/ou la fréquence (encore une fausse idée reçue de l'époque où on martelait que plus la fréquence était élevée, plus le proc allait vite)
----Modifier l'architecture (jeu d'instruction, bus de donnée interne, niveau de cache L1, L2 et L3
-----Et d'autres paramètres plus techniques comme la longueur/parallélisation des pipelines (dont dépend l'UAL: Unité de calcul Arithmétique et logique ).
-----Optimiser le langage de niveau supérieur (Opérating Système) et travailler via un interpréteur ou assembleur
Exemple concret:
Android tourne moins vite sur un quadcore que windows mobile sur un dualcore (couche OS mieux optimisée et moins lourde)
Mon post n'apportera pas d'intérêt dans le problème soulevé, mais j'avais envie d'y mettre mon grain de sel.
-
Tout grain de sel qui assaisonnera mon plat comme il faut est le bienvenu !