Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: Yves-ch le 21 août 2015 à 20:48
-
:) Hello, je me retrouve ce soir avec un shooting de 1700 photos de parapentes et je doit donc faire un gros tri...
Si les ingénieurs de Adobe pouvait nous concocter pour la prochaine version une fonction de recherche des photos qui parraissent net ou le contraire, ça me simplifierait la vie :P :P :P
C'est le malheur avec les photos en rafales... 4 heures au bord du lac à shooter et un nombre de photos floues.... je ne vous dit pas.
J'aime bien les défis, c'est pour cette raison que je prosoe ce chalange à Adobe.... les autres ne le font pas encore, mais peut-être que On1 y travaille... et notre fournisseur devrait le relever !
Yves/CH
-
Salut Yves,
(Clitoridien de la rafale, ou paralysé du doigt sur le déclencheur, si je ne ne m'abuse).
Blague à part, il existe sur les appareils Canon, (mais je suppose que les autres marques doivent avoir implémenté cette fonction), 2 positions: "AI Focus" et "AI Servo", qui réduisent considérablement le nombre d' images floues dans les rafales. Ci dessous, la recherche Google pour se faire une idée:
https://www.google.fr/#q=ai+focus+ai+servo
D'autre part, si ça peut aider, j'ai arrêté de mitrailler comme un fou: Je reprends mon souffle, en refaisant une mise au point "toute neuve", (et me calmer), ça permet en plus de se recaler sur ses appuis. Le nombre d'images floues a baissé en conséquence.
En plus, si mes souvenirs sont bons, tu as PS CC et son outil de déconvolution pour images floues. Etant resté à CS6, j'utilise Topaz pour les photos bougées. Pas bien terrible comparé à PS CC.
Quant à Piccure, (un autre logiciel de déconvolution), là, c'est carrément le pompon, c'est aussi cher qu'une version complète de LR........
Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas de raison que les zingénieurs ne trouvent pas une solution de défloutage auto, ou simplement le dire.
-
(Clitoridien de la rafale, ou paralysé du doigt sur le déclencheur, si je ne ne m'abuse).
Blague à part, il existe sur les appareils Canon, (mais je suppose que les autres marques doivent avoir implémenté cette fonction), 2 positions: "AI Focus" et "AI Servo", qui réduisent considérablement le nombre d' images floues dans les rafales. Ci dessous, la recherche Google pour se faire une idée:
https://www.google.fr/#q=ai+focus+ai+servo
Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas de raison que les zingénieurs ne trouvent pas une solution de défloutage auto, ou simplement le dire.
Ben Jipé... mon Canon 7D... je le connais, mais mon dos le refuse.... maintenant je me traine avec un Olympus OM-D E-M5DmarkII et il y a aussi ces fonctions... encore plus de combinations mais ce n'est pas toujours facile de choisir la bonne ! surtout au 300mm qui avec ce type de capteur devient un 600mm alors assurer une mise au point à main levés avec ce type d'engin... faut pas avoir la greulette.....
J'ai fait le premier tri, il n'en reste que 240....
(https://flic.kr/p/xnQN1C)
(https://farm6.staticflickr.com/5671/20782223865_7c6501e8e3_c.jpg) (https://flic.kr/p/xEsk7z)Parmis les nuages (https://flic.kr/p/xEsk7z)
(https://farm6.staticflickr.com/5751/20598852439_c40f136241_c.jpg) (https://flic.kr/p/xofvbg)Dans les nuages (https://flic.kr/p/xofvbg)
by Yves Crausaz (https://www.flickr.com/photos/yvescrausaz/), sur Flickr, allez voir sur Flikr, il y a les Exif
Les rafales c'étaient pour attraper des parapentes acrobatiques... sinon, aussi je me limite est cette fonction n'aurait servi à rien.... plus de 80% de nettes ::) :-[
Yves/CH
-
Elles sont belles !
-
Elles sont belles !
Sue 1700 photos de toute l'après-midi heureusement que j'en ai quelques-unes de montrables....
Merci
Yves/CH
-
Une dernière pour la route.C'est surtout le ciel qui m'interessait; pas de bol j'ai un peu trop exagéré la netteté, pour qu'on voit les soupentes: du coup, on voit ce petit liseré blanc signe d'une sur accentuation. Le traitement du bruit du ciel c'est Imagenomic.
-
Faire ressortir ces fils si fins, c'est toujours une belle gageure...
Beau ciel tout de même.
Yves/CH
Une petit dernière seulement LR.
(https://farm1.staticflickr.com/605/20594234188_b7da43925d_c.jpg) (https://flic.kr/p/xnQQkf)Sous le soleil (https://flic.kr/p/xnQQkf) by Yves Crausaz (https://www.flickr.com/photos/yvescrausaz/), sur Flickr
.
-
"Filtrer les photos qui paraissent nettes", je suis curieux de savoir comment on traduit ça dans un algorithme informatique.
D'autant que le cas le plus courant ce n'est pas que la photo n'est pas nette, c'est qu'elle n'est pas nette à l'endroit que le photographe aurait voulu et ça bonbon pour qu'un logiciel soit capable de le deviner ;)
-
Je déterre ce post.
Cette fonction existe chez Capture One où il est possible d'afficher en incrustation les parties les plus nettes, me semble t'il. Cette fonction s'appelle masque de mise au point. Pas mal pour repérer d'un coup d'oeil les meilleures photos lors d'un shoot en rafale.
-
Je déterre ce post.
Cette fonction existe chez Capture One où il est possible d'afficher en incrustation les parties les plus nettes, me semble t'il. Cette fonction s'appelle masque de mise au point. Pas mal pour repérer d'un coup d'oeil les meilleures photos lors d'un shoot en rafale.
Si tu nous faisait une petite capture d'écran, juste pour voir ce que cela donne.
Dans PS il y a une fonction de sélection en fonction de la netteté, mais c'est quand même pas toujours très pertinent, ni simple à utiliser, car comme toujours, une photo peut paraître assez nette si vue en petit, mais ne pas supporter l'agrandissement !!! Il y a aussi le fait qu'en haut ISO, la netteté n'est pas toujours bien détectable à l’œil non plus, etc...