Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: michel_d le 01 avril 2016 à 09:41
-
Je fais partie des quelques irréductibles gaulois qui utilisent toujours une licence permanente LR 6 et renâclent à passer à LR CC. Je sais bien que je finirai probablement par céder, mais bon, on n'est pas pour rien au pays d'Asterix ;)
Il me semble qu'une des raisons qui nous font renâcler est que, le jour où l'on cesse de payer l'abonnement CC, on se retrouve sans rien. Alors qu'avec une licence permanente on garde son logiciel, même s'il n'évolue plus.
Je suggère donc qu'Adobe propose aux abonnés CC la possibilité de conserver leur logiciel, dans l'état où il se trouve, le jour où il cesserait de payer l'abonnement CC, moyennant bien sûr le paiement d'une soulte. On pourrait imaginer que cette soulte diminue avec la durée effective de l'abonnement.
Qu'en pensez-vous ?
-
Ça me semble une excellente suggestion, en voilà une idée qu'elle est bonne ;)
-
Bonjour,
je suis en LR CC et j'en suis très satisfait mais effectivement, ma situation peut très bien évoluer dans le mauvais sens et que je me trouve en difficulté pour payer l'abonnement !
Pour l'instant on peut toujours retourner sous la 5.7 voir ce post : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=5095.0
C'est une excellente suggestion et je dirais aussi pour PS.
Il faut interroger Gilles et voir comment peut on faire remonter ça à Adobe !
Marc.
-
Je suis un peu étonné de cette suggestion.
Si vous arrêtez l'abonnement, Lightroom continuera à fonctionner à l'exception de :
- module Développement
- module Cartes
- synchro Lightroom mobile
Et, donc, vous pourrez continuer indéfiniment à importer, cataloguer, exporter, et utiliser les modules de sortie jusqu'à ce que vous adoptiez un autre logiciel ou, plus probablement, que vous reveniez à Lightroom, selon l'adage éternel et ô combien vrai : "l'herbe du voisin est toujours plus verte" (ou alors, les assiettes de la table à côté ont toujours l'air plus appétissantes, ou la queue à la caisse voisine défile plus vite).
-
En sortant, Lightroom n'effacera pas les photos qui même resteront exportables ?
-
8) 8) 8). Comme le dit Gilles, le module développement est désactivé.....Aïe ! On fait quoi de Lr, (à part pleurer), sans module développement? Ce n'était pas un secret, lorsque le choix nous a été imposé par ADOBE, à l'époque. Ce fut LA raison pour laquelle je me suis rabattu sur la version perpétuelle, qui même si elle n'évolue plus reste valide.
La suggestion est très bonne, mais je crois qu'on peut toujours rêver.
Changer de logiciel déplacera le problème, car tous les éditeurs se mettent à la formule abonnement. (Soit tu passes à la caisse, soit t'arrêtes la photo ). C'est dur de devenir pauvre et de ne pas pouvoir continuer à payer l'abonnement.
-
8) 8) 8). Comme le dit Gilles, le module développement est désactivé.....Aïe ! On fait quoi de Lr, (à part pleurer), sans module développement? Ce n'était pas un secret, lorsque le choix nous a été imposé par ADOBE, à l'époque. Ce fut LA raison pour laquelle je me suis rabattu sur la version perpétuelle, qui même si elle n'évolue plus reste valide.
La suggestion est très bonne, mais je crois qu'on peut toujours rêver.
Changer de logiciel déplacera le problème, car tous les éditeurs se mettent à la formule abonnement. (Soit tu passes à la caisse, soit t'arrêtes la photo ). C'est dur de devenir pauvre et de ne pas pouvoir continuer à payer l'abonnement.
Bonsoir,
Tu as répondu avant moi exactement ce que je voulais dire !
Marc.
-
Marc, désolé d'avoir dégainé si vite. :)
Pour ceux qui ont des revers de fortune, et pour les rebelles gaulois, on peut encore acheter la version perpétuelle, mais il faut VRAIMENT chercher sur le site d'adobe....
http://www.adobe.com/fr/products/catalog/software._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_mostpopular_fr.html
-
Bonjour,
merci jipé, voilà un lien à épingler !
-
De rien, Lucien, et re bonjour à toute la bande.
On peut même acheter simplement une mise à jour, ( La Spécial Super Radins/Fauchés), à 74 euros, à condition de renseigner quelle version on a quand on passe la commande.
-
....
Si vous arrêtez l'abonnement, Lightroom continuera à fonctionner à l'exception de :
- module Développement
- module Cartes
- synchro Lightroom mobile
...
'Ptite question ( j'ai la licence perpétuelle et j'ai peur de trop jouer avec les installs) pour satisfaire ma curiosité ...
Ce comportement est-il lié à un abonnement CC périmé ou est simplement le comportement normal "dégradé" de la version d'essai de LR CC ? En d'autres termes, faut-il avoir payé au moins pendant un certain temps l'abonnement CC pour pouvoir profiter gratuitement du catalogage ?
Merci pour vos réponses...
Etienne
-
Alors là Gilles si tu es étonné d'une question pertinente de Michel c'est que tu ne comprends pas nos positions.Michel à raison. Cc c'est pas pour nous. C'est comme les abonnements de MDLP ou Workflow ras le bol d'articles réchauffés...bon c'est pas le sujet.
Hep jipe content de te revoir....et non DXO ne semble pas adopter la formule abonnement.....On peux y aller.
Mais on le sait Adobe s'en fiche de nos positions. Ah ils nous écoutent....mdr. Ben voyons!
Non je crois que la formule CC est conçue pour te tenir par les c....Et moi Gaulois je me ferai pas avoir. Car J'ai es essayé LrCc sur tablette. Résultat' c'est de la daube. J'ai demandé à Adobe d'arrêter de le faire c....avec ses messages publicitaires.Pourtant ils continuent. Saleté de business.
-
Salut Cyril! Et bonjour à tout le monde.
Je pense que l'abonnement à LR CC n'a d'intérêt QUE si on utilise Photoshop "concomitamment". (12 euros/mois pour les 2 = pas cher).
Si on n'utilise QUE Lightroom, l'abonnement CC perd de son intérêt, et il vaut mieux acheter une version définitive, non évolutive, certes, mais complète.
A noter qu'il n'y a pas eu la fonctionnalité renversante dans LR qui m'oblige, (tant le désir est grand), à passer à CC. Les panoramas existent dans les 2 versions. Le HDR, je ne m'en sers pas. Quant à Dehaze, (suppression de la brume dans les paysages), on le trouve ci dessous sous forme de presets (de - 100% à +100%).
En ce qui concerne DXO, je ne m'en sers plus : pas de retouche locale, incroyable lenteur d'exécution , redondance des fonctions avec LR, pour ce qui est des corrections d'objectif, de balance des blancs, hautes et basses lumières, et j'en passe. Bref! LR fait bien le boulot, pourquoi vouloir sodomiser les mouches?
Quoique lorsque je veux vraiment embêter ces pauvres bêtes, mon truc, c'est Noise ware/ imagenomic. (rapide, efficace). Ne traite QUE le bruit. Un des rares softs qui permette de rajouter de la netteté après avoir réduit le bruit........Mais vous n'êtes pas obligés de me croire.
-
Bonjour à vous tous
Merci jipe pour ton préset et ton plugin devra être essayé.....
Tu vois chez moi DXO ne rame pas. En fait c'est vrai qu'il fait doublon avec lr mais je crois que la philosophie à adopter est la suivante:
Utiliser Dxo en tant que dedawtiseur quand le bruit pose vraiment un problème pour le traitement.Prime est vraiment top et beaucoup plus rapide pour envisager une utilisation quasi systématique sur des photos à isos très élevés.
Pour la macro, il est important d'avoir un centre d'image très net car c'est là que se trouve généralement le sujet. Hors DXO est le seul à opérer un traitement de netteté progressif.
Autant la retouche pure et dure me rebute ( donc utilisation rare de photoshop) autant le développement m'inspire avec ses rendus à l'infini.
Ce que je reproche à DXO c'est son rendu plus dure que lightroom notamment pour les portraits.
Ce que je reproche à l're c'est sont rendu fade par défaut qui nécessite toujours un jeu de réglages.
On est loin du sujet initial mais puisquon en parle......
D'ailleurs moi je ne trouve pas photoshop indispensable puisque au temps de l'argentique on ne maquillait pas les photos comme en numérique (effacement etc). Avec le numérique c'est devenu une mode de falsifier l'information(rendre un corps plus mince effacer un panneau agrandir un sujet ou le déplacer de son environnement...) .Moi je m'y oppose. Je veux que mes photos reflètent la vérité et le naturel. Donc photoshop de moins en moins utile. Chacun voit midi à sa porte.....
Pour moi 12 euros par mois c'est trop cher pour juste développer quelques RAW en JPEG. Si on est pro c'est évidemment différent.
-
Je pense que l'abonnement à LR CC n'a d'intérêt QUE si on utilise Photoshop "concomitamment".
Tout à fait d'accord, pour ma pratique photographique, photoshop m'est tout à fait inutile malgré l'insistance des derniers articles de la presse spécialisée. J'ai la version définitive de Lr et comme beaucoup, je râle et je peste contre la politique commerciale aberrante et matraqueuse d'adobe relayé par le"Monde de la photo". J'étais un inconditionnel de Lr jusqu'à leur enfumage CC et la gadgetisation de Lr. Aujourd'hui, j'utilise Capture One pour le développement et Lr pour le catalogage où il excelle !
-
Ben moi j'ai encore LR6 + CS6, les 2 en licences permanentes; ce qui suffit pour le moment à mon bonheur :)
-
Pareil que toi Michel. 8).
-
Conclusion provisoire de ce qui précède:
- Les photos ne pâlissent pas même si on éteint la lumière et ne paie plus le loyer (selon la déclaration péremptoire du Commandeur)
- Adobe n'est pas une daube (de l'avis général)
- Pour ceux qui ne supportent pas le bruit, aller en Disco (si, si, c'est prouvé)
Accessoirement, il est plus rentable d'être propriétaire (c'est ce que j'ai fait, autant de moins à déclarer à l'ISF).
-
Tu l'as dit bouffi ! Lao Tseu l'a dit aussi 8) ;). Bonne journée à touzaussi !
Comme quoi, il vaut mieux être pauvre et propriétaire que riche et locataire.....
-
Bon je l'avoue. Parfois je n'utilise pas lightroom pendant des mois entiers.et quant à photoshop presque jamais.Voula pourquoi je suis comme Michel et jipe , en version 6.
Quand la photo n'est pas l'activité principale l'abonnement peux ne pas être justifié.Adobe doit l'entendre .
-
Bonjour à tous,
Il y a quelques jours, avant d'arrêter mon activité professionnelle, j'ai voulu mettre à jour de LR6.5 à 6.7 (version perpétuelle).
Devant la quasi impossibilité de le faire via la mise à jour de LR, j'ai contacté adobe au téléphone. Je me suis entendu dire que cette mise à jour coûtait 74 €...
J'ai CS6 en licence perpétuelle aussi, quel intérêt de passer à CC ???
Je suis en train de me "former" à Capture One Pro 9 pour le traitement raw et utiliser conjointement LR pour le catalogage.
Herchant
-
Bonjour,
j'interviens très très peu sur le forum mais je le lis beaucoup.
Je fais partie des irréductibles gaulois, question de principe: on nous vendu des licences perpétuelles, changer de politique commerciale serait une trahison.
Je préférais changer de logiciel ( avec ce que cela comporte comme contraintes, passer au libre et pourquoi pas sous linux ( que je connais et utilise )
mais pas question de céder ni de rentrer dans la catégorie des "de toute façon ils craqueront un jour " , pour moi cette formule est un manque de respect vis à vis des "utilisateurs de la France d'en bas".
La seule chose qui me ferait, peut-être, changer d'avis serait un abonnement au seul LR à un prix très très raisonnable. Je n'ai que faire de PS, j'ai une version CS2 qui me suffit amplement et que je n’utilise qu'à 10 ou 15 % de ses capacités.
-
Le problème, c'est que vous utilisez tous comme argument la pertinence - ou pas - de Photoshop.
Mais l'abonnement CC, c'est aussi les nouveautés quasi permanentes, l'accès à Lr Mobile, Lr Web et d'autres applications mobiles qui, si elles ne vous intéressent peut-être pas, répondent à une forte demande car le monde de la photo évolue.
-
En ouvrant ce fil je ne m'attendais pas à déclencher ce flot de critiques contre CC :(
Dans mon esprit -sans doute un peu naïf- je faisais une suggestion constructive qui devait -toujours dans mon esprit- rendre CC plus attractif...
-
En tout cas je ne suis pas contre photoshop, j'ai juste écris que je l'utilisais rarement. :)
-
Et puis Gilles, encore une fois, l'abonnement CC et ses nouveautés permanentes, mobile, web... on s'en fou !
Désolé, Henri, j'ai fait une fausse manip' en voulant te répondre. Pourrais-tu reformuler ton post, stp.
Merci !
-
Je suis d'accord avec toi Henri. Du moins en ce qui concerne la consommation effrénée d'image prises à la va vite avec une tablette ou smartphone.
Je ne voudrais pas être accusé d'être quelqu'un avec une ouverture d'esprit restreinte, Mais à mon sens, la vraie démarche photographique que je conçois est à mille lieux de se qu'on trouve sur les galeries style Instagram avec ses filtres à gogo.
Je suis aussi un puriste. Pour moi la photo c'est avec un reflex et non pas une tablette.
Le développement c'est avec un pc et pas avec un smartphone outil peu ergonomique.
J'ai essayé lightroom mobile.Cela s'est traduit par une très mauvaise expérience même en ce qui concerne le tri.
Comme je l'ai écrit j'utilise peu photoshop car je n'aime pas bidouiller mes photos , lightroom me suffit.Je ne critique pas photoshop, je dis juste qu'il n' est pas tellement utile à ma pratique photographique.
Pour moi, lightroom mobile pour Android est plus du gadget qu'autre chose.
Le géant américain ferait mieux de se concentrer sur le traitement d'images et rester à la hauteur de DXO pour le traitement ou Capture One pour la finesse du dematricage.
C'est exactement comme en musique où on inonde le marché de lecteur Mp3 car c'est une évidence économique.Les clients en sont friands....Moi je suis melolane et mes choix sont portes sur le DSD ou le FLAC HD
. Mais le rouleau compresseur des majors et constructeurs nous emmènent vers des schémas tout autre, à l'image de Spotify ou autre qui vous diffuse du Mp3 par abonnement.
Pour la photo j'ai la même perception.On vous dit que la mobilité est une évidence dans le flux du photographe.Du coup on met en place des outils qui n'ont plus rien avoir avec l'attente du vrai photographe artiste.
Je sais que les temps ont changé mais je reste fidèle à mes sources et me laisse pas tenter par toutes ces nouveautés.
Alors oui je suis d'accord avec toi, Henri.
-
@Henri et Cyril,
Je partage très largement ce que vous dites : pour moi une photo n'existe qu'une fois imprimée, après avoir soigneusement travaillé le rendu que je souhaitais obtenir, dans LR dans 90 % des cas, avec un peu de Photoshop dans certains cas plus délicats; je ne bidouille pas mes photos; je n'utilise un smartphone ou une tablette que pour des clichés aide-mémoire qui n'ont aucun rapport avec la photographie qui m'intéresse. Instagram je ne peux pas en parler; j'ai une vague idée de ce que c'est, mais je n'ai jamais vu concrètement à quoi ça ressemble; ça ne m'intéresse absolument pas. Faire du traitement d'image sur une tablette me semble incongru.
Bien que ce ne soit pas le sujet, Cyril, je suis mélomane moi aussi et je ne suis passé à la musique dématérialisée et au streaming que récemment, en flac et en Hires; mais depuis que je l'ai fait, quel bonheur ! (si tu ne connais pas je te recommande Qobuz qui est à Spotify ce qu'un reflex plein format est à un smartphone).
Bon, j'espère vous avoir convaincu que je suis en phase avec vous. Pour autant il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Le cloud ce n'est pas seulement (très loin de là) l'utilisation de tablettes ou de smartphones; c'est d'abord et avant tout le fait de pouvoir accéder à ses données de n'importe où avec des ordinateurs multiples (et occasionnellement avec une tablette ou un smartphone). Pour moi qui utilise quotidiennement un PC fixe relativement musclé et un portable très ordinaire que je traîne avec moi dans la plupart de mes déplacements, pouvoir accéder à mes données indifféremment sur l'un ou l'autre PC (voire un Mac si je le souhaitais) est un avantage énorme; sans parler de la sécurisation des données qui en découle. Aujourd'hui je peux le faire avec toutes mes données (y compris mes CD ripés en flac), mais pas avec mes photos parce que LR n'est pas encore conçu pour cela. Alors j'attends avec impatience que LR devienne une véritable application cloud; principalement pour accéder à mes photos sur mes 2 PC, n'importe où en déplacement et très accessoirement pour y accéder en consultation sur ma tablette.
-
Désolé, Henri, j'ai fait une fausse manip' en voulant te répondre. Pourrais-tu reformuler ton post, stp.
Merci !
Je disais que :
Y-a-t-il vraiment une pertinence entre photoshop et les applications mobiles ? ! Gilles nous dit que le monde évolue... oui, mais ça concerne qui ? sûrement pas moi pour qui la finalité de ma pratique photographique est le tirage papier et non le bidouillage de photo sur un mobile ou une tablette. Mais libre à chacun sa pratique photographique si le mot photographie a encore un sens avec de tels procédés. Adobe a choisi d'orienter sa politique commerciale au plus grand nombre et à une frange d'utilisateurs d'images à consommation immédiate et rapide. Serait-ce au détriment des plus "puristes"? A lire les commentaires inquiets et agacés sur ce forum, ça ne fait aucun doute. Je plains les novices en informatique pour garder Lr en version perpétuelle, c'est vraiment galère et ce n'est pas normal du tout ! Et puis Gilles, encore une fois, l'abonnement CC et ses nouveautés permanentes, mobile, web... on s'en fou ! Est-ce que le forum "utiliser Lightroom" est une vitrine promotionnelle ou un lieu d'échange de connaissances et d'apprentissage en faveur de ce logiciel ?
-
Michel,
Je connais Quobuz.... ;) (Encore un abonnement)
Tu vois, avec mon NAS j'accède en toute sécurité à mes données y compris quand je suis en vadrouille.
Tu comprendras que mon besoin est tout autre.
-
Cyril,
Nous pourrions continuer longtemps cette discussion, mais cela ne mènerait à rien : je ne convaincrai pas et tu ne me convaincras pas :)
Effectivement j'utilise Qobuz avec un abonnement (mais on peut aussi acheter des fichiers sans drm, y compris en Hires). Cela me coûte environ 130 € par an, soit sensiblement moins que ce que je dépensais en achat de CD auparavant.
-
C'est comme les livres dématérialisé, c'est moins cher mais pas le plaisir de palper du papier.
Donc comparaison sur le prix peu évidente.
D'ailleurs je suis sûr que tu préfères palper tz photo papier plutôt que l'admirer sur l'écran. Et oui c'est sûr il y a une vraie économie dans le virtuel. Encore heureux qu'on te fasse pas payer l'album au même prix qu'un cd mais sans la boîte et la pochette.... :)
Pardon pour le hors sujet!