Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Sujet libre ! => Discussion démarrée par: Cyril le 21 novembre 2018 à 05:15
-
Bonjour. Depuis quelques jours, j'ai repris comme objectif de voir ce que propose la concurrence soit en essayant le logiciel, soit en regardant les vidéos sur you tube de Julien Pons, Quentin decaillet et d'autres.
Je me suis intéressé à 8 logiciels. Lightroom classic, photolab, capture one, luminar, affinity, darktable, rawtherapie et one1
À première vue, et c'est une réaction à chaud, mon avis sur chaque logiciel est donné ci-après
Lightroom reste incontournable pour le cataloguage. Pour des besoins de simple tri, one1, darktable et capture one suffisent. Le concept du catalogue, des aperçus dynamiques et des collections restent un must. Les outils de tonalité sont également très performants. Le module livre, carte et diaporama sont pauvres. J'aime aussi son module d'exportation et d'impression, ses filigrames. Là dessus lightroom est top.
Photolab 2, que beaucoup connaissent, apporte des outils très pointus comme l'homogenisation du piqué, un traitement du bruit qu'aucun logiciel ne surpasse, un traitement des défauts d'objectif qui est le cœur de métier du français et enfin des retouches locales peut-être plus pointues que le seul pinceau de lightroom puisque basées sur les technologies UPoints. Un bon logiciel pour ceux qui font des photos de concert, de nuit, d'architecture (redressement des perspectives très bon sur ce logiciel). Je trouve toutefois que le rendu est plus dure que celui de lightroom.
Capture one, avec ses fonctions de tri rudimentaires mais suffisantes apportera des outils très précis pour la colorimétrie. La roue chromatique permet de reprendre les couleurs, notamment les tons chairs. C'est sa grande force. Voilà ce qui manque à lightroom, avec un module tsl que je trouve parfois insuffisant.
Affinity, c'est le concurrent direct de photoshop, c'est pour de la retouche donc hors concours pour le travail de derawtisation. Mais un très puissant logiciel.
Luminar est un logiciel qui s'adresse à un public très particulier. Ce que je regrette c'est le module export très pauvre (pas de 16 bits pour l'instant, pas de redimensionnement en sortie ). Je regrette l'absence d'outils de correction des défauts d'objectif, pas de cataloguage. Mais un logiciel qui manipule les calques pour un travail de retouche plus poussé.
Darktable. Alors lui c'est la grosse claque ! Plus besoin de sortir de lightroom pour aller sur photoshop. Il fait tout. Gestionnaire de photo avec fonction de tri poussé, mot clé etc, calques et masques, outil de travail sur les hautes et basses fréquences (qui manque cruellement à lightroom). En portrait, je peux travailler sur les tonalités et les textures séparément (méthode split frequency), je peux remodeler les formes. Un derawtiseur qui développe et retouche sans besoin d'autre chose. Et il est gratuit.
On1, logiciel qui se présente comme le concurrent direct de lightroom. Pas encore testé à fond mais il a des arguments. La nouvelle version intègre la fonction qui consiste à récupérer les metadonnees du catalogue de lr (classement, mot clé, libellé et traitement). En effet, l'éditeur promet de retrouver, grâce à l'intelligence artificielle, le rendu de lightroom en plus des métadonnées descriptives. Autant cela fonctionne bien pour ces dernieres, autant le rendu dans one1 est souvent loin de celui de lightroom. L'essai est osé, et avec le machine learning gageons qu'un jour le processus de simulation soit plus précis. Ça concerne ceux qui veulent quitter lightroom sans perdre tout son travail de développement. Pour l'instant ce n'est pas concluant.
Rawtherapie, semble être un derawtiseur pur et dur. Pas de calque ni de retouche locale dans sa version stable. Ça va venir d'après la communauté. Et oui il est gratuit. Sa force, c'est sa capacité à tirer le maximum des données techniques du raw avec la possibilité de choisir les algorithmes d'interpolation, de travailler avec des profils d'entrée, d'écran et d'impression. Bref un logiciel pour les pros. Il sera souvent nécessaire de passer par d'autres solutions pour appliquer par exemple un filtre gradué. Une opération coûteuse à mon sens. C'est dommage qu'il soit limité. Mais il le fait très bien. Faut que je regarde de plus prêt ce qu'il propose en terme de netteté et debruitage par rapport à photolab.
Voilà un petit tour d'horizon. Ne voyez pas dans ce post un outrage à lightroom, ni à Gilles. Mon but est d'attirer l'attention sur ce que lightroom pourrait apporter dans un contexte où la concurrence reste rude. Beaucoup diront que lightroom n'est pas photoshop, mais en 2018, je regrette que pour faire du spit frequency, ou jouer avec la roue chromatique ou même simplement faire de l'épreuvage digne de ce nom, je sois obligé de casser mon flux en allant et revenant entre ces deux logiciels Adobe.
Je reste attaché à lightroom par rapport à mes besoins, sa philosophie de travail et mon aisance devant ses outils. Après avoir essayé d'autres solutions, j'ai le sentiment que lightroom est le plus intuitif.
Et vous, quen pensez vous ?
-
Très intéressant même si forcément subjectif et fonction de « l'usage » de chacun.
J'ai également testé quelques uns de ceux cités mais n'ai pas (encore) trouvé mes marques. Par contre je vais retourner voir ce que fait Darktable, lequel m'avait laissé une mauvaise impression question interface utilisateur (c'est un aspect important pour moi, spécialement l'aspect intuitif pour lequel LR est pas mal du tout).
Merci pour tous les détails et ressentis, c'est utile !
-
Un grand merci Cyril pour ce petit panorama fort intéressant :)
Pour ma part j'avoue ne plus avoir le courage de consacrer beaucoup de temps à faire ce genre d'exploration; ton post est donc d'autant plus précieux. :)
De manière très subjective, ton post confirme la petite idée que j'ai depuis quelque temps dans un coin de la tête : si un jour je dois envisager de quitter LR, je regarderai en priorité Darktable. J'en ai vu une petite démo dans mon club il y a quelques mois et j'ai été assez bluffé. Et puis j'aime beaucoup la philosophie des logiciels open source ; pour la musique ou la vidéo je n'utilise que ça (non, pas tout à fait : j'utilise aussi Premiere Element)
-
Bonjour à vous tous. Darktable après une petite semaine avec est vraiment difficile a appréhender. L'organisation redondante des outils, certains mnémoniques difficiles à comprendre, outils cachés etc etc rend ce logiciel difficile mais non moins inintéressant. Pour ceux qui viennent de lightroom, ça va être chaud. Mise à part you tube peu de tuto dans la littérature. Je viens de me faire plaisir avec lightroom et ses masques de gamme sur une photo , j'ai retrouvé plaisir et simplicité.
-
Merci Cyril de continuer à partager avec nous ton parcours initiatique :-)
Je ne suis pas très surpris de ce que tu dis de Darktable. Il me semble que c'est plus ou moins le cas de tous les logiciels open source qui sont malgré tout conçus et développés par des geeks pour des geeks ! Le fait que les développeurs soient multiples et travaillent plus ou moins chacun de leur côté ajoute certainement à la complexité et à un manque de cohérence. J'ai l'expérience par exemple de Foobar 2000 que tu connais sans doute. C'est très vraisemblablement l'un des meilleurs, sinon le meilleur, lecteur audio sur PC, mais sa prise en main demande un sérieux effort. Pas vraiment user friendly. Il est certain que LR place la barre très haut de ce point de vue.
-
Bonjour Michel.
ton analyse est exacte. J'utilise aussi footbar pour sortir en direct vers un dac avec les pluggin hadoc. Une vraie usine à gaz et comme tu dis un must pour les mélomanes. Je redoute rawtherapie que je vais bientôt essayer. Il est aussi open source.
En ce moment je suis avec One1 et capture one. Mais franchement, je trouve vraiment photolab et lightroom intuitifs. Peut-être qu'il y a des membres qui ont essayé et peut-être nous donner leur ressentis
-
Allez juste pour le fun
Essai de Photolab2, On1 et lightroom classic cc et le jpeg de canon.
Pas réélement un test mais un développement par défaut avec le moins d'intervention possible
definition du profil d'entrée+niveau en auto sur tous les softs+correction des défauts d'objectif+ Netteté et débruitage soft à partir du raw.
Voici 4 photos légendées avec les noms des logiciels. Lightroom classic et One1 sont plutôt tres proches. Très étonné de la qualité de One1 en matière de détail et piqué en zoom à 100% par rapport à photolab qui est d'ailleurs comme toujours très exotique en matière de colorimétrie (jai choisis paysage neutre ou boitier sans réellement obtenir un rendu flatteur pour mes gouts.
A vous de voir.
première photo de canon
-
seconde Lightroom classic
-
troisième One1
-
et la dernière celle de photolab 2
-
Côté bruit chez photolab c’est très moutonné dans le ciel et très propre chez lightroom et One1. Pourtant la correction est active chez le français. Etonnant! Le jpeg est également impécable. Faudrait que j'arrive à vous mettre un zoom du phare pour évaluer le bruit, l'aberration chromatique et le piqué.
J'espère que ces essais partagés vous intéressent.
-
Bon ok, aucun intérêt. C'était juste pour le fun.
:)
-
Bonjour
C'est intéressant dans l'alternative de quitter Lightroom.
Ce que j'ai essayé de faire, aussi, en regardant ce qui ce faisait ailleurs.
Mais j'ai abandonné beaucoup plus rapidement que toi.
J'utilise Lightroom depuis la première béta, c'est dire que j'ai des automatismes qui sont en place.
J'ai même du mal avec camera RAW de Photoshop, c'est dire. :) ;D
Il me faudrait beaucoup de temps pour retrouver les rendus que j'ai en tête sur un autre logiciel.
Merci, Cyril, d'avoir élagué un peu le sujet.
-
Si Cyril c'est très intéressant et très utile. Beaucoup d'entre nous sont souvent agacés par la politique commerciale d'Adobe et se posent régulièrement la question de changer de logiciel. Ton analyse est donc précieuse. Si je n'ai pas réagi plus, c'est que je n'avais rien d'utile a dire. Merci Cyril 😃😃😃
-
Bonjour Michel_d
C'est vrai qu'au début, j'ai pesté contre Adobe pour l'abonnement.
Puis je me suis dis, parce que je me parle quand je suis seul, que si j'étais en argentique j'achèterai trois pellicules par mois 3*4€=12€, pour ≈ 110 photographies plus la chimie ou le laboratoire.
Pour moi qui photographie régulièrement, j'ai bon.
Alain
-
Salut les gars, je débarque du Sénégal, et donc je vous lis maintenant....
Évidement un paquet de photos à trier, traiter, référencer et me faire plaisir....
Alors pour moi, en général LR + Photoshop quand LR est plus assez puissant et fait pour et quand Adobe n'y peut plus rien, en particulier que les sujet et trop petit et que je souhaite le conserver ou en cas de contraste à mourir comme on en rencontre très souvent sous le soleil africain.... Les produits de TopzeStudioPro assosié à leur logiciel AIGigapixel..... de vrai bombes à amélioration. Je ne sais pas si un de vous à essayé, logiciel un peu bizare parfois, fait penser un peu à On1, s'utilise en stand-alone, en éditeur externe sous LR, comme ça on concerve son classement, en filtre dans PS, en plug-in dans Afinity etc....
Et moi qui suis un gros bricoleur peintographe, il y a de quoi se faire plaisir.
Leur site regorge d'exemple, explications, de vidèo de webbinaires, bien sur en anglais... Mais l'effort de compréhension vaut la peine, d’autant qu'il s'agit d'une petite équipe réactive.
Je vous l'adresse si ça intéresser https://topazlabs.com/ (https://topazlabs.com/) Allez y faire un tour, surtout TopazStdioPro, on paie une fois dans sa vie et les upgrades sont gratuits à vie qu'ils disent, on verra combien de temps ça dure !
-
Je peste, mais je paye ;)
-
Merci à vous tous pour vos réactions.
J'évite d'aborder la question de la politique d'adobe, ce n'est pas l'objet du post même si cette réflexion est sous jacente. Ce qui motive ma comparaison, si on peut considérer que ce soit réellement un comparatif, c'est l'avancée des outils de la concurrence et surtout la singularité qui différencie ces solutions alternatives.
Pour ma part, je suis très surpris de One1 en terme de rendu par rapport au temps passé. Oui, voilà c'est comme cela que j'ai abordé cette question. Comment obtenir rapidement une image? Certe, avec les retouches locales, la patience on peut tirer encore plus des logiciels. Mais, dans ma démarche, c'est comparer le rendu brut après une série de traitements basics sans aller plus loin. Cela permet de voir comment le logiciel travaille avec une approche minimaliste souvent nécessaire dans le cadre de travaux en série.
Yves, je vais regarder attentivement ce que tu proposes, car je ne connais pas ces produits. Je dois également essayer plus précisément luminar mais s'il est prometteur sur le papier, il lui manque encore certaines choses comme l'export 16 bits sur pc. Pour un travail multi logicels cela me semble primordial.
Mais là où je suis étonné, c'est le traitement du bruit de photolab 2 dans le ciel qui est juste innacceptable pour moi. Non seulement avec les rendus par défaut automatiques, j'ai une mollesse des détails et un moutonnement marqué dans le ciel pour une photo prise à moins de 400 Isos. Un comble pour un logiciel qui se positionne comme le meilleur du marché sur cette correction. Il faut que je regarde plus en détail pour comprendre ce qui se passe. Mais, comme je l'ai dit, après un traitement sommaire et rapide, One1 et lightroom offrent un résultat impeccable sur le piqué et bruit. Le rendu colorimétrique c'est autre chose mais il y a plus de vie dans les couleurs de ces derniers par rapport à photolab 2. Certe, c'est une question de goût mais le résultat est tellement différent que la question de l'abonnement me semble avoir du sens que de façon très limité..
Darktable est puissant mais, comme Ongalain, j'ai mes repères et automatismes. Je me sens complètement perdu avec ce logiciel dès que je commence à aller plus loin. Il m'a donné bonne impression mais l'apprentissage risque d'être douloureux.
Alors Yves parle de solution lightroom +photoshop. Très bien.
Je vais m'intéresser à rawtherapie +affinity qui semblent être proches de la solution Adobe sauf en terme de catalogage .
Pour moi le catalogage est important mais ceux qui n'attachent aucune importance sur cette fonction, peut-être qu'un retour sur rawtherapie et affinity pourra conforter ou non le choix d'adobe.
-
Bonjour,
n'ayant pas suivi la course aux armements avec Adobe, je m'étais procuré Affinity, dont le potentiel est immense et largement supérieur à mes besoins. Le peu que j'en ai utilisé (le panoramique) m'a donné satisfaction.
Pour ce qui concerne Lightroom, je reste persuadé que de beaucoup d'eau coulera sous les ponts avant qu'un concurrent ne lui fasse réellement de l'ombre –en termes fonctionnels je veux dire.
darktable est un outsider redoutable en matière de traitement, si j'en crois les discussions sur le site francophone (https://darktable.fr) et les nouveautés annoncées pour le mois de décembre.
Les utilisateurs de Linux n'ont rien d'équivalent qui lui arrive à la cheville.
Par contre, il aura du mal à devenir populaire, l'apprentissage est douloureux, on ne peut pas s'y mettre en dilettante.
Hélas, les fonctions de catalogage sont embryonnaires.
Lucien
-
Bonjour Lucien. Tu confirmes ce que j'ai ressenti avec darktable. Un soft puissant mais difficile.
Par contre, là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu dis que de l'eau coulera sous les ponts avant qu'un soft arrive à la cheville de lightroom. Je vais juste m'arrêter sur un exemple. En matière de correction colorimétrique, lightroom est très loin derrière capture one qui lui aussi permet le catalogue, la double sauvegarde à l'import, le développement à l'import etc. Capture one est un soft destiné aux gens où la couleur est très importante car il intègre des outils qui manquent à lightroom. La reprise des tons chairs est juste fabuleuse chez capture one. Il existe même une version back digital destiné pour les dos numériques. C'est dire....
Tu cites affinity. Je te rejoins sur l'avis que tu as sur ce logiciel que je connais très superficiellement. En fait il ressemble tellement à photoshop que j'ai l'impression d'être à l'aise dessus. Oui affinity n'est pas un derawtiseur mais plutôt un clone de photoshop.
-
Bonjour,
CYril, quand j'évoque l'avance de Lightroom, je pense surtout à sa cohérence fonctionnelle, le fait qu'on dispose avec cet outil de tout ce dont un photographe a besoin pour travailler efficacement.
Certes, on peut y trouver des faiblesses, des choix insatisfaisants, voire inadmissibles.
Comme tu le relèves, d'autres outils ont des atouts indéniables sur d'autres aspects.
Il n'en demeure pas moins que si je prends Capture One pour son excellence sur les tons chairs, je n'y trouverai pas en même temps :P un outil de catalogage du niveau offert par Lightroom.
Les cadors démontreront brillamment les performances de dématriceur ou de traitement des couleurs de darktable, il n'en demeure pas moins que ce logiciel est indigent en matière de catalogage. Les développeurs du core de darktable, de leur propre aveu semble-t-il, n'en ont que faire.
Alors oui, je reste persuadé que Lightroom a une spécificité qui le rend difficile à remplacer.
Devoir un jour aller chercher une herbe plus verte ailleurs sera –pour ce qui me concerne, je le souligne, un retour en arrière.
Lucien
-
Je suis du même avis que Cyril, même LR CC ne me convient pas, pour ce que je fais ce nouveau catalogue est bien indigent malgré Sansei qui n'est de loin pas assez précis à mon goût pour les mot clés, j'attends la suite, mais comme Internet ne progresse plus beaucoup en terme d'accès mondial.... j'ai bien des doutes qu'on puisse s'en sétifère comme catalogue principal, par contre pour préparer des présentations, pour accéder et gérer myPortfolio etc.... c'est très bien. On peut ainsi avoir un catalogue ne montrant que nos chefs d'oeuvre :) 8), le reste, sera accessible dans notre catalogue de travail LR Classic.
-
Ça y est la machinerie du catalogage vient de passer une vitesse supérieure. Après photolab, c'est au tour de luminar version 2019, d'implémenter un catalogue basé sur l'intelligence artificiel.
Nos thésaurus vont avoir du plomb dans l'aile. Avec ce redessinage des environnements de gestion des images, on va avoir de sérieuses questions qui vont naitrent.
La maj de décembre de lightroom classic, entre autre, n'apporte quelques améliorations d'ordre cosmétique ( libellé couleur sur les dossiers hors ligne(wouahhh) , reagencement des boîtes à outils et quelques autres) d'ordre fonctionnel avec une amélioration des performances notamment lors du switch entre les modules bibliothèques et développement (sacré evolution), de la traditionnelle correction des bugs et nouvelles prises en charge de boîtier.
Libre à chacun de juger. Certains avancent à pas de géant et d'autres avancent très tranquillement.
J'aurais aimé avoir pour Noël de nouveaux outils, comme des outils de sélection autre que pinceau, une roue chromatique pour travailler les couleurs de façon précise, un mode cmjn, un affichage des couleurs sacrifiées lors de la sortie en jpeg, et j'en suis sûr beaucoup d'autres outils que vous avez en tête.
Mais avec l'arrivée de 2 acteurs de l'image dans le monde du catalogage les choses risquent de faire des dommages collatéraux.