Utiliser-Lightroom
Général => Actualités Lightroom => Discussion démarrée par: Gilles le 16 décembre 2008 à 06:30
-
http://www.utiliser-lightroom.fr/2008/12/16/lightroom-22-disponible/
Enjoy !
-
hey hey! merci Gilles pour l'info!
suis en train de recuperer la bete :)
la suite dans le prochain episode.
-
Merci Gilles,
Juste une petite question, comment se fait il que la version Win soit de 129MB et la Mac 66MB.
-
L'installateur Win contient deux versions : 32 et 64 bits.
Sur Mac, l'activation 64 bits se fait en décochant une option.
-
Le manuel en pdf pour windows fait 18 pages de plus que celui de la version 2.1. Est-ce que quelqu'un a noté où se trouvent les ajouts? Il y a déjà une dizaine de pages à la fin consacrées aux raccourcis clavier, mais à part cela???
-
Merci,
Installé. OK.
Les profils se sont installés et apparaissent à côté de leurs homonymes beta. Donc virer manu-manu les anciens. (ici : C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles )
Ce choix apparait toujours à la même place, tout en bas du module. Espérons qu'il trouve bientôt une meilleure place, c'est à dire au début des opérations de développement, puisque logiquement c'est un des premiers choix à faire.
Sinon, je n'ai pas vu de changement.
CR = 4.6
-
jclaude, je prends note de ta suggestion de déplacer le menu Etalonnage et je transmets à qui de droit.
-
toujours pas la possibilité de filtrer par type objectif (problème d'identification des lens ID dans les données EXIF) , c'est vraiment curieux et inquiétant, cette fonction est demandée (feature request) depuis des mois et des mois et ADOBE semble trainer des pieds. Je ne sais pas où le problème réside mais il est toujours impossible d'identifier correctement les objectifs standard SONY monté sur le DSLR-A350, notamment le DT 18-70mm et le DT 55-200mm. Les métadonnées ne remontent pas cette info
Moi qui fondait beaucoup d'espoirs sur cette nouvelle release, eh bien non, il va falloir attendre encore et encore !!
Combien de temps, là est la question
-
Adobe ne traîne pas des pieds mais établit des priorités en fonction du taux de demandes pour telle ou telle correction.
Je ne vois pas en quoi c'est curieux et inquiétant de ne pas pouvoir filtrer par type d'objectif, d'autant que cette fonction fait partie de Lightroom depuis la V 1.1 ! Et ce n'est sûrement pas catastrophique vu que, de toutes façons, il n'y a pour l'instant aucun outil de Lightroom qui exploite directement l'information de focale exacte. C'est peut-être pour le jour où Adobe décidera d'y implanter un système de correction optique.
Maintenant, on peut bien sûr espérer un filtrage précis notamment pour les différentes focales des zooms, à condition que les normes EXIF le permettent vraiment, et à condition que les fabricants les appliquent correctement.
Ce qui me fait sourir, c'est cette ténacité à tout mettre sur le dos d'Adobe alors que le problème des objectifs Sony vient peut-être du fabricant lui-même. Un peu fort de café, non ?
-
bon ben pour moi, ca semble tourner carrement mieux pour la retouche Local...
Mais au risque de passer pour un chieur ;) j'ai fait le teste cet apres midi, puis la en rentrant, mais il semblerait que LR2.2 n'arrive pas a vider la memoire qui a alouer au passage dans le module Developpement lorque qu'il y a eu des traitement locaux ou supressions de ton direct. J'ai fais un traitement d'image, avec 4 retouches locales et une 30ene de supperssions de tons direct (faut bien faire des tests ;) ) sur un Fichier Raw d'un 1DMk3.
Quand j'ouvre ce fichier, la mermoire monte a 1,4Go et le CPU semble reagir comme il faut suivant les manips. avec de temps en temps quelques messages rouge quasi instantané du type out of memory ecris a l'envers, cet apres midi, j'avais meme l'image a l'envers a certain moment.Le passage de cette image en mode devellopement en mode grille ne fait pas tomber la memoire pour autant. Alors que qd je suis en mode grille et que je passe d'une image a une autres avec des resolutions differentes je vois bien que ca charge et decharge comme il faut. sauf si j'ai fait un develloppement entre 2!
j'ai voulus faire une impression d'ecran des messages out of memory, mais etrange, quand je veux regarder, la capture m'affiche la photo! alors que le message que je vois est en rouge sur fond gris!
Personne n'a eu se souis?
Je suis sous XP avec 2GO installation LR2.2 en 32Bits
Edit: les photos sont en apercu 1:1 et catalogue avec une 40ene d'images pour le test. juste LR2.2 qui tourne. et les metadonnées mises a jour.
Le fais de passer une photo sans retouche local... dans le module developpement semble remettre a jour la RAM. et le passage apres dans le mode grille sans effectivement la remettre a jour la ram aussi. ( sauf s'il y a eu retouche local en tout genre )
-
Mmmh, je vais rapporter ça chez Adobe demain matin. Sur ton portable ou ta station de travail ?
-
Merci gilles, c'est cool!
Ben j'ai fait le test juste sur mon portable! J'ai pas mal de projet que je dois traiter assez rapidement donc prefere pas prendre de risque avant d'installer la version sur la station de travail!
Edit: autres precisions. Cache vidé a apres l'installation et mise a 5Go pour le cache. reste 30Go sur le DD et un Ctrl+S au cas ou ;) avant le debut des traitements.
Le catalogue fait 60Mo pas un peu beaucoup juste pour 40 photos?
-
je viens de refaire un test pour voir d'ou viens reellement le soucis.
j'ai procéde par une copie physique de la photo avec le fichier XMP.
j'ai supprimé toutes les retouches. puis redemarré LR pour vider la RAM.
j'ai fais une synchro sur la suppression de ton direct, ca fonctionne comme il faut.
j'ai supprimé toutes les retouches.
j'ai fais une synchro sur les retouches locales et la effectivement la RAM ne se remet pas comme il faut du mode develloppement au mode grille. j'arrive a 1.34 Go de RAM juste avec 4 retouches:
- 1 retouche petite sur les yeux ( boost saturation +62 + clarté +48).
- 1 retouche grande sur les cils et les cheveux ( clarté +100).
- 1 retouche moyenne sur la peau (clarté -66).
- 1 retouche petite sur les dents ( saturation -20 + luminosité +17 ).
Meme en reinitialisant les retouches locales la ram ne descent pas!
seul moyen en redemarrant LR :s
voila! pour mes tests de ce soir!
-
Je pense que le problème vient de ton portable un peu léger en performances pour Lr 2.2.
-
Adobe ne traîne pas des pieds mais établit des priorités en fonction du taux de demandes pour telle ou telle correction.
Je ne vois pas en quoi c'est curieux et inquiétant de ne pas pouvoir filtrer par type d'objectif, d'autant que cette fonction fait partie de Lightroom depuis la V 1.1 ! Et ce n'est sûrement pas catastrophique vu que, de toutes façons, il n'y a pour l'instant aucun outil de Lightroom qui exploite directement l'information de focale exacte. C'est peut-être pour le jour où Adobe décidera d'y implanter un système de correction optique.
Maintenant, on peut bien sûr espérer un filtrage précis notamment pour les différentes focales des zooms, à condition que les normes EXIF le permettent vraiment, et à condition que les fabricants les appliquent correctement.
Ce qui me fait sourir, c'est cette ténacité à tout mettre sur le dos d'Adobe alors que le problème des objectifs Sony vient peut-être du fabricant lui-même. Un peu fort de café, non ?
je dis que ça traine parce que je suis en première ligne sur ce problème que j'ai reporté à SONY et ADOBE, et depuis de nombreux mois les deux se renvoient la balle? SONY France et ADOBE !!
c'est un peu fort de café également que les données EXIF soient correctement exploitées par SONY via son propre logiciel, que les lens ID soient publiées et que ADOBE ne les intègrent pas !!
Je te renvoie à la note de support de Camera Raw 4.2 qui indique bien que le SONY A350 est supporté, donc on devrait avoir la remontée de ses données EXIF, non???
sinon, quand à l'utilité de cette fonction, elle me parait tellement basique que je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque.
J'ai plusieurs objectifs et souhaiterais simplement pouvoir filtrer ma bibliothèque sur certains objectifs, je pense que tu comprends cela, non, sinon c'est un peu fort de café, non? :)
-
Je pense que le problème vient de ton portable un peu léger en performances pour Lr 2.2.
Hum? Un peu simpliste comme raisonnement! non? et surtout que j'explique un soucis de gestion de memoire dans une manip specifique. Le seul truc qui pourrait me faire penser que mon portable est un peu lege, c'est que le proc tourne toujours a fond. Sur la V2.0, effectivement il tournait souvent a 80%, mais la c'est pas le cas justement. le proc, ne souffre pas aucune maniere. Adobe a oeuvrait comme il faut pour reduire au niveau du CPU.
La je souligne juste un souci de gestion de RAM quand on passe d'un photo avec retouche local du mode developpement au mode grille! le "vidage" de memoire ne se fait pas comme il faut.
un exemple plus precis.
j'ai 2 photo:
- N°1 :600x384 -> 200ko en jpg sans rien aucune retouche de LR
- N°2: 4368x2912 -> 11,88 Mo en Raw avec plusieurs retouche LR
en mode grille, le fait de passer de l'une a l'autre la RAM bouge et baisse toujours au plus faible suivant le poid des photos.
en mode developpement photo N°1, la RAM augmente legerement normal chargement de données diverses...
avec la photo N°2, la RAM augmente a une vitesse pas possible, si je passe en mode retouche local, ca augmente toujours. jusque la j'oserai dire que tout est normal. La ou je trouve pas ca logique, c'est que lorsque je repasse en mode grille, la RAM reste toujours au meme niveau et ne baisse pas.
le mode grille et bibliotheque d'apres ce que j'ai compris charge les previews qui ont ete fabriqués.
le mode developpement, lui recalcul toute l'image, pour nous offrir le meilleurs resultat.
donc si le passage de l'un vers l'autre... il n'y a pas de dechargement de ram au bout d'un moment, effectivement, la il faut des PC de dingo pour pouvoir faire fonctionner la bete ;)
Attention: je n'ecris pas tout ces trucs pour casser du sucre sur LR et autre... ( je suis meme plutot FAN ;) ) mais juste pour faire un peu avancer la chose. LR est un soft qui fonctionne vraiment bien, encore quelques petits defauts... mais ce n'est qu'une question de temps. Sur cette V2, on vois bien le travail qui a ete fait justement sur les pinceaux qui sont carrement plus fluide...
-
Je serais intéressé de savoir avec quel logiciel tu suis les charges sur RAM ?
... et accessoirement, ce "compteur de vitesse" est-il fiable ?
Merci.
-
Eh bien, que l'on m'envoie quelques fichiers Sony que je puisse y jeter un oeil et faire un rapport direct. Ce qui ne prouve pas qu'Adobe est fautif.
-
Bonjour à tous,
Je viens d'installer la version 2.2
A mon grand étonnement, les corrections locales semblent "bouffer" toute la mémoire dispo, ce qui ne se produisait pas avec la version 2.1. Est-il possible de revenir à cette version et comment?
Je suis sous XP.
Merci d'avance.
-
seb3ds4 et pipile24,
Il semble que vous ne soyez pas les seuls a avoir le problème que vous décrivez.
v not enough memory (56)
Des utilisateurs de LR2.2 ont reporté le même problème sur le forum d'Adobe.
Pour ma part, je n'ai pas encore rencontré ce problème.
-
merci FX Belloir
Est-il possible de revenir à LR 2.1 et comment faire?
-
yep, il semble y avoir une convergence de problèmes liés à l'utilisation de la mémoire... :-(
-
Est-il possible de revenir à LR 2.1 et comment faire?
J'imagine qu'en désinstallant LR2.2 et en réinstallant LR2.1 ça devrait le faire
-
Ne supprimé aucun catalogue si vous avez un soucis. la reinstallation doit etre possible sans trop de probleme comme sous les anciennes versions!normalement, y a pas de mise a jour a faire pour le catalogue en lui meme, donc il ne devrait pas avoir de soucis pour repasser sur la V2.1
j'ai pas reinstalle de mon coté je veux vraiment tester la bete comme il faut!
J'ai fait un spectacle hier, je me suis fait un nouveau catalogue avec 250 photos. par contre je me suis imposé de ne faire aucun traitement local. et la je doit dire qu'effectivement ca fonctionne tres tres bien! tout est plus fluide, la suppression des photos aussi. l'import toujours un peu lente, mais je pense que c'est du au poid des Raw.
le catalogue fait seulement 5mo, tout en apercu 1:1 c'est quand meme plus raisonnable que le catalogue de 60mo pour 40 photos avec retouche local. De ce fait je me demande, si LR ne sauvegarde pas les retouches locales dans le catalogue? je sais pas si c'est un secret defence pour adobe? meme si les retouches locales sont plus fluides aussi, ca deviens vite agassant qd ce "v not enough memory (56)" pointe sont nez. a un moment de l'utilisation, il me fesait meme des rotations de la photo(sans que je lui demande), des que je passe en zoom dans le mode pinceau et suppression de ton direct. et LR semble se figer au bout d'un moment. le seul moyen est de redemarrer LR.
Pour jclaude: j'utilise le Ctrl+Alt+Sup (Windows) pour voir comment reagis la RAM ou l'infos systeme de LR. Pour la vitesse y a pas de soft, c'est juste visuel. tu vois la courbe avec le Ctrl+Alt+Sup qui s'ennerve et qui monte en fleche. ;)
Pour FX Belloir: Fait quelques tests avec plusieurs fichiers avec plusieurs retouches local. voir si ca fait ca aussi chez toi.
Pour Gilles: j'ai pas eu le temps d'aller voir sur le forum adobe, mais il y aurait que les utilisateurs sous windows ont se soucis?
Merci a tous ceux qui se penchent sur le probleme.
-
Pour l'instant, l'étendue des problèmes n'est pas évidente. Quelques cas sous Win, mais, en interne, on a aussi des problèmes de lenteur excessive avec des fichiers de 5D MkII.
-
Il semble quand même qu'une "fuite de mémoire" (memory leak) ait été constaté sur les systèmes Windows (cf forum Adobe Lightroom).
Pour ma part, sous Win XP Pro, j'ai pu reproduire le phénomène décrit par seb3ds4.
Il suffit pour cela de faire les manips indiquées tout en ayant le "gestionnaire des tâches de Windows" affiché.
On constate que l'occupation mémoire croit avec les utilisations du pinceau, ou plus généralement de la retouche locale et qu'elle n'est pas réallouée correctement, en particulier lors de la fermeture du module "Développement". Ainsi, lors de la retouche suivante, on part de plus haut jusqu'au "crash".
-
En effet, j'ai moi aussi ce problème :(
Bonsoir à vous :)
Il est rare que je post sur le forum (bien que j’y passe plusieurs fois par jour), mais suite à ce topic, j’aimerais moi aussi apporter ce que je « reproche » (un bien grand mot) à cette nouvelle version.
Alors…
HP Pavilion Elite m9276.fr :
- Windows Vista 32 BITS.
- Intel Core 2 Quad 9300 (2.5 GHz).
- 4 Go de RAM.
- GeForce nVidia 9800 GT (1 Go).
- DD de 2x500 Go (et un autre de 500 Go en externe).
- Nikon D80 + Canon G5 (pour la demoiselle…).
A savoir que :
- LR 2.2 est installé sur C et que mes photos sont sur D (aussi que mon catalogue).
- Que mon catalogue ne fait que 1000 photos (seulement 4 ans de photo derrière… et je trie énormément…).
- Que tout mon système est à jour, et que tout fonctionne (I love Windows).
Donc comme beaucoup, j’ai remarqué que LR 2.2 demandait beaucoup plus de RAM qu’avant. Je suis passé de 150-450 Mo à 1,6 Go. Cette valeur ne cesse en faite d’augmenter lorsque je passe dans l’onglet « développement ». Tout ça pour, au plus souvent, se terminer par un plantage pur et simple de LR 2.2. Bien entendu, J’ai essayé sur un nouveau catalogue… mais rien n’y fait.
Donc voilà, en espérant qu’Adobe nous trouve une solution, et vite, je prends mon mal en patience.
PS : Et longue vie à ce site… et à ce forum :)
-
:) ah fait "plaisir" de voir que je ne suis pas le seul dans le meme cas!
Merci FX Belloir d'avoir pris le temps de faire le test.
cette apres midi j'ai eu le temps de retravailler sur un catalogue fait directement dans LR2.2 avec une 300ene de photos. effectivement sans faire de traitement local, ca a l'air de fonctionner carrement mieux. Mais bon maintenant connaissant ce que peux apporter les retouches locales c'est un peu difficile de s'en passer!
D'ailleurs a ce propos, je sais pas si y a des gens qui font beaucoups de photos de spectacle! ( une de mes principales activitées ;) ) , je verais bien la balances des blancs en retouches local aussi, quand je traff sur des scenes avec des projecteurs de types differents (halogenes, HMI, lampe a decharge...) donc temperatures de couleurs differentes, pas toujours evident de retrouver les temperatures comme celle en live :s
-
D'ailleurs a ce propos, je sais pas si y a des gens qui font beaucoups de photos de spectacle! ( une de mes principales activitées ;) ) , je verais bien la balances des blancs en retouches local aussi, quand je traff sur des scenes avec des projecteurs de types differents (halogenes, HMI, lampe a decharge...) donc temperatures de couleurs differentes, pas toujours evident de retrouver les temperatures comme celle en live :s
Tu peux toujours "bricoler" en changeant la couleur de la retouche locale (l'élément "couleur" tout en bas du panneau "effet" du pinceau de retouche locale). Bon, je sais, c'est pas le top.
-
J'ai une demande de nouvelle fonction ouverte chez Adobe pour une balance des blancs multipoints et d'autres l'ont demandé dans la retouche locale. Il n'y a plus qu'à croiser les doigts :-)
-
Yes ! Super !
-
FX Belloir: hum! hum! jamais reussis a avoir un truc correct dans LR! j'ai retourné le truc dans tout les sens avec LR! et sur certaine teinte de couleur de projo ca ne veux pas le faire.
Gilles: hehe cool! la ca serait une bonne solution :) la balance multipoint je vote pour! et s'ils ont reglés les soucis de RAM pour les outils pinceaux, j'en veux bien aussi a cet endroit ;)
-
Pour les problèmes de RAM, va bien falloir qu'ils fassent quelque chose, c'est clair, même si le problème est loin d'affecter tout le monde. Personnellement, sur mon iMac, je n'ai aucun souci de ce point de vue. Alors que des utilisateurs de MacPro avec des tonnes de RAM en ont !
C'est toute la difficulté pour mettre au point un logiciel aussi complexe et nouveau que Lightroom, de plus sur les deux plate-formes principales.
La BdB multi-point existe dans DxO. DxO qui fonctionne très bien avec Lightroom. ca pourrait rajouter une corde à ton arc, non ?
-
idem: plantage de la version 2.2 avec les outils de retouche local (RAM...):
sous XP sp3 core 2 duo et 2 giga de ram.
je suis repassé à la 2.1 qui fonctionne nettement mieux
-
Eh bien, que l'on m'envoie quelques fichiers Sony que je puisse y jeter un oeil et faire un rapport direct. Ce qui ne prouve pas qu'Adobe est fautif.
voici un lien http://gsimon.bimsolutions.com/ pour récupérer deux fichiers Raw pris avec mon SONY ALPHA 350 équipé des objectifs DT 18-70mm
et DT 55-200mm
pour référence
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/Sony.html
tout se passe donc sur le tag 0xb027 LensType
en ce qui me concerne, c'est donc les valeurs 40 = Minolta/Sony AF DT 18-70mm F3.5-5.6 (D)
49 = Sony AF DT 55-200mm f/4-5.6
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/ il s'avère qu'aucun autre fabricant n'utilise ces deux valeurs, alors je reste un peu dans l'expectative.
Merci de votre aide et tenez-moi au courant de votre côté,
-
Apparemment, pour la 2.2, plus de RAM a été allouée pour la cache des outils de retouche locale, ouvrant ainsi un nouveau sac de noeuds... mais qui n'affecte pas toutes les configurations.
-
Apparemment, pour la 2.2, plus de RAM a été allouée pour la cache des outils de retouche locale, ouvrant ainsi un nouveau sac de noeuds... mais qui n'affecte pas toutes les configurations.
oui sur le forum us, il semble que l'on ne soit pas les seuls a avoir ce souci...
une 2.2.1 a venir?
en tout cas le re-passage à la 2.1 m'a été necessaire.
-
@ gillessimon
je ne vois effectivement que des focales et rien d'autre. mais comment se fait-il que Sony est seul à utiliser ces tags ? 4a serait peut-être à eux de faire comme les autres. je vais transmettre quand même l'info chez Adobe, on verra ce qu'ils vont me répondre.
-
Et il serait possible de faire passer le message pour la RAM aussi ?
D'avance, merci pour tout :)
-
euh, je crois que pour les problèmes de RAM, il ne doit y avoir que les Coréens du Nord à ne pas être au courant... ;-)
-
Mais euuuuuuuuuuuuhhhh...
;)
-
@ gillessimon
je ne vois effectivement que des focales et rien d'autre. mais comment se fait-il que Sony est seul à utiliser ces tags ? 4a serait peut-être à eux de faire comme les autres. je vais transmettre quand même l'info chez Adobe, on verra ce qu'ils vont me répondre.
Gilles
j'ai déjà remonté le problème au support SONY et ce qu'il en ressort est que les lens ID sont bien conformes aux informations que je t'ai diffusé et qu'il appartient visiblement à ADOBE de lire correctement les données EXIF pour exploiter ces infos.
Comme vous voyez on tourne en rond, alors quid de SONY ou ADOBE détient la clé du problème??
-
J'ai passé l'info. est-ce que c'est un problème qui concerne tous les objectifs Sony ?
-
J'ai passé l'info. est-ce que c'est un problème qui concerne tous les objectifs Sony ?
il semble que oui, j'ai récupéré sur internet un fichier raw pris avec un A700 que tu trouveras ici http://gsimon.bimsolutions.com/ et Lightroom 2.2 est incapable d'extraire le lens ID de ce fichier.
Je ne sais vraiment pas où se situe le problème, chez SONY ou bien chez ADOBE, en tout cas moi je suis dans le flou le plus total
Merci de ton aide en tout cas,
Gilles
-
...
La BdB multi-point existe dans DxO. DxO qui fonctionne très bien avec Lightroom. ca pourrait rajouter une corde à ton arc, non ?
hum! effectivement j'avais vu ca sur ton blog. ce qui m'embete c'est de passer par tout un tas de fichier pour le passage d'un soft a l'autre. mais je vais quand meme tester la version de demo, histoire de pas mourrir idiot ;)
Apparemment, pour la 2.2, plus de RAM a été allouée pour la cache des outils de retouche locale, ouvrant ainsi un nouveau sac de noeuds... mais qui n'affecte pas toutes les configurations.
mouep! je crois que je vais repasser sur la V2.1 en attendant qu'abobe trouve une solution. c'est pas super stable non mais plus, mais ca fonctionne mieux ;)
-
bonjour,
quelles sont les améliorations de 2.2 par rapport à 2.1 ?
2.1 est si stable sur ma machine que j'ai peur d'installer autre chose.
de façon générale dans un release 2.x peut-on s'attendre à de nouvelles fonctions ou juste des corrections de bugs ?
Marc
-
ok, j'ai trouvé sur le blog mais apparemment 2.2 instable pour certains.
j'attendrai 2.3 -)
Marc
-
Tout le monde n'est pas affecté par les fuites de mémoire, ça vaut donc le coup d'essayer.
-
Effectivement, j'ai essayé les manipulations par lesquelles seb3ds4 bourre sa RAM. mais chez moi tout semble normal.
Les témoins d'utilisation de la mémoire redescendent dans les secondes qui suivent la fin des opérations.
(http://img376.imageshack.us/img376/4079/configya4.jpg) (http://imageshack.us)
-
merci Gilles,
J'étais justement en train de lire ton e-livre. très chouette mais la prochaine fois, je prends le livre et non le pdf car c'est pas gai de lire autant de pages sur écran.
Tu n'as toujours pas une recette de préférences (aperçus,importation,...) pour accélérer l'affichage des vignettes en mode grille et en mode loupe dans le module bibli ?
je rappelle qu'en mode grille je souhaiterais un aperçu comme dans fasstone viewer puisqu'on ne voit pas bien les détails. De plus, ce n'est pas normal qu'il calcule un ensemble de vignettes puis quand on va plus bas puis qu'on revient il doive recalculer les vignettes.
je ne comprends vraiment pas pourquoi LR ne mémorise pas quelque part ses calculs. Il y aurait une longue phase d'apprentissage de LR lors de l'import et à chaque changement de taille de vignettes puis ce serait instantané lors des utilisations suivantes. A la limite, on pourrait choisir dans les préférences qu'on veut un aperçu rapide et moins bon (type faststone) en mode bibli et parfait en mode développement.
Marc
-
On a demandé un simple mode Browser pour les futures versions de Lightroom. On verra... j'aimerais aussi (parfois).
-
merci beaucoup, je croyais être le seul à râler sur ce point.
ces flous de calcul sont tellement fatigants à regarder et le pire c'est en mode loupe d'attendre
la photo, de la voir floue et d'attendre si elle va devenir nette, ce qui est heureusement souvent le cas sinon je change de hobby mais pas toujours. cela va vite (1-2 sec ?) sur une bonne machine mais l'oeil voit tous ces traitements et en mode loupe, parcourir 100 photos avec la roulette de la souris, cela donne mal à la tête !
Ce qui est étonnant c'est qu'en mode diaporama, lr ne met pas tout ce temps de calcul ou alors travaille autrement qu'en mode bibli.
Comme je l'avais déjà dit, lr pourrait utiliser de la mémoire pour ses calculs et quand il a fini son travail il affiche en snap, c'est ce que acdsee appelle "tâche de fond"
Marc
-
"tâche de fond"... Lightroom fait beaucoup de choses en tâche de fond :-)
-
oui mais il ne dessine pas la bitmap en tache de fond basée sur ses xmp... puis seulement l'afficher quand il a fini
Marc
-
LOL snif snif! cette version v2.2 serait elle allergique au seb3ds4 ? LOL
Vais encore me reperter mais, toujours pas Badge pour voir que la photo comporte une annotation audio!
Ca peux paraitre bete! mais j'utilise regulierement les annotations audios pour decrire quelques photos...
Meme dans les collections dynamique on a rien pour les retrouver! GRrrrrrrrrrrrrr
C'est quand meme gavant, toutes ces petites choses qui pourraient nous eviter de perdre du temps et les nerfs de gangés... et qui ne demande pas des anneés de reflexion non plus de temps pour les programmer, mais, qui n'arrivent jamais au complement lors des MAJ.
DSL suis dans ma periode raleur aujourd'hui ;)
-
eh ben tu vois, je n'aurais jamais imaginé de mettre un contenu audio dans une image -)
toujours un point sur lequel je ne ralerai pas
par contre la lenteur d'affichage, ça me tue...
je viens de découvrir le filtre dégradé. mes enfants devant un bar rempli de bouteilles (belle éducation !) qui créaient des reflets haute lumière, j'ai appliqué trois filtres dégradés dont deux diagonaux (j'ai enfin compris ce que quelqu'un avait posté en timbre poste avec ses dégradés). Après 3-4 rotations des filtres, LR2.2 s'est fermé tout seul comme un grand sans prévenir !!!
Marc
-
Il y a pas de badge mais si un fichier audio est inclus, tu le verras dans les métadonnées à droite. Depuis la 1.1, me semble-t-il.
-
eh ben tu vois, je n'aurais jamais imaginé de mettre un contenu audio dans une image -)
toujours un point sur lequel je ne ralerai pas
par contre la lenteur d'affichage, ça me tue...
je viens de découvrir le filtre dégradé. mes enfants devant un bar rempli de bouteilles (belle éducation !) qui créaient des reflets haute lumière, j'ai appliqué trois filtres dégradés dont deux diagonaux (j'ai enfin compris ce que quelqu'un avait posté en timbre poste avec ses dégradés). Après 3-4 rotations des filtres, LR2.2 s'est fermé tout seul comme un grand sans prévenir !!!
Marc
Bienvenue dans le monde merveilleux du bug de fuite de mémoire vive de Lightroom 2.2...
-
c'est dans mon appareil photo que ca se passe pour le commentaire video!
Lr ne peux faire ca seul.
Effectivement, on peux toujours retrouver dans les metadonnées. Chose que j'utilise depuis un moment deja. Mais plutot pas pratique comme technique puisqu'il faut regarder un a un les fichier pour les retrouver. De plus, aucun des element de recherche ne peuvent retrouver les fichiers audio liés aux fichiers photos!
Hey oui bien venu au club! dans que l'on utilise les fonctions normal de LR tout va bien! mais des que l'on utilise les outil de retouche pinceau ca commence a deconner pour cette version V2.2!
-
Sur mon 1D, les commentaires audio sont au format .wav et je peux les lire à partir de Lr. Ca ne marche pas avec tes fichiers de 1D MkIII ?
-
si si Gilles pas de soucis ca fonctionne depuis les 1er version.
Juste pas tres pratique pour de devoir passer par les metadonnées en passant les photos une a une pour pouvoir les retrouver. Et comme aucun des outils de recherches ne sont capable de les retrouver. :s
-
De guerre lasse, après avoir retravaillé tout un reportage fait dans une salle de conférence avec des lumières et éclairages dégeu demandant des corrections locales, j'ai réinstallé LR 2.1 pour la 2ème tournée et plus de problèmes tout refonctionne normalement. Donc c'est bien cette nouvelle version qui pose d'énormes problèmes de mémoire (sous XP) . Vivement une nouvelle version corrigée.
BONNES FÊTES A TOUS
Pipile24
-
Je joins mes lamentations au choeur des pleureuses derrière LR 2.2 (xp).
Plantages.
-
j'ai téléchargé la dernière version. Je n'arrête pas de planter lorsque j'utilise l'outil de retouche local. Comment dois-je m'y prendre pour revenir à la version précédente, celle-ci ayant du être écrasée par la dernière?
-
Je viens de lire les posts..
Apparament je ne suis pas le seul qui va revenir à la version 2.1...
En effet depuis la version 2.2 j'ai des plantages excessifs (mes 1er même depuis que j'utilise LR 1.0) donc en attendant que Adobe corrige ce probleme je vais retourner à ma 2.1...
Parentheses tout est conservé quand vous changez de version 2.2 -> 2.1..
Cédric
-
Très bonne surprises car les profils Adobe Standard version finalisé sont conservé et s'intègre à merveille à cette 2.1...
Vivement la correction du bug de la 2.2...
-
Pour ma part j'ai tenté la MAJ vers la v2.2 (j'ai fini la plupart de mes traitements avec la v2.1, juste avant, pour assurer le coup, et garder les fichiers d'install).
On verra ce que ça donne avec Vista 32...
La v2.1 n'était pas un exemple de stabilité chez moi, donc sait-on jamais, ça pourrait être mieux.
-
Dés mon premier post, j'avais fait mon désagréable, en disant, "c'est quoi ce machin?". Et j'avais demandé si quelqu'un connaissait la soluce pour ouvrir directement les RAWs dans le Caméra Raw de PHOTOSHOP.
Je m'étais bien entendu fait taper sur les doigts...........
En attendant que le problème, (majeur ), de cette version 2.2 soit réglé, voici la soluce pour ouvrir les RAWs.
Dans LR2.2 en mode grille(G)
1/ Choisir une image
2/ Clic droit/ l'afficher dans l'explorateur,
3/ RE Clic droit / Ouvrir avec "PS".(Elle s'ouvrira dans Caméra Raw).
Si on ne l'ouvre pas dans l"explorateur AVANT de l'ouvrir dans PS, l'image ne s'ouvre pas dans Camera Raw, mais directement dans PS, en TIF ou JPEG.
A noter que cette façon de faire est PLUS RAPIDE que de passer du module "biblothèque" au module "développement".( ce qui la fout mal pour un soft intégré, erreur de jeunesse).
A noter aussi que n'étant pas PRO, je traite mes images au cas par cas, je ne me suis donc pas posé le problème du traitement par lot, mais ça ne devrait pas poser de problème, les fichiers XMP étant les mêmes pour les 2 softs.
-
hello,
après installation de la version 2.2 il y a pleins de lettres manquantes dans les mots sous Bibliotheque.
c'est ça les "fuites de mémoire"??? (powerbook G4, 1G mémoire)
pour les ploucs de l'ordi comme moi se serait sympa de répondre "pratiquement" à la question de la marche à suivre pour réinstaller la version 2.1!
1000 mercis :-)
-
Quelles lettres manquantes ?
Merci.
-
Des mots accentués, peut-être?
as-tu chipoté dans les dossiers de police?
-
... j'ouvre LR ce soir et voilà que tout est à nouveau en ordre! vas savoir...
rapport avec la maj de os x 10.4.11 que je viens d'effectuer?
(c'étaient des lettres manquantes par ex. dans les titres de collections)
desolé...
sinon pour l'instant, à part la lenteur au "dev.", ça a l'air de bien tourner.
merci quand-même et belles photos à tous