Utiliser-Lightroom
Général => Actualités Lightroom => Discussion démarrée par: Eric le 26 décembre 2008 à 10:51
-
Bonjour à tous/toutes,
Depuis l'installation de la mise à jour LR2.2, installée car supposée apporter des correctifs aux Outils locaux, je rencontre deux problèmes:
1/. Le symbole des zones de pinceaux appliqués n'apparait plus. Je ne peux donc plus venir modifier un tracé ou des paramètres de pinceau précédemment appliqués.
2/. Je constatait dans le passé un "arrét" de LR losque de nombreux contours étaient appliqués au pinceau. Maintenant je vois apparaitre un carré gris sur la portion d'image dont j'essaie de rectifier le tracé au pinceau.
Avez-vous rencontrer ce genre de problème également? Je cherche à savoir si il s'agit d'une "mauvaise installation" de mon côté ou d'un bug. J'optimise régulièrement le catalogue et purge la mémoire cache plusieurs fois par jour. Merci de vos retours et bonnes fêtes à tout le monde.
-
Bonjour, et bienvenue sur Utiliser-Lightroom!
Pour ta question 1/. la touche O permet d'afficher les zones retouchées, cfr: http://www.utiliser-lightroom.fr/2008/10/21/mdlp-42-compilation-des-raccourcis-clavier-de-retouche-locale/
Pour la 2/. une petite copie d'écran serait utile...
-
Merci PECourtejoie de ta réponse,
j'ai trouvé une solution, non satisfaisante, et tente de reformuler les problèmes rencontrés:
1/ les points de contrôle de l'outil de retouche local "pinceau" n'apparaissent pas. Je peux utiliser la touche O pour faire apparaitre le masque du pinceau en cours. Cependant, si j'utilise un autre outil et désire revenir sur le réglage du pinceau déjà applliqué, le point de contrôle n'étant pas visible, je ne peux pas le sélectionner pour le rééditer. La touche H qui affiche ou masque ces points de contrôle n'est pas opérante. Je ne peux que créer une nouvelle retouche au pinceau, après avoir supprimé le travail précédent par l'historique.
2/ je n'ai pas fait de copie écran. Simplement un carré gris, plus large que le pinceau, apparait en masquant l'image partout où le pinceau est appliqué. Je pense que celà est lié au problème de mémoire rencontré sur le LR2.2 et mentionné dans de nombreux fils du forum Lightroom en anglais.
Suivant les recommandations du forum Adobe, http://www.adobeforums.com/webx/.59b75af9 ; http://www.adobeforums.com/webx/.59b75d0c ; http://www.adobeforums.com/webx/.59b75522 je suis revenu à la version LR2.1 en attendant mieux. J'espère sincèrement qu'un jour Lightroom nous permettra d'utiliser ses outils de retouche locale intensivement.
-
Oui, je confirme ce TRES GROS BUG: on ne peut plus revenir modifier un masque appliqué sur une photo déjà travaillée et enregistrée.
La touche H ne fait plus apparaitre les anciennes modifications!
-
Tout neuf avec LR, j'ai acheté LR 2 pour résoudre l'épineux problème du catalogage. Je
m'aperçois que le problème que je tentais de résoudre, a été amplifié par des plantons sans commune mesure avec ce qui m'avait agacé avec DXO5................... A déconseiller absolument à tous ceux qui veulent que "ça marche" sans histoires !
Mon problème, (et pas un des moindres, puisque le soft plante avec écran bleu et tout le binzz de reboot), survient DEJA lorsque je tague mes images en rajoutant des mots clés avec la peinture, dans le module bibliothèque. Nous sommes encore loin du pinceau ! (qui n'est pas terrible non plus, il faut bien le reconnaitre). Pourtant, j'ai un double processeur cadencé à 3 mhz,( Athlon AMD6000) et 3 gigas de ram. Certes, on peut mieux faire, mais ce n'est pas ridicule. J'en conclue que LIGHTROOM, 2 ou 2.2, ça gonfle !!
Ah ! OUi, au fait! Bonnes fêtes, et bonne fin d'année..... Il manquerait plus que les dindes aient des bugs ! On serait propres............JP A++
-
Salut,
... A déconseiller absolument ...
Il y a quand même, ici entre autres, un certain nombre d'utilisateurs qui sont satisfait de lr.
Ont-ils donc tous tord ?
Bonnes fêtes, gaffe à l'indigestion :)
-
Je ne citerai pas, puisqu'il faut aussi en parler - car je suis également là pour défendre la maison - de la vaste majorité des utlisateurs qui, silencieusement, sont pleinement satisfaits et n'ont pas de soucis particuliers.
Ce qui ne donne pas le droit d'ignorer les problèmes des autres mais avant de mettre l'écran bleu sur le dos de Lightroom, j'aimerais connaître et savoir les circonstances exactes de ce qui se passe, et dans quel environnement (hard et soft) tourne Lightroom.
-
Effectivement, je suis TRES satisfait de LR, avec des avancées régulières et importantes (Recherche documentaire améliorée (enfin les accents depuis la 2.1!), retouche locale bien faite (trop lente sur la 2 mais puis fluide depuis la 2.1 et surtout la 2.2), enfin possibilité d'afficher les mots clés sur les galeries web, gestion améliorée des collections (dynamique et web).
Vu sa richesse, quelques tours de main sont à prendre (validation des données saisies, utiliser la grille et non le film pour saisir les métadonnées, utiliser les collections et non les dossiers pour gérer l'ordre utilisateur, bombe de peinture casse gueule), multiplicité des méthodes pour faire des choses identiques!......
Les imports sont également délicats: avec une structure arborescente de mots clé: imposer un séparateur ',' et non ';' pour les mots clés de vos interlocuteurs sous peine de nettoyages permanents.
Les nombreux plugs-in existant apportent également un plus notamment pour la création de galeries web.
Certes les nouveaux bugs sont parfois crispants (bug pinceau cité ici, échanges LR-PS4) mais on compte sur la force d'Adobe à les résoudre.
Par contre j'insiste pour dire que la richesse de ce logiciel impose un réel INVESTISSEMENT PERSONNEL passant par la lecture de tes articles Gilles ainsi que de ton excellent e-book et par le suivi régulier du forum.
Je suis effaré par l'attitude de certains ne s'investissant pas, ne creusant pas les problèmes et voulant toujours avoir une réponse immédiate à des méthodes qu'ils recherchent à l'identique de ce qu'ils faisaient auparavant.
S'ils ne font pas le travail nécessaire, effectivement LR ne leur apportera rien par rapport à des logiciels gratuits qui devraient leur suffire.
Quoi qu'il en soit, BONNE et HEUREUSE ANNEE PHOTO à TOUS .
Conf: Quadra pro, Vista, 4 Go, LR 2-2
-
1000 excuses pour mon emportement. Comme je venais de taguer 5000 images (véridique) dans la journée, aprés un nombre conséquent de plantons avec reboot de l'ordi,(un genre de pose syndicale), j'étais un peu nerviouze. En fait, il faut "traiter" des fichiers pas trop importants, maxi 200 photos, et prendre son temps, pour ne pas "fatiguer" la machine
Ma config: Xp sp3, Athlon 6000 double coeur, cadencé à 3 ghz, 3 gigas de ram, c'est la première fois de ma vie que je vois des écrans bleus. Même avec DXO V5, qui a été un modèle du genre, dans le genre plantons, bugs, blocages et compagnie avec la V5, je n'avais pas vu ça.
Ceci dit, ce n'est pas par hasard que je me suis mis à DXO, et tardivement à LR2. LR a l'avantage sur bridge d'être une base de données ultra performante,(même si ça plante un peu rop à mon goût), bien supérieure à bridge, qui n'est qu'un explorateur de fichiers amélioré,certes, mais lent, lourd et bien moins performant que LR.
Quelqu'un peut il me dire si c'est normal d'ouvrir une image au format PSD avec PScs4 et d'avoir perdu tous les calques? Erreur de manip ou "aplatissement normal" De l'image ? Dans le cas de l'aplatissement, c'est pas terrible.
-
Mais je comprends que ça énerve, pas de soucis. Il est clair qu'il y a un problème avec cette V 2.2 et il ne faut pas hésiter d'aller escagasser Adobe à ce propos...
Pour l'histoire des calques PSD, voir peut-être, dans Photoshop, si l'option assurant la compatibilité maximale des fichiers PSD est activée, conformément ... au manuel de Lightroom qui, je vous l'assure, permet d'y apprendre plein de choses :
Extrait :
"Format Photoshop (PSD)
Le format Photoshop (PSD) est le format Photoshop standard. Pour importer et utiliser un fichier PSD multicouche dans Lightroom, le fichier doit être enregistré dans Photoshop avec la préférence Maximiser la compatibilité des fichiers PSD et PSB. Cette option est disponible dans les préférences de gestion des fichiers Photoshop. Lightroom enregistre les fichiers PSD avec une profondeur de 8 ou 16 bits par couche."
-
je viens de rouvrir LR aprés un nouveau planton. (prochain coup, je fais une copie d'écran). Gilles, si vous me dites comment procéder, je peux envoyer les fichiers DMP générés lors des plantons. Ce serait peut-être bien de les faire parvenir à Adobe. Je peux aussi envoyer ma config de l'ordi, Jusqu'aux polices installées, c'est dire. Je ne pense pas que ça vienne de ma machine, totalement nettoyée en permanence, de la base de registre à la défragmentation.
Peut-être puisque les disques durs externes se mettent au repos, les informations ne sont pas transmises à l'espace de stockage des fichiers xmp, va savoir.
-
Fichier DMP... quoi-t-est-ce ?
-
Ce sont des fichiers temporaires (que bien sûr je n'arrive pas à retrouver, mais je saurais où ils sont lors du prochain carton), generés lors des plantons. Ils sont, parait-il indispensables pour savoir d'où vient l'erreur. Lors de la mise au point de DXO5, (trés cartonifère, dieu qu'on en a ch....!), on me demandait toujours d'envoyer ces fichiers à DXO.
Je viens de rouvrir LR, et à ma grande surprise, alors que ces possibilités étaient grisées auparavant, je me suis trouvé avec une boite de dialogue où en choisissant la possibilité en bas de la boite, l'image s'est ouverte , calques inclus dans PS. Un miracle, que je ne maitrise pas; ça va venir.
Sûr que de passer de dxo qui a buggé plus que de raison, (normal, ce sont des petits branleurs de français, tout juste bons à être au chomdu,(ce qu'on lisait sur les forums), prière à st Gaël de dxo (lol), à Adobe qui est une maison dite sérieuse, MAIS QUI PLANTE AUSSI, il y a de quoi partir en maison de repos.
-
Un écran bleu????? c'est signe d'un problème hardware!
Un programme est supposé planter tout seul...
Bon parfois, les plantages dans un programme donné sont des symptômes plutôt que des causes: Le programme fait peut-être un appel mémoire particulier qui, dans ton cas donne un BSoD (Écran Bleu de la Mort)
Les crashlog ou dump sont utiles, regarder dans l'application DrWatson.
Tu trouves Bridge CS4 lent?
-
En fait, j'ai importé 7800 photos d'un coup,(dossier par dossier), mais par contre j'ai fait la bêtise d'aller taguer directement au milieu de 7800 photos, d'où les plantons à répétition. Dés que j'ai tagué dossier par dossier, plus le moindre souci. (ce doit être le ras le bol mémoire dont tu parles, avec BSoD intégré).
Mais bon, je suis le puceau de LR, donc plein de choses à apprendre.
Bridge CS4, pas vraiment lent, plutôt lourd à utiliser en comparaison de LR où la prise en main est quasi immédiate. En fait, je n'avais jamais utilisé LR, car je croyais que c'était une version allégée de PS. L'outil de catologage de LR me parait bien meilleur (sensation), (car les possibilités sont plus nombreuses ),que celui de PS.
par contre , le traitement des Raw avec Cs4 est autrement plus fluide qu'avec LR. (sur ma machine).
-
Tu n'as pas retrouvé de crashlogs? fais une recherche sur "dr watson"
Gilles pourrait p-e faire remonter l'info, car un Ecran Bleu c'est du gros crash!
-
Une semaine plus tard, je m'aperçois qu'il y a toujours des cartons. Quand même un peu vert de commercialiser une version qui a tout d'une béta, plutôt que d'un produit fini.
je m'explique.
Le module développement, ce n'est pas ça . Une quantité de bugs , et une façon heurtée d'appliquer les modifications à une image rendent le soft particulièrement pénible à utiliser , si bien que je fais les modifs dans photoshop, je m'aperçois que je ne suis pas le seul, en parcourant le forum,certains nikonistes font la navette entre capture NX et LR, ce qui tend à prouver le problème, et le fil "faites votre rapport des perfs de LR" ne dit pas autre chose.
Quant au module catalogage(bibliothèque),ça m'a fait bizarre au bout d'une semaine d'utilisation, de m'apercevoir que LR n'importait pas les images PSD dans les dossiers correspondant, (certaines, pas toutes, sur quels critères?) ce qui m'a obligé à tout reprendre, compter les images qui "n'apparaissent pas dans la biblio", les faire apparaitre, importer les PSD qui "refusaient " d'être importés, soient qu'ils étaient déjà dans le catalogue,(Où ???), soient que les données avaient un problème .........Lequel??? Vu que ces PSD s'ouvrent avec n'importe quelle version de PS, de la 7 à la 11 (cs4), et qu'ils sont présents sur le disque dur.
Ce qui m'amène à une autre remarque, qui tient à la philosophie du soft.
Quand on utilise un autre soft dérawtisateur, (capture one, dxo,etc ), lorsque l'image a été modifiée, ( pas le fichier raw original, bien entendu), le soft utilisé enregistre sur le disque dur une copie physique que l'on pourra réutiliser par la suite. Je pense qu'on doit pouvoir le faire avec LR, mais c'est moins évident qu'avec les autres.
Les fichiers xmp sont là, sur le disque dur........ Pas trés utilisables.
Question,? Ces fichiers sont-ils compatibles avec photoshop? En d'autres termes peut on utiliser les fichiers xmp générés par LR , quand on ouvre les images (RAW correspondant à ces fichiers), dans Camera raw de photoshop?
DU NOUVEAU: LR2 importe bien les PSD, mais évite les doublons. Hors, avant de connaitre LR, afin de m'y retrouver, je faisais des dossiers PSD, qui, bien entendu ont été importés, mais l' "anti doublonnage" de LR, empêche certains PSD d'être dans le bon dossier. OUF! Voilà un probème réglé. C'est pas pour ça que j'en ai un meilleur moral ! Bon ! Ben, c'est pas tout ça, je repars dans ma galère de classement !
-
Les fichiers XMP pas utilisables ???
Ils constituent la base du concept de Lightroom et Camera Raw... et de la technologie de gestion d'images dans le flux non destructif d'Adobe en général. Adobe qui, je le répète, est et reste "le standard industriel" du traitement des photos.
Ce que font les autres logiciels, on s'en fiche un peu. Il s'agit surtout de dématriceurs qui ne s'intéressent pas au catalogage.
Et d'ailleurs, certains grands logiciels non Adobe vont adopter une compatibilité totale avec la norme XMP... très très bientôt.
-
"LR n'importait pas les images PSD dans les dossiers correspondant, (certaines, pas toutes, sur quels critères?)"
Ces PSD ont-ils la compatibilité activée ? (à l'enregistrement)
Si non, ceux qui marchent sont ceux avec un seul calque?
-
Les fichiers XMP pas utilisables ???
Ils constituent la base du concept de Lightroom et Camera Raw... et de la technologie de gestion d'images dans le flux non destructif d'Adobe en général. Adobe qui, je le répète, est et reste "le standard industriel" du traitement des photos.
.
Ils ne sont pas utilisables, si on n'a pas LR ou PS, alors qu'une simple image JPEG peut-être ouverte par la quasi totalité des logiciels utilisant ou traitant les images.
Merci pour le standard industriel, j'utilise Photoshop depuis la version 4. Certes, je n'ai commencé à me droguer qu'à partir de la version7. Je suis totalement accro maintenant, et j'aimerais bien que LR soit aussi le standard industriel, ce qui malheureusement ne semble pas être le cas, vu le nombre de bugs, de plantons en tous genres.(Soi dit en passant , il serait bon de normaliser les raccourcis entre LR et camera raw de PS)
Le potentiel ENORME de la partie catalogage fait que je risque de devenir accro là aussi, et je suis heureux d'apprendre que les dossiers xmp seront interchangeables d'une appli à l'autre. (Espérons simplement que ce ne sera pas le flop actuel des fichiers DNG).
D'autre part ce n'est pas bien de dire qu'on se moque un peu de ce que font les autres logiciels; c'est trés intéressant de voir ce que font les autres, c'est JUSTEMENT le moteur de l'amélioration des logiciels, et la faiblesse relative du traitement du bruit chez Adobe, ne les laisse pas inactifs. Ils avaient déjà racheté Raw Shooter, il y a peu. La version CS4 Extended, qui vient mettre le nez dans la 3 D, c'est quoi à ton avis ?.................(A méditer).
Pour Pierre Etienne: Je n'ai pas vérifié pour les PSD multicalques; Par contre, j'ai toujours "maximisé la compatibilité". (les recherches continuent)
-
Le flop des DNG ? Je pense que tu as beaucoup d'idées très arrêtées sur pas mal de choses et que, visiblement, tu n'as pas idée du potentiel de ce format, qui va bien au-delà d'un simple format RAW. Les dernières spécifications 1.2 permettent beaucoup de liberté et de possibilités au niveau colorimétrique, et la prochaine mise à jour permettra l'intégration de données nécessaires aux corrections optiques.
Quand je dis que je me moque des autres logiciels, ce n'est pas pour prétendre qu'ils sont mauvais, mais bien parce que je n'ai matériellement pas le temps de m'y consacrer, et parce que passer de l'un à l'autre, comme certains semblent le faire, est une perte de temps nuisible à une bonne connaissance des outils qu'on emploie.
Et, oui, Lightroom devient petit à petit un autre standard, conçu pour travailler à deux niveaux : seul pour une activité purement photographique, avec Photoshop pour ceux qui ont besoin d'outils de retouche ou de transformation plus sophistiqués.
En attendant, en ce qui concerne les technologies DNG et XMP - et plus particulièrement cette dernière - on en reparlera bientôt quand certains grands noms du logiciel annonceront une interopérabilité totale.
Quant aux "plantons" ou "cartons", il y a aussi la vaste majorité des utilisateurs qui n'en souffrent pas. Peut-être faudrait-il nettoyer ta config, optimiser le catalogue ou, tout simplement, faire des essais soit avec un autre catalogue, soit un autre ordinateur. En tout cas, je doute très fort que Lightroom soit responsable de tes écrans bleus.
Dire que ce produit est plutôt une bêta est manifestement un signe d'une méconnaissance totale de ce qui se passe en coulisses. Je n'ai pas de plantages avec Lr, par contre j'en ai parfois avec Outlook, Photoshop, Office et que sais-je... et pourtant, il ne s'agit pas de versions bêta...
-
Quand je parle de flop des DNG, ce n'est pas moi qui fait le flop, mais les utilisateurs qui justement ne l'utilisent pas, je sais les qualités de ce format, quant à l'archivage et la pérennité des photos; Adobe a voulu créer un format universel ouvert, adopté par l'ensemble des producteurs de logiciels, et d'appareils photos. Nous sommes loin du compte, et je le regrette, et bien qu'ayant des idées arrêtées, tout le monde continue d'utiliser les CR2, les NEFs et compagnie, pire, les JPEGS .je ne suis pas le seul à le dire. (faire de moi un ignare , ça me gonfle un peu).
J'ai une machine réglée aux petits oignons, venant de sortir d'une phase de béta testeur chez DXO....
Je nettoie ma base de registre avec CC Cleaner, je défragmente une fois par semaine, j'ai lu qque part que LR était sensible à ça.
Je n'ai pratiquement pas, (on ne peut pas dire jamais, ça porte malheur), de plantons avec n'importe quelle application que ce soit, sauf depuis une semaine avec LR2.
Le forum est plein de gens qui se plaignent de cartons et dire que tout va bien n'est pas rendre service au développement de LR. Si LR marchait plein pot, serait-ce la peine d'ouvrir un fil où il est clairement question des ralentissements de LR ?
On se croirait chez n'importe quel fournisseur d'accés, qui lorsqu'il y a un problème, accuse la config de celui chez qui se produit le problème.
Bien sûr que j'ai des idées arrêtées sur certaines choses; je prends le temps de les vérifier, avant de les asséner comme une vérité. Je n'ai pas envie d'être ridicule, J'ai envie de faire avancer le schmilblik. Si je dis par exemple que le module développement a des bugs, et que caméra raw de CS4 est meilleur que celui de LR au niveau des performances et de l'ergonomie, ce n'est pas de l'affichage que je parle, mais bien d'ergonomie et de perfs. C'est que j'ai pris le temps d'apprendre les raccourcis, de les appliquer, de m'apercevoir que certains ne sont pas stables, que les flèches haut et bas du clavier ne fonctionnent pas pour tout, de m'apercevoir que le temps de latence entre l'application d'un coup de pinceau et son apparition sur l'image est long, bien plus long que dans photoshop, je parle de perfs, d'où mon com.
Par contre, me dire que LR2 , c'est super, et que ce n'est pas la peine de compliquer le WorkFlow, et que LR2 et CRaw5.2, c'est la même chose, c'est aussi avoir les idées bien arrêtées; moi je dis non, l'ergonomie de CS4 est meilleure, car ouvrir des onglets dans une barre horizontale(CS4) est plus agréable que de fermer ou d'ouvrir des panneaux en mode solo, dans une débauche de clics droit, ou de monter et descendre dans l'ascenceur dune barre de défilement pour s'y retrouver. Je parle d'ergonomie.
Tout ça, parceque j'en ai rien à foutre, que je suis curieux, que j'ai le temps, que je regarde ce qui est bien dans un soft, mieux dans l'un, moins bien dans l'autre,et c'est en connaissance de cause que je dis ce que j'en pense, Si bien sûr, ça doit faire des histoires, je peux totalement m'abstenir et entre 2 éloges, attendre la version 3. Mais comme dit Gaël de DXO, "ce qui ne tue pas rend plus fort".
Quant à la perte de temps nuisible aux outils que l'on emploie, je te trouve bien catégorique, il faut connaitre d'autres outils, c'est sain et constructif.
Dans un premier temps , je me suis consacré à PHOTOSHOP, comme je trouvais que Camera raw laissait à désier, je me suis penché sur d'autres dérawtisateurs, j'ai fait le choix de DXO, choix réfléchi comme je viens de le dire, et comme je ne m'étais pas penché sur le choix d'un catalogueur, je viens de choisir LR2, j'essaie d'utiliser le meilleur morceau de chaque soft.
-
Bonjour, bonsoir,
Je ne vais pas intervenir dans cette discussion ou je suis un spectateur attentif.
Mais je retiens cette phrase... :
... l'ergonomie de CS4 est meilleure, car ouvrir des onglets dans une barre horizontale(CS4) est plus agréable que de fermer ou d'ouvrir des panneaux en mode solo, dans une débauche de clics droit, ou de monter et descendre dans l'ascenceur dune barre de défilement pour s'y retrouver...
... un constat ergonomique que je fais aussi et à propos duquel je pensais faire une proposition d'amélioration. (Dans la suite de la proposition de mettre en tête des outils le choix du profil de caméra)
-
Proposition déjà faite plusieurs fois par des utilisateurs externes et internes. Par contre, aucune idée quant à sa prise en compte et quand.
En ce qui me concerne, j'ai voté pour.
Pour revenir à l'ergonomie, ayant toujours essayé d'éviter Photoshop, je préfère celle de Lr et son côté intégré. Je pense que tout n'est que question d'habitude. C'est un peu comme les Nikonistes qui haïssent l'ergonomie Canon que je trouve pourtant très bonne et meilleure que celle d'en face :-)
Les gens qui utilisent Aperture préfèrent son interface car on peut accéder à n'importe quel outil à partir de n'importe où, mais les utilisateurs de Lightroom trouvent ça bordélique.
-
Ouh! Ouh! J'adore! Manque plus qu'on se mette à parler de Mac et de PC, et la journée sera foutue question ambiance............ Perso, je suis Canon et PC, et mon meilleur pote est Nikon et MAC, kèskon rigole, (et kèskon picole)! Pendant ce temps les autres parlent de BMW et de MERCEDES, pendant que les filles disent du mal de nous tous! (En s'échangeant sûrement les numéros de bigo de leurs amants...........)