Messages

1

Écosystème Lightroom / Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 20 janvier 2013 à 12:00 »

dimension physique en pouce (ou cm) = dimension en pixels x  résolution en pixels/pouces (ou pixels/cm)

Et non tout faux, c'est l'inverse!
Arrêtons cette discussion qui, bien commencée, se termine dans la confusion.

2

Écosystème Lightroom / Re : Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 20 janvier 2013 à 10:54 »

Et non ce n'est pas clair:

Les "dpi" n"ont de sens que si l'on passe dans le monde réel, quand on parle de cm par exemple
tant que l'on reste dans le monde numérique, l'écran par exemple, les dpi ne servent à rien (n’interviennent pas)

Il faut d'abord connaître pour quel support on veut exporter et en connaître les caractéristiques:
- Pour un écran: les dimensions en pixels
- pour une édition la taille du document à produire (en cm, en pouces, en pieds, en empans ou en coudées... en quoi vous voudrez!) et la définition optimale (en dots par l'unité prise pour la taille);
 et redimensionner alors ainsi: (taille en pixels) = (taille physique de la photo à éditer dans l'unité que vous voudrez) x (définition optimale en dots (pixels) dans la même unité).
 et oui dans ce dernier cas il faut savoir faire une multiplication!!!

En conclusion oubliez la case résolution, elle ne vous aide qu'à faire la multiplication si vous cochez la case de ré-échantillonnage pour les logiciels qui la proposent.
Bref il faut comprendre ce que l'on fait!

3

Écosystème Lightroom / Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 20 janvier 2013 à 08:13 »

Merci jipé49 pour ton excellente réponse, elle fait bien comprendre qu'en cochant la case ré-échantillonnage on lie dimensions et résolution et qu'ainsi on n'a pas une claire vision de ce que l'on fait!
Ainsi les utilisateurs ne comprenant pas le fonctionnement de ces outils en arrivent à poster sur le net des fichiers de dimensions beaucoup trop grandes, donc des fichiers beaucoup trop volumineux.
En effet quand le ré-échantillonnage n'est pas activé (cas standard de LR), et qu'on se borne à mettre la résolution à 72 dpi pensant bien faire pour l'envoyer sur le net; les dimensions en pixels de la photo restent inchangées.
Les photos du Nex 7 pesant 24 Mo (6000 x 4000 pixels), on envoie (ou on essaie d'envoyer!) alors sur le net la bagatelle de 24 Mo par photo!

En passant, oublions également les 72 dpi, l'écran Rétina du Mac Book Pro faisant 15,4 pouces de diagonale ayant donc 13 pouces de base pour 2880 pixels, sa résolution est d'environ 222 dpi.

4

Écosystème Lightroom / Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 19 janvier 2013 à 23:25 »

Et non jipé49, une image de 2000 x 3000 pixels fera toujours 2000 x 3000 pixels quelle que soit la résolution.
Oui elle fera 53  x 79 cm (si elle est affichée à 100 pour cent) sur un support tel un écran qui a une résolution (une densité) de 96 dpi
et 17 x 25 cm si elle est imprimée sur une imprimante qui donne de bons résultats à 300 dpi.
Le résultat in fine revient à ce que tu dis, mais je pense qu'il faut qu'enfin les photographes "numériques" maîtrisent correctement cette notion parfaitement basique!

Ah excuse moi Gilles je viens de voir ta réponse et surtout je suis désolé de ne pas avoir cité ton article.

5

Écosystème Lightroom / Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 19 janvier 2013 à 21:10 »

Et en exemple une photo extraite d'une galerie d'un excellent photographe que j'admire.
Publiée en 600 par 400 pixels, voilà ce qu'elle donnerait sur un écran Rétina.

6

Écosystème Lightroom / Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 19 janvier 2013 à 19:33 »

Heu, cela ne sert effectivement à rien, on peut mettre n'importe quoi : ce qui compte c'est le nombre de pixels en largeur et en hauteur.
Il faut simplement indiquer les dimensions en pixels du support sur lequel on veut exporter la photo:
- 1024*768 pour un écran standard ou 1920*1200 pour un écran graphique ou 2880*1800 pour un Rétina
- 100 à 110 fois la taille en centimètres de l'impression papier que l'on désire

Par jeu essayez de mettre 1 et vous verrez que vous exportez correctement vos images aux dimensions en pixels que vous avez indiquées!
(0 n'est pas accepté!)

Voir entre autres cet excellent blog:
http://blog.arnaudfrich.com/photo/pour-en-finir-avec-les-72-dpi/

7

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 28 août 2012 à 17:03 »

Tant qu'on est dans le module cartes, la release candidate 4.2 de LR corrige le bug suivant:
Photos were exported with original GPS coordinates recorded by the camera, not with the GPS coordinates updated in Lightroom.

8

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 28 août 2012 à 16:47 »

Hello Dwarf,
Lors du passage de SIRFII à SIRFIII, les constructeurs communiquaient beaucoup sur l'amélioration de sensibilité. Aujourd'hui ils sont plutôt discrets et l'article de GPSPassion:
http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=81142
date de 5 ans et semble parler de la MTKII(I) adaptée aux mobiles. Mais pour utiliser différents GPS en navigation, automobile et photo, je suis satisfait du résultat même en ville (je vous transmets une copie de trace).

La capacité en waypoints ne me semble pas un problème, avec 65000 points sur mon data logger, à raison d'un point toutes les 6 secondes et  de 6 heures par jour, je peux stocker 18 jours de balade photo. Si je paramètre un point toutes les 3 secondes pendant 10 heures j'obtiens quand même plus de 5 jours d'autonomie.
Le nombre de tracés et de segments ne diminue pratiquement pas la capacité (voir la structure du fichier gpx  u-gotu généré sur un de mes messages précédents).
Il est d'ailleurs conseillé d’arrêter et de remettre en route le data logger quand on change de mode de transport ou que l'on passe à un tout autre lieu afin d'avoir des fichiers bien identifiés.
Je n’emmène donc pas d’ordinateur portable pour vider le data logger, quant aux photos je fais des sauvegardes incrémentielles tous les  soir sur des Hyperdrive colorspace UDMA.

Enfin je n'ai pas d'expérience sur des gps intégrés à l'appareil photo, cela me semble plutôt être une contrainte car je ne suis pas sûr du temps d'acquisition de la position correcte et de plus la notion de trace n'est plus lors exploitable.

9

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 28 août 2012 à 06:46 »

jipé49, tout à fait d'accord avec toi: il faut bien faire une conversion quand on veut échanger avec d'autres n'ayant pas le même standard.
Ma réponse ne portait que dans le cas de Hitman qui manifestement génère bien du gpx (mais par erreur uniquement des waypoints et non une trace lors de ses premiers essais);
ce qui est ok pour dialoguer avec LR et dans le cas de dwarf qui veut se procurer un data logger là aussi pour géomarquer avec LR.
Dans ces 2 cas, et s'ils n'ont pas besoin d'échanger des traces avec d'autres personnes, il n'ont donc pas de conversion à faire (inquiétude de dwarf)

10

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 27 août 2012 à 22:24 »

@jipé49:
Effectivement jipé49, le fichier  de hitmann n'est qu'un fichier de waypoints mais il est bien en gpx, il n'a donc pas à faire de conversion mais à trouver dans GPSTrack quel est le bon menu pour créer des tracés gpx.

@dwarf
Il n'y a pas de conversion à faire si le data logger génère du gpx (cas de i-gotu) et donc il faut acheter un data logger générant du gpx, c'est tout et aussi simple que cela!

11

Catalogage et gestion des images / Re : Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 27 août 2012 à 21:25 »

- Est-ce que tous les modèles portatifs fournissent des données compatibles avec lightroom ou bien faut-il faire attention au format de données exportées par le boitier ?  Je sais que lightroom accepte les fichiers au format .gpx, mais accepte-t-il d'autre format ?  J'ai parcouru rapidement quelques sites web et j'entends parler de protocole NMEA ... est-ce différent du GPX ?

>Le format gpx est un format de fichier, la norme NMEA est une norme d'échanges entre matériels connectés en temps réel, ainsi un gps à bord d'un bateau communique en permanence ses données à la centrale pour être traitées et affichées sur les répétiteurs.
A priori tous les data loggers sont livrés avec un logiciel permettant de créer des fichiers gpx.

-  Si je ne doute pas que tous les data logger se synchronisent au niveau de l'heure, je n'ai pas l'impression que tous soient à même de l'afficher clairement. 
 est-ce que l'heure du GPS est l'heure universelle

>Les data loggers se synchronisent sur le TU, par logiciel quand on les connecte au PC, on peut indiquer un décalage horaire.
L'heure des appareils photo une fois réglée dévie peu et là aussi on peut décaler l'heure.
Enfin quand on charge les tracés du data logger et les photos on peut encore tout recaler par logiciel. Pour cela, sur de longs voyages je prends la précaution de prendre une photo de ma montre tous les 10 15 jours.

- Enfin, avez-vous des modèles à conseiller ou des comparatifs intéressant à partager que vous auriez trouvé sur le net ou un magasine spécialisé ?

>A mon avis tous les matériels actuels obtiennent la même précision, c'est le facteur consommation d'énergie qui me semble le principal critère.
Pour ma part j’utilise le i-gotu 120 (20g, 44,5x28,5x13 mm, 65000 waypoints)

12

Catalogage et gestion des images / Re : Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 27 août 2012 à 20:55 »

Voici un lien des traces gpx:
 http://dl.free.fr/kyyNCh78y

Il semble que le fichier généré par GPSTrak soit une liste de simples waypoints <wpt>,
alors qu'un tracé complet comprend un bloc tracé <trk>,
au moins un bloc segment <trkseg>
et les points de tracé <trkpt>
Je pense que GPSTrak doit générer correctement également cela .

13

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 26 août 2012 à 07:46 »

Je ne marque mes photos qu'avec LR:
avec le logiciel fourni avec i-gotu, je supprime d'abord les points aberrants puis je génère un fichier de trace en .gpx.
Puis dans l'application cartes de LR je charge cet itinéraire depuis l’icône  de la barre d'outils simulant un tracé, puis je lance "Balisage automatique de nnn photos sélectionnées" et le tour est joué!
Cela me parait très simple et je ne vois guère de problèmes si on a réglé ou corrigé les heures de la trace et des photos et que le fichier est bien en .gpx

14

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 17 août 2012 à 06:36 »

Poisson rouge, je ne comprends pas ta réflexion sur la limitation jpeg. Tout data logger fournit une trace qui n'a aucun lien avec les photos, c'est l'application carte de LR qui fait le lien automatiquement, que la photo soit en jpeg en raw ou en tout ce qui est géré par LR.
Donc le système Sony que tu présentes et le i-gotu doivent avoir au moins la même fonctionnalité: fournir une trace, c'est tout ce que l'on demande.
Bien d'accord avec toi et avec jipé pour la qualité de l'IGN mais l'exclusivité Bayo n'a pas aidé à mettre leur cartes à la portée de tous et même le contrat avec iPhiGénie et l'abonnement annuel que celà génère n'est pas d'une grande clarté ainsi que sa limitation (provisoire?) au seul iphone!

15

Catalogage et gestion des images / Re : Module carte et géotagage inversé

« le: 16 août 2012 à 20:54 »

Oui Jipé, à ce propos je pense qu'il n'est pas mauvais de rappeler aux nouveaux utilisateurs d'iPhiGéNie l'utilisation  de la double tape sur le réticule de la barre d'outils principale:
http://xn--iphignie-f1a.com/Arriere_plan_et_consommation_batterie.f123p0
De plus en zone mal couverte par les réseaux, je  désactive la 3G ainsi et surtout que les données cellulaires.
Cela permet les communications et évite d'avoir à désactiver et réactiver le mode avion.
Bonnes balades et bonnes photos "géotaguées" à tous.