Messages

1

Lightroom : questions générales / Re : SAUVEGARDES

« le: 13 novembre 2009 à 15:48 »

Avant mon switch sur Mac, j’avais deux sauvegardes de mes fichiers.
1 - Avec SyncBackSE qui était paramétré pour réaliser une synchronisation à chaque allumage de mon disque externe en gardant pendant 3 mois sur la sauvegarde les fichiers supprimés de la source…
2 – avec Carbonite qui sauvegardait en ligne tous mes fichiers importants.

Au moment de mon switch sur mac, j’ai perdu la possibilité de mettre à jour les 120Go qui sont toujours en sécurité chez Carbonite… J’attends encore que Carbonite transfère mon abonnement de PC sur Mac…

Maintenant sur Mac j’utilise :
1 – Time machine qui est le système de sauvegarde incrémental intégré au système set qui sauve sur un disque externe allumé en permanence…
2 – Un clone hebdomadaire de mon disque interne que je laisse au bureau…

C’est un peu plus contraignant car il faut transporter le clone toutes les semaines, mais c’est encore plus sûr que ce que j’avais précédemment. La sauvegarde est incrémentale et se déclenche toutes les heures et grâce au clone, je pourrais continuer à travailler même si mon disque interne me lâchait…

Le Raid ne constitue pas une sauvegarde, c’est un système permettant avant tout de garantir la disponibilité des serveurs.

Il faut surtout avoir soin de ne pas garder chez soi toutes les sauvegardes : en cas de cambriolage, il y a toute les chances pour que les voleurs embarquent l’ordinateur et les disques externes…

2

Lightroom : questions générales / Re : Stockage des RAW et de leurs modifications

« le: 10 novembre 2009 à 10:04 »

Je ne vois pas trop en quoi le fait d'avoir un DNG plutôt qu'un RAW+XMP complique les sauvegardes...

Ca ne complique pas la sauvegarde, mais ça augmente considérablement sa volumétrie...
A chaque changement d'une donnée contenue dans le XMP, au lieu de sauvegarder uniquement ce minuscule XMP, c'est une nouvelle version du DNG qu'il faut sauvegarder...
Comme j'utilise une solution de sauvegarde online, uploader un XMP de 10Ko ou un DNG de 10Mo, ça n'est pas tout à fait la même chose.

Oui, Eric mais pour l'archivage et la sauvegarde à long terme ?

Pour la sauvegarde à long terme, personne ne sait quel sera le support du DNG par les éditeurs de logiciels (autres que Adobe)...
Qui sait si dans 5 ans, j'aurai toujours envie d'utiliser LR...
De toute façon, à long terme personne ne peut prévoir le support d'un format RAW quel qu'il soit...
Dans l'attente, rien ne presse, la migration du format propriétaire vers le DNG peut attendre...

3

Actualités Lightroom / Re : Lr 3.0 : pas plus de retours que ça ?

« le: 26 octobre 2009 à 21:19 »

Je n'ai pas téléchargé cette version et je ne la téléchargerai pas...
Je n'ai pas envie de passer du temps à tester un logiciel...

Ca ne m'empêche pas de suivre avec intérêt les résultats des évaluations...

Si on se souvient des multiples versions beta de LR qui ont été diffusées avant même la V1, on se souvient qu'aucune n'était conforme au résultat final, on nous réserve toujours des fonctions dans la version finale, inutile donc de se montrer "déçus" avant l'heure...

Si on veut aller dans le sens de la provocation, je pourrais me demander comment on peut se montrer soigneux du traitement de ses images et réclamer en même temps une correction de distorsion toujours très destructrice pour le piqué... Pour moi, ce sont des fonctions "gadgets", les logiciels ne remplacent pas les optiques de qualité...

On ne peut que se réjouir de l'amélioration du dématriçage : par le passé, on a beaucoup reproché à Adobe d'avoir des algos de dématriçage et une colorimétrie moins bons que certains concurrents (C1 en particulier). Avec LR v2, la colorimétrie a fait de gros progrès, si avec la V3 les algos arrivent aussi au niveau des meilleurs, c'est une très bonne nouvelle, et ça donne raison à ceux qui avaient exprimé ces critiques, tout en continuant à faire confiance à LR pour ses autres qualités...

4

Actualités Lightroom / Re : performances la suite

« le: 16 octobre 2009 à 21:37 »

     - parfois, le film fixe devient indomptable: il défile automatiquement à la dernière photo de la série et si je le ramène en arrière avec la souris, il repart en avant et me ramène à la dernière photo. Là aussi, un redémarrage calme la bête mais le défilement automatique pour le film fixe c'est bête!

J'avais ça aussi de temps en temps quand j'étais sous windows...
C'est un bug, mais je n'ai jamais identifié comment le faire apparaitre de manière reproductible...

5

Lightroom : questions générales / Re : sauvegarde du catalogue et photo

« le: 16 octobre 2009 à 21:32 »

Comme équivalent sous mac de SyncBack, il y a super flexible synchroniser : http://www.superflexible.com/
mais il n'est pas gratuit et pas en français...
D'ailleurs SyncBack est gratuit seulement en version limitée, il est préférable de prendre Syncback SE ou pro dont le nombre d'options est impressionnante...

En gratuit sous mac, il y a synctwofolders (http://mac-gratuit.fr/gratuit-363.html) qui est bien, mais quand même limité dans ses options de synchro possible...

Sinon, pour faire des sauvegardes sous mac, il y a Time Machine évidemment qui est intégré au système et que je trouve vraiment génial... C'est ce que j'utilise avec en plus un clone hebdomadaire de mon disque interne avec Carbon Copy Cloner...

6

Lightroom : questions générales / Re : puissance pour LR2

« le: 21 septembre 2009 à 22:17 »

Je me réponds à moi même pour vous dire que je suis passé sur un Mac Mini (avec 4 Go de ram) et que je trouve que LR 2 s'utilise de manière très confortable...

J'ai aussi joué avec quelques fichiers RAW non compressés du Leica M9 de 18 Mpix et presque 35Mo par fichier, c'est moins instantané, mais parfaitement utilisable... Peut-être qu'en multipliant les masques, j'aurais des ralentissements plus gênant...

Le Mini est une machine qu'on peut conseiller pour LR...

7

Lightroom : questions générales / Re : puissance pour LR2

« le: 16 juin 2009 à 21:21 »

Je me permet de revenir sur la discussion un peu plus haut concernant les perfs de LR avec le Mac Mini

Maintenant que Snow Léopard est sur de bons rails, je suis de plus en plus décidé à prendre un Mini, je pense aller visiter un "Premium Reseller" dès que j'aurais un peu de temps pour ça...  Je suis convaincu que les performances du Mini sont largement suffisante pour LR, mais j'apprécierais vos retours à ce propos...

8

Module Développement / Re : comment utiliser les plugins nik

« le: 14 mai 2009 à 11:54 »

Je ne sais pas si Lightroom permettra un jour des plugins intégrés dans le flux Raw - ça n'a jamais été exclu - mais, pour moi, il y a d'autres priorités....

Je ne suis pas trop d’accord avec ça…

Personnellement, je n’utilise pas de plugin parce qu’ils ne sont pas intégrés, s’il faut passer par un export/import, ça fait perdre tout l’intérêt du flux de travail LR et ça ne m’intéresse pas, je préfère m’en passer…

On ne peut pas demander à LR d’être bon partout, ça ne me choque pas d’être obligé de passer par des plugin pour optimiser certains types de traitements et de payer pour ça. Il y a des spécialistes qui savent très bien faire certains traitements, il est dommage de ne pas pouvoir en profiter.

Une vraie architecture ouverte, avec de nombreux partenaires, ce serait un argument commercial majeur pour Adobe, ça devrait être une priorité… Il me semble d’ailleurs, que cela avait annoncé comme tel, dès la sortie de LR 1…

9

Catalogage et gestion des images / Re : déplacer des dossiers...

« le: 09 mai 2009 à 18:11 »

Dans le dossier, tu peux faire un clic-droit + "Mettre à jour l'emplacement du dossier..." pour lui indiquer le nouvel emplacement...

Il ne fera pas pour autant le déplacement physique des fichiers, il faut le faire toi-même...
Et ensuite éventuellement un clic-droit + "Synchroniser le dossier", pour être sûr qu'il est bien retombé sur ses pieds...

Personnellement, je préfère quand même que les dossiers dans LR correspondent aux dossiers physiques sur le disque...

10

Lightroom : questions générales / Re : puissance pour LR2

« le: 08 mai 2009 à 12:14 »

Au fait, tu as acheté quoi comme Mac ?
Je viens d'offrir un MacMini à mes filles, mais je n'ai pas encore installé Lr pour voir.

Je suis très interressé par un retour sur l'utilisation de LR avec un mac mini...
Avec les photos stockées sur un disque externe FW800...

Je laisse juste le temps à Snow Leopard et à Windows 7 de sortir avant de prendre ma décision...

11

Actualités Lightroom / Re : Adobe et le piratage.....

« le: 16 novembre 2008 à 19:00 »

Moi aussi j'ai râlé sur le prix de LR2 en France, j'ai même râlé dès le premier jour :

http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php/topic,521.msg4094.html#msg4094

Et franchement, si Photoshop CS4 était vendu en France au même prix qu'aux USA : je serai client de CS4...

Mais je refuse absolument d'inverser les rôles et de considérer que c'est une raison pour justifier le piratage ou se donner bonne conscience...
Le responsable du piratage, c'est celui qui pirate : personne d'autre...

Ceux qui trouvent que Lightroom est trop cher en France et que l'attitude commerciale d'Adobe est scandaleuse ont raison : s'ils ne veulent pas acheter LR pour cela, ils n'ont qu'a se retourner vers d'autres produits, il y en a plein de très bons.

- Capture One est un très bon produit (peut-être le meilleur concernant la colorimétrie) à 99€ (pour 129 $)
- Bibble 5 arrive bientôt et ceux qui achètent aujourd'hui la version 4 à 79 € auront droit à la mise à jour gratuite.

De mon côté, je râle mais pour l'instant je suis client quand même : rien ne prouve que j'accepterai toujours ça et que ne changerai pas de fournisseur à l'avenir... mais pas de piratage...

12

Actualités Lightroom / Re : Venez témoigner de vos problèmes de performances Lr 2.0

« le: 16 novembre 2008 à 13:45 »

Configuration
- Système d'exploitation : XP SP3
- Quantité de RAM : 768 Mo
- Processeur(s) : P4 2,5 Ghz
- Disque-dur (préciser aussi son taux de remplissage et s'il est optimisé et défragmenté régulièrement) : 80Go + 160Go défragmentés tous les 3 mois environ
- Disque dur externe (précisez le type et la connection) : En sauvegarde uniquement

Environnement :
- Autres applications ouvertes (préciser lesquelles) : Firefox et éventuellement GIMP ou  Photoshop Element 4
- Anti-virus on / off (préciser quel type) : Oui Avast
- Logiciels d'indexation on / off (Google Desktop Search, Copernic, Spotlight) : Non (surtout pas)

Environnement Lightroom :
- Catalogue neuf ou mis à jour depuis 1.x ? mis à jour
- Catalogue optimisé ? Oui
- Taille de catalogue et nombre d'images :  300 Mo pour  30000 photos
- Réglage de la cache camera raw dans les préférences :
- Qualité des aperçus : 1:1 pour optimiser la prévisu 100%
- Emplacement des catalogues : disque 1
- Emplacement des images : disque 2
- Emplacement des aperçus : disque 1
- Vos images sont-elles stockées sur la même partition que le système d'exploitation ? Non
- Observez le task manager ou équivalent : comportement du CPU, de la RAM : oui généralement +75% de la RAM et CPU variable avec des pointes à 100%
- Décrivez le comportement de Lightroom et dans quel cas vous constatez des ralentissements.

J’ai peut-être une des configs les plus modeste des utilisateurs de LR du forum, avec une machine âgée de 6 ans, dont la carte mère n’accepte pas plus de 1Go de RAM…

C’est une machine Dell fiable que je n’ai pas envie de changer car LR est la seule application qui le justifierait. Je m’efforce de l’administrer correctement, je surveille les programmes qui se lancent au démarrage, j’évite les utilitaires inutiles, j’ai « tuné » XP pour réduire sa consommation de ressources et je favorise les applis peu gourmandes. Une espèce de comportement d’écolo-numérico-photographe…

Je n’étais pas encore passé à LR 2 en considérant que la machine ne le supporterait pas. J'attendais également que d'autres essuient les plâtres et que les défauts de jeunesse de la version soient corrigés… LR1 n’est déjà pas un foudre de guerre sur mon poste mais il ne fonctionne pas si mal sur mes RAW de 10 Mpix et mes scans de film à 2800 dpi. Je me suis arrangé pour que l’application et la bibliothèque (30 000 images) soient sur un disque et les Raw sur un autre.

J’ai quand même tenté le coup de la version d’essai de la 2.1 sensée être un peu optimisée. J’ai migré la totalité (d’une copie) de mon catalogue. J’avoue que je m’attendais à 1000 fois pire, ça reste utilisable avec des performances pas si dégradées que ça par rapport au LR1. Évidemment, c'est inacceptable pour un pro qui a des besoins de productivité, mais pour moi qui prend mon temps et qui soigne mes images en gourmet, ça va bien. Il faut dire que je n’utilise qu’un seul écran 19'' de résolution moyenne 1280*1024. Évidemment, il faut limiter l’usage des retouches locales.

J’ai encore un peu de temps avant la fin de période d’essai pour me décider de migrer définitivement ou non. J’hésite, car même s’il y a des progrès, je sais que je vais quand même les payer en un peu en terme de performances et que je ne pourrais pas profiter de toutes les évolutions. Cependant, les progrès en colorimétrie, les collections dynamiques et l'accentuation en sortie sont les principaux défauts que je trouvais à la version 1 et ils sont corrigés.

13

Modules Livres, Diaporama, Impression & Web / Re : insérer des pages de texte avec le module web

« le: 23 septembre 2008 à 13:39 »

Tu trouvera ton bonheur avec les templates de Matthew Campagna...
Tout est en anglais, mais c'est bien expliqué et c'est assez facile à mettre en oeuvre...

http://theturninggate.net/lightroom/ttg-lr-pages

14

Catalogage et gestion des images / Re : affichage trop lent par rapport à Fastone Viewer et Bridge

« le: 13 septembre 2008 à 20:45 »

Combien avais-tu sélectionné d'images au départ ?
Dans la barre de progression, il t'indique le nombre d'images déjà traitées et le nombre des images restantes, il y a même un aperçu de l'image en cours de traitement...

15

Module Développement / Re : 1600iso VS 100iso +4IL dans LR2

« le: 12 septembre 2008 à 18:52 »

Un capteur n'a qu'une seule sensibilité... c'est la sensibilité minimum (hors mode "L")...
Les autres sensibilités sont obtenues par une amplification analogique avant numérisation, donc avant de produire le raw.
Les sensibilités étendues (L et H) sont elles obtenues après numérisation du signal, juste avant d'enregistrer le raw.

On peut dire qu'il est dommage que l'amplification analogique donne toujours un meilleur résultat que l'amplification dans le logiciel de raw, car sinon, il n'y aurait plus besoin de choisir sa sensibilité avant la prise de vue ;-)