Messages

16

Module Développement / Re : comment désaturer les tons clairs?

« le: 09 novembre 2012 à 16:56 »

merci!
mais je crois que les réglages de base jouent sur la luminosité. je voulais jouer sur la saturation.

je sais pas si on peut faire du "script" dans un template..

17

Module Développement / comment désaturer les tons clairs?

« le: 08 novembre 2012 à 13:45 »

Bonjour,
Je voulais savoir si certains ont une technique pour désaturer (graduellement) les tons clairs? (dans LR3 ou 4 )

la retouche locale avec masquage automatique ne donne pas un bon résultat car elle sélectionne chaque zone à 100% ou 0% (pas de sélection progressive).

il y a bien sur la retouche locale en désaturant au pinceau les zones claires, mais je cherchais un moyen d'automatiser le truc genre "désaturer de tant les zones dont la luminance est > 90%"

merci pour vos idées!

18

Module Développement / LR3: l'Aspect (ratio image) saute avec "contraindre le recadrage" coché

« le: 07 novembre 2012 à 18:20 »

Bonjour,
J'ai un ratio spécifique pour mes images (4:3 entre autre).
Quand je fais des modifs sur la géométrie de l'image (corrections manuelles de l'objectif) et que la case "contraindre le recadrage" est cochée, eh bien "parfois" (disons une fois sur 5) ça fait sauter le ratio de l'image et le remet à sa valeur originale.

Je pensais que c'était un souci de puissance processeur, mais là j'ai du lourd (les modifs de géométries sont à peu pres instantanées en dual screen), eh bien ça saute encore. Et quand ca saute, le comportement est buggé.. tu remets ton ratio voulu, et tu peux plus cliquer sur contraindre le recadrage, la case ne marche plus..

Quelqu'un a déjà eu ce comportement? J'ai pas trouvé dans le forum.

ou alors ca vient de windows 7 -  64 bits ..

LR 3.6 ; Windows Seven 64bits
Intel i5 3570 4.1Ghz ; 12Go Ram

a+

19

Catalogage et gestion des images / Re : matrix RAID: optimisation vitesse

« le: 22 juillet 2011 à 12:34 »

ah oui.

juste pour info, extrait du wikipedia RAID 5, qui indique qu'il peut etre utile de faire une vérification périodique des parités :

On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.
En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.
Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données, et extrêmement coûteux.
Un système RAID 5 doit donc être vérifié et sauvegardé très périodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas. D'autre part, en cas de défaillance, il est nécessaire de disposer de matériel très coûteux pour espérer récupérer les données, ce qui rend le RAID 5 très peu recommandable aux particuliers et aux petites entreprises.

Avantages :
performances en lecture aussi élevées qu'en RAID 0 et sécurité accrue
surcoût minimal (capacité totale de n − 1 disques sur un total de n disques)

Inconvénients :
pénalité en écriture du fait du calcul de la parité
minimum de 3 disques
en cas de défaillance (du système de RAID, pas d'un disque seulement), les coûts de récupération des données sont de l'ordre 150 € à 400€ en 2011.

20

Catalogage et gestion des images / Re : matrix RAID: optimisation vitesse

« le: 19 juillet 2011 à 14:35 »

oui, qq mois plus tard, je lis ta réponse lsmadja.
Merci, j'ai mis du temps à comprendre, mais oui, un catalogue en RAID 0 sauvegardé en externe, c'est plus futé.
(De toute façon je ne fais aucune sauvegarde externe ce qui est probablement une erreur... même si en cas d'incendie je ne sais pas si ça arrive souvent qu'un ordi crame entièrement, sans que le disque dur externe sur le bureau ne brûle aussi ;-) donc seule une sauvegarde en ligne augmente grandement la sécurité)

Tu as mis le système en raid 1 car tu préfères le sauvegarder je suppose? Moi je m'enfiche un peu..

Quant aux début milieu et fin de disque, chui un peu paumé, vu que j'ai deux partitions par disque.. le début du disque c'est la première partition de chaque disque quand il est vide je suppose?

21

Écosystème Lightroom / Re : Lightroom et Picasa Web

« le: 21 mai 2011 à 11:44 »

Bah pour chaque image de la base, au moment de l'install du plugin des infos concernant le service sont ajoutées (photo publié ou non, etc).
Vu que ces infos ne sont pas retirées si on désintalle le plugin, il y a bien pollution.

Ma base fait 1Go, je craignais juste un ralentissement si on installe plusieurs plugin.

Test fait sur une base de test: pas de changement de poids ni d'un jpeg de la base, ni du.lrcat, ni du répertoire preview data.

test sur ma base de travail (1Go):
- mon répertoire preview data (16GO) a perdu 1Mo ()
- le .lrcat a pris 26Mo (sur 1go donc, et 44000 images)

ça ferait environ 600oct par images.

De fait ça a pas l'air bien méchant...

22

Écosystème Lightroom / Re : Lightroom et Picasa Web

« le: 16 mai 2011 à 17:46 »

Salut,
A propos de ce plugin, il est dit dans la page détaillant l'installation (http://regex.info/blog/lightroom-goodies/plugin-installation)
que les plugins peuvent nécessiter une mise à jour complète du catalogue, pour ajouter dans les metadata des infos relatives au service (picassa, ou flicker..)

- qqun connait-il un moyen de supprimer ces infos quand on désinstalle le plugin (sur le site de Jeffrey Friedl, il disent pour désintaller "d'effacer le répertoire du plugin", ce qui veut dire que ta base est polluée inutilement) ?
- justement, sur la pollution, pensez-vous que ça puisse ralentir de manière perceptible la gestion du catalogue si on a 5 plugins du genre?

23

Catalogage et gestion des images / Re : Exporter un répertoire en catalogue: couleurs non conservées

« le: 25 juillet 2010 à 12:32 »

merci chris !

j'avais en effet modifié les  noms des couleurs (je suis daltonnien.. à la place de vert j'ai mis rouge etc.. je rigole)

et je me souviens avoir déjà galéré avec ça dans bridge..

conclu: pas toucher aux noms des couleurs

24

Catalogage et gestion des images / Re : Exporter un répertoire en catalogue: couleurs non conservées

« le: 22 juillet 2010 à 13:30 »

il faudra donc que je voie pourquoi les marqueurs (et eux seuls) ne suivent pas.

j'ai inclus les negatifs+preview.
test refait sur mon pc, un répertoire de 100Mo donne 146Mo de catalogue: logique car je dois avoir des preview pleine résolution vu que j'ai fait du développement

merci

et vive nikon

25

Catalogage et gestion des images / Exporter un répertoire en catalogue: couleurs non conservées

« le: 21 juillet 2010 à 17:46 »

Bonjour,

je tente dans LR2 d'utiliser la fonction "exporter comme catalogue" sur un répertoire.
J'ai bien préalablement écrit les métadonnées dans les fichiers.

à l'importation du catalogue dans mon catalogue principal, les couleurs attribuées aux images n'apparaissent pas.
(tout le reste c'est bon, recadrages, traitements..)
Que puis-je faire?

Second interrogation: le répertoire source fait 100Mo. Et le catalogue exporté fait presqu'un giga!? Pourquoi, me balancerait-il tout le catalogue de l'ordinateur source, et non seulement le répertoire?

(ordi source: mac; destination: PC)

Merci et désolé par avance si il y a déjà des ecrits là dessus.

26

Catalogage et gestion des images / Re : matrix RAID: optimisation vitesse

« le: 27 février 2010 à 14:44 »

si je puis me permettre, l'overclocking permettant d'augmenter la bande passante mémoire vive (FSB) a des effets notables sur lightroom(2) !
le pinceau devient par exemple fluide sur une grosse image / gros pinceau
(bref, c'est des trucs de PC-tistes tout ça, mais pour pas cher j'ai un core2 quad en RAID qui bourinne pas mal)

j'ai cru lire que tu disais que lr2 avait des ralentissements dûs à l'interface interne entre catalogue et l'affichage (d'où l'importance de la fréquence du bus), je ne sais pas si LR3 est plus rapide à ce niveau

27

Lightroom : questions générales / Re : Tablette d'accord, mais laquelle???

« le: 27 février 2010 à 14:25 »

3 choses chose à dire :
-->ne pas prendre trop grand
j'ai une intuos 4 medium (22cm par 14cm): c'est parfait pour une config "gros ecrans larges" ou dual screen.
bour bosser vite sur mon 19 pouce (quand le second ecran a rendu l'ame), j'ai réduit la zone utilisée, la tu retrouves une velocité "souris".

specifique à l'intuos 4:
--> par contre sur le modele du dessus tu as un affichage OLED des focntions allouées aux boutons. A moins de bosser 8h par jour avec, c'est TRES utile pour se rappeler qui fait quoi

-->la molette rotative, tres bonne idée, mais c'est pas super precis. Limite gadget pour le zoom et la taille de l'outils, c'est pas precis chez moi en tout cas

28

Catalogage et gestion des images / Re : matrix RAID: optimisation vitesse

« le: 25 février 2010 à 23:20 »

Oui j'avais fait l'optimisation du catalogue,
mais en fait c'était mon overclocking qui avait sauté.

donc pas de souci apparent à mettre le catalogue près des images!

29

Catalogage et gestion des images / Re : Problème de rafraichissement des fenêtres de LR

« le: 25 février 2010 à 16:18 »

je ne sais pas te répondre car je suis en raid mais tu trouveras tt les infos sur ce forum surement

crénon, quand je pense que j'ai une fuite mémoire entre le raccord de la carte graphique et le CPU.
Je lui avais dit au gars rue montgallet de pas me faire des soudures à l'étain, apres avec l'hiver les bits gelent et ça pete. VOILA

30

Catalogage et gestion des images / matrix RAID: optimisation vitesse

« le: 25 février 2010 à 13:22 »

Bonjour,
J'ai lu des fils sur le RAID, mais pas trouvé une réponse à un pb qui touche au catalogue LR.

rappel:
matrix RAID: raid particulier à intel qui permet de faire avec deux disques, une zone raid 0 et une zone raid 1.
Bien pratique donc pour avoir une zone avec Windows et les applis, et une zone sauvegardée avec les photos.

ma config:
C: raid 0 : windows / lightroom / cache
D: raid 0 : autres
E: raid 1 : PHOTOS + catalogue (depuis peu d'où le souci)
F: raid 1 : Mes documents

souci: j'ai rapatrié récemment le catalogue de "Mes documents" (car il devenait trop gros) vers la partition "PHOTOS", et les perfs semblent en avoir pris un gros coup dans lightroom

questions:
-->savez vous si au niveau de la gestion des acces en RAID matrix, le fait de mettre des infos dans deux partitions distinctes (mais de même type -Raid1 ici-) améliore les temps de latence? (je pensais que non, pour moi le raid améliore -grandement- les perfs d'acces déjà au sain d'une meme partition car l'info est sur deux disques physiques)

-->pour revenir à des pb de perf plus classique, est-il déconseillé d'avoir le catalogue sur la meme partition que les photos? déconseillé aussi d'avoir le cache sur la meme partition que le soft lui meme?

merci et bravo pour ce super forum