Sujets

121

Actualités Lightroom / Comparatif LR3 & Dxo Optic Pro 7

« le: 12 décembre 2011 à 15:52 »

Cette semaine, j'ai testé Dxo 7et je l'ai comparé à LR3

Ce n'est pas un comparatif à proprement parlé mais un retour d’expérience basé sur des images types dont l’interprétation du résultat est plus basé sur mes gouts personnels!

Pour les images j'ai pris celles ci:
http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/geraud/interpolation.php.

Un grand merci à Jacques pour son excellent travail.

J'ai comparé le dématriçage pur et dur et le rendu Dxo par défaut sur des photos de portrait et paysages.
L'aspect colorimétrique et le débruitage n'ont pas été pris en compte......puisque ceci est quasi impossible à comparer sur ces deux logiciels.

1 Etape dématriçage sans correction rajoutée (chez dxo aucun outil coché, chez lr outil par défaut)

J'ai été très surpris du rendu dxo sur les portraits . Un lissage très marqué, mais pas gênant puisqu'il participe au doux rendu de la photo. Pour les photos délicates le moiré et les structures labyrinthes liées au dématriçage me paraissent moins marqué chez Dxo avec toutefois un rendu plus terne des couleurs. Chez lightroom, la peau parait plus naturelle mais par défaut la photo est moins douce que celle de dxo.

2 Etape avec correction en auto chez Dxo et réglage à la main chez LR

Là les choses se gâte chez Dxo. Le moiré est très apparent sur le pull d'une des photos. Le visage reste très terne et perds de sa texture. Chez LR j'obtiens un rendu bien plus plaisant en jouant avec le curseur clarté. Le résultat entre ses deux softs sont très très très différents.
Pour les photos de paysage Dxo offre plus vite un rendu plaisant. La tonalité auto de LR m'a joué pas mal de mauvais tour.
Mais globalement avec un preset, j'ai réussi à corriger plus vite une série d'image sous LR. Ce que j'ai perdu d'un côté , je le gagne de l'autre!

Globalement, je préfère toujours lightroom, et Dxo a encore enfoncé le clou avec ses réglages usine à gaz. Mais ça c'est un autre aspect!

Évidemment, je n'ai suivi aucun protocole de test et c'est pour cette raison que mes propos sont plus subjectifs qu'objectifs

122

Module Développement / Petite astuce

« le: 24 novembre 2011 à 21:08 »

Je voulais partager une petite astuce pour ceux qui ne la connaisse pas.

Pour envoyer un RAW de LR vers photoshop, faire Ctrl + E. Il semblerait  que l'image soit envoyée en  .PSD, 16 bits et en prophoto. Il est nécessaire que les versions LR et Caméra Raw soient à jour.
Cela n'apporte rien de plus que la fonction envoyer vers un éditeur externe de LR mais je la trouve très pratique et rapide.
L'image revient sous LR en PSD.

123

Actualités Lightroom / Nouvelle version de DXO FilmPack 3.1 pour LR3

« le: 18 novembre 2011 à 16:23 »

Bonjour,

Pour ceux qui aime retrouver le rendu des films argentiques, le nouveau FilmPack 3.1 de DXo vient de sortir. Il est compatible avec LR3 en tant que module externe.
Pour ceux que ça intéresse: http://www.dxo.com/fr/photo/filmpack/plugins_or_standalone/lightroom_plugin

Pour la présentation c'est ici: http://www.dxo.com/fr/photo/filmpack/presentation

Bonne retouche.

124

Lightroom : questions générales / Gros catalogue et performance

« le: 08 novembre 2011 à 01:49 »

Bonjour à tous,

Voilà ce qu'on peux lire ici: http://www.cyrilbruneau.com/blog/2006/12/le-flux-de-travail-pour-un-photographe.html.

Je cite <<Pour ma part, après de nombreux tests, d’essais de méthodes de travail je n’ai pas trouver un logiciel qui fasse tout cela bien. Aperture y tend mais n’est pas encore tout à fait au point. Lightroom n’est pas très efficace quand vous lui demandez de gérer un nombre de photos important dans sa base de donnée, 3 mois de travail d’un photographe professionnel et ça commence à faire beaucoup pour lui.>>

Trouvez vous aussi que lightroom peine avec de gros catalogue? (configuration musclée)

125

Catalogage et gestion des images / gestion des versions travails et originales

« le: 02 novembre 2011 à 15:48 »

Bonjour à tous,

Sur un ancien post j'ai lu:

Je ne duplique pas mes répertoires photo, les images sont toutes stockées sur le DD Externe, ainsi que le dossier catalogue et les aperçus.
En fait, je branche le DD externe sur un de mes ordinateurs et je démarre Lightroom à partir du catalogue présent sur le DD externe.
Les images originales sont bien évidemment dupliquées sur un disque de sauvegarde, mais non cataloguées par Lightroom.

Ce reprends le cours de ce fil afin que Gilles m'apporte un complément d'info sur ce qu'il vient d'écrire.
Je comprends pas trop.
Le DD ext  où se trouve les photos référencée par le catalogue,est une version travail. Est-elle strictement identique à la version originale des autres supports?
Ou au contraire y a t-il plusieurs copies d'originale et une version de travail spécifique (celle où par ex les jpeg se seront vu attribué les paramètres de réglage)?

Plus généralement j'aimerai savoir si les utilisateurs après import, travaillent directement sur les photos originales et synchronisent ce dossier de travail vers plusieurs autres supports. Ou au contraire faites vous un distinguo entre le dossier de travail et les versions originales sauvegardées?

Merci.

126

Lightroom : questions générales / Flux non destructif

« le: 22 octobre 2011 à 15:01 »

Bonjour à tous,

Le sujet a été maint fois abordé mais je souhaitais obtenir une réponse claire net et précise sur un aspect non destructif des JPEG.

Avec LR, j'ai utilisé la possibilité d'inclure les instructions de réglage et mots clé dans l'entête du JPEG original. Je n'exporte pas le-dit fichier sauf pour des besoins d'impression ou diffusion.
Cela me permet de profiter d'un JPEG amélioré et gérer les filtres par mots clé depuis un logiciel externe sans pour autant alourdir mon HDD avec une version originale et une version retouchée (obtenue par l'exportation ) tout en conservant l'aspect non destructif.

Je peux, à tout moment, revenir sur l'historique de mes réglages et réinitialiser afin de retrouver une image d'origine. C'est comme cela que j'ai compris que LR fonctionnait. Les données images  sont intègres même si on a manipulé/ajouté des métadonnées dans l'en tête. Ce qui n'est évidemment pas le cas d'un JPEG exporté.

Mais en lisant les différents posts j'ai eu tout à coup un doute sur la compréhension de cette logique.

Alors je voulais savoir, une bonne fois pour toute, si inclure les réglages dans le JPEG est bien une opération non destructive? Pas pour le fichier, mais pour l'image originale.

127

Catalogage et gestion des images / XMP et JPG

« le: 29 août 2011 à 21:08 »

Bonjour à tous,
ça y est de retour de vacances avec quelques 3 gigas de photos.
Je me suis amusé un peu avec LR et Géosetter pour manipuler les données incluse dans l'en tête desdits fichiers. Et une question m'est venu à l'esprit:
Si LR ou Géosetter inscrit des informations dans les fichiers jpg (sous LR faut avoir cocher l'option), je me demande  comment revenir en arrière c'à d comment enlever les infos rajoutées. Quelle interêt? Juste pour le principe (et me rassurer sur l'écriture d'info sur mes fichiers originales).
Alors en cherchant et avec ce que j'avais sous la main j'ai trouvé une méthode qui vaut ce qu'elle vaut et peut être utile pour ceux qui auront ce genre de démarche:

Après avoir noté le poids en bits du jpg , je le modifie en y inscrivant les coordonnées GPS avec Géosetter puis après avoir lu les métadonnées depuis le fichier, je traite avec LR. Je constate que le fichier a grossi de quelques octets. Normal! Donc j'ouvre mon fichier avec XNView, clic sur édition, métadonnées puis nettoyer. Une liste de case à cocher apparait et cocher juste XMP. Voilà vous avez fait maigrir votre fichier mais peut être un peu trop puisque son poids est inférieur à celui d'origine. Alors j'ai essayé l'option reconstruire l'XMP du même menu. Et mon image retrouve son poids exactement avec le même nombre d'octet.

C'est rassurant, non! Je vais essayer de voir dans le détail comment se sont déroulées les opérations et vous en parlerait.

Tout ça pour dire que c'est encore une bonne raison pour laisser cocher les paramètres d'incorporation des réglages dans les jpg et DNG sous LR

128

Lightroom : questions générales / Espace de couleur et LR

« le: 17 juillet 2011 à 14:10 »

Bonjour à tous,

Quel est l'espace couleur nativement pris en charge par LR? Est ce un espace dépendant de l'APN ou un espace indépendant (sRGB, Adobe 1998....)?
Existe-il une possibilité de changer cet l'espace?
Il est conseillé d'exporter vers un éditeur externe en Prophoto, espace le plus large qui permettra de conserver les couleurs les plus saturées de l'image si elle en possède. Mais quel intérêt pour la retouche puisque finalement que les écrans sont incapables de reproduire l'ensemble des couleurs de cet espace? Est ce juste pour avoir la garantie de conserver l'ensemble des couleurs de l'image?

Enfin, que se passe t-il si j'envoie une photo contenant des couleurs très saturées vers un editeur externe en sRGB ne pouvant reproduire lesdites couleurs? Quel mode de conversion est appliqué par LR lors de l'export? LR contient-il le même moteur ACE de photoshop?

Voilà cela fait beaucoup de question mais la gestion de la couleur sous LR me parait obscure.

Bonne vacances et bon shoot à vous tous!

129

Souhaits et évolution de Lightroom / Methode de sélection pour LR

« le: 30 juin 2011 à 12:24 »

Bonjour à tous,

Après avoir essayé plusieurs outils de sélection pour le traitement de mes photos, je trouve que l'outil pinceau de LR est pratique mais peu productif dans certains cas. En effet si je veux appliquer de la netteté a une photo sans créer d’artefact sur les aplats (ciel) je suis obligé de peindre le ciel pour neutraliser l'accentuation. Si je disposais d'un outil de sélection de plage de couleur je ferais le même travail plus rapidement.
L'outil plume serait le bienvenu dans la mesure ou je pourrais créer une sélection précise avec un contour progressif (genre celui qu'on trouve sur photoshop)
Ces nouveaux outils seraient de vrais compléments au pinceau de retouche.

Peut-on envisager de telles solutions dans les futures versions de LR?

Bonne journée et bon shoot!

130

Module Développement / Processus d'accentuation de la netteté

« le: 28 juin 2011 à 12:08 »

Bonjour à tous,

Le processus d'accentuation de la netteté a déjà été largement abordé sur le net.
Mais avec l'évolution logicielle et les nouveaux boitiers reflex, les possibilités de traitement de la netteté deviennent combinables. L'utilisateur est souvent perdu devant cette tâche souvent méconnue. Mais paradoxalement, l'appréhension de cette tâche doit être, à mon sens, simplifiée car les éditeurs ont fait un effort et ce qu'on a lu ici ou là n'est plus forcément valable.

C'est pour cela que je viens de survoler les posts qui concerne la netteté sous LR sans trouver de réponse à mes questions:

1 - LR3 prends t'il  enfin en charge les 3 étapes d'accentuation décrites par Bruce FRASER , notamment sur la phase "output sharpener"?
2 - Quel est l’intérêt des  plug-in photokit sharpener, LR/Mogrify ou de passer par CS Clarity sous photoshop si la réponse à la question 1 est positive?
3 - Avec les nouvelles possibilités, quel est le meilleur processus pour accentuer une image? Je ne parle pas de l'effet qualitatif qui dépends du sujet, mais du workflow. Cette question concerne les images RAW qui devront être soit imprimées par un labo externe ou affichées sur l'écran PC.
4- Comment gérer la netteté en sortie si le labo ré-applique sa propre mouture? Ne risque t'on pas de tomber dans l’excès!

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
Bonne journée!

131

Écosystème Lightroom / Traitement noir & blanc

« le: 25 juin 2011 à 21:06 »

Voici un pluging traitement noir & blanc pour LR et CS : http://www.niksoftware.com/silverefexpro/fr/entry.php

Ce qui est intéressant sur  cet excellent pluging c'est le traitement U-Point et ces rendus films pack (kodak, fuji, etc).

A tester.....

132

Actualités Lightroom / Lightroom doit il trembler?

« le: 12 juin 2011 à 17:48 »

Cyberlink, l'éditeur taïwanais, vient de mettre sur le marché un nouveau logiciel avec des fonctions de catalogage, de retouche et d'exportation ressemblant furieusement à Lightroom 3.

Je vous invite à le découvrir au travers de l'excellent site animé par Volker GILBERT ici:
http://www.questionsphoto.com/article/545-cs5_clarity-la-version-finale-est-prete

Ne trouvez vous pas qu'il reprends la logique de travail si cher à LR avec une interface ressemblant à s'y méprendre à notre protégé.

Nouveau concurrent direct ou simple clonage sans envergure? Qu'en pensez vous?

133

Souhaits et évolution de Lightroom / Courbe de tonalité pour lightroom

« le: 06 juin 2011 à 16:18 »

Je reviens avec un nouveau fil....
J'aimerai que la team Adobe implémente une courbe tonale RVB avec réglage indépendant des tonalités sur les 3 canaux de couleur ...
Idéale pour peaufiner le rendu de couleur.
J'aimerai aussi voir apparaitre un outil de sélection plume pour du détourage de précision.

Ceci afin d'éviter les allées et retours vers CS5.

134

Souhaits et évolution de Lightroom / Profile caméra canon & lightroom

« le: 04 juin 2011 à 05:34 »

Les profils caméra fournis pas Adobe sont déjà un bon point de départ pour un rendu photo amélioré...
Mais pas exactement comme le ferait DDP ou comme le rendu jpeg issu du boitier canon. (sur le plan colorimétrique)
Ces derniers sont souvent meilleurs car ceux de LR ont un rendu soit trop neutre ou trop dynamique...
Je m'explique, je regrette qu'il ne soit pas en l'état possible de retrouver les mêmes résultats que DDP sous LR.
Difficile pour adobe de copier CANON car, je crois , qu'ils ont une gestion colorimétrique différente.
Alors que reste-il? Éditer son propre profil. Laborieux pour le débutant que je suis.....
Utiliser DDP puis exporter vers LR. Vous n'y pensez pas! Et le flux de production si cher à certain....
Je regrette vraiment de ne pas retrouver la signature de mes deux canon dans LR.
Alors si l'évolution future du soft permet de résoudre ce problème, LR sera pour moi le meilleur logiciel.

135

Catalogage et gestion des images / Métadonnée non concordantes

« le: 21 mai 2011 à 12:04 »

Bonjour à tous,

J'avais un téléobjectif CANON 70/200 F4 IS USM. J'ai revendu ce bijou pour finalement le racheter un peu plus tard.
Lorsque j'importe mes photos dans LR3, celles prises avec chacun des deux télés identiques, j'obtiens des métadonnées non concordantes du style "70,0/200,0" & "70/200 IS".
C'est gênant pour le tri .
Avez vous une explication? Cela vient-il de CANON?
Avez vous une solution autre que modifier par lot les métadonnées?

Bonne journée...