Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.


Messages - Cyril

Pages: 1 [2] 3 4 ... 135
16
Sujet libre ! / Bonne année 2022
« le: 26 décembre 2021 à 15:54 »
Bonjour à tous,

Avec quelques jours d'avance je vous adresse à tous une bonne année 2022 pleine de projet, de rêves et continuer sa passion malgré les possibles restrictions de liberté qui se dessinent pour les raisons que l'on connait. La passion n'attends pas....

Gilles avait espéré que ce forum revienne au premier plan en 2021, j'espère sincérememnt que cela va continuer dans ce sens.






17
Module Développement / Re : Re : Bruit Canon R5
« le: 26 décembre 2021 à 15:43 »
Mais pour revenir au moteur de débruitage de Lightroom, celui-ci est loin d'être mauvais, mais il commence à accuser son âge et, effectivement, si c'est une nécessité impérieuse, il ne faut pas hésiter à s'adjoindre les services d'éditeurs externes comme DxO PhotoLab ou DxO PureRAW, ou encore les outils de Topaz, eux aussi pratiquant le débruitage/dématriçage faisant appel au deep learning.

C'est d'ailleurs ce que je fais systématiquement avec mes images de drone, que je dématrice/débruite dans DxO PhotoLab, avant de continuer le traitement dans Lightroom.

Hummmm topaz vs DeepPRIME ? J'ai tendance à donner DeepPRIME  favoris. Même avec les dernières versions de topaz denoise.
Mais il faudrait beaucoup de retour et un test sérieux pour évaluer la performance relative des deux candidats. Pour moi, c'est systématiquement DeepPRIME quand j'en ai besoin. Topaz c'est juste pour comparer ou faire joujou.....Demain se sera peut être différent......

18
Module Développement / Re : Re : Bruit Canon R5
« le: 26 décembre 2021 à 15:38 »
Eh bien pour avoir passé près de 35 ans en Canon dont 15 en numérique, du 1D au 5 D MkIV, oui, pour moi, Canon est synonyme de plage dynamique bien en deçà de ce que font Sony et Nikon, et de bruit systématique dans les ombres, y compris à faible sensibilité. J'ai des dizaines de milliers d'images dans mon catalogue, et quand je reprends des fichiers Canon, je ne le vois que trop bien, surtout que je suis passé chez Sony il y a 4 ans.

J'ai également un ami Canoniste qui vient de s'offrir un R5, pour commencer une transition douce de son système EOS (1Dx Mk3) au système RF, et il est assez (désagréablement) surpris par le bruit et aussi l'AF, au passage. Autre tare canonesque, que j'ai hélas trop bien connue, l'inconstance de l'expo à cadrage et sujet égal.

Oui, c'est pour ça que j'ai écris "Merci pour cette découverte" car je ne savais pas que Canon avait cette tare si accusée par rapport aux autres marques. J'ai répondu en taquinant mais au fond tu le sais mieux que moi. Là dessus tu m'en apprends une belle car je n'ai aucun recul par rapport à Nikon ou Sony......sur ces question de dynamique et de rapport signal/bruit......

19
Module Développement / Re : Re : Bruit Canon R5
« le: 23 décembre 2021 à 16:24 »
D'un autre côté, Canon reste Canon, avec du bruit, y compris aux sensibilités les plus basses.


Ah je ne pensais pas que le bruit était le propre de Canon! Merci pour cette découverte...... :D

Non sérieusement, si le bruit pose problème je ne peux que recommander d'utiliser PureRaw dans un flux qui s'accommode plutôt bien avec lightroom pour la suite des développements depuis un DNG linéaire. Le résultat est fantastique.

20
une amélioration de l'outil "suppression des défauts" qui reste assez primitif quand on veut supprimer un détail gênant.

ça n'est pas son rôle, mais il est clair qu'il faudrait du mieux et automatique si possible.

Oui et tout le débat est de dire est-ce que lightroom doit comporter les outils de maquillage/retouche de photoshop? Est-ce que lightroom doit s'écarter de son but premier: toucher les photographes en quête de développement de RAW? Est-ce que finalement tout ça, n'est pas d'écarter Adobe de vrais améliorations en terme d'outil de développementy comme le débruiteur?

Je crois profondemment que si lightroom s'enrichie d'outils visants à maquiller/retoucher l'image, on aura peut-être une frontière entre photoshop et lightroom classique encore moins évidente. Avec toutes ces versions de LR, cela pourrait contribuer à une incompréhension générale dans l'usage au quotidien.

C'est une réfléxion à avoir, je ne rejette absolument pas que ces outils puissent être intégrés dans le flux tout LR......

Bonnes fêtes à vous tous.

21
J'imagine que c'est un manque de mémoire vive de mon PC qui n'a que 8 Go.

Bonjour Michel,

J'ai également 8 Go sans avoir rencontré ton problème une seule fois. Pour ton info....

22
Il me manque les choses suivantes (en vrac) :
- débruiteur aux standards actuels
- correction optique du niveau de DxO
- dépoussiérage digne de ce nom (et automatique)
- autotag (attribution de mots-clés basée sur l'AI, comme dans Lr "cloud")
- possibilité de voir et d'ajuster manuellement les calques de panoramas (pour rattraper un décrochage d'horizon)
- correction du voile plus performante
- pouvoir disposer de la tonalité auto en mode local

Et concernant l'outil Masquage :
- possibilité de choisir soi-même le sujet (comme dans la dernière version de Ps)
- un outil de contour progressif pour les bords de masques
- sélection automatique des surfaces de peau

Sur tous ces points, je suis complètement d'accord
Surtout le débruiteur au niveau des standards 2021....J'ajouterai même la netteté qui pourrait donner un résultat plus convaincant notamment au niveau du regard d'un portrait gros plan.

C'est vrai aussi que choisir son sujet serait encore mieux lors de l'utilisation du masque !
Mais, pour la première édition, c'est déjà pas mal et j'imagine que les évolutions deviendront plus fines avec une sélection plus précise.
Je trouve qu'entre les U-Points de la concurrence et la sélection basée sur L'AI de Lr que, finalement en pratique, LR propose quelque chose de plus sympa de mon point de vue. Je prends l'exemple du ciel avec arbre, le résultat est bluffant dans beaucoup de cas. Les U-points nécessités ajustement en permanence, même si cette technologie est super.

On a attendu la « Color Whee »l, le remplacement du vilain pinceau, c'est fait !

Il y a aussi un effort à faire chez Adobe pour proposer des Presets plus pertinents. Car la liste se rallonge de version en version, mais l'intérêt est pour moi trop limité sur mon flux.

En tout cas, avant j'utilisais le filtre dégradé auquel je soustraie les éléments dans le champ du filtre pour reprendre un ciel par exemple. Aujourd’hui avec la sélection auto du ciel , sans le sujet, est une vraie avancée , gain de temps et de précision.





23
Module Développement / Re : Nouveau Lightroom classic 11
« le: 31 octobre 2021 à 22:26 »
Autre exemple
masque1= ciel
masque 2= mont st Michel
masque trois= masque de couleur  pour l'avant plan
Aucune correction  (ajout ou soustraction de selection car la sélection etait parfaite)
J'ai forcé exagéremment les couleurs pour bien se rendre compte. Le sujet mérite d'être rééclaircie et revenir sur une teinte plus naturelle. Mais ce n'nest que pour l'exemple
Aucune autre retouche n'a été réalisée de façon globale (bruit couleur par défaut et profil adobe standard). Tout le résultat est le fruit de trois masques réalisés en 2 minutes à peine

Pour moi une nouvelle façon de travailler , alors qu'avant j'utilisais le filtre dégradé et soustraie les éléments indesirables. Là un vrai gain de temps;
Bravo Adobe

24
Module Développement / Re : Nouveau Lightroom classic 11
« le: 31 octobre 2021 à 22:23 »
Un exemple
détection du ciel et détection du bâtiment sans ajout ni soustraction

25
Salut jipe

Ah! Photolab 5 promet une performance accrue de  Deep prime, jusqu'à 4 fois plus rapide.
Je n'ai pas mesuré cela, mon écosystème hardware n'étant pas optimisé pour cet outil.  Je crois que le gain est malgré tout significatif.
Évidemment Topaz est loin derrière. Topaz pour moi aujourd'hui c'est Topaz mask (inutile avec la reconnaissance dans Lightroom) et Topaz gigapixel. Sur ce point-là il prend la main à l'aise.
J'ai essayé avec des œuvres de Alfredo Sanchez.
Quant à Luminar, Perfectly etc., ça fait un bail que j'ai abandonné.
Selon moi c'est Lightroom et Photolab et basta.
Capture One c'est pour les pros du studio moi je préfère Lightroom pour plein de raison.

Aujourd'hui c'est ce qui manquait à lr on réclamait des outils de retouche locale digne de ce nom et voilà qui est quasi fait. Avec le temps, les outils vont s'affiner pour plus de précision et de performance question rapidité.

Mes allés et retours entre Deep prime et lr via un DNG me conviennent partiellement puisque je réserve ces travaux à 5% à peine à mes images. Mais si je pouvais rester dans Lightroom alors là.......

À bientôt jipe

26

Belle mise à jour! Enfin, les masques.


Salut jipe,

Oui belle maj 2021. Les concurrents se tirent la bourre. Certains progressent sur les métadonnées IPTC et mots clés hiérarchiques, d'autres marchent sur les pas de topaz mask.
Le résultat chez Adobe est intéressant et bienvenu.
J'ai testé quelques sujets différents et peu de déchet.
Je le fesais déjà avant, mais fondamentalement on ne quitte désormais plus ce flux non destructif.

J'en suis ravi......

Le calcul reste acceptable sur un i7 v2 de 7 ans lorsque la reconnaissance du sujet est demandée.
Je Pense  investir dans un i9 ou Ryzen.... J'attends juste la disponibilité d'une RTX 3080.....

Il manque plus qu'un bon debruiteur à ce logiciel, non ?


27
J'ai bien un catalogue Catalog-V10.lrcat mais il refuse de le mettre à jour

Bonjour,

La nouvelle version de lightroom Classic 11 est compatible avec Windows 10 v 1909.
Vous n'indiquez pas votre OS, ni la version....
Je ne sais pas si c'est lié mais il faudrait être sûr que les pré-requis soient bons.
Bien à vous.

28
Module Développement / Nouveau Lightroom classic 11
« le: 28 octobre 2021 à 16:52 »
Bonjour à tous,

Après une absence sur ce forum lié en partie à la création d'un projet de site internet avec une équipe pour Photolab je reviens ici excité par la mise à jour majeure de Lightroom Classic en version  11

L'implémentation des masques avec renommage, la détection du sujet est selon moi une vraie avancée dans le travail soigné sans perdre l'aspect flux destructif. J'ai passé à la moulinette quelques images  (portrait humain, gros plan plan moyen plan général, portrait bestiaire, plusieurs animaux, etc., etc. et le résultat est au-delà de mes attentes. Presque peu de reprise ou de déchet. C'est absolument formidable.
Notre logiciel préféré au service de la création pour notre plus grand bonheur....
Qui a dit que Lightroom Classic allait mourir?

J'attends maintenant l'équipe de développement sur de nouveaux outils de débruitage performants et de netteté afin que Lightroom soit, à mes yeux, parfait

J'ai également joué avec les métadonnées IPTC entre DXO et Adobe et c'est un gain de temps non négligeable, même si aujourd'hui cela n'a que peu d'intérêt pour moi qui utilise exclusivement le tri et catalogage depuis Lightroom. Du coup,  je récupère certaines images taguées dans des projets Photolab afin d'effectuer le débruitage quand cela est nécessaire. Tout ceci avec retour en DNG linéaire qui me permet de profiter des profils éclatants d'Adobe........ça avance, ça avance......

Cyril

29
Pour revenir au sujet de la légende tenace du dématriceur du fabricant de l'appareil obligatoirement supérieur à celui d'un éditeur de logiciel tiers, voici un article qui vient de paraître sur DP Review, dans lequel l'auteur compare Imaging Edge (Sony) à Camera Raw, et il s'avère que le logiciel d'Adobe reste un cran au-dessus en termes de :

- Qualité d'image
- Finesse des réglages
- Extraction des détails
- Exploitation des hautes lumières et des tons sombres

https://www.dpreview.com/articles/8028587145/adobe-camera-raw-vs-sony-imaging-edge-desktop-which-is-your-best-bet

(article en anglais)

Oui enfin là tu parles en 2021. evidememnt que les choses évoluent.
Maintenant, j'ai passé à la moulinette il y a dejà un bon moment  et à l'époque j'ai évalué que canon allait plus loin dans la restitution des petits détails de structure.
Cette affirmation ne veut pas dire qu'aujourd'hui ce soit toujours le cas.


Tu cites une référence. OK. Je pourrais peut être t'en trouver d'autres qui disent autre chose. L'évaluation non scientifique est sujet à sa propre interpréation.
Là où je peux avoir tord, c'est que j'ai testé avec trop peu d'image. Mon affirmation , me semble pourtant conforme à ma propre expérience et je me fou des tests réalisés par tel ou tel blog.....Car d'ailleurs à l'époque il y avait à boire et à mangé dans les résultats de test......Mais puisque tu sembles vouloir avoir raison, je ne te contredirai pas, je m'efface de cette discussion.

Mais avant je voudrais rapeler un comentaire que tu as ecrit en 2007

..."
Hors ligne Gilles

    Administrateur
    Membre héroïque
    Messages: 7315
        Voir le profil Utiliser Lightroom E-mail Message personnel (Hors ligne)

Re : Pas de dématriçage "pur" avec Lightroom
« Réponse #1 le: 29 novembre 2007 à 09:06 »

    Citer

Disons qu'Adobe développe et commercialise ses propres algorithmes - donc son propre moteur de développement -basés, je crois, sur un profilage de chaque appareil.
Le résultat est globalement satisfaisant sur les fichiers Canon, par exemple, mais peut-être pas pour toutes les marques.
Ce serait peut-être un bon point à soulever directement chez Adobe et/ou en mettant un post dans le module "Souhaits et évolutions de Lightroom".
..."

Oui à l'époque c'était globalement satisfaisant chez Adobe pour les CR2.....J'ai constaté que DDP offrait une meilleure restitution des micros détails. Pas le jour et la nuit. Tout ceci était subtil. Aujourd'hui c'est peut être différent. Je ne dis pas le contraire.


30
Voila j'ai mis en ligne tous les fichiers.Ils sont disponibles et telechargeable via le lien suivant sans compression de qualité :

https://fil.email/11TXxNQL

Bonjour mat, je regarde dès que possible. Je bosse tout ce we. À bientôt

Pages: 1 [2] 3 4 ... 135