Messages

1846

Lightroom : questions générales / Re : Re : Flux non destructif

« le: 27 octobre 2011 à 12:50 »

Les dossiers ne me servent à rien, je pourrai m'en passer, mais pour éviter d'avoir 30000 photos dans un seul dossier, j'ai choisi de faire une séparation arithmétique (un dossier=1000 images), méthode décrite dans le trop long message plus haut.

On s'est écarté du sujet initial........
Mais comme je constate que ce sujet vous passionne, je vais y mettre mon grain de sel (comme d'habitude!).
D'ailleurs je constate que ce sujet a été maint fois abordé et longuement argumenté sans mettre tout le monde d'accord.
Cela démontre qu'il n'y a pas de vérité absolue dans le classement et que chacun retiendra un système où il se sentira à l'aise!
Néanmoins je lis "(un dossier=1000 images)"! Si la 1001 appartient au même reportage, cela signifie qu'elle sera dans un autre dossier! Pas logique! Si les dossiers ne servent à rien autant tout mettre pèle mêle dans un dossier unique.

Ensuite, je suis de l'avis de Zaphod, le mode visionneuse de LR ne me va pas! Et donc je vais voir ailleurs puisque j'utilise Bridge. J'utilise LR pour le catalogage, le développement et l'export. Pour cela, je n'ai pas envie d'aller voir ailleurs comme nous le suggère si gentiment Gilles!

1847

Lightroom : questions générales / Re : Re : Re : Disques SSD

« le: 27 octobre 2011 à 12:24 »

<<<< écart de langage supprimé - merci de rester courtois >>>>>>.

Qu'ai je dis de mal?

1848

Lightroom : questions générales / Re : Flux non destructif

« le: 26 octobre 2011 à 15:33 »

Tout d’abord merci ERIC pour avoir pris le temps d'écrire ce message!

Vous vous couchez tous très tard !

Je suis en vacances....

Je vais faire grincer des dents, mais je n'ai pas confiance à l'écriture des métadonnées avec Lightroom, pour moi, le fait d'avoir un fichier annexe xmp (où les xmp dans le fichier pour un JPG), c'est juste une solution de secours au cas où il faudrait refaire une importation.

Pas vraiment puisqu'en cas de perte du catalogue, une réimportation des fichiers originaux et sidecar dans un nouveau catalogue, ne permettra plus de bénéficier de l'historique, du marquage etc etc... C'est pas vraiment conçu pour cela! Pour moi, il s'agit de deux choses différentes. Il vaut mieux compter sur une stratégie de sauvegarde du catalogue plutôt que sur ces fichiers sidecar.

Le seul fichier qui détient la vérité et l'intégralité des métadonnées et de façon sure, c'est le catalogue. Il suffit de faire des backup du catalogue régulièrement avec la fonction de vérification de l'intégrité faite par LR.

Oui tu as raison, c'est vital!

Pour l'archivage, une fois que j'ai fini le développement d'un lot, je fais le fameux Ctrl+S pour enregistrer les métadonnées dans le fichier ou pour créer le fichier annexe xmp, l'avantage, je maitrise le moment de l'enregistrement des métadonnées, LR me donne l'indication de la progression du travail d'écriture. Ensuite, j'importe les photos concerné dans un autre catalogue pour valider mes métadonnées ainsi que le dévellopement. Et il n'y a plus qu'a sauvegarder (j'utilise SynbackSE). J'ai plusieurs niveaux de sauvegardes, disque interne, un disques externe sur site, et deux autres disques qui font la rotation hors site.

En fait, je m'aperçois que finalement tu génères ces petits fichiers...J'avais compris que tu étais contre!

Pour les dossiers, chez les uns, c'est par thème (inutile, il y a les mots-clé et les collections pour cela), chez les autres, c'est par date (inutile aussi a mon sens, car les dates sont inscrites dans les fichiers et plusieurs centaines de dossiers par an, c'est indigeste).

Gilles et les autres ont orienté mon choix: C'est par date (AN/MOIS/JOUR) suivi d'une brève description.
Par exemple 2010/07/14 La route des vins d’Alsace
                     2010/11/17 11 ans de Léa
                     2011/08/08 Meeting aérien BA 112

Avec ce choix je dispose d'un classement chronologique, et à tout moment je peux retrouver un lot de photo par rapport à sa description. Je ne suis pas un pro et ce modèle me convient.....!

Comme vous dîtes, Eric, chacun a sa façon de travailler pourvu qu'elle soit efficace. Et je rajouterai, qu'il n'est pas anodin de s'inspirer des méthodes éprouvées, réfléchies des grands....

Bonne journée à vous tous!

1849

Lightroom : questions générales / Re : Re : Flux non destructif

« le: 26 octobre 2011 à 15:20 »

Tout d'abors merci ERIC pour avoir prit le temps d'écrire ce message.

Vous vous couchez tous très tard !

Je suis en vacances....

Je vais faire grincer des dents, mais je n'ai pas confiance à l'écriture des métadonnées avec Lightroom, pour moi, le fait d'avoir un fichier annexe xmp (où les xmp dans le fichier pour un JPG), c'est juste une solution de secours au cas où il faudrait refaire une importation.

Pas vraiment puisqu'en cas de perte du cataloge, une réimportation des fichiers originaux et sidecar ne permettront plus de bénéficier de l'historique, du marquage etc etc... C'est pas vraiment conçu pour cela!

Le seul fichier qui détient la vérité et l'intégralité des métadonnées et de façon sure, c'est le catalogue. Il suffit de faire des backup du catalogue régulièrement avec la fonction de vérification de l'intégrité faite par LR.

Pour l'archivage, une fois que j'ai fini le développement d'un lot, je fais le fameux Ctrl+S pour enregistrer les métadonnées dans le fichier ou pour créer le fichier annexe xmp, l'avantage, je maitrise le moment de l'enregistrement des métadonnées, LR me donne l'indication de la progression du travail d'écriture. Ensuite, j'importe les photos concerné dans un autre catalogue pour valider mes métadonnées ainsi que le dévellopement. Et il n'y a plus qu'a sauvegarder (j'utilise SynbackSE). J'ai plusieurs niveaux de sauvegardes, disque interne, un disques externe sur site, et deux autres disques qui font la rotation hors site.

Pour les dossiers, chez les uns, c'est par thème (inutile, il y a les mots-clé et les collections pour cela), chez les autres, c'est par date (inutile aussi a mon sens, car les dates sont inscrites dans les fichiers et plusieurs centaines de dossiers par an, c'est indigeste).

1850

Catalogage et gestion des images / Re : Re : Fichiers xmp en cascade

« le: 26 octobre 2011 à 14:56 »

Avec syncback, j'ai fais une sauvegarde, avec comme règle de copier les fichiers de la source vers la destination.
Les modifs on été faites dans le répertoire de travail.

Donc peu probable que Syncback soit responsable puisqu'il n'y a pas de multiplication de fichier dans la destination.
D'autant plus que cela ne concerne qu'un seul répertoire. Un mauvais réglage (restaurer le fichier si pas présent dans la source) aurait affecté d'autres répertoires.
Essai de regarder les attributs de ces fichiers afin de déceler s'ils ont été créé en même temps etc etc.

1851

Catalogage et gestion des images / Re : Hiérarchie de mots-clés

« le: 26 octobre 2011 à 02:55 »

Il suffira de développer liste des mots clé dans l'onglet Bibliothèque et glisser déplacer les mots clé hors de leur racine parent puis supprimer la racine.

1852

Catalogage et gestion des images / Re : Re : Fichiers xmp en cascade

« le: 26 octobre 2011 à 02:48 »

Est ce que cela pourrais être le fait d'une mauvaise manip de SyncBack?

Étonnant que SyncBack soit en cause! Comment as tu créé tes profils sur ce soft?

Où ce trouve ce répertoire? Dans un volume de travail, de sauvegarde?

1853

Lightroom : questions générales / Re : Flux non destructif

« le: 26 octobre 2011 à 01:43 »

Oui Zaphod c'est exactement comme cela que je voyais les choses. Profiter du double avantage que procure le catalogage et la génération d'XMP.

Je crois sincèrement que je vais lire le livre "Catalogage et flux de production pour les photographes" co-traduit par Gilles et Gilbert. Je viens de regarder une émission sur déclencheur, laquelle m'a convaincu que je trouverai les réponses dans ce livre, véritable bible de référence en français.
Au passage, Merci à Gilles et Gilbert pour leur efforts!

Pour ceux que ça intéresse: http://www.declencheur.com/photo/emission/note/dam-book-francais

1854

Lightroom : questions générales / Re : Re : Flux non destructif

« le: 26 octobre 2011 à 00:06 »

Tu fais MAJ+TAB, pour virer un max de texte sur les cotés, tu fais T pour supprimer les outils, à la limite, tu fais I pour supprimer les infos, ne pas oublier de titiller la touche F, et tu auras l'écran maxi pour tes photos. Il te suffit de manipuler fléche gauche ou droite sur le clavier pour passer d'une image à l'autre.
Si c'est pas de la visionneuse...

Mais bon, on s'éloigne (un peu) du sujet, qui était le fux non destructif.

Et aussi echap pour passer à autre chose.....Non moi ça me plait pas du tout ce pseudo mode de visionneuse. Je veux un affichage plein écran avec si possible un mode loupe.....

Bon revenons à nos moutons....Si Adobe a prévu d'intégrer les métadonnées dans les JPEG c'est pas pour les bouder! Y a bien un workflow qui donne sécurité absolue, simplicité et rapidité tout en intégrant cette fonction!
Je pense pas qu'Adobe soit mazo au point de créer une fonction qui soit risquée pour nos chers fichiers. Il y a une philosophie derrière tout ça. Pourquoi exporter systématiquement les fichiers afin de les partager si on peux transporter les réglages au sein du fichier? Quel intérêt? Je comprends pas trop! Quel but a Adobe? 

Je sais au fond qu'Eric a raison! Mais pourquoi Gilles le préconise? Quels choix faites vous? Comment est votre structure de dossier sur votre disque? Comment gérez vous les différentes versions?

1855

Lightroom : questions générales / Re : Re : Re : Re : Re : Re : Flux non destructif

« le: 25 octobre 2011 à 21:17 »

Votre méthode est bonne, il suffit juste de vérifier l'intégrité de vos fichiers avec DDP pour Canon, ViewNX où CNX2 pour les Nikonistes, où toutes autres visioneuses qui lit les données brut du RAW (attention, les données BRUT, pas l'aperçu).

Merci Eric.
Mais vous parlez de RAW, le fichier n'est jamais réécrit puisque LR n'y touche pas. Cette réflexion ne concerne que les JPEG ou TIFF...
Le DAM Book, hummmm je vais finir par l'acheter!

En fait ce qui serait simple c'est que LR puisse intégrer une visionneuse digne de ce nom et ainsi exploiter les données interne au catalogue. Plus besoin d'aller ailleurs pour cela.
Il y a bien le diaporama sous LR pour une visu en plein écran mais c'est pas adapté à ce qu'offre une vraie visionneuse.
Dans ce cas je n'aurais plus besoin d'écrire dans les en-tête. Mais là je rêve!

Si vous n'écrivez pas dans le fichier JPEG, pouvez vous me donner votre structure de dossier physique et votre méthode (gestion des versions etc)
Merci

1856

Lightroom : questions générales / Re : Re : Re : Re : Re : Re : Flux non destructif

« le: 25 octobre 2011 à 20:21 »

Pourquoi je visualise correctement ma jpeg corrigée sous XnView si ce soft ne sait pas interpréter ces métadonnées?

Si ça n'est pas un JPEG exporté, ça n'est pas possible.

Ah oui je viens de refaire les tests. Tu as raison. Je m’emmêle les pinceaux avec tous ces tests.

1857

Lightroom : questions générales / Re : Re : Re : Re : Flux non destructif

« le: 25 octobre 2011 à 19:05 »

Il y a une autre façon de faire, il suffit de ne pas enregistrer les métadonnées xmp dans les fichiers, je rappelle que les réglages et les métadonnées de tout les fichiers sont conservé dans le catalogue.

Oui, c'est une façon de faire.
Seulement sur ce forum, Gille et d'autres préconisent exactement le contraire!

Ce qui m'embête dans ta méthode c'est que si j'applique juste quelques mots clé à la photo sans les ajouter au fichier, je perds tout le potentiel de trie dans Bridge par exemple.
Et cela me parait bête de faire deux versions d'un même fichier juste pour quelques mots clé! Idem pour la géolocalisation.

Je sais que la règle est de ne pas travailler sur des originaux, alors expliquez moi à quoi sert l'option "écrire des métadonnées dans les fichiers JPEG..."
Puisque si je suis le workflow décrit par Gille, j'importe depuis l'appareil vers le pc  avec LR (option créer une copie activé). Dans ce cas je devrais manuellement dupliquer mes dossiers afin de conserver mes originaux.

J'avoue que cette histoire de corruption me laisse sans voix car en choisissant un flux de travail non destructif, je dois pouvoir garantir une certaine intégrité!

1858

Lightroom : questions générales / Re : Re : Re : Re : Flux non destructif

« le: 25 octobre 2011 à 19:00 »

Pour ce qui est réglage, si tu vois marqué : saturation +5 il faut avoir le même algorithme qu'Adobe pour l'interpréter.
Et comme les algorithmes d'Adobe sont propriétaires, ça n'est pas possible que pour des logiciels Adobe.

ça tombe bien j'utilise principalement Adobe Bridge.
Mais ta réponse me questionne.
Pourquoi je visualise correctement ma jpeg corrigée sous XnView si ce soft ne sait pas interpréter ces métadonnées?

1859

Lightroom : questions générales / Re : Re : Flux non destructif

« le: 25 octobre 2011 à 15:49 »

Bonjour,

Par contre ces modifications n’apparaissent pas dans un autre programme, seul LR peut les interpréter. C’est exactement le même fonctionnement avec les RAW et le fichier annexe xmp.

Il faut aussi prendre en compte le fait que le fichier initial est modifié lors de l’enregistrement des métadonnées (pas l’image !) et il  y a donc un risque de corruption de fichier contrairement à un fichier RAW et son fichier annexe xmp qu’il faudra prendre en compte dans la stratégie de sauvegarde

Je vous remercie.
 Mais Les produits adobes (bridge par ex) et XnView et d'autres sont capables de lire les métadonnées dans l'en tête. C'est justement l’intérêt de la manip. Rendre visible le JPEG retouché par d'autres logiciels compatibles avec ce format XML (je crois) et donc simplifier le travail (pas d'export nécessaire depuis LR).

En ce qui concerne le risque de corruption du fichier, validez vous le fait de travailler sur un originale avec des sauvegardes miroir sur d'autres supports?
Car si je n'exporte pas systématiquement mes image depuis LR cela veux dire que dans le dossier "retouchées" je n'aurais pas l'intégralité de mon reportage! Difficile donc de jongler entre le dossier "originale" et le "retouchées". A moins de cloner systématiquement le dossier originale  et travailler sur cette seconde version. D'autant plus que dans le dossier originale je dispose de plusieurs formats (CR2 & JPEG) Je n'ai pas le choix car j'ai un excellent boitier qui ne me sort pas de RAW. Donc cloner le dossier implique une redondance de RAW inutiles.
Donc si je choisis de travailler sur un dossier unique et ajoute les mots clé, champs IPTC et retouches  dans l'en tête, je simplifie énormément ma gestion des versions sur le disque.  Sachant que j'ai toujours une sauvegarde ailleurs. Est ce une bonne stratégie de sauvegarde?

1860

Lightroom : questions générales / Flux non destructif

« le: 22 octobre 2011 à 15:01 »

Bonjour à tous,

Le sujet a été maint fois abordé mais je souhaitais obtenir une réponse claire net et précise sur un aspect non destructif des JPEG.

Avec LR, j'ai utilisé la possibilité d'inclure les instructions de réglage et mots clé dans l'entête du JPEG original. Je n'exporte pas le-dit fichier sauf pour des besoins d'impression ou diffusion.
Cela me permet de profiter d'un JPEG amélioré et gérer les filtres par mots clé depuis un logiciel externe sans pour autant alourdir mon HDD avec une version originale et une version retouchée (obtenue par l'exportation ) tout en conservant l'aspect non destructif.

Je peux, à tout moment, revenir sur l'historique de mes réglages et réinitialiser afin de retrouver une image d'origine. C'est comme cela que j'ai compris que LR fonctionnait. Les données images  sont intègres même si on a manipulé/ajouté des métadonnées dans l'en tête. Ce qui n'est évidemment pas le cas d'un JPEG exporté.

Mais en lisant les différents posts j'ai eu tout à coup un doute sur la compréhension de cette logique.

Alors je voulais savoir, une bonne fois pour toute, si inclure les réglages dans le JPEG est bien une opération non destructive? Pas pour le fichier, mais pour l'image originale.