Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.


Messages - Cyril

Pages: 1 ... 130 131 [132] 133 134 135
1966
bé non... parce que pour ce qui est des couleurs, il y a déjà la section TSI ou Couleur pour faire ça.


Même si la question peut être creusée, personnellement, je n'en vois pas trop l'intérêt, mais je ne demande qu'à être convaincu.

Comment régler la luminosité du canal bleu dans les basses lumières uniquement. L'outil TSI est un outil de traitement global,  non?
De plus l'outil existe mais en courbe luminosité donc soit en intègre rien soit on essaie d'aller plus loin.
Je trouve bête de pouvoir bénéficier d'un superbe outil qu'est la courbe tonale de luminosité et qu'il ne soit pas possible de jouer avec les couleurs canal par canal et par gamme de temps. C'est tellement puissant....

Parce que ce qui fonctionne dans Photoshop ne s'applique pas forcément dans un éditeur de type non destructif comme Lightroom.


Pourquoi?


1967
Cette idée ne doit apparemment pas exciter plus que ça.....

1968
J'ai ce problème de photo détruite (toute rose, coupée etc) qui heureusement ne concerne que 2 photos RAW.
A l'origine ces photos étaient intactes . Mais en testant DPP, LR3 ou DXo sous seven j'ai eu cette surprise.
Chez moi, il ne doit pas  s'agir d'un problème de pilote ni de carte CF.
Vu que je tourne avec seulement 1Go de mémoire, je pense que le problème vient de là!
Mes deux photos sauvegardées sur d'autres support ne souffrent d'aucun défaut. Mais le problème pour moi c'est de connaitre l'origine du problème car bientôt je vais valider mon workflow en intégrant les synchros de sauvegarde. Si le problème persiste je risquerais de remplacer la bonne photo par une corrompue.....
J'envisage de remplacer mon pc de toute façon.

Je vous met une capture d'écran juste pour vous rendre compte.


1969
Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Géolocalisation
« le: 07 juin 2011 à 20:18 »
OK je le saurais pour la prochaine fois.

1970
Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Géolocalisation
« le: 07 juin 2011 à 15:58 »
Bonjour à tous,

Je vais intervenir de façon un peu décalé sur ce sujet. Veuillez m'en excuser!
Pour ceux qui se demande comment géolocaliser et quel récepteur GPS ayant une autonomie valable pour pouvoir faire du WAYPOINT.
Le téléphone? Je pense que c'est limité en autonomie. J'ai peut être une solution: le forerunner de chez garmin. Trois gros avantages: Autonomie énorme et c'est une montre bracelet donc pas d'appareil à la ceinture ou dans le fourre tout et c'est très léger. Et ça reste accessible en terme de prix. Il est diablement précis incenssible aux lignes HT que du bonheur.Je l'utilise pour mon running.
Je vais essayer de voir comment ressortir le fichier de trace en .GPX. Je vous tiendrai au courant.



1971
Moi j'utilise le premier disque dur pour Ipad avec fonction vidage de carte CF et SD. Il s'agit de l'hyperdrive colorspace. Moins cher et redoutablement efficace. Je l'ai depuis 6 mois et ça marche fort. Temps de vidage record.
Je vous invite à aller voir ici: http://www.hypershop.com/HyperDrive-s/119.htm

1972
Api = application programing interface. C'est en quelque sorte une grosse fonction dédiée. Si on pouvait connaitre la structure de la base de donnée du catalogue LR et le mode d'accès, il serait sûrement possible de créer un jeu de requêtes pour obtenir les infos souhaitées via un outil RAD.

1973
Je reviens avec un nouveau fil....
J'aimerai que la team Adobe implémente une courbe tonale RVB avec réglage indépendant des tonalités sur les 3 canaux de couleur ...
Idéale pour peaufiner le rendu de couleur.
J'aimerai aussi voir apparaitre un outil de sélection plume pour du détourage de précision.

Ceci afin d'éviter les allées et retours vers CS5.

1974
Là tu as aussi le cas de DxO qui propose des profils Nikon ou autre même pour des boitiers Canon...
Tu peux choisir par exemple le profil "Nikon D300" pour un 40D.
En revanche je ne sais pas ce que ça vaut, je suis très sceptique ;)


Peut être un indice içi: http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/advanced_color/color_rendition_profiles

1975
Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ?

Juste affaire de gout personnel, Gille. Chacun est libre de retrouver ou pas le rendu de son boitier.
Le vrai argument d'un profil tiers (Adobe caméra) me permettra "d'uniformiser" le rendu des mes différents boitiers reflex.


Sinon, si l'on veut une stricte correspondance dès le départ, comme indiqué par Zaphod, il vaut mieux commencer par utiliser DPP ou CaptureNX. Mais dans ce cas, autant laisser faire le boitier et l'utilisation du RAW est questionnable.


Sûrement pas! Le choix du format de fichier ne s’arrête pas au rendu lié au profil. Les possibilités qu'offre le RAW vont bien au delà de ce simple choix.

Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.


Je croyais que tu étais septique sur les profils personnalisables et ne jurais que par ceux créés en laboratoire.....
Les profils personnalisables sont, pour moi, destinés au photographe ayant d'anciens cailloux....Pourquoi prendre le risque de créer un profil (ce qui sous entends également de pouvoir contrôler toute la chaine de contrôle comme l'étalonnage d'écran etc). En tout cas je veux pas m'embêter avec cette possibilité puisque mes jouets sont récents et les profils existent.....


Je me rends compte que finalement vouloir absolument retrouver la signature de mes boitiers n'est pas forcément pertinent.
En fin de compte, Adobe ou d'autres proposent des profils avec un rendu qui leur est propre un peu comme le rendu des films argentiques de l'époque. Le gros avantage c'est que je vais pouvoir uniformiser le rendu entre mes différents boitiers.

LR m'a conduit à me questionner sur pleins d'aspects du développement comme ce sujet de rendu couleur. Je me rends compte que mes certitudes d’antan ne sont plus solides. Mais c'est comme ça que l'on progresse.

Merci à vous trois d'avoir permis ce questionnement.

1976
Les simulations de Lightroom pour cet appareil sont vraiment très approximatives...
Donc... pas possible de simuler correctement dans LR même du tout à 0, pour cet appareil en tous cas.

Ben voilà on est d accord sur ce point. Toi qui disais juste avant que les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon.
Je viens de faire le test avec mon 30D. Verdict: c'est pas mieux.
Je ne dis pas que le rendu colorimétrique de LR ne me plait pas, je dis que c'est loin de ce que propose DPP (Tests réalisé avec tous les curseurs à 0)
Je viens de couvrir mon we à passer à la moulinette DXo 6, LR3 & DPP. et franchement autant  les 2 derniers ont des arguments pour cohabiter dans un flux de travail autant je regrette l'achat de ma license DXo. Mais ça c'est une autre histoire.

Merci Zaphod pour avoir passé du temps et mieux répondre à la problématique. J'apprécie vraiment la pertinence de tes réponses.

Bonne semaine à vous tous. Il est temps de bosser un peu......

1977
Autre exemple plus explicite.
D'un côté le raw developpé en Standart caméra et de l'autre le jpeg à l'importation

1978
Mes boitiers :EOS 30D & EOS 7D & Pentax OPTIO 550
L'envoi étant limité à 192 Ko il ne m'est pas possible de t'envoyer les fichiers bruts.
Voici un exemple pris avec le 30D mais forcément dégradée par la compression:
En terme de couleur elle est interressante.


1979
Merci à vous.

J'ai une question personnelle  pour ZAPHOD :
En 2008 tu disais:

Zaphod:
Citation le Janvier 03, 2008, 20:48:45 Lightroom ne peut pas utiliser les picture style de Canon parce que sa gestion de la colorimétrie etc... etc... est différente de celles des softs Canon.

Si tu veux retrouver la colorimétrie Canon ET utiliser LR... ben il faut faire la dérawtisation avec RawImageTask et importer le tout dans LR en tant que JPG ou TIFF.
Mais tu perds une bonne partie de la puissance de LR au passage.Je pense que le truc que tu ne saisis pas, c'est que les PictureStyle Canon ne sont pas des styles couleur absolus, mais des informations de développement pour les programmes de RAW Canon.

Même si Lightroom les prenait en compte, le résultat serait fort différent de ce que tu obtiens avec DPP...
(d'ailleurs même entre les deux softs Canon, RIT et DPP, tu obtiens des différences de rendu).

En 2011 tu dis

Les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon

Si j'ai bien compris la nouvelle version de LR a changé la donne! Peux tu être plus clair?

Pourtant sur LR en mode comparaison je place en "candidate" ma version jpeg et en "sélectionner" la RAW (le boitier n'utilisant pas les programmes picture style puisque les photos ont été prises dans les programme élémentaires. Si j'ai bien lu la notice, les réglages de saturation, netteté etc ne sont pas implémentés dans le mode priorité AV. J'espère pas me tromper là dessus.)
 Donc pour en revenir à notre comparaison j'ai une réelle différence de rendu entre ma JPEG et mon fichier RAW développé avec un profil caméra X)

1980
Petite précision: faut-il cocher l'option "Valeurs par défaut spécifiques au numéro de série de l'appareil" et "Valeurs par défaut spécifiques au paramètre ISO de l'appareil" ?

Pages: 1 ... 130 131 [132] 133 134 135