photomecanic affiche jpeg du nef

[grosloulou]

bonjour,
je suis en train de lire un ebook de Jason Odell sur nx2 et il parle du problème de LR qui n'affiche pas le nef comme il a été shooté même dans sa grille. Il dit qu'il utilise photomecanic qui est beaucoup plus rapide à l'affichage de la grille car il affiche le jpeg embarqué dans le nef, apparemment de bonne qualité et que cet aperçu jpeg est très bien pour visualiser les images comme shootées/modifiées dans nx2.
On a déjà beaucoup parlé de ces points et Gilles avait dit que Adobe cherchait à accélérer l'affichage en mode grille. Ne peuvent-ils pas aller dans cette voie pour la grille ?
Comme déjà dit, la grille doit être très rapide pour permettre le tri, les étoiles,... des photos.
En mode grille on ne veut pas voir les fins ajustements. le jpeg embarqué est largement suffisant je pense mais ce n'est que mon avis.

merci
Marc

[FX Belloir]

Oui, c'est vrai que ça irait dans le bon sens.
Ceci dit, LR ne fait pas que du rendu de vignette dans le mode grille. Il vérifie un tas de choses supplémentaires tel que la présence de collections dynamiques, la présence du fichier en local, la "date de fraîcheur" des métadonnées, la cohérence des infos de la base de données avec les infos des fichiers .xmp quand ils existent, l'affichage des infos en haut de la vignette, etc.
Je pense que tout ceci, que ne fait pas Photomechanic, influe sur la vitesse globale du rendu de la vignette, même si ce n'est pas le rendu lui-même qui prend le plus de temps.
En mode grille, la vignette n'est donc disponible dans son ensemble que lorsque toutes ces opérations sont terminées. Ce qui prend effectivement un certain temps...

[grosloulou]

Odell disait bien que photomecanic, outre son prix de 150usd, avait de nombreux désavantages mais il était très utile pour les nef de nx2.
si LR fait toutes ces opérations, c'est normal que l'on ne voit jamais de solution sauf si l'on coche des cases dans les préférences pour enlever tous ces tests.
Ou peut-être faire tout une bonne fois en tâche de fond pour le dossier/collection en cours puis afficher tout très vite le reste du temps.
Car, si je suis sur une page de grille et que LR calcule, que je vais une page après et revient en arrière, il y a-t-il du sens à re-tester tout

Marc

[ftql]

Personnellement je préfère avoir en mode grille un aperçu des images retouchées, pas les jpegs embarqués. Ne serait-ce que pour avoir une idée du traitement que j'ai fait (exemple typique si j'ai repris une image en Noir & Blanc) Et dans pas mal de cas les images retouchées sont plus lisibles que les jpegs, par exemple en cas de sous ou de surex volontaire ou pas.

J'ai par ailleurs du mal à voir pourquoi lire des jpegs embarqués irait nécessairement plus vite que de lire des vignettes préparées par LR.

Ensuite c'est vrai que d'autres softs dédiés sont plus rapides que LR pour explorer un catalogue et que c'est plus confortable. Je serai effectivement preneur d'un petit gain de ce coté là.

[grosloulou]

pour info, nx2 est très lent aussi à faire son render.
fastoneviewer est très rapide et d'après Gilles c'est parcequ'il lit les jpeg embarqués.
Ce qui me sidère c'est que les jpeg embarqués semblent être full screen et de bonne qualité. je pensais que c'était juste des petites vignettes.
mais comment embarque-t-ils un gros jpeg dans un nef

je pense que le jpeg embarqué est le jpeg modifié (paramètres de l'appareil photo, u-points,...) car j'avais importé un nef de nx2 dans lr et il était identique à nx2 au chargement puis est devenu définitivement décoloré... signe que LR a d'abord affiché le jpeg embarqué puis le brut de chez brut.

Marc

[FX Belloir]

Car, si je suis sur une page de grille et que LR calcule, que je vais une page après et revient en arrière, il y a-t-il du sens à re-tester tout

Oui, bien sûr car LR va vérifier, par exemple, si tu as changé un mot-clé qui va induire le placement dans une collection dynamique. ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

je pense que le jpeg embarqué est le jpeg modifié (paramètres de l'appareil photo, u-points,...)

Non, pas nécessairement.

[ftql]

Ce qui me sidère c'est que les jpeg embarqués semblent être full screen et de bonne qualité. je pensais que c'était juste des petites vignettes.
mais comment embarque-t-ils un gros jpeg dans un nef

Dans la plupart des raws actuel, il y a il me semble deux jpegs. Une vignette et un pleine def. C'est par exemple ce jpeg pleine def qui est utilisée pour zoomer dans la photo sur l'écran de visualisation des appareils. A nuancer sans doute en fonction des boitiers.

[FX Belloir]

Lorsque l'on prend en RAW seul, il n'y a qu'un seul jpeg qui est intégré dans le RAW.

Lorsque l'on prend en RAW+Jpeg, il y a le jpeg intégré dans le RAW et un jpeg plein format indépendant.

D'une manière générale, un RAW ne contient qu'un seul jpeg.

[ftql]

Non non. Dans les NEFs de D200, D90 et les raws de 350D pour prendre des exemples que je connais tu as deux jpegs intégrés même en mode raw sans jpeg. Une vignette et un de plusieurs MP.

Pour t'en convaincre tu peux les extraire avec un outil comme exiftool :

exiftool -b -PreviewImage image.nef > PreviewImage.jpg
exiftool -b -JpgFromRaw image.nef > JpgFromRaw.jpg

Et par généralisation abusive j'imagine qu'il en est de même pour de nombreux formats de raws.

[FX Belloir]

Effectivement...
Le .nef d'un Nikon D200 (en mode RAW seul) contient une miniature (500x375) et un jpeg (3872x2592) en taille "Large" et compression la plus élevée. Ce dernier jpeg ne contient pas de métadonnées et son espace de couleur est bloqué à RGB quelque soit le mode de départ demandé.

Quand on creuse un peu du côté de Canon, il semble que les 400D/450D soient des exceptions quant au bas niveau de compression du jpeg fullsize intégré dans le RAW en mode RAW seul.
Pour tous les autres appareils Canon, le jpeg fullsize intégré est soit de petite taille, soit de forte compression et généralement les deux à la fois.

Merci de m'avoir remis en cause sur ce coup, ça m'a permis de découvrir quelque chose que je ne connaissais pas.

Ceci dit, ça ne répond pas la question de départ : je ne pense pas (?) que le jpeg fullsize intégré dans un RAW seul soit traité par LR en même temps que le RAW. Son affichage ne reflèterait donc pas les modifications apportées au RAW, ce qui ne serait pas acceptable, puisque, à l'extrême, un RAW converti en N&B afficherait une vignette en couleur.

[ftql]

Ceci dit, ça ne répond pas la question de départ : je ne pense pas (?) que le jpeg fullsize intégré dans un RAW seul soit traité par LR en même temps que le RAW. Son affichage ne reflèterait donc pas les modifications apportées au RAW, ce qui ne serait pas acceptable, puisque, à l'extrême, un RAW converti en N&B afficherait une vignette en couleur.

Et c'est le cas effectivement.

NX2 lui peut mettre à jour les jpegs embarqués.

[Richard]

Les JPEG embarqué dans les RAW Canon (pour la loupe du boitier) font 2,5Mpixel ce qui est largement suffisant.
Dans un autre fil, je proposais d'utiliser ces JPEG à la place de l'option RAW + JPEG qui ne fait que remplir inutilement les cartes mémoires et les disques dur.

[Zaphod]

Les JPEG embarqué dans les RAW Canon (pour la loupe du boitier) font 2,5Mpixel ce qui est largement suffisant.
Dans un autre fil, je proposais d'utiliser ces JPEG à la place de l'option RAW + JPEG qui ne fait que remplir inutilement les cartes mémoires et les disques dur.

Oui sauf que malheureusement... tu ne peux pas choisir la définition du JPEG embarqué.
Moi j'ai du 2.5 Mpix effectivement et ça ne permet parfois pas de voir si la mise au point est réellement bonne ou pas. (enfin ça n'a plus d'importance maintenant que j'utilise LR pour trier et sélectionner - avant je faisais une première passe avec FastStone sur les RAW)

Nikon est plus 'avancé' dans ce domaine puisqu'il permet au moins de mettre à jour le JPEG embarqué dans le RAW.

L'idéal serait que Lightroom puisse faire la même chose... d'ailleurs il peut sans doute le faire en DNG même si je n'ai jamais réussi (et qu'on devrait pouvoir choisir les paramètres : définition, compression)
(l'idée étant qu'un soft extérieur puisse visualiser facilement l'image retouchée).

[Zaphod]

Sinon pour ce qui est de la question de départ.

Pour moi une chose est claire : je ne VEUX PAS voir le JPEG encapsulé par l'appareil photo, dans Lightroom.
Ca n'aurait pas de sens.
Je peux très bien avoir fait des modifs d'exposition, de cadrage, ou même avoir passé l'image en N&B, bref des modifs qui sont largement visibles sur la vignette...

Justement, je trouve qu'une erreur de Lightroom est de visualiser brièvement ce JPEG à l'importation, ce qui embrouille beaucoup de monde (car il y a un changement : JPEG encapsulé / JPEG de base de Lightroom que beaucoup prennent pour une application de preset).

Bref pour moi il ne devrait y avoir aucune confusion possible.

En revanche, là où je sui d'accord c'est que Lightroom devrait progresser dans la gestion des aperçus et des vignettes, en terme de perfo... c'est trop lent.
Mais pas au détriment de l'efficacité du soft !

[Seb]

Pareil, je ne vois pas l'intéret.

GrosLoulou, si tu veux voir tes retouches Nx en miniatures, utilise Expression Media. Tu n'auras même pas à générer de Jpeg, puisque EM et capable de dématricer les images issues des boitiers Nikon. Il ne les améliore pas, mais il incore un moteur de conversion qui semble fournit par Nikon pour développer les Raw.

Seb