Jeffrey’s “Metadata Wrangler” Lightroom Plugin

[Zaphod]

Je n'ai jamais dit que les infos des raw passaient dans les jpeg...

Toi non, mais moi oui...
Toutes les infos de développement d'un RAW (y compris retouche locale) se retrouvent dans les métadonnées des fichiers JPEG exportées.

C'est un peu hallucinant mais c'est bien le cas.
Le plugin de Jeffrey permet d'éviter ça.

Regarde le lien de mon premier post (je le remets là) :
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/metadata-wrangler
Il s'agit du XMP crs block.

[Bruno M]

C'est hallucinant, je pense qu'il faudrait demander à Adobe si c'est le cas et si oui, pourquoi?
"L'informatique a ses raisons que la raison ignore"

[Zaphod]

Il n'y a pas besoin de demander à Adobe, c'EST le cas.
Si tu décoches le bloc dans le plugin, tu gagnes d'autant plus de ko que tu as fait de retouche locale.

De plus, si tu regardes une photo exportée avec XnView, tu as accès au XMP stocké dedans, et là tu vois tu le bloc CRS avec par exemple :
   crs:SaturationAdjustmentAqua="0"
   crs:SaturationAdjustmentBlue="0"

[Gilles]

On ne parle pas de la même chose. Moi je parle de JPEG qui ont été importés en tant que tels dans Lightroom.

[Zaphod]

Oui... mais tu m'excuseras mais ça n'est pas le sujet du post.

Depuis le début, je parle (entre autres) de la possibilité de virer les données de post-traitement et de retouche locale dans les JPEG exportés (qu'ils soient exportés à partir d'un RAW, d'un TIFF, d'un JPEG ou quoi que ce soit)... ce pour quoi je trouve ce plugin indispensable.

Actuellement, sans ce plugin, toute les infos de retouche locale que tu fais sur ton RAW se retrouvent dans le JPEG exporté, et ces infos (qui n'ont aucun intérêt sur une image déja traitée) peuvent représenter plus de poids que le JPEG lui-même.

[Seb]

et il y a déjà une option pour retirer les meta quand tu exportes ton jpeg.
Bizarre, bizarre.

Lightroom permet soit de tout exporter, soit de ne rien exporter.
Quand tu veux exporter ce que tu veux... il faut passer par le plugin de Jeffrey Friedl.
Tu peux vouloir virer les EXIF mais garder l'auteur, les mots-clés, etc... et ne pas que quelqu'un puisse savoir exactement ce que tu as fait comme post-traitement sur ton image.
Perso, donc, pour un export web :
- la vignette JPEG, ça ne sert à rien, je vire, ça prend 20% de la place sur un fichier à destination du web, c'est trop.
- les paramètres de développement, ça ne sert à rien pour un fichier exporté, je vire.

Si d'un côté je comprends que l'on veuille retirer la vignette pour un gain important de Ko, je ne suis pas sûr que les infos de traitement pèsent lourd. Quand on regarde les fichiers WMP produits, ils ne pèsent moins de 5ko. Côté développement, je n'ai rien à cacher. Seul le résultat compte.
Mais il est vrai qu'avoir les données de traitement exportées avec le JPEG ne présente pas grand intérêt.

[Zaphod]

Si d'un côté je comprends que l'on veuille retirer la vignette pour un gain important de Ko, je ne suis pas sûr que les infos de traitement pèsent lourd. Quand on regarde les fichiers WMP produits, ils ne pèsent moins de 5ko. Côté développement, je n'ai rien à cacher. Seul le résultat compte.
Mais il est vrai qu'avoir les données de traitement exportées avec le JPEG ne présente pas grand intérêt.

Déja, rien que la vignette JPEG pèse plusieurs dizaines de ko. Le plugin permet de la virer.
Ensuite pour les infos de développement, c'est très variable. Sur des images où tu auras fait beaucoup de retouche locale, ça va peser bien plus que 5 ko.
Si tu te laches, ça peut peser plusieurs centaines de ko.

Maintenant... systématiquement je vire tout ça de mes exports, vu que ça ne sert à rien, et que tout gain en ko est bon à prendre sur un site web.

[Seb]

Oui oui pour la vignette. Mais sur les infos de developpement, je reste sceptique. Pour le web, je passe principalement par Lr via le module Web ou le plugin Smumug. Je préfère faire simple et ne pas exporter à nouveau mes photos. Lr est là pour simplifier le flux...avec ses qualités et ses défaults.

Par contre il est clair qu'avec la V3, choisir les META à exporter serait top.

[Zaphod]

Pour le web, je passe principalement par Lr via le module Web ou le plugin Smumug. Je préfère faire simple et ne pas exporter à nouveau mes photos. Lr est là pour simplifier le flux...avec ses qualités et ses défaults.

Oui après tout dépend bien sur.
Perso je n'utilise pas du tout le module web, ni smugmug.

De toutes façons les galeries style smugmug créent différentes versions de tes images à différentes tailles pour pouvoir afficher directement à la bonne taille en fonction de l'écran.

Moi j'exporte mes images de façon classique pour les utiliser ensuite dans Piwigo... je trouve les possibilités web de Lightroom beaucoup trop limitées.