Auteur Sujet: Disques SSD  (Lu 42965 fois)

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Disques SSD
« le: 10 décembre 2010 à 03:22 »
Bonjour.
J'ai vu maintes fois écrit que la vitesse du processeur était LE critère pour que LR "avance et cartonne"... La quantité de mémoire passant au deuxième plan.
Après une sauvegarde complète de Windows 7, (système et données), j'ai changé de disque dur et je suis passé à un disque SSD (Crucial). Métamorphose de TOUT, en ce qui concerne la vitesse d'exécution. Tout devient quasi instantané : un régal. Certes j'ai un i7, mais je ne suis qu'en 32 bits avec seulement 3 gigas de ram utilisables..
LR en profite pour devenir une bombe, y compris le pinceau de retouche, (???, pourquoi?), qui ne fatigue plus, même si on s'en sert beaucoup.
Le hic, c'est le prix : 500 euros pour 250 gigas. Assez dégueu, comme rapport qualité/prix. (Heureusement payable en 3 fois).
DETAIL IMPORTANT pour ceux qui voudraient tenter le coup: A partir d'une sauvegarde, il faut restaurer sur un disque SSD qui ait au moins la même capacité que l'ancien disque. Sinon, la restauration  ne marche pas. (Au prix ou sont les disques,  ça vaut le coup de le savoir). Cette précaution prise, installation et restauration prennent moins d'une heure.
Bien sûr que ce n'est pas indispensable, que c'est cher pour ce que c'est, etc, etc.... Mais bon, c'est Noël, et je fais mon geek .

Un peu de lecture sur les disques SSD, et sur les disques en général :

http://www.choixpc.com/disquedu.htm#SSD
http://www.choixpc.com/disquedu.htm
« Modifié: 10 décembre 2010 à 04:17 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7213
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : Disques SSD
« Réponse #1 le: 10 décembre 2010 à 07:27 »
Merci pour ce retour qui me conforte de plus en plus dans l'effort financier pour adjoindre un SSD à mon prochain iMac (675 Euros quand même). Mais il me semble avoir toujours - ou presque toujours - précisé que le processeur était important ainsi que l'accès disque !

Cdlt, Gilles.
Mon QI est tenace...

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #2 le: 10 décembre 2010 à 07:48 »
C'est mon fils, équipé en Mac, qui m'a fait sauter le pas. je trouvais que les Mac, c'est DEJA naturellement très rapide. J'entendais ses sarcasmes (lol). Le changement a encore amélioré son Mac : Je n'en pouvais plus, il fallait faire quelque chose ! OUF ! C'est fait.
Du coup, l'ouverture des images avec les disques conventionnels, (western Digital my book), (images sur des DD Externes), parait durer 100 ans.
« Modifié: 10 décembre 2010 à 07:53 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.

Zaphod

  • Invité
Re : Disques SSD
« Réponse #3 le: 10 décembre 2010 à 13:53 »
Petite question, tu as mis quoi sur le SSD : pour que LR soit plus rapide : os, cache, catalogue, photos ?

Généralement les gens parlent de lancement instantané (ce qui n'a aucun intérêt à mes yeux), c'est la première fois que je lis quelque chose sur l'amélioration de la vitesse d'éxécution (et ça, c'est très intéressant).

Le problème du SSD c'est que le prix ne permet souvent pas de mettre les photos dessus.
« Modifié: 10 décembre 2010 à 13:56 par Zaphod »

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #4 le: 10 décembre 2010 à 14:51 »
j'ai tout mis sur le SSD. L'OS, les programmes, (pas de partitions). Sauf les photos, qui sont sur un disque externe. (Western Digital 2 Tos). C'est d'ailleurs le point noir.
TOUT se lance plus vite, et surtout réagit plus vite. Que ce soit l'application d'un filtre dans PS, le calcul d'un panoramique de 600 mos,(dans Autopano Giga), ou le démarrage de Winamp et la recherche des morceaux dans la biblio Winamp.(130.000 morceaux). La messagerie s'ouvre de façon instantanée. TOUT, absolument tout est métamorphosé, et pas qu'un peu.
L'accés aux données est très rapide. Faut voir la vitesse à laquelle se fait la sauvegarde et l'optimisation du catalogue quand on ferme LR.
Dans windows 7, il y a un espèce de hit parade, (lindice de performances windows), numéroté de 1 à 7,5.
Le changement de disque, m'a fait passer de 5,9 à 6,5. Pour le seul transfert des données, (le disque), je suis passé de 5,9 à 7,3.....(le maxi étant de 7,5).
Pour le proc, je suis à 7,4 .(Normal, c'est un i7). La limitation (globale) à 6,5 provient de la carte graphique, une vieille n vidia 8600, bien suffisante pour la photo et un double affichage.
« Modifié: 10 décembre 2010 à 15:40 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #5 le: 10 décembre 2010 à 15:44 »
Pour ceux qui seraient tentés, bien lire le contenu des liens. Je me suis fié à çà. Il y a des marques à éviter, et il ne faut pas mégoter sous peine de déconvenues...
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.

Zaphod

  • Invité
Re : Disques SSD
« Réponse #6 le: 10 décembre 2010 à 16:22 »
Merci pour les infos.
C'est encore malheureusement un peu cher... mais pour mettre OS, swap, cache et catalogue ça peut le faire.

J'avais peur qu'en mettant tout sur le même SSD le gain ne soit pas extraordinaire.
(actuellement j'ai OS, cache, catalogue et photos sur des disques physiques différents (oui ça fait 4 disques, j'ai besoin de beaucoup de place)).

Hors ligne PECourtejoie

  • Moderateur
  • Membre senior
  • Messages: 485
    • Voir le profil
Re : Disques SSD
« Réponse #7 le: 12 décembre 2010 à 13:37 »
Dans le forum Adobe, on a des retours presque similaires: toutes les opérations liées au disque sont en effet plus rapides, mais celles qui font intervenir le processeur ne sont en rien améliorées (on s'en doute)

Ce qui veut dire que surtout, c'est le démarrage de Lightroom, le travail en mode grille, la loupe, et les recherches dans les métadonnées qui seront plus rapides.
Par contre, l'affichage d'une image, même si sa prévisualisation est extraite plus vite de la librairie, et ensuite du cache, restera quand même fonction du processeur qui doit en effectuer le rendu, et non pas de l'espace de stockage, vu que celui-ci n'est plus sollicité à cette étape. http://forums.adobe.com/message/3287707#3287707 Surtout si des corrections de geométrie, ou du bruit-renforcement sont appliquées.

Le chargement des minatures en mode grille, l'affichage des metadonnées de milliers d'images, la sauvegarde des métadonnées sont bien plus rapides; par contre le seul plus "visible" dans le module développement est l'apparition des images ou la disponibilité initiale des curseurs. http://forums.adobe.com/message/3176002#3176002

Dans d'autres discussions, avec des intervenants moins "sûrs" que Ian Lyons ou Victoria Bampton, les retours sont plus divers: certains disent que les processus d'écriture de Lr ralentissent sur certains SSD, d'autres avec le même disque n'ont aucun problème.
Certains recommandent de ne mettre que le cache sur le SSD. D'autres rapportent que mettre le catalogue sur le SSD rend certaines recherches instantanées... http://forums.adobe.com/thread/589912?tstart=0
Pierre-Etienne

Zaphod

  • Invité
Re : Disques SSD
« Réponse #8 le: 12 décembre 2010 à 14:18 »
L'avantage de mettre le catalogue sur le SSD c'est que les previews sont avec le catalogue.

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7213
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : Disques SSD
« Réponse #9 le: 13 décembre 2010 à 08:14 »
Oui mais les previews du module Développement ne sont pas avec le catalogue, mais dans la cache.
Mon QI est tenace...

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #10 le: 13 décembre 2010 à 09:35 »
Pour vous faire un aveu, je n'ai jamais rien compris aux histoires de cache de previews...... Je mets tout au même endroit, (pas de raisons de mettre les fourchettes et les couteaux dans 2 tiroirs différents), la raison étant la sauvegarde automatique de tout le disque, 2 fois par semaine.
Comme je le disais, la transformation a été radicale enteme de rapidité.
Le seul point noir est l'accés aux images qui sont sur des disques externes. des western digital de 2 tos. Le chargement de l'image dure la seconde de trop qui fait que "ça gonfle un truc aussi lent". (lol)
 Je suis donc sur le point d'installer un disque interne (89 euros), un WD caviar green 64 mo de cache, de 2 tos, sur des ports usb3.
Ce serait bien de me dire ce que vous en pensez, le but étant de faire le minimum de bétises
« Modifié: 13 décembre 2010 à 09:37 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.

Hors ligne PECourtejoie

  • Moderateur
  • Membre senior
  • Messages: 485
    • Voir le profil
Re : Disques SSD
« Réponse #11 le: 13 décembre 2010 à 09:51 »
Plutôt que de passer par un pont USB3>SATA, pourquoi ne pas prendre des DD ou des Docks en eSATA et une carte eSATA sur ta machine, et profiter de la vitesse native des disques?
Pierre-Etienne

Zaphod

  • Invité
Re : Re : Disques SSD
« Réponse #12 le: 13 décembre 2010 à 12:08 »
Oui mais les previews du module Développement ne sont pas avec le catalogue, mais dans la cache.
Oui c'est pour ça qu'il faut mettre le cache aussi sur le disque le plus rapide.

Pour vous faire un aveu, je n'ai jamais rien compris aux histoires de cache de previews...... Je mets tout au même endroit, (pas de raisons de mettre les fourchettes et les couteaux dans 2 tiroirs différents)
La raison c'est d'éviter les accés simultanés sur le disque (ça ralentit beaucoup les disques classiques, les SSD, je ne sais pas).

la raison étant la sauvegarde automatique de tout le disque, 2 fois par semaine.
Ceci dit, sauvegarder le cache et les previews, ça a peu d'intérêt ;)

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #13 le: 13 décembre 2010 à 15:58 »
Voilà PEC, le détail que je voulais qu'on me dise.
Comme je l'ai dit, je n'y comprends que dalle.
Par exemple, quelle est la différence hormis le connecteur, entre le Esata et le sata.
Mon WD de 2 tos (externe), a une connection e sata (un genre de broche plate plus grosse que l'USB), et ma carte mère a une prise externe sata. Si ça se trouve, il y en a aussi une à l'intérieur.
J'ai une carte mère ASUS P7P55D,mais comme il y en a 20 modèles et que j'ai foutu l'emballage en l'air, souci pour savoir les spécifications de ma carte.
Si j'ai bien compris, un simple cable sata pourrait améliorer les performances de transfert des données ????? (Si c'est ça, c'est Marvelouze!)
C'est aussi parceque le doute m'habite, que je sauvegarde TOUT, même si ça ne sert à rien. Vraiment trop râlant de risquer d'oublier le petit fichier, qui théoriquement ne sert à rien, et te pourrit la vie quand tu le cherches......
« Modifié: 13 décembre 2010 à 16:08 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1316
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #14 le: 13 décembre 2010 à 16:35 »
Je viens de jeter un oeil sur wikipédia esata et sata même combat, esata, c'est pour les disques externes.
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.