Profile caméra canon & lightroom

[Dominique]

De toute façon, tout cela n'est que de la perte de temps.

Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ? Lightroom et ACR proposent un rendu neutre et plat afin que le photographe développe lui-même son propre rendu et son propre style - et non pas le rendu décidé par un ingénieur japonais (voir, par exemple, le risible style d'image Portrait de Canon...).

Je souscris totalement !
Le format raw et les logiciels de dématriçage  ont redonné la main aux photographes "tireurs", alors ce n'est pas pour laisser à d'autres l'interprétation de ses propres images...

[Gilles]

Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.

Les profils imitant le rendu Canon et Nikon n'ont été créés que pour faire taire les critiques et étouffer cette légende décidément encore bien ancrée qui essaye de faire croire que le rendu des fabricants d'appareils présentent les rendus les plus justes. Ils ont également été créés pour appeler du pied les utilisateurs DPP et Capture NX qui hésitaient à basculer sur Lightroom.

Le cas des profils Nikon est très intéressant : non seulement ils simulent le rendu de boîtiers Nikon, mais il y a également des profils simulant... des profils de simulation D2X créés par Nikon. C'est à la fois très fort techniquement, mais, moi, ça me fait surtout sourire.

[Cyril]

Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ?

Juste affaire de gout personnel, Gille. Chacun est libre de retrouver ou pas le rendu de son boitier.
Le vrai argument d'un profil tiers (Adobe caméra) me permettra "d'uniformiser" le rendu des mes différents boitiers reflex.

Sinon, si l'on veut une stricte correspondance dès le départ, comme indiqué par Zaphod, il vaut mieux commencer par utiliser DPP ou CaptureNX. Mais dans ce cas, autant laisser faire le boitier et l'utilisation du RAW est questionnable.

Sûrement pas! Le choix du format de fichier ne s’arrête pas au rendu lié au profil. Les possibilités qu'offre le RAW vont bien au delà de ce simple choix.

Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.

Je croyais que tu étais septique sur les profils personnalisables et ne jurais que par ceux créés en laboratoire.....
Les profils personnalisables sont, pour moi, destinés au photographe ayant d'anciens cailloux....Pourquoi prendre le risque de créer un profil (ce qui sous entends également de pouvoir contrôler toute la chaine de contrôle comme l'étalonnage d'écran etc). En tout cas je veux pas m'embêter avec cette possibilité puisque mes jouets sont récents et les profils existent.....


Je me rends compte que finalement vouloir absolument retrouver la signature de mes boitiers n'est pas forcément pertinent.
En fin de compte, Adobe ou d'autres proposent des profils avec un rendu qui leur est propre un peu comme le rendu des films argentiques de l'époque. Le gros avantage c'est que je vais pouvoir uniformiser le rendu entre mes différents boitiers.

LR m'a conduit à me questionner sur pleins d'aspects du développement comme ce sujet de rendu couleur. Je me rends compte que mes certitudes d’antan ne sont plus solides. Mais c'est comme ça que l'on progresse.

Merci à vous trois d'avoir permis ce questionnement.

[Gilles]

"Je croyais que tu étais septique sur les profils personnalisables et ne jurais que par ceux créés en laboratoire....."

Tout à fait, sauf circonstances particulières, je fais plus confiance à des professionnels.

"Les profils personnalisables sont, pour moi, destinés au photographe ayant d'anciens cailloux.."

On parle des profils couleur, pas des profils de correction optique, non ?

[Zaphod]

Ben voilà on est d accord sur ce point. Toi qui disais juste avant que les profils "Camera xxx" de Ligthroom sont des imitations quasi parfaites de la colorimétrie Canon.

C'est ce que j'avais trouvé quand j'avais testé sur mon 40D : je ne voyais quasi pas de différence.
Faudra juste que je vérifie que je ne me suis pas vautré dans DPP avec les profils colorimétriques mais je ne pense pas.

[Zaphod]

De toute façon, tout cela n'est que de la perte de temps.
Quel est l'intérêt de photographier en Raw, tout ça pour retrouver le rendu des logiciels Canon ou Nikon, soit par leurs logiciels respectifs, soit par par des profils de simulation ?

Si ça n'a pas d'intérêt : pourquoi Lightroom propose-t-il des profils de couleurs censés simuler ceux de Canon ou Nikon ?

Si Adobe a essayé de le faire... c'est que nombre d'utilisateurs y voient un intéret.

Perso, ça n'est pas que je tiens spécialement à simuler le rendu canon que j'aime moyen en général, mais c'est un avantage de disposer de plusieurs profils.
Parfois, je gagne beaucoup de temps en partant d'un "Camera Faithful" plutôt que de "Adobe Standard" (même si je choisis Adobe Standard 95% du temps voire plus)

Quand je vois que j'ai du mal à trouver un rendu qui me plait, j'essaie les autres styles, et parfois ça marche.


En revanche, je trouve que vu que ça n'a absolument rien à voir avec les rendus boitiers, Adobe ne devrait pas appeller ses profils "Camera Faithful" "Camera Neutral etc...".
Ils devraient proposer plusieurs profils "Adobe Machin" sans faire croire à l'utilisateur qu'il va retrouver son rendu boitier.

Lightroom et ACR proposent un rendu neutre et plat

Là je ne suis pas d'accord non plus.
Ca dépend des appareils.
Sur mon 40D, le rendu par défaut de LR est hyper contrasté.
C'est tout le contraire de neutre et plat.

Dans tous les cas, ce ne sont que des paramètres par défaut qui s'adpatent.
Perso, j'ai adapté pour enlever du contraste parce que sur les portraits, c'est vraiment too much par défaut.

[Zaphod]

Par contre, les profils personnalisés peuvent être créés et utilisés pour répondre à des besoins concernant des illuminants particuliers ou pour harmoniser le rendu de base d'appareils photos différents, y compris de modèles et de marques différentes. Et c'est là que le système est intéressant et présente un fantastique potentiel pour les photographes ayant des exigences précises.

Là tu as aussi le cas de DxO qui propose des profils Nikon ou autre même pour des boitiers Canon...
Tu peux choisir par exemple le profil "Nikon D300" pour un 40D.
En revanche je ne sais pas ce que ça vaut, je suis très sceptique

[Cyril]

Là tu as aussi le cas de DxO qui propose des profils Nikon ou autre même pour des boitiers Canon...
Tu peux choisir par exemple le profil "Nikon D300" pour un 40D.
En revanche je ne sais pas ce que ça vaut, je suis très sceptique

Peut être un indice içi: http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/advanced_color/color_rendition_profiles

[Zaphod]

Oui j'ai déja essayé mais n'ayant qu'un seul boitier je ne peux pas voir si en prenant la même photo avec un D300 et un 40D tu peux effectivement réussir à avoir exactement le même rendu.
J'en doute. (mais je peux me tromper )