Enregistrer(Écraser) un Jpg avec modif lightroom

[thierry]

J'ai l'impression , en lisant le post de thierry, qu'il n'a rien compris à intérêt qu'apporte le RAW.

Oui Cyril, tu as peux-être cette impression, mais je connais parfaitement l'utilité d'un RAW et encore plus sa différence avec un JPG.

Mais voilà ! La photo est aussi mon métier et je rentre parfois, selon les prestations demandées avec des centaines d'images.
Au départ, elles sont toujours traitées en RAW ce qui me permet de mieux gérer mes balances des blancs, récupérer des dynamiques lorsque cela s'impose, corriger le bruit numérique ou renforcer la netteté, et sauver des erreurs d'appréciation de l’exposition (oui, oui ça m'arrive aussi).
Au bout d'une année cela fait plus de 15 000 photos et autant de RAW
Une fois ces fichiers livrés au client (sur tous types de supports), à part quelques vues qui pourraient m'être utiles pour ma promotion et qui demanderaient une éventuelle intervention ultérieure. Je n'ai que faire de ces centaines d'images. Une "copie virtuelle Lr" sur mon ordi, est ce qu'il y a de plus virtuel encore pour mon client, je suis toujours obligé d'exporter mon travail quoi qu'il en soit.

C'est pour cela qu'après une année en stockage RAW, je fais de ces fichiers des JPG plus légers sur les DD de sauvegarde. Cela me permet d'avoir une trace de ces travaux dans un format beaucoup plus léger.
Il arrive aussi que pour des raisons personnelles des clients reviennent après plusieurs années redemander une photo d'où l'intérêt pendant qu'il m'est encore possible de le faire, de ne rien jeter définitivement.
Pour mes photos personnelles ou pour des travaux professionnels plus "artistiques" et certaines photos en studio je conserve tous mes RAW.

Je ne vois pas donc pourquoi il faudrait être un Ayatollah du RAW et faire passer ceux qui convertissent en JPG pour des arriérés de l'image numérique en imaginant qu'ils font une erreur d'appréciation ou faute professionnelle !

[Cyril]

Ok thierry je comprends mieux ta contrainte et ton discours. J'oublie parfois qu'il n'y a pas que des amateurs ici...... Ceci dit, pourquoi ne laisses tu pas, à la charge du client, l'archivage de ses RAWs? Car si le travail a été facturé, il me semble que le client a le droit de récupérer les négatifs sauf accord contraire. Aujourd'hui, tout le monde dispose de solution de stockage plus ou moins viable. 

Amicalement.

Cyril

[thierry]

Merci pour ta réponse Cyril

il me semble que le client a le droit de récupérer les négatifs sauf accord contraire

En fait c'est le contraire !
De plus 99% de mes clients ne savent que faire d'un RAW ! Si c'est pour faire un tirage, un album, un site web, une parution... Un JPG est toujours demandé avec une une option de conversion CMJN en rempalcement du RVB pour l'édition papier.

amicalement

Thierry

[dédé23]

Ok thierry je comprends mieux ta contrainte et ton discours. J'oublie parfois qu'il n'y a pas que des amateurs ici...... Ceci dit, pourquoi ne laisses tu pas, à la charge du client, l'archivage de ses RAWs? Car si le travail a été facturé, il me semble que le client a le droit de récupérer les négatifs sauf accord contraire. Aujourd'hui, tout le monde dispose de solution de stockage plus ou moins viable. 

Amicalement.

Cyril

Cela m'étonnerais qu'un pro donne ses négatifs au client, je ne suis qu'un amateur, mais je ne les donne jamais. Uniquement des JPEG sortent de chez moi, même pour les amis.

[FX Belloir]

Oui, idem pour moi.
Les RAW resteront ma propriété et je ne les cède jamais à un tiers.

[FX Belloir]

Ok thierry je comprends mieux ta contrainte et ton discours. J'oublie parfois qu'il n'y a pas que des amateurs ici......

Yep Cyril, tu aurais dû lire ma réponse un peu plus haut 
Comprendre (ou même envisager, sans les connaitre) que les autres utilisateurs peuvent avoir une autre utilisation que la sienne propre permet très souvent d'éviter des incompréhensions ou des quiproquos "toxiques" 

[Cyril]

Ok thierry je comprends mieux ta contrainte et ton discours. J'oublie parfois qu'il n'y a pas que des amateurs ici......

Yep Cyril, tu aurais dû lire ma réponse un peu plus haut 
Comprendre (ou même envisager, sans les connaitre) que les autres utilisateurs peuvent avoir une autre utilisation que la sienne propre permet très souvent d'éviter des incompréhensions ou des quiproquos "toxiques" 

Cest vrai, va falloir que je me corrige!

[Poisson rouge de Cocagne]

[...]
Une fois ces fichiers livrés au client (sur tous types de supports), à part quelques vues qui pourraient m'être utiles pour ma promotion et qui demanderaient une éventuelle intervention ultérieure. Je n'ai que faire de ces centaines d'images. Une "copie virtuelle Lr" sur mon ordi, est ce qu'il y a de plus virtuel encore pour mon client, je suis toujours obligé d'exporter mon travail quoi qu'il en soit.


Il arrive aussi que pour des raisons personnelles des clients reviennent après plusieurs années redemander une photo d'où l'intérêt pendant qu'il m'est encore possible de le faire, de ne rien jeter définitivement

C'est pour cela qu'après une année en stockage RAW, je fais de ces fichiers des JPG plus légers sur les DD de sauvegarde. Cela me permet d'avoir une trace de ces travaux dans un format beaucoup plus léger.
[...]

Le fait de stocker en Raw avec tous les historiques des différentes versions ne pose, aujourd'hui, plus vraiment de problèmes de place sur les disques mémoire tant les système de disques durs sont devenus et gros et peu couteux.

Je comprend parfaitement ta démarche, effectivement,la plupart des clients souhaitent un résultat fini
Au temps de l'argentique c'était un tirage parfois un film reprenant les clichés aujourd'hui sous forme de diaporama sur n'importe quel support numérique.
 Mais pour les clients qui reviennent après de longues années et souhaitent retrouver ce tirage si important pour eux et qu'ils ont égaré, n'est ce pas l'occasion, plutôt que de sortir exactement la même chose, de leur proposer un autre rendu ou plus en repartant du Raw et des historiques de la version et du coup valoriser une seconde fois, vendre un peu plus qu'un simple travail de photocopie ?
On peut bien entendu le faire à partir du JPEG mais commercialement parlant sans entrer dans des explications techniques avec ton client il est très convaincant de dire qu'on repart depuis l'original, le négatif numérique en donnant tout son poids à un tel argument, c'est un concept qui a un gros impact.
Lightroom ouvre des horizons incroyables pour un archivage interactif, je suis moi même confronté à chaque fois que j'ouvre ce bidule avec mes anciennes habitudes de dix ans de tâtonnements logiciels d'image et de recherche de l'économie en stockage, paradoxalement le plus léger stockage d'un travail de photographe, incluant toutes les versions qu'il aura eu à produire dans certains cas pas si rares que ça, se pratique avec les fichiers natifs, certains disent même en DNG mais en repectant la même logique de négatif numérique et de versions.
Le JPEG selon moi devra pour qui aura intégré la logique de Lightroom ne plus exister que temporairement sur nos disques un peu comme un bel objet d'artisan sur le bout de l'établi prêt à l'emballage et qui attend le coursier mais dont les moules sont resté bien au chaud dans les étagères avec en dessous la liste des destinataires et leurs particularités.

[Cyril]

j adhere completement à ton argumentation poisson rouge de cocagne
As tu un prenon au fait ?

à l époque de l argentique je repartais avec mes tirages et  mes négatifs
Je possède toujours ces précieux films qui racontent une tranche de vie
ces négatifs me permettront de transmettre ces instants de vie et faire revivre la mémoire ...

Pourquoi est ce different avec le raw?
Pourquoi ne laisseriez vous pas à la charge du client la conservation des négatifs?

[FX Belloir]

La réponse qui me vient à l'esprit est que, même si je peux céder les droits de reproduction et de représentation (généralement l'objet de la transaction avec un client), la paternité de la photo que j'ai prise est inaliénable et incessible.
C'est pour cette raison que je ne demanderai jamais à un client de gérer un original (RAW) qui en aucun cas ne peut lui appartenir.

[Poisson rouge de Cocagne]

Cyril
Il y a plusieurs aspects dans la position de Thierry je vais juste revenir sur un de ceux ci pour tenter de donner ma position
Remettre ou ne pas remettre les originaux au client.
Plusieurs plus haut ont sauté au plafond à cette simple évocation.
J'en ai déduit qu'ils se mettaient en position de professionnel, ceci dit leur raisonnement tien aussi pour un amateur dans la mesure où l'on admet que la notion de propriété intellectuelle s'applique à tout média comme par exemple la photo.

En fait tout découle d'une relation sociale fondamentale dans nos sociétés:
Celle de client à prestataire ou celle d'employeur à employé

Dans le second cas on trouve une notion de transfert de propriété de l'ouvrage ou même des créations de l'employé au bénéfice de l'employeur. un employé aura beau jeu de réclamer ses droits d'auteur sur un ouvrage réalisé alors qu'il était sous contrat, aucun tribunal ne le suivra. le statut d'employé est quelque part un avatar de l'ancien statut d'esclave mais on s'éloigne..
Dans ce cas la le photographe salarié, je dis bien salarié se doit de laisser tous ses originaux à son employeur.
Ce cas est de moins en moins fréquent la révolution numérique ayant totalement modifié le rôle des photographes dans l'édition ou tous les secteurs qui utilisaient régulièrement ces métiers.

Dans le premier cas, dorénavant le plus fréquent le photographe peut par exemple porter deux casquettes et ce tour à tour devant le même client.

Première casquette:
Il lui tire le portrait pour des photos d'identité ou de communion ou que sais je encore dans ce cas il reste en droit de conserver tous les fichiers numériques et de ne céder que des images vendues pour elles mêmes sous n'importe quelle forme, il peut même et pourtant ce photographe la dans cet exemple n 'a accompli qu'un acte de commerce, en théorie et en droit français et c'est une particularité de notre droit, s'opposer à une revente de ces images sans son accord mais ça c'est en théorie (il y a d'ailleurs un barème indicatif qui est censé ..aider les auteurs dans leurs négociation en fonction de la destination des images)  Le fichier original appartient bien au photographe comme le pot de peinture appartient bien au peintre qui est venu refaire ta cuisine.
Mais tout se négocie dans la vie..

Deuxième casquette:
Ce photographe a un magasin et développe pour le même client des photos prises par celui ci
Dans ce cas il prendra soin de mettre les négatifs dans la pochette, tous car il n'aura eu aucun rôle de création en tirant les photos (encore que c'est la un autre débat) et encore moins en les prenant.