accentuation : gain 50 et masquage 60

[Eric01]

Merci Nicolas !

Il ne me reste plus qu'a créer des presets de débruitage adapté à mes appareils.

[FX Belloir]

chaque fois que j'ai tenté une accentuation "adaptée" (faible rayon sans masquapage pour un paysage/ masquage important+ gain limité et rayon à 1.2 pour du portrait etc...) les résultats m'ont semblé nettement moins naturels que mes réglages de base.

C'est que probablement, l'accentuation ne devait pas être si "adaptée" que ça puisque le résultat t'a semblé moins bon.

[Gilles]

Donc, si j'ai bien compris, le réglage de l'accentuation par défaut convient dans la plupart des situations et on laisse Lightroom faire son travail lors de l'exportation en fonction de la destination (impression, écran)

Non ! L'accentuation par défaut n'est pas forcément suffisante, selon les sujets et le contenu de l'image. J'accentue toujours dans le module Développement, puis à l'exportation.

[nicolas-p]

Probablement...

tout simplement, peut etre aussi que les reglages de base de lightroom (finalement assez proche de mes presets) sont les meilleurs

Ceux qui les ont dévellopés ne sont pas des manches

pour le reglage de base (gilles sera nettement plus competent pour y repondre) celui ci ne fait que compenser le passe bas, le dematriçage et la correction du bruit. pour moi c' est suffisant

[Cyril]

mon avis (n'engage que moi) hormis volonté "créative" qui pour moi le plus souvent dégrade plus l'image que l'améliore, il n'y a pas de raison de compenser autre chose que le flou introduit par le passe bas, le dématriçage et la correction du bruit donc: pas de raison d'accentuer différent un portrait q'un paysage etc...
(comme en argentique quoi....).

Dans le cadre de l’accentuation d'entrée c'est vrai!
Mais d'autres raisons peuvent justifier une correction à la carte. Le manque de piqué d'un objectif par exemple ou le gout d'image croustillante ou douce etc peut vouloir influencer le réglage des curseurs. C'est l'accentuation créative.

chaque fois que j'ai tenté une accentuation "adaptée" (faible rayon sans masquapage pour un paysage/ masquage important+ gain limité et rayon à 1.2 pour du portrait etc...) les résultats m'ont semblé nettement moins naturels que mes réglages de base.

Les valeurs n'étaient sûrement pas adaptées au sujet. Un gain important associé à un masquage important: j’en suis pas fan non plus!

[Cyril]

Le réglage du bruit dépend du couple "appareil/objectif", du type de la photo (portrait, paysage) et des goûts (lisse, granuleux), il est alors facile de ce créer des presets qu'on peut appliquer en lot.

Selon moi, le réglage du bruit est dépendant de deux choses: son importance quantitative associé à l'utilisation future de la photo + l'envie d'avoir plus ou moins de grain dans la photo
A ISO constant, le bruit thermique varie en fonction de la t° du capteur (pose longue, conditions climatique etc), le bruit phonique dépends de l’illumination des photosites (rapport signal/bruit) et de la densité de photosites sur le capteur.
La montée en ISO ne fait qu'augmenter le bruit électronique et les bruits cités avant numérisation.
Donc je pense, qu'à valeur ISO fixe, la quantité de bruit est variable d'une photo à une autre. C'est pour cela que je me méfie des presets autos.
Maintenant c'est vrai, qu'a expo normale et en travaillant avec des temps de pose courant, cette variation est toute relative.....

[C_Lucien]

Bonsoir,

une bonne partie de ces échanges affutés me passent à 10000 au-dessus, mais un détail mentionné par Cyril m'a rappelé qu'au cours d'une longue virée en été, le boîtier que je portais sur le ventre atteignait une température à mon avis déraisonnable.
J'ai fini par l'abriter sous un tissu clair.

Deux indications relatives au bruit thermique, en astrophotographie on refroidit le capteur.
Un photographe en studio (mode) avait finir par obtenir un bruit permanent sur son boîtier, manifestement malmené à des cadences stakhanovistes.
J'avais vu quelques images, c'était pire qu'un camphone. J'ignore si son problème a persisté.

Devrait-on en déduire que les presets mériteraient d'être adaptés aux saisons, à la charge de travail du boîtier (début ou fin de séance), et autres variables contextuelles ?

[…]à valeur ISO fixe, la quantité de bruit est variable d'une photo à une autre. C'est pour cela que je me méfie des presets autos.
Maintenant c'est vrai, qu'à expo normale et en travaillant avec des temps de pose courant, cette variation est toute relative.....

je me demande sincèrement si un tirage d'un format courant est apte à montrer des nuances aussi fines que la variation du bruit d'un cliché à l'autre.
C_Lucien

[dédé23]

Il faut retravailler ses images à son goût, à ses attentes, sans exagérer.
Trop de bruit!: le N&Bl peut aider, anciennement on avait du grain et on trouvait cela beau...alors pourquoi ne pas en ajouter un peu.

[nicolas-p]

Il faut retravailler ses images à son goût, à ses attentes, sans exagérer.
Trop de bruit!: le N&Bl peut aider, anciennement on avait du grain et on trouvait cela beau...alors pourquoi ne pas en ajouter un peu.

il suffit (en tout cas avec le 550d) de ne pas corriger le bruit de luminance à partir de 2000 iso et du grain on en a! tout en conservant du détail.

[nicolas-p]

[…]à valeur ISO fixe, la quantité de bruit est variable d'une photo à une autre. C'est pour cela que je me méfie des presets autos.
Maintenant c'est vrai, qu'à expo normale et en travaillant avec des temps de pose courant, cette variation est toute relative.....

je me demande sincèrement si un tirage d'un format courant est apte à montrer des nuances aussi fines que la variation du bruit d'un cliché à l'autre.
C_Lucien

entièrement d'accord.

au delà du A3+/a2, je trouve que l'on voit une (petite) différence entre un traitement optimisé par rapport à du "preset de base".

au dessous: c'est peanuts!

[Cyril]

Bonsoir,

une bonne partie de ces échanges affutés me passent à 10000 au-dessus, mais un détail mentionné par Cyril m'a rappelé qu'au cours d'une longue virée en été, le boîtier que je portais sur le ventre atteignait une température à mon avis déraisonnable.
J'ai fini par l'abriter sous un tissu clair.

Deux indications relatives au bruit thermique, en astrophotographie on refroidit le capteur.
Un photographe en studio (mode) avait finir par obtenir un bruit permanent sur son boîtier, manifestement malmené à des cadences stakhanovistes.
J'avais vu quelques images, c'était pire qu'un camphone. J'ignore si son problème a persisté.

Devrait-on en déduire que les presets mériteraient d'être adaptés aux saisons, à la charge de travail du boîtier (début ou fin de séance), et autres variables contextuelles ?

[…]à valeur ISO fixe, la quantité de bruit est variable d'une photo à une autre. C'est pour cela que je me méfie des presets autos.
Maintenant c'est vrai, qu'à expo normale et en travaillant avec des temps de pose courant, cette variation est toute relative.....

je me demande sincèrement si un tirage d'un format courant est apte à montrer des nuances aussi fines que la variation du bruit d'un cliché à l'autre.
C_Lucien

C'est marrant parce que tu évoques la photo d'astronomie.....Va dire aux photographes d'étoiles que tu t'en tapes des pétouilles et que tu corriges automatiquement avec un preset......
Il ne faut pas adapté les presets aux saisons mais adapter la correction  en fonction du type de photo. Demandez aux photographes de pose longue la nuit.....Le capteur chauffe, la correction est partiellement corrigée par le boitier (signal soustractif par ex) donc je ne vois pas ce qui choque quand je dis qu'adapter un preset pour une valeur ISO n'est pas toujours applicable.....

Chacun fait ce qu'il veut . Moi je me méfie des preset à iso donné......

[Cyril]

[…]à valeur ISO fixe, la quantité de bruit est variable d'une photo à une autre. C'est pour cela que je me méfie des presets autos.
Maintenant c'est vrai, qu'à expo normale et en travaillant avec des temps de pose courant, cette variation est toute relative.....

je me demande sincèrement si un tirage d'un format courant est apte à montrer des nuances aussi fines que la variation du bruit d'un cliché à l'autre.
C_Lucien

entièrement d'accord.

au delà du A3+/a2, je trouve que l'on voit une (petite) différence entre un traitement optimisé par rapport à du "preset de base".

au dessous: c'est peanuts!

Oui tu es d'accord mais tu l'avoues que la différence se voit jusqu'à un certain niveau..... Donc le preset pour un tirage  A3 n'est plus optimal donc la correction n'est pas idéale.....
C'est pas terrible mais je le fait car c'est plus rapide...

Et pourquoi pas un preset tenant en compte les ISO et la taille finale des photos? On peut aller loin comme cela.

J'ai choisis le RAW pour m'affranchir de cette facilité et soigner mes images au cas par cas. Traitement par lot juste pour les séries qui se ressemblent. En macro, c'est important de bien traiter le bruit. Pour le chien ou le portrait de la grand mère le preset suffira sûrement....

Je comprends votre volonté d'utiliser des presets....Mais svp, intégrez qu'il y a des gens qui n'y adhèrent  pas. Chacun d'entre nous à des raisons de faire ou de ne pas faire telle ou telle chose!
 

[nicolas-p]

le but des presets pour ma part est de régler 95% de mes photos et cela marche!!!

pour les 5% restant je le fait manuellement. jai par cela gagné 95% de mon temps sur cette étape

je ne suis pas pro.

pour un pro qui tire en A1/A0 ... sur que cela sera sous optimal.
pour cela un traitement unique sera obligatoire ou un plug in (photokit sharpner etc...)

encore une fois, cela n'est que mon avis pour ma pratique et surement pas parole d'évangile...

chacun fait comme il veut heureusement.

[Cyril]

Je ne suis pas un pro non plus....

Je n'ai jamais dis que j'étais contre les presets.....Juste dis que les presets de correction de bruit à iso donné étaient discutables dans certain cas.
J'utilise des presets pour obtenir des résultats constants et reproductibles (redimensionnement, cadre et signature etc etc)
Je ne comprends pas quand on parle de gagner du temps pour un amateur....Pour moi l'image est une passion......j'aime prendre le temps avec mes images. J'ai évidemment une toute petite production.....

Mais chacun est libre......d'utiliser le tout auto, les presets autos ou le développement manuel et adapté......

[nicolas-p]

même en temps qu'amateur j'ai comme tout le monde d'autres activités (professionnelles, familiales etc...) donc un temps "limité" pour la photo

lightroom fait par et pour des professionnels permet justement de gagner le plus possible de temps pour arriver à UN résultat (celui qui me convient) mais pas forcément celui qui conviendra à un autre.

si je puis me permettre un parallèle: preset versus personnalisation = zoom versus focales fixes: les 2 sont utiles mais de manières différente. on n'a pas fini d'en débattre 

cordialement.

nicolas.