Auteur Sujet: *** Lancement d'une campagne de benchmark : merci à tous de participer :)  (Lu 51893 fois)

Hors ligne Rico

  • Membre confirmé
  • Messages: 112
    • Voir le profil
    • Eric Burlet Photographe
D'accord avec toi sur toute la ligne Michel, ce sont des retouches photos de base ! Et d'accord aussi sur le filtre radial.... et sur le fait que je trouve BEAUCOUP d'avantages à utiliser LR, bien sur! Si seulement il tournait un peu mieux (ha zut, je râle à nouveau;;;)


Allez, je vais compléter le questionnaire mis à jour!
LR CC + 5d Mark III + Windows 7 64b

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
Bonjour à tous,

Désolé Michel mais ce sera un point de divergence entre nous.
Je n'ai pas cette même perception des choses puisque j'ai démarré la photo très tard et je n'ai jamais connu les odeurs si caractéristiques des labos de développement.
Donc, de mon point de vue, les pinceaux, filtres en tout genre sortent du cadre du simple développement (contraste global, saturation, débruitage etc) et sont pour moi des moyens de retouches créatives.
Par exemple le filtre radial qui permet de réaliser un vignetage décentré est plus du domaine du créatif que du simple développement. Ou encore le pinceau qui va désaturer une partie de l'image........

Nous en avons déjà parlé, et j'ai vraiment du mal à concevoir ces outils comme tu le décris.

Bonne journée et peut être à ce soir sur le webinaire.
 
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Bonjour Cyril,
Nous avons déjà eu cette discussion et je sais que nous ne sommes pas d'accord  :). Ce qui est tout à fait normal, surtout dans un domaine comme celui-ci proche du domaine artistique. Ce qui est important c'est que chacun respecte et s'efforce de comprendre le point de vue de l'autre. C'est très généralement le cas sur ce forum et cela en fait tout l'intérêt et l'agrément.

Pour revenir au sujet je pense que la question n'est pas binaire et qu'il y a tout un continuum entre la photo "pure" sans aucun artifice de traitement et la photo fortement modifiée par un logiciel de retouche (ou des techniques de maquillage en argentique plus difficiles à utiliser mais qui existent depuis toujours).

Qu'appelle-t-on d'ailleurs une photo"pure". Si elle est en jpeg elle a subi un réel traitement dans l'appareil (contraste, saturation, accentuation); il y a donc déjà une part d'interprétation. Si elle est en RAW ça se passe dans le logiciel de dématriçage, mais  ça revient à peu près au même. En argentique le problème était le même : selon le film utilisé, le type de révélateur, des techniques de développements plus sophistiquées, comme le révélateur à 2 bains (une merveille au passage !) ou les innombrables traitement chimiques "post développement", le photographe ou son tireur interprétait fortement le négatif initial.

NB : quand je parle de l'argentique ce n'est pas pour parler comme un vieux c... qui pense que tout était mieux "de son temps" ;), mais simplement pour dire que ces sujets ne sont pas apparus récemment avec le numérique et qu'ils ont plus ou moins toujours existé. Ce qui est certain par contre c'est que le numérique les a amplifiés en rendant la modification des images beaucoup plus facile. Les innombrables "filtres" que l'on trouve aujourd'hui, y compris sur les smartphones, en sont la preuve.

Je préfère parler d'interprétation dans ces cas que de créativité. A mes yeux il y a créativité quand le photographe (ou l'artiste) crée délibérément une image différente de celle qu'il a photographiée. On est alors entre la photo et les arts graphiques ou la peinture. En revanche tant que le photographe cherche a montrer ce qu'il a vu et l'émotion qu'il a ressentie devant la scène je pense que c'est plutôt de l'interprétation.

Je vais prendre un exemple simple parce qu'un peu caricatural : le HDR.
Dans son numéro HS récent Gilles écrit (p.48) à propos du plug in LR Enfuse "il ne s'agit pas de HDR à proprement parler, mais de fusion d'images d'exposition différentes". Je pense qu'il écrit cela parce que beaucoup de photographes ont dévoyé (à mon avis) le HDR en poussant à fond les curseurs pour obtenir des effets qui n'ont plus rien à voir avec la scène d'origine. Personnellement je n'aime pas du tout cela, mais je respecte tout à fait ceux qui aime; en tous cas il est sûr que c'est de la créativité, mais certainement plus de l'interprétation. A mes yeux pourtant le HDR ce n'est pas cela (du moins à l'origine). Pour moi le HDR (High Dynamic Range = large gamme dynamique) a été inventé pour palier un défaut des capteurs numériques qui ont une capacité dynamique beaucoup trop faible pour enregistrer la dynamique de lumière de certaines scènes. Pour cela le HDR mélange plusieurs clichés pris avec plusieurs expositions, mais avec le but d'obtenir une image aussi naturelle que possible (telle qu'elle aurait été faite avec un capteur idéal). Dans ce cas je considère qu'on n'est pas dans la créativité puisque l'objectif est de restituer le plus fidèlement possible la scène originale. Je joins à titre d'illustration une photo que j'ai faite dans une chapelle et qui est l'assemblage de 15 clichés. Rien à voir comme tu pourras le constater avec le HDR "à la mode"; pourtant c'est bel et bien du HDR (assemblé d'ailleurs avec LR Enfuse que j'apprécie beaucoup pour ce type d'usage).

Pour terminer sur le filtre radial, c'est vrai qu'il permet de faire des vignettages divers et variés (que personnellement je n'aime pas du tout). Mais il permet aussi de modifier localement de manière très simple et rapide la luminosité d'une image. Supposons par exemple que nous prenions un portrait sur le vif très classique. L'éclairage naturel est bon, mais le visage est un peu trop dans l'ombre. La bonne solution est bien sûr d'utiliser un réflecteur pour éclairer le visage. Mais nous n'avons pas de réflecteur sous la main et nous faisons quand même la photo. Dans LR nous plaçons un filtre radial sur l'ovale du visage et nous montons l'exposition de 0.5 ou 1 diaph. On obtiendra à peu près le même résultat qu'avec le réflecteur. Est-ce de la créativité ? Je ne le pense pas. Pour moi c'est tout simplement de la photo.

Bon! tout cela nous éloigne beaucoup du benchmark !... c'est aussi pour cela que j'ai ouvert un nouveau fil pour le bench LR5 :)
« Modifié: 19 juin 2013 à 16:06 par michel_d »
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
La sémantique nous amène vers un terme que je perçois comme plus exact: l'interprétation en opposition avec création. Difficiles d'expliquer les différences perçues par chacun d'entre nous.
Bizarrement donc, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que ces outils participent à l'interprétation du message photographié.

Car l'interprétation me paraît être lié au rendu donné aux photos avec tous ces outils précédemment cités. Le HDR tel que tu le conçois (tout comme moi) s'approche plus de l'interprétation que de la création.  Aller plus loin dans les réglages HDR  et "fabriquer" une image "artificielle"  est plus du domaine de la créativité. Les frontières, on le voit, sont assez variables d'un photographe à un autre.
Je pense que la créativité impose une modification structurelle de l'image (effacement d'un élément etc ).

Donc nous pouvons tomber d'accord si on dit que ces outils (filtres et pinceaux) sont des outils d'interprétation plutôt que de création......évitant de tomber dans le piège de l’incompréhension.

Enfin, je n'évoquais pas que tu avais des méthodes de vieux, mais des méthodes différentes des miennes puisque je n'ai jamais connu l'argentique (enfin un tout petit peu, juste en prise de vue)  ;)

Je sais que nous avons déraillé un peu sur ce sujet (comme d'hab) mais que veux tu on ne se refait pas!
 
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Citer
Enfin, je n'évoquais pas que tu avais des méthodes de vieux,
Bien d'accord; c'est moi qui le dit ;)

Je suis content que nous convergions doucement. D'autant plus que dans mon club j'ai plutôt la réputation d'être favorable aux photos pures et dures et assez critique vis à vis de certains effets "mode"; je râle très souvent par exemple contre cette manie qu'ont certains photographes de mettre un vignettage grossier sur toutes leurs images. J'aime bien leur dire que je trouve étrange qu'ils payent la peau du dos des objectifs de qualité pour qu'ils aient le minimum de vignettage et qu'ils en rajoutent ensuite une très grosse louche avec  le logiciel !...
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
Citer
Enfin, je n'évoquais pas que tu avais des méthodes de vieux,
Bien d'accord; c'est moi qui le dit ;)

Je suis content que nous convergions doucement. D'autant plus que dans mon club j'ai plutôt la réputation d'être favorable aux photos pures et dures et assez critique vis à vis de certains effets "mode"; je râle très souvent par exemple contre cette manie qu'ont certains photographes de mettre un vignettage grossier sur toutes leurs images. J'aime bien leur dire que je trouve étrange qu'ils payent la peau du dos des objectifs de qualité pour qu'ils aient le minimum de vignettage et qu'ils en rajoutent ensuite une très grosse louche avec  le logiciel !...

Je suis exactement de cette école. Je ne suis pas contre le pinceau, je ne l'utilise que très très peu.  Même si j'admire certaines créations comme celles de jipé par exemple.
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne C_Lucien

  • Rêveur d'images
  • Moderateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 1391
  • Je photographie de travers
    • Voir le profil
    • Images de rêves - Des textes, des images
Bonsoir,

le lien donné ici
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4196.msg33636#msg33636
renvoie à une page Google proposant de créer un compte.

Est-ce une condition pour accéder aux documents ?

Merci,
C_Lucien
Un PC Linux, applications photo ad hoc.
Toujours plus de livres photo…

RIP Lightroom, hélas

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
Bonjour Lucien,


Oui il faut se logguer. J'ai vu que tu avais inscrit tes résultats dans le document.
Quel est le but de ta question?
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Non, non : il n'est pas nécessaire de posséder un compte Google pour remplir le formulaire, ni pour consulter le tableau. En revanche on ne peut pas modifier le tableau, ceci pour éviter des erreurs.

Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
Ah excusez moi pour l'erreur que j'ai commise dans mon précédent post. Comme j'ai un compte, je me suis connecté ,et cela m'a conduit dans l'erreur.
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Exact Cyril, mais c'est aussi parce que tu as accès au tableau en mode modification.
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne C_Lucien

  • Rêveur d'images
  • Moderateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 1391
  • Je photographie de travers
    • Voir le profil
    • Images de rêves - Des textes, des images
Bonjour Lucien,


Oui il faut se logguer. J'ai vu que tu avais inscrit tes résultats dans le document.
Quel est le but de ta question?
Bonsoir,

loin de tout ordinateur pendant 2 jours…
Comme tu l'as vu, j'ai rempli le questionnaire, sans problème.
Par contre, ayant cherché à consulter le tableau des résultats, je n'accède qu'à la page d'inscription de Google.

C_Lucien
Un PC Linux, applications photo ad hoc.
Toujours plus de livres photo…

RIP Lightroom, hélas

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Bonsoir C_Lucien,
Je suis surpris, car je viens de faire plusieurs essais après m'être déconnecté de mon compte Google et je réussis à voir le tableau sans difficulté. Peux-tu réessayer avec le lien suivant : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArfW3R1sZpdndGI5b1RHZ3A2M192bmlUMTRTVW55QlE#gid=0

Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne C_Lucien

  • Rêveur d'images
  • Moderateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 1391
  • Je photographie de travers
    • Voir le profil
    • Images de rêves - Des textes, des images
Bonsoir,

mystère résolu !
Ça ne fonctionna pas sous Firefox, mais je peux accéder au document via Safari.

C_Lucien
Un PC Linux, applications photo ad hoc.
Toujours plus de livres photo…

RIP Lightroom, hélas