Doit on laisser tomber lightroom?

[leblase]

C'est vrai que c'est le seul manque de DXO. A oui ! J'oubliais le principal ! Le catalogage et les systèmes de classement

Il manque aussi à DxO de ne pas pouvoir traiter les fichiers RAW issus de scans

[Cyril]

Oui et la non prise en charge des RAWs Fugi.......... Le développement d’algorithmes a un coût certain pour l'entreprise. Prendre en charge les RAWs issus de scan est une aventure sans fin.
Est ce que la prise en charge du DNG pourrait être une solution pour DXO?

Aucun logiciel n'est parfait. L'idéal n'existe pas encore.  Nous avons, je pense, forte à faire avec l'existant plutôt que d'en vouloir toujours plus.....

[Gilles]

Ok, j'ai fait une erreur d'interpétation et pris le terme "maquillette" au pied de la lettre.

[Poisson rouge de Cocagne]

Oh tu sais ,il y a déjà des quidams pour considérer la retouche locale comme un maquillage la où d'autres la prennent pour au contraire une mise en valeur un peu directive il est vrai mais en ce sens son usage est à mettre modestement  au compte du coté artistique de notre pratique.


@Cyrill:


Dxo épuiserait toutes les controverses en acceptant de faire travailler presque tous ses outils à partir de Dng tant depuis des scaneurs que depuis les quelques boîtiers comme les Ricoh en Dng mais pas reconnus. on ne leur demande pas les fameuses reconnaissances de binômes mais au moins de pouvoir travailler sur autre chose qu'un mauvais Tiff ou du Jpeg

[Cyril]

Dxo épuiserait toutes les controverses en acceptant de faire travailler presque tous ses outils à partir de Dng tant depuis des scaneurs que depuis les quelques boîtiers comme les Ricoh en Dng mais pas reconnus. on ne leur demande pas les fameuses reconnaissances de binômes mais au moins de pouvoir travailler sur autre chose qu'un mauvais Tiff ou du Jpeg

Ce serait une avancée pour l'éditeur français, les utilisateurs et le format DNG qui ne demande qu'à émerger. Je trouve que ce format est presque parfait......notamment avec le contrôle d'intégrité des données image (clé de hashage) et bien d'autres choses.

[gaspard]

Bonjour,

Le sujet de ce fil est DXO je ne connais pas, par contre je travaille depuis peu sur capture one v7
pour le moment deux réflexion
un meilleur traitement sans contestation une amélioration de l'ordre de 15 à 20% du rendu des images chromie  détails c'est meilleur, les peaux ne sont plus rouges les couleurs plus naturelles
par contre le catalogue de lght me parait tjrs plus performant

pour l'instant les je continue à travailler sur les images de reportage avec lght mais des que je veux du qualitatif je passe sur C1

je trouve que c'est la meilleure chose pour nous que deux produits similaires existent (nikon vs canon)
j'avoue ne pas savoir si l'utilisation de deux logiciels est à moyen terme possible

[Cyril]

Bonjour,

L'appréciation du rendu qualitatif est toujours subjectif sauf si on procède a un test rigoureux avec mesures objectives.

Je ne crois pas avoir lu quelque part que capture one était largement supérieur en terme de rendu par rapport à nos deux mastodontes préférés.

Même si on reconnait de grandes qualités à Capture. Là où je suis d accord avec toi, c est que dans un environnement conccurentiel, chaque logiciel profitera de cette course effrénée vers la perfection.

Cyril

[Cyril]

j'avoue ne pas savoir si l'utilisation de deux logiciels est à moyen terme possible

Je pense que la généralisation du format DNG tel que l' a définit Adobe permettrait de disposer d une bonne passerelle entre Dxo et Lr , dans un flux de travail non destructif.
Cette suggestion remet en cause bons nombres de principe comme l' harmonisation des instructions de correction paramétriques .

En l état, je crois qu' il faille oublier le travail non destructif si l on veut travailler,en développement avec ces deux solutions.