Auteur Sujet: En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...  (Lu 3561 fois)

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 1912
    • Voir le profil
En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« le: 05 août 2015 à 21:05 »
Je viens de tomber sur cet article comparant le rendu de Lightroom et de Capture One à partir du même fichier RAW.
Y a-t-il ici des utilisateurs qui ont essayé Capture One ?
La différence est-elle aussi flagrante que l'écrit l'auteure de l'article ?
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7240
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #1 le: 06 août 2015 à 06:44 »
Le problème, c'est que l'article se base sur un autre article, et il n'y a pas d'argumentation ni d'exemples de première main, ce que je trouve curieux de la part d'un photographe, d'autant que l'approche de l'article d'origine est fort discutable techniquement parlant.

Il est clair que si on souhaite utiliser plusieurs logiciels de dématriçage, adopter un flux purement DNG n'est, à l'heure actuelle, pas une solution, tant que le format ne sera pas adopté par tout le monde - pas forcément comme format universel, mais au côté des formats existants. Capture One n'est pas "DNG friendly", et son éditeur devrait trancher une fois pour toutes : le prendre en charge totalement (comme DxO) ou ne pas le prendre en charge du tout, ce qui aura le mérite de la clarté.

Capture One propose effectivement un rendu par défaut différent de Lightroom, des couleurs mieux maîtrisées, notamment dans les teintes chaudes, de meilleures teintes chair et plus de croustillant - d'entrée, dès qu'on  y ouvre un fichier Raw. Il est clair que du point de vue chromie, Capture One est une référence.

Je vais d'ailleurs me fendre d'un commentaire dans cet article. Malheureusement, je pense qu'il va aussi attirer l'attention et les commentaires nauséabonds du docteur demeuré...
Mon QI est tenace...

Hors ligne C_Lucien

  • Rêveur d'images
  • Moderateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 1273
  • Je photographie de travers
    • Voir le profil
    • Images de rêves
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #2 le: 06 août 2015 à 06:46 »
Bonjour,

La version française est en effet un résumé "adapté". Pour ceux qui peuvent et souhaitent se faire une idée plus détaillée des arguments de l'auteur, voici l'original.

La discussion devrait être nettement plus soft ici qu'en bien d'autres lieux
C_Lucien
MacBookPro i7, 2,66 GHz, écran mat, écran LaCie 320, SSD Crucial MX200, RAM 8 Go, Mac OS 10.10.5 (Yosemite), LR 5.7.1
Livres photo : A. Adams, R. Bouillot, M. Evening, V. Gilbert, P. Krogh, G. Théophile, J. Verbrugge et quelques dizaines d'autres…

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7240
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #3 le: 06 août 2015 à 07:19 »
Il y a aussi un certain nombre d'inexactitudes techniques.

Quant à la boîte de Pandore, je ne suis trop inquiet, au vu de la mesure des propos qui règnent en général sur notre forum. Et c'est bien pourquoi je vous encourage à me démontrer - ou tenter de me démontrer - que le logiciel X est meilleur que le logiciel Y, avec des cas concrets :-)
Mon QI est tenace...

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 1912
    • Voir le profil
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #4 le: 06 août 2015 à 09:29 »
Merci Gilles et C_Lucien. Qu'il est agréable sur ce forum de pouvoir échanger des idées calmement, même si c'est avec passion :)

A propos du rendu des RAW 2 remarques :
1/ j'utilise de plus en plus un Fuji X100 qui fait mon bonheur (en RAW); je suis souvent surpris par le caractère assez aléatoire du rendu par défaut donné par LR. En particulier les photos sont souvent très sombres par rapport au rendu que donne le Fuji sur son écran. Dans une série d'images prises dans mêmes conditions d'exposition il arrive assez souvent que les rendus varient sensiblement d'une image à l'autre. En fait ça ne me gêne pas beaucoup puisque j'ai l'habitude de développer manuellement les photos qui m'intéressent

2/ j'ai un peu de mal à comprendre l'importance que beaucoup de photographes attachent au rendu par défaut des RAW. Il me semble en effet que lorsque qu'on photographie en RAW c'est pour pouvoir tirer le maximum du cliché et donc pour faire un développement soigné, nécessairement manuel. Si l'on veut un rendu automatique autant faire du jpeg; les firmware des appareils sont j'imagine particulièrement bien optimisés pour chaque boîtier. Je me trompe ?

PS : j'ajoute que je suis souvent amusé d'entendre certains photographes (y compris dans mon club) expliquer qu'il faut absolument "shooter en RAW" quand je vois ce qu'il font ensuite du cliché ;) ...
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7240
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #5 le: 06 août 2015 à 12:30 »
Pour le deuxième point, je suis à peu près d'accord avec toi.

Pour le premier point, Lightroom 6.1 a apporté un certain nombre d'améliorations subtiles concernant l'effet d'aquarelle des images issues des capteurs X-Trans et, apparemment, il y a une collaboration active entre Adobe et Fuji à ce propos.
Mon QI est tenace...

Hors ligne Yves-ch

  • Membre héroïque
  • Messages: 1246
    • Voir le profil
    • Mon Flikr
    • E-mail
Re : Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #6 le: 06 août 2015 à 12:35 »
Merci Gilles et C_Lucien. Qu'il est agréable sur ce forum de pouvoir échanger des idées calmement, même si c'est avec passion :)

A propos du rendu des RAW 2 remarques :
1/ j'utilise de plus en plus un Fuji X100 qui fait mon bonheur (en RAW); je suis souvent surpris par le caractère assez aléatoire du rendu par défaut donné par LR. En particulier les photos sont souvent très sombres par rapport au rendu que donne le Fuji sur son écran. Dans une série d'images prises dans mêmes conditions d'exposition il arrive assez souvent que les rendus varient sensiblement d'une image à l'autre. En fait ça ne me gêne pas beaucoup puisque j'ai l'habitude de développer manuellement les photos qui m'intéressent


Michel, il faut aussi tenir compte des paramètres d'importation, preset, pas prest, etc, moi j'ai constaté un rendu différent entre mon Canon et mon Olympus, et pour l'Olympus, j'ai remarqué que l'APN corrigeait pas mal de choses directement dans le RAw et qu'il fallait donc supprimer certains paramètres, surtout ceux concernant les aberrations chromatiques et distorsions qu'il n'est plus nécessaire de contrôler... et comme toi je suis un grand adepte du Raw, c'est tellement efficace, ça ressemble tellement à ce que je faisais dans mon lobo avec mes caches pour exposer différemment les hautes et basses lumières de mes négatifs... et pareil pour le cibachrome... mais le numérique m'a tellement facilité la tâche.... que je ne reviendrai pas en arrière maintenant que j'ai bien compris les fonctions de LR !

Mais comme pour tout, il faut faire quelques efforts au début pour être à l'aise plus tard et c'est vraiment tout bénéf. pour moi.
Yves/CH
Galeries publiques :
https://flic.kr/ps/2bTjQo

Yves
RAW évangéliste.
Imac 27'' +TB Fusion Drive OSX 10.13.1 RAM 16 Go LR CC2015 à jour + PS CC2017 à jour IntuosPro 5M
Olympus OM-D e-5M MK II

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7240
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #7 le: 06 août 2015 à 15:28 »
Je viens d'avoir une courte discussion avec un photographe de mode connu, dont je garderai le nom, à propos de Capture One 1 vs Lightroom.

Le rendu C1 ne lui convient absolument pas, il le juge trop lisse, trop numérique et préfère le rendu de Lightroom, plus proche de la photographie traditionnelle. Il n'a également aucun reproche particulier à faire à la chromie de Lightroom.

Comme quoi...
Mon QI est tenace...

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 1912
    • Voir le profil
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #8 le: 06 août 2015 à 17:47 »
Comme quoi ... les goûts et les couleurs ;)

Ce qui est toujours étonnant ce sont les conclusions radicales et définitives que certains n'hésitent pas à en tirer. Exemple (pêché sur le site de la Fédération Photographique de France) : Pensez à Capture One Pro dans vos discussion très bon logiciel :) Bien meilleur que Lightroom et surtout bien plus précis :) . C'est lui qui citait l'article que j'ai mentionné pour étayer ses dires !
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 1842
    • Voir le profil
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #9 le: 11 août 2015 à 11:19 »
Bonjour à vous tous,

Peut on avoir le lien de l'article cité?
Merci
Le partage est une grande richesse
EOS 7D & 30D + 17/85 IS USM F4-5.6 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 II + 70/200 IS USM F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 7 64bits + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR6 + Dxo 10 + CS6 + DPP

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 1912
    • Voir le profil
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #10 le: 11 août 2015 à 15:13 »
Salut Cyril : le lien est dans le premier message du fil (c'est le mot "article")
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1327
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : En espérant ne pas ouvrir la boîte de Pandore !...
« Réponse #11 le: 11 août 2015 à 17:36 »
Lightroom me va. C1, c'est pas mal non plus : chromie du raw meilleure, mais ça ne dure pas, vu qu'on "tripatouille" l'image. J'aime bien les 2, mais préférence à LR. (Question d'habitude).
ça me rappelle les discussions interminablement pénibles du genre:  Nikon nettement mieux que Canon,  Mac enfonce PC, Audi mieux que BMW : Les coups et les douleurs, ça se discute pas.
Quand tu vas à Arles, (en Arles, comme disent les parisiens), tu regardes des photos. Et cette année,  ce sont les grandes images des grands noms de la photo. Splendide ! ! (Euh! A part Nan Goldin).
Rien à battre que ce soient des Nikon/PC. ça ne se voit pas.......
Canon + 2 yeux. Windows7 64 bits+ i7 + SSD 256 Gigas+ 16 Gigas de Ram + écran NEC + écran La Cie + Epson 2880.
Lightroom 6 (perpétue)l, PS CS6 , DXO 10.