Lr 2.2 disponible

[Gilles]

http://www.utiliser-lightroom.fr/2008/12/16/lightroom-22-disponible/

Enjoy !

[seb-_-]

hey hey! merci Gilles pour l'info!
suis en train de recuperer la bete
la suite dans le prochain episode.

[michel892]

Merci Gilles,

Juste une petite question, comment se fait il que la version Win soit de 129MB et la Mac 66MB.
 

[Gilles]

L'installateur Win contient deux versions : 32 et 64 bits.

Sur Mac, l'activation 64 bits se fait en décochant une option.

[GERARDM]

Le manuel en pdf pour windows fait 18 pages de plus que celui de la version 2.1. Est-ce que quelqu'un a noté où se trouvent les ajouts? Il y a déjà une dizaine de pages à la fin consacrées aux raccourcis clavier, mais à part cela???

[jclaude]

Merci,

Installé. OK.
Les profils se sont installés et apparaissent à côté de leurs homonymes beta.  Donc virer manu-manu les anciens. (ici : C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles  )
Ce choix apparait toujours à la même place, tout en bas du module. Espérons qu'il trouve bientôt une meilleure place, c'est à dire au début des opérations de développement, puisque logiquement c'est un des premiers choix à faire.
Sinon, je n'ai pas vu de changement.
CR = 4.6

[Gilles]

jclaude, je prends note de ta suggestion de déplacer le menu Etalonnage et je transmets à qui de droit.

[gillessimon]

toujours pas la possibilité de filtrer par type objectif (problème d'identification des lens ID dans les données EXIF) , c'est vraiment curieux et inquiétant, cette fonction est demandée (feature request) depuis des mois et des mois et ADOBE semble trainer des pieds. Je ne sais pas où le problème réside mais il est toujours impossible d'identifier correctement les objectifs standard SONY monté sur le DSLR-A350, notamment le DT 18-70mm et le DT 55-200mm. Les métadonnées ne remontent pas cette info
Moi qui fondait beaucoup d'espoirs sur cette nouvelle release, eh bien non, il va falloir attendre encore et encore !!
Combien de temps, là est la question

[Gilles]

Adobe ne traîne pas des pieds mais établit des priorités en fonction du taux de demandes pour telle ou telle correction.

Je ne vois pas en quoi c'est curieux et inquiétant de ne pas pouvoir filtrer par type d'objectif, d'autant que cette fonction fait partie de Lightroom depuis la V 1.1 ! Et ce n'est sûrement pas catastrophique vu que, de toutes façons, il n'y a pour l'instant aucun outil de Lightroom qui exploite directement  l'information de focale exacte. C'est peut-être pour le jour où Adobe décidera d'y implanter un système de correction optique.

Maintenant, on peut bien sûr espérer un filtrage précis notamment pour les différentes focales des zooms, à condition que les normes EXIF le permettent vraiment, et à condition que les fabricants les appliquent correctement.

Ce qui me fait sourir, c'est cette ténacité à tout mettre sur le dos d'Adobe alors que le problème des objectifs Sony vient peut-être du fabricant lui-même. Un peu fort de café, non ?

[seb-_-]

bon ben pour moi, ca semble tourner carrement mieux pour la retouche Local...

Mais au risque de passer pour un chieur j'ai fait le teste cet apres midi, puis la en rentrant, mais il semblerait que LR2.2 n'arrive pas a vider la memoire qui a alouer au passage dans le module Developpement lorque qu'il y a eu des traitement locaux ou supressions de ton direct. J'ai fais un traitement d'image, avec 4 retouches locales et une 30ene de supperssions de tons direct (faut bien faire des tests ) sur un Fichier Raw d'un 1DMk3.
Quand j'ouvre ce fichier, la mermoire monte a 1,4Go et le CPU semble reagir comme il faut suivant les manips. avec de temps en temps quelques messages rouge quasi instantané du type out of memory ecris a l'envers, cet apres midi, j'avais meme l'image a l'envers a certain moment.Le passage de cette image en mode devellopement en mode grille ne fait pas tomber la memoire pour autant. Alors que qd je suis en mode grille et que je passe d'une image a une autres avec des resolutions differentes je vois bien que ca charge et decharge comme il faut. sauf si j'ai fait un develloppement entre 2!
j'ai voulus faire une impression d'ecran des messages out of memory, mais etrange, quand je veux regarder, la capture m'affiche la photo! alors que le message que je vois est en rouge sur fond gris!

Personne n'a eu se souis?
Je suis sous XP avec 2GO installation LR2.2 en 32Bits

Edit: les photos sont en apercu 1:1 et catalogue avec une 40ene d'images pour le test. juste LR2.2 qui tourne. et les metadonnées mises a jour.
Le fais de passer une photo sans retouche local... dans le module developpement semble remettre a jour la RAM. et le passage apres dans le mode grille sans effectivement la remettre a jour la ram aussi. ( sauf s'il y a eu retouche local en tout genre )

[Gilles]

Mmmh, je vais rapporter ça chez Adobe demain matin. Sur ton portable ou ta station de travail ?

[seb-_-]

Merci gilles, c'est cool!
Ben j'ai fait le test juste sur mon portable! J'ai pas mal de projet que je dois traiter assez rapidement donc prefere pas prendre de risque avant d'installer la version sur la station de travail!

Edit: autres precisions. Cache vidé a apres l'installation et mise a 5Go pour le cache. reste 30Go sur le DD et un Ctrl+S au cas ou avant le debut des traitements.
Le catalogue fait 60Mo pas un peu beaucoup juste pour 40 photos?

[seb-_-]

je viens de refaire un test pour voir d'ou viens reellement le soucis.
j'ai procéde par une copie physique de la photo avec le fichier XMP.
j'ai supprimé toutes les retouches. puis redemarré LR pour vider la RAM.
j'ai fais une synchro sur la suppression de ton direct, ca fonctionne comme il faut.
j'ai supprimé toutes les retouches.
j'ai fais une synchro sur les retouches locales et la effectivement la RAM ne se remet pas comme il faut du mode develloppement au mode grille. j'arrive a 1.34 Go de RAM juste avec 4 retouches:
 - 1 retouche petite sur les yeux ( boost saturation +62 + clarté +48).
 - 1 retouche grande sur les cils et les cheveux ( clarté +100).
 - 1 retouche moyenne sur la peau (clarté -66).
 - 1 retouche petite sur les dents ( saturation -20 + luminosité +17 ).

Meme en reinitialisant les retouches locales la ram ne descent pas!
seul moyen en redemarrant LR :s

voila! pour mes tests de ce soir!

[Gilles]

Je pense que le problème vient de ton portable un peu léger en performances pour Lr 2.2.

[gillessimon]

Adobe ne traîne pas des pieds mais établit des priorités en fonction du taux de demandes pour telle ou telle correction.

Je ne vois pas en quoi c'est curieux et inquiétant de ne pas pouvoir filtrer par type d'objectif, d'autant que cette fonction fait partie de Lightroom depuis la V 1.1 ! Et ce n'est sûrement pas catastrophique vu que, de toutes façons, il n'y a pour l'instant aucun outil de Lightroom qui exploite directement  l'information de focale exacte. C'est peut-être pour le jour où Adobe décidera d'y implanter un système de correction optique.

Maintenant, on peut bien sûr espérer un filtrage précis notamment pour les différentes focales des zooms, à condition que les normes EXIF le permettent vraiment, et à condition que les fabricants les appliquent correctement.

Ce qui me fait sourir, c'est cette ténacité à tout mettre sur le dos d'Adobe alors que le problème des objectifs Sony vient peut-être du fabricant lui-même. Un peu fort de café, non ?

je dis que ça traine parce que je suis en première ligne sur ce problème que j'ai reporté à SONY et ADOBE, et depuis de nombreux mois les deux se renvoient la balle? SONY France et ADOBE !!
c'est un peu fort de café également que les données EXIF soient correctement exploitées par SONY via son propre logiciel, que les lens ID soient publiées et que ADOBE ne les intègrent pas !!
Je te renvoie à la note de support de Camera Raw 4.2 qui indique bien que le SONY A350 est supporté, donc on devrait avoir la remontée de ses données EXIF, non???

sinon, quand à l'utilité de cette fonction, elle me parait tellement basique que je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque.
J'ai plusieurs objectifs et souhaiterais simplement pouvoir filtrer ma bibliothèque sur certains objectifs, je pense que tu comprends cela, non, sinon c'est un peu fort de café, non?