Commentaires sur : Du neuf pour Lightroom très, très bientôt ?

Par : Gilles

Gilles — Wed, 02 Apr 2008 09:13:28 +0000

Oui, Benoìt, tu as tout à fait raison et je sais aussi – parce qu’on en a discuté de vive voix – que tu respectes la communauté Win.

Apple a à mes yeux bien des défauts mais ils ont une stratégie remarquable et payante : attirer les gens vers le Mac, notamment grâce au iPod et au iPhone.

J’en veux pour preuve les derniers chiffres de part de marché aux US.

Par : Benoit ARAGOU

Benoit ARAGOU — Wed, 02 Apr 2008 06:00:06 +0000

@ Alain

Mais non tu es le bienvenu. On est pas des sectaires pro un truc ou autre. Pour preuve, je travaille sur Aperture que je défends et pourtant je viens ici lire et partager.

Ce qui m’intéresse surtout sur Mac, c’est de pouvoir utiliser mes RAW sans avoir à les exporter puis les importer direct dans iDVD ou Keynote ou Pages. ça me permet à titre professionnel de donner à mes clients un vrai et de me démarquer de la concurrence (certains photographes pros sont sérieux à la traîne !).

@ Gilles

Je ne suis pas du tout un pro Mac et anti Windows. Je dis juste que l’intégration entre OSX et les autres softs est plus poussée sur Mac que sur Windows. Normal Apple fait iLife et iWork. Microsoft n’a pas d’équivalent dans son catalogue. D’ailleurs à quand une intégration Expression Media avec Office ?

Par : Gilles

Gilles — Tue, 01 Apr 2008 07:06:38 +0000

En général, et en tant qu’ancien fan de mac hardcore, je pense que c’est la communauté mac qui se froisse facilement dès qu’on ose la moindre comparaison…
En attendant, j’attends toujours qu’on me démontre en quoi la gestion des couleurs sous Win est différente du Mac et en quoi elle est plus compliquée.
Moi, la raison, je la connais : c’est le problème des mythes et légendes bien enracinés.
En effet, il y a quelques années, Mac OS était le seul système d’exploitation à intégrer d’office une gestion des couleurs avec Color Sync. Du coup les fans hardcore sont toujours persuadés que Win ne sait pas gérer les couleurs.
L’autre légende, c’est que tous les photographes utilisent du Mac. Le week-end dernier, en me pointant à la semaine de la photo de Riedisheim avec mon iMac pour mes présentations Lightroom, j’ai suscité une certaine curiosité et beaucoup de gens qui utilisent du PC sont venus me poser des questions sur le Mac. Ce genre d’attitude et d’ouverture d’esprit, je ne l’ai pas souvent rencontrée chez les Mac users. La preuve dans le commentaire précédent.
Et, d’ailleurs, tous les pros de l’image croisés ce WE avec un ordi, y compris Arnaud Frisch, aucun n’avait de Mac.
Quant aux chanteuses atones et evanescentes, ben chacun ses goûts.

Par : Alain

Alain — Tue, 01 Apr 2008 06:35:33 +0000

Décidement je suis coutumier des tempêtes dans un verre d’eau.
Ce que j’ai simplement voulu dire c’est que dès que l’on aborde le sujet colorimétrie sur windows dans le forum on est instamment prié de retourner a ses Macs (soit dit en passant quand on lit les circonvolutions du camarade Zaphod pour expliquer la couleur sur PC on se demande) et ce de peur de froisser la sensibilité des pcistes. Mais dire q’Apple berne ses clients en leur faisant miroiter des chimères là c’est très bien.
Je ne cherche nullement a convaincre les windowsiens de quoi que ce soit. Personnellement j’ai toujours fuit la standardisation qui a mes yeux représente un nivellement par le bas.
Ne trouvant visiblement pas ma place au sein de votre communauté et préférant le blues et le rock aux « chanteuses » evanescentes et atones je ferme mon compte sur le forum et retourne vers mes Macs.

Par : Gilles

Gilles — Tue, 01 Apr 2008 04:37:28 +0000

@ Benoît,
bien sûr qu’il y a cette fameuse intégration avec OS X et les autres applications, tu as raison et je sais que tu le montres bien dans tes démos… mais je pense quand même qu’avec le plug-in Dodge & Burn d’Aperture et sa rupture du flux de travail raw ( le Rawus Interruptus ), Apple s’est laissée aller à une solution de facilité, même s’il faut reconnaître que ça apporte réellement quelque chose de plus à l’application.

Quant à la guéguerre Mac – PC, j’utilise maintenant les deux plate-formes, avec une prédominance du iMac dont j’apprécie le silence et la qualité d’affichage (version 24″ avec mon autre 24″ Dell connecté dessus en tant qu’écran principal.

Par : Patrick

Patrick — Mon, 31 Mar 2008 23:22:17 +0000

En ce qui me concerne, je n’ai fait que rappeler quelques réalités chiffrées à Alain qui ricanait dans le premier post. Je suis sinon bien d’accord que majorité n’est pas synonyme de qualité…
Pour ce qui est des performances sur Mac, c’est une réalité vue de mes yeux : Aperture 2 sur un iMac de 2006 rame beaucoup, et LR qu’on a fait tourner sur la même machine est très sensiblement plus rapide. En revanche, les améliorations de la v2 d’Aperture sont évidentes, aussi bien sur l’ergonomie que les fonctionnalités. Tant mieux, ça boostera Adobe, hein Gilles ?
Quant à la remarque de Benoît sur la visualisation des raws via plusieurs softs intégrés, j’aimerais savoir à quoi elle peut bien servir. Un raw n’est pas une image, et le rendu par défaut n’a que peu d’intérêt. A moins que ce soit le dernier aperçu créé au développement qui soit accessible partout, auquel cas c’est en effet un plus intéressant. N’ayant pas de Mac, je n’ai pas la réponse à cette question…
Pour finir, je regrette qu’Aperture ne soit pas disponible pour autre chose que Mac OS. D’un autre coté, Parallels et boot camp permettent désormais d’envisager un deux-en-un. J’y songe depuis un moment, mais comme je l’indiquais plus haut, le rapport config matérielle/prix est encore rédhibitoire pour moi. Je veux bien miser gros pour disposer de Mac OS, mais pas pour une carte graphique indigne d’un écran 24″ et 1 pauvre Go de Ram, quand le standard devient progressivement 4Go sur PC avec un intel quad et une carte graphique puissante, et tout ça pour bien moins cher. Un jour peut-être…

Par : Stephane

Stephane — Mon, 31 Mar 2008 22:12:45 +0000

Ouais d’accord avec Benoit,

Gilles a fait une réponse neutre en écartant le sujet MAC/PC, et voilà qu’on casse de l’Aperture et qu’on vante les parts de marché de LR/photoshop.

J’ai essayé Aperture qui est contrairement a ce que l’on peut lire très réactif désormais (mon iMac-eee marche du tonerre faut dire). Cette solution ne me convient pas et je suis plus a l’aise avec LR, mais de savoir que je suis comme 90% des gens ne me rends pas euphorique, L’argent encaissé pour les licences ne tombe pas sur mon compte en banque, que je sache…

Je ne comprends pas cette guerre de parts de marché, cette compétition. Quiconque viendrait concurrencer Word ne pourrait pas espérer faire jeu égal avec en terme de part de marché, non? Photoshop est leader et implanté depuis des années sur le marché, et LR utilise d’ailleurs une solution photoshop (Camera Raw) pour le développement des photos.

En fait, ça ne m’étonnerait pas que les ventes d’Aperture soient en adéquation avec les prévisions de vente qu’a fait Apple. On choisi un soft avec lequel on se sente a l’aise, et si il se vend mieux ou moins bien, so what?

C’est comme si j’étais super content de manger des Danone car dans le magasin du coin ils se vendent plus que des Yop… non mais!

Par : Benoit ARAGOU

Benoit ARAGOU — Mon, 31 Mar 2008 20:51:36 +0000

Vous n’avez décidément rien compris. Apple et Adobe ne peuvent pas financièrement se passer l’une de l’autre. Apple et Adobe sont concurrents sur certains produits s’en l’être vraiment : Apple pourrait d’ailleurs financièrement se payer Adobe.

La guéguerre OSX – Windows ou même Aperture – Lightroom n’a d’intérêt que de vendre du papier.

Tu oublies quand même Gilles de parler de l’intégration d’Aperture avec iLife, iWork et Leopard. Sur ce point (intégration) OSX est très supérieur à Windows : tu peux d’ailleurs ouvrir tes RAW avec plusieurs softs sous Leopard (Aperçu – Quicklook – Coverflow – iChat) et iLife’08 (iPhoto – iMovie – iDVD – iWeb).

Quand au TIFF avec le plug « Maquiller et Graver » : si tu veux des explications, tu sais où venir

Par : Gilles

Gilles — Mon, 31 Mar 2008 19:07:58 +0000

Oui, je mérite d’être lapidé à coups de figues molles, en public, sur la place du marché d’un quelconque village de Faignantoliland… de Corse, pardon…

(Corse et Corses que je ne connais pas, sur lesquels je badine, mais que j’aimerais beaucoup rencontrer, car je n’y ai jamais mis les pieds).

Et il me plairait beaucoup de visiter les ruines des camps retranchés romains de Tartopum Est et Tartopum Ouest )))

En fait, il paraît que le GR20 en Corse est à couper le souffle, visuellement et physiquement, mais je ne suis pas sûr d’avoir la condition physique pour ça.

Par : Bjork

Bjork — Mon, 31 Mar 2008 16:31:21 +0000

Quel méchant ce Gilles )))