Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: michel_d le 21 juillet 2013 à 20:24
-
Disposer de toute sa photothèque sur un portable et la synchroniser avec son ordinateur de bureau de manière simple et aussi automatique que possible est un besoin de beaucoup de photographes, en particulier pour partir en voyage. Jusqu'à LR4 la seule solution réellement simple et fiable était de stocker les images et le catalogue sur un disque externe que l'on connecte alternativement à l'un ou l'autre ordinateur. Mais cela oblige à balader un disque externe en plus de son ordi portable; certains (dont je suis ;)) sont récalcitrants à ce surcroît de bagage !
En introduisant la notion d'aperçus dynamiques, LR5 apporte enfin une solution simple, fiable et efficace qui permet de synchroniser sa photothèque Lightroom sur 2 ordinateurs (ou plus). La méthode décrite ci-dessous a été imaginée par bildebool :
Pour ma part, j'utilise un disque externe pour stocker les photos, et en local le catalogue avec ses fichiers de preview.
Ensuite je synchronise mon portable avec mon ordi de bureau avec aerofs, une sorte de dropbox mais sans cloud, donc sans limitation de synchro.
Enfin j'utilise les aperçu dynamiques, comme ça quand je pars avec mon portable, j'ai l’intégralité de mon catalogue, j'ai accès à toutes mes photos, même pour le développement, avec les limites de l'aperçu dynamique toutefois.
En voyage j'importe dans un dossier temporaire, et lorsque je me reconnecte sur mon ordi de bureau, je déplace mes nouvelles photos sur mon disque externe.
La méthode peut être généralisée un peu et ne nécessite pas obligatoirement de stocker les photos sur un disque externe; on peut très bien les stocker sur un DD interne de l'ordinateur principal.
0/ LR5 doit être installé sur les 2 ordis.
1/ installer AeroFS (https://aerofs.com/ (https://aerofs.com/)) sur les 2 ordis. C'est un logiciel gratuit de synchronisation de fichiers via le réseau(fonctionne sur MAC et PC) .
2/ sur l'ordi principal : déplacer le dossier catalogue de LR5 (y compris les aperçus) dans le dossier spécifique AeroFS (c'est le dossier qu'AeroFS synchronise automatiquement entre les différents ordis)
3/ sur l'ordi principal : créer des aperçus dynamiques pour toutes les photos de la bibliothèque
4/ mettre les 2 ordis sous tension et connectés au réseau local (ce qui permet de synchroniser beaucoup plus vite)
5/ laisser à AeroFS le temps de synchroniser le dossier catalogue (y compris les aperçus et aperçus dynamiques) de l'ordi principal vers l'ordi portable. Cela peut nécessiter plusieurs heures, voire dizaines d'heures si le catalogue est gros, mais ça se fait tout seul. On peut continuer à travailler sur les ordis en même temps
6/ lorsque la synchro est terminée, ouvrir le catalogue (double clic sur le fichier xxxxx.lrcat) sur l'ordinateur portable.
7/ on peut alors travailler sur l'ordi portable sur la totalité de la bibliothèque, y compris développer des photos. On ne pourra cependant pas imprimer des photos en grand format, ni exporter des photos avec une très grande résolution, puisque LR5 utilisera les aperçus dynamiques et non les fichiers images d'origine.
8/ après avoir fini de travailler sur le portable, fermer LR5 et connecter le portable sur le réseau local (ou même sur Internet, mais la synchro sera plus lente). Laisser à AeroFS le temps de synchroniser le dossier catalogue du portable vers l'ordi principal (c'est entièrement automatique).
9/ ouvrir LR5 sur l'ordi principal; on retrouve toutes les modifications (y compris développement) effectuées sur le portable.
10/ si l'on a importé de nouvelles photos sur le portable, il faut les déplacer vers l'ordi principal, afin que celui-ci stocke bien la totalité des fichiers images.
Précautions essentielles :
a/ éviter absolument d'ouvrir simultanément LR5 sur les 2 ordis.
b/ il est très important de s'assurer que la synchro soit entièrement terminée à la fermeture de Lr sur l'ordi #1 avant de lancer Lr sur l'ordi #2. (Gilles - 26/07/2013)
-
ça c'est cool 8), bonne idée d'ouvrir un post unique.
Alors je me permet d'ajouter plusieurs choses, pour ceux qui arrivent.
- Déjà comme tu le soulignes, on peut effectivement mettre ses photos n'importe où, pas forcément sur un disque externe.
- On peut même imaginer mettre tout son catalogue en synchro avec aerofs, mais forcément ça sera plus lourd, plus lent, plus... Donc pas trop d’intérêt.
- Attention : aerofs ne fonctionne qu'en local, même si c'est une box qui sert de routeur, donc via internet, il n'y a rien de stocké en ligne.
- aerofs permet de synchronier 3 ordis pour la version gratuite, donc ça peut servir pour plein d'autres choses, même si lightroom (ou la CC en général) n'est valable que sur 2 postes, l’intérêt d'aerofs peut être aussi ailleurs
- Pour l'instant la seule solution gratuite et qui marche est donc de passer par aerofs, mais comme dropbox il faut obligatoirement passer par un dossier unique, on ne peut pas choisir un dossier spécifique.
- comme tu l'as dit, on n'a pas accès aux photos d'origines, cependant les aperçus dynamiques sont d'assez bonne qualité et c'est assez grand tout de même.
Concernant la précaution que tu soulignes :
- en ce qui me concerne, j'ai pris l'habitude de regarder la date d'enregistrement du catalogue avant de l'ouvrir, c'est ce qui a de plus fiable, et ensuite vérifier les dernières modifs. J'ai eu le cas, en ouvrant dans un temps trop court, d'ouvrir le catalogue avant la synchro. Aerofs détecte le problème et propose une solution, il peut soit écraser l'une des deux versions, soit récupérer les deux versions, mais si vous avez fait beaucoup de changement, c'est assez ennuyeux. Si vous êtes le seul utilisateur, un peu de rigueur et aucun problème n'arrive.
Les aperçus dynamiques sont donc l'une des meilleures nouveauté de ce lightroom 5 !
-
Les aperçus dynamiques sont donc l'une des meilleures nouveauté de ce lightroom 5 !
Merci à Michel_d pour ces explications concises et précises.
Et non il y a plusieurs nouveautés fort intéressante dans le module de développement, surtout si on ne s'abonne pas au Cloud et ces CC...
- Le redressement des verticale et horizontale
- Les correction des pétouilles
- J'utilise en particulier Pixelmator comme éditeur externe, ça fonctionne très bien avec les fichiers au format PSD, les calques sont concervés. C'est pour ça que j'apprécie les amélioration du module de développement.
- Il me semble qu'il y a aussi quelques améliorations dans le module d'impression.
Yves/CH
-
Je suis bien d'accord avec toi, je souligne simplement que les aperçus dynamique ouvre une nouvelle utilisation possible.
Bien sûr cela n’intéresse pas forcément tout le monde, et chaque mise à jour de lightroom apporte son lot de nouveauté particulièrement appréciable.
-
Bon, on avait dit qu'on essaierait de ne pas dériver afin de garder ce fil compact sur le sujet de la synchro. Ca commence mal ! ;)
-
- Attention : aerofs ne fonctionne qu'en local, même si c'est une box qui sert de routeur, donc via internet, il n'y a rien de stocké en ligne.
Bonjour à tous,
@Michel
Bonne initiative pour cet article utile.....
@bildebool
Je croyais qu'en passant par internet, aerofs utilisait le principe du p2p qui permettait à un pc portable de se mettre à jour, à condition que le PC principal ait exporté ses derniers fichiers.
-
ah les joyeusetés Microsoftiennes... :D
N'oubliez pas que les photos transférées d'un PC vers un disque externe sont en lecture seule .... vues d'un autre PC
Vous aurez donc une surprise en voulant renommer par LR5 à partir de votre portable les photos du disque externe garni depuis votre station, et lycée de Versailles!
:D
-
@cyril
je ne sais pas exactement comment fonctionne aerofs, je ne sais pas si la connexion internet est obligatoire ou non.
Ce que je sais, c'est que mon utilisation est liée à ma freebox qui me sert de routeur, mais vu la pauvreté de ma ligne et j'ai pu comparer avec mes services de synchro et/ou sauvegarde en ligne, le débit d'aerofs est forcément du débit LAN, ça ne passe pas directement par internet, même si une connexion est peut être requise. Il faudrait creuser la chose, si par exemple un utilisateur ne dispose que d'une connexion LAN. Cependant aerofs est liée à une création de compte et une identification sur chaque poste. Bon après il faut le reconnaitre, qui n'a pas internet, pour une utilisation à domicile ou au travail lors de la synchro. Donc il faudrait que quelqu'un puisse nous en dire plus peut être, mais je suis sûr de deux choses :
- les données circulent poste à poste via le LAN (même si internet est peut être obligatoire ?)
- rien n'est accessible ou stocké en ligne, c'est uniquement sur vos postes en local
@gerard_M
en ce qui me concerne, j'utilise deux mac et un PC, le problème des disques durs est plus compliqué qu'un problème windows uniquement (FAT/NTFS/HFS et j'en passe).
D'autre part, on va tenter de limiter le hors sujet, mais je ne suis pas d'accord avec toi. Je n'ai jamais eu de problème de lecture/écriture sur mes disques externes, ni entre mac, ni entre pc, ni avec les deux. Il faut un disque et un compte utilisateur bien paramétré sans doute. Je pense qu'il ne faut pas aller plus loin ici pour ce problème, mais pour ma part je n'ai pas cet avis.
Donc pour compléter les infos de synchronisation :
Pour les petits catalogues, ou si vous souhaitez investir dans du stockage de synchro en ligne, beaucoup de services existent, tous ont un prix pour une certaine quantité de stockage :
Dropbox, wuala, sugarsync, skydrive, google drive, carbonite, mozy, SpiderOak, et j'en passe.
Je ne les ai pas toutes comparées, mais il faut bien expliquer que la solution proposée en 1er post, n'est pas "la" solution, mais "une" solution.
Celle ci à l'avantage d'être en local uniquement, gratuite, et sans limite de taille si ce n'est vos disques.
L'avantage des autres serait que les données sont en ligne donc récupérables. Tout dépend donc de votre utilisation, mais toutes ont plus ou moins le même principe de fonctionnement.
Enfin un détail à souligner, même si je ne pense pas que ce soit important pour lightroom : toutes ces solutions ne supportent pas les resources forks (https://en.wikipedia.org/wiki/Resource_fork), et certaines applications en ont besoin. J'ai eu le souci avec sugarsync, j'ai perdu des données car sugarsync ne supporte pas ces fameuses données, alors que dropbox si.
Donc pour vos synchro, il faut choisir selon votre budget, votre utilisation etc.
-
@Cyril : merci à toi :)
@ Cyril et bildebool : Aerofs fonctionne bien en P2P et peut passer par Internet. Simplement ça va beaucoup plus vite sur le LAN. Quand Bildebool disait Attention : aerofs ne fonctionne qu'en local, même si c'est une box qui sert de routeur, donc via internet, il n'y a rien de stocké en ligne.
, j'ai compris qu'il voulait dire qu'il n'y a que du stockage local et aucun stockage dans le cloud (comme Dropbox, Wuala ou autres). Conséquence : ça ne fonctionne qu'entre 2 ordis sous tension.
@ Gérard et bildebool : j'ai déjà rencontré ce genre de difficulté (qui n'existait pas avec XP, mais arrive avec W7). Cela vient en général du contrôle d'accès aux fichiers qui est très perfectionné sur W7, mais franchement assez ch... Ce n'est pas -à mon humble avis- ce que Microsoft a pondu de mieux. En général on peut s'en sortir en redéfinissant les droits d'accès au disque sur l'un et l'autre PC, mais j'ai eu un cas où je n'y suis pas arrivé; j'ai reformaté le disque et ça a marché.
-
Attention, lorsque vous placez un catalogue dans le nuage ou système équivalent, il est très important de s'assurer que la synchro soit entièrement terminée à la fermeture de Lr sur l'ordi #1 avant de lancer Lr sur l'ordi #2.
J'ai eu de sérieux ennuis il y a quelques mois parce que j'avais critiqué certains auteurs de blogs qui mettaient cette technique en avant. Ils m'ont traité de tous les noms en disant que j'étais un branque qui ne connait rien, etc... alors que je ne contestais pas la possibilité de partager un catalogue via le cloud, mais bien la méthode de ces gens qui ne mettaient pas en garde leurs lecteurs contre les dangers d'une telle manipulation. Parce que si la synchro est incomplète, c'est la corruption assurée du catalogue.
-
Bonjour Gilles,
sans vouloir te contredire, la corruption d'un catalogue n'est pas systématique et cela dépend de la méthode choisie, mais effectivement tu as raison de souligner que le risque existe et qu'il faut avertir l'utilisateur des dangers.
Comme je l'ai souligné avec les resources forks par exemple, certains clouds gèrent mal les conflits de fichiers.
Cependant avec aerofs, ou bien même dropbox, la résolution de conflit est proposée.
J'ai déjà eu le cas comme je l'ai dit plus haut :
j'ai pris l'habitude de regarder la date d'enregistrement du catalogue avant de l'ouvrir, c'est ce qui a de plus fiable, et ensuite vérifier les dernières modifs. J'ai eu le cas, en ouvrant dans un temps trop court, d'ouvrir le catalogue avant la synchro. Aerofs détecte le problème et propose une solution, il peut soit écraser l'une des deux versions, soit récupérer les deux versions, mais si vous avez fait beaucoup de changement, c'est assez ennuyeux. Si vous êtes le seul utilisateur, un peu de rigueur et aucun problème n'arrive.
Donc la corruption n'existe pour ainsi dire pas pour certaines solutions envisagées, bien que comme tout système informatique, rien est infaillible.
La sauvegarde automatique des catalogues est donc quasi obligatoire et ceci le plus régulièrement possible.
-
Je dirais que en théorie je suis d'accord avec bildebool, mais en pratique je suis d'accord avec Gilles.
Moi aussi j'ai rencontré dans le passé des problèmes de corruptions de catalogue, ou en tous cas des pertes d'informations. A l'époque pour synchroniser le catalogue j'utilisais Wuala , qui gère très bien les conflits mais en créant des doublons. Et quand on finit par se trouver avec 3 ou 4 versions conflictuelles du catalogue parce qu'on a enchaîné des ouvertures sur plusieurs ordis sans avoir attendu la fin de synchro, on ne sais plus quelle est la bonne version; ou plus exactement il n'y a plus de bonne version, puisque les travaux récents sont dispersés sur plusieurs versions.
Le gros avantage de AeroFS utilisé sur le réseau local est que la synchro est assez rapide et que l'attente de fin de synchro n'est pas trop pénalisante.
L'idée de ce fil (second sur le sujet) étant d'être une sorte de mode opératoire pour les gens intéressés, j'ai modifié mon post initial pour tenir compte de la recommandation de Gilles.
-
On évitera la synchro pendant les sessions de travail. Celle ci s'opérera la nuit par exemple.
On évitera également des techniques de synchro trop longue (via un cloud etc).
Avec ces deux recommandations tout devrait bien se passer.
De route façon, cette tâche doit être abordée avec rigueur ce qui ne veux pas dire difficile.
Comme tout type de synchro, s'emmêler les pinceaux produira des complications parfois difficiles à gérer.
Il ne faut pas avoir peur et bien comprendre ce principe:
Pas de nouvelle session de travail avant la synchro de la précédente session sur les deux machines. J'entends synchro terminée.
Mais attention, il ne faut pas confondre cette synchro avec la synchro additionnelle des archives de sauvegarde où la destination n'est plus un espace de travail mais d'archive (les données ne sont pas modifiée dans destination entre deux synchros).
Pour les débutants, je conseillerais de s'en tenir à un travail sur une seule machine, se familiariser avec les méthodes de sauvegarde d'archive et si besoin, travailler hors site sur un petit catalogue que l'on fusionnera en rentrant à la maison. Cela libèrera celui qui n'est pas à l'aise avec tout ça et rendra plus sûr le travail.
-
Donc on est tous d'accord : oui au catalogue sur Dropbox, à condition :
- D'avoir une connexion ayant un bon débit et surtout, stable.
- Laisser la session #1 se terminer avant de lancer la session #2.
- Faire du backup, of course.
-
@Gilles : oui, complètement d'accord avec toi et avec les précautions impératives que tu rappelles.
Cependant la solution proposée par bildebool et récapitulée dans ce fil ne comporte pas de stockage dans le cloud.
AeroFS est un logiciel (gratuit) qui permet de synchroniser un dossier sur plusieurs PC, mais il ne fonctionne que lorsque les PC sont connectés : les échanges se font via le réseau IP, mais directement de machine à machine. C'est donc plus rustique que Dropbox, mais en contrepartie il n'y a pas de limite de volume. L'intérêt est surtout de l'utiliser en réseau local chez soi, car la synchro du catalogue (y compris les aperçus dynamiques) est alors très rapide.
En pratique il suffit de connecter son portable sur le réseau local chez soi, l'ordi principal étant connecté lui aussi et attendre que la synchro se fasse. On part ensuite avec tout son catalogue sur son portable. Même opération au retour pour synchroniser le catalogue de l'ordi principal et récupérer tout le travail (y compris développement) fait en déplacement.
Les précautions que tu a rappelées restent bien sûr impératives, mais la vitesse de synchro les rend peu contraignantes.
Ce n'est pas encore la solution parfaite, mais ça s'en rapproche sérieusement :)
-
Je penses que vos derniers messages résument bien la situation (et qu'on se le dise, je ne suis pas en désaccord avec gilles) :
On est d'accord, lightroom n'est pas un logiciel "nomade". Ce ne sont pas de jpg ou fichiers word qu'on ouvre partout.
Même si les aperçus dynamiques permettent cette solution de synchro, la méthode présentée ici n'est qu'un détournement de l'utilisation des smart previews.
Donc le cloud (comme la dropbox mais je vais m'en tenir au terme cloud qui comprendra toutes les solutions existante, et qui exclue aerofs par définition),
je disais : donc le cloud n'est pas intéressant pour lightroom, voir peut être dangereux par rapport aux problèmes soulevés.
Je dirais même que je déconseillerais cette solution, surtout pour les gros catalogues.
D'autre part, lightroom n'est pas non plus un logiciel collaboratif.
Autrement dit, bien souvent, vous êtes le seul utilisateur de votre lightroom.
Donc en théorie, vous savez quel catalogue doit être ouvert et lequel est le bon.
En plus, si on considère que tout le monde ici est bien sage, avec la CC, vous avez deux copies activées, donc une raison de plus pour ne pas utiliser la dropbox, vu que seuls les postes enregistrés sont autorisés.
Pour ma part, j'ai 3 postes : 1 PC, 1 MAC, et 1 MAC portable. Lorsque je suis en déplacement, la CC propose de désactiver les autres ordis, autrement dit, je dispose momentanément d'une troisième licence "virtuelle" si on veut.
Prenons un exemple concret : je rentre ce soir de vacances (ce qui est le cas) :
- j'allume mon pc de bureau (qui en l’occurrence est un mac, mais j'ai aussi un pc, donc aerofs a l'avantage d'être multi OS)
- j'allume mon portable
- je checke la date d'enregistrement de mon portable, car je sais que celle ci est la dernière version (et bien sûr j'ai pris soin de faire une copie de sauvegarde)
- j'attends bien sagement que la synchro soit terminée, je vérifie la date.
- Après quoi, comme je suis de retour chez moi (ou au bureau chez moi c'est les deux), j'utilise seulement mon ordi de bureau.
Donc un peu de rigueur et le risque est vraiment très faible, mais effectivement, si un débutant doute, il vaut mieux tester cette solution sur un catalogue d'essai, et garder son catalogue de travail sur un disque externe pour l'ouvrir depuis n'importe quel poste avec plus de facilité.
-
A lire
http://fotopassion.fr/lightroom-travailler-avec-plusieurs-ordinateurs-et-plus-encore/ (http://fotopassion.fr/lightroom-travailler-avec-plusieurs-ordinateurs-et-plus-encore/)
Les arguments pour et contre sont bien exposés dans cet article, alors à chacun de se faire une opignon.
Yves/CH
-
A lire
http://fotopassion.fr/lightroom-travailler-avec-plusieurs-ordinateurs-et-plus-encore/ (http://fotopassion.fr/lightroom-travailler-avec-plusieurs-ordinateurs-et-plus-encore/)
Les arguments pour et contre sont bien exposés dans cet article, alors à chacun de se faire une opignon.
Yves/CH
Merci Yves pour cet article que j'avais loupé. Il résume bien les différents enjeux d'un travail multi-postes.
L'auteur évoque l'export et la fusion d'un petit catalogue entre les 2 machines. C'est selon moi, certainement plus raisonnable. Car pourquoi, embarquer l'intégralité de son catalogue et images lors de déplacement? A moins d'être pro et d'avoir besoin de sa banque d'image, je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette manip. Par contre travailler sur un petit lot d'image pendant le déplacement puis fusionner le catalogue me semble être plus raisonnable pour l'amateur. D'autant plus, qu'en déplacement notre environnement de travail est rudimentaire. Donc, pour moi, pas de gros développements hors station de travail , mais juste quelques travaux de trie et application de métadonnées descriptives sur un petit lot d'image. Du coup, de retour à la maison, je fusionne en direct.
Ainsi, pas de problème de lenteur ou sécurité évoques par l'article.
Ce n'est que mon opinion, donné dans un but bien précis : Susciter la réflexion chez ceux qui voudraient se lancer.
Bonne journée à vous tous...
-
@Cyril
je comprend ton opinion, et même si je suis d'accord sur le message que tu donnes, je suis au final en désaccord ! ;D
En fait, même si tu as raison dans un sens (facilité etc), je trouve que justement un amateur ne va pas décomposer son catalogue.
Par exemple, pour mes photos persos, j'ai un seul catalogue (en fait 2) où tout est regroupé, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir plusieurs catalogues, sur telle ou telle année etc. J'ai déjà 2 catalogues vu la quantité de photos que j'ai, et quand je cherche une photo alors qu'elle est dans l'autre catalogue, il faut sortir, rouvrir, bref c'est la plaie. Je préfère donc un seul catalogue.
Ensuite à titre professionnel, je préfère avoir un catalogue par client, car c'est sauvegardé avec mes autres projets graphiques, par client.
Bien sûr chacun a son utilisation qui lui est propre, donc même si nos avis sont différents, chacun peut s'y retrouver.
Mais au final, synchroniser un gros catalogue ou un petit ne change pas grand chose.
Du coup je dirais que finalement, sur le fond, ce n'est plus un problème lié à la synchro directement, mais sur l'utilisation générale que chacun fait de lightroom. Mais là c'est un autre débat :)
Pour réagir à l'article, je trouve que le coup de scinder et refusionner est bien plus compliqué que de mettre en place une synchro comme suggéré ici. Évidemment ce post date un peu et à l'écriture de celui ci lightroom ne proposait pas les aperçus dynamique. La solution était donc intéressante à l'époque, mais beaucoup plus fastidieuse que ce qu'on peut faire actuellement, et je suis sûr qu'un novice en informatique n'y comprendra pas grand chose.
Alors qu'une bonne synchro bien mise en place, et ensuite plus de problème !
-
@Cyril
je comprend ton opinion, et même si je suis d'accord sur le message que tu donnes, je suis au final en désaccord ! ;D
En fait, même si tu as raison dans un sens (facilité etc), je trouve que justement un amateur ne va pas décomposer son catalogue.
Par exemple, pour mes photos persos, j'ai un seul catalogue (en fait 2) où tout est regroupé, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir plusieurs catalogues, sur telle ou telle année etc. J'ai déjà 2 catalogues vu la quantité de photos que j'ai, et quand je cherche une photo alors qu'elle est dans l'autre catalogue, il faut sortir, rouvrir, bref c'est la plaie. Je préfère donc un seul catalogue.
Ensuite à titre professionnel, je préfère avoir un catalogue par client, car c'est sauvegardé avec mes autres projets graphiques, par client.
Bien sûr chacun a son utilisation qui lui est propre, donc même si nos avis sont différents, chacun peut s'y retrouver.
Mais au final, synchroniser un gros catalogue ou un petit ne change pas grand chose.
Du coup je dirais que finalement, sur le fond, ce n'est plus un problème lié à la synchro directement, mais sur l'utilisation générale que chacun fait de lightroom. Mais là c'est un autre débat :)
Pour réagir à l'article, je trouve que le coup de scinder et refusionner est bien plus compliqué que de mettre en place une synchro comme suggéré ici. Évidemment ce post date un peu et à l'écriture de celui ci lightroom ne proposait pas les aperçus dynamique. La solution était donc intéressante à l'époque, mais beaucoup plus fastidieuse que ce qu'on peut faire actuellement, et je suis sûr qu'un novice en informatique n'y comprendra pas grand chose.
Alors qu'une bonne synchro bien mise en place, et ensuite plus de problème !
Bonjour Bildebool,
Je ne crois pas que travailler sur un petit catalogue et fusion après coup soit plus difficile que mettre en place une stratégie telle que Michel et les autres le suggèrent. Du moins pour le débutant pas trop à l'aise avec ça ou les étourdis qui oublient la fin de la synchro avant de fermer ou encore pire ceux qui oublient tout simplement une synchro..... La solution de Michel est pas mal dans l'absolue. Je ne la critique pas. Je le remercie même d'avoir ouvert le débat sur cette question.
Mais toi, tu me parles de catalogue privé et pro......Mes conseils ne s'adressent donc pas à toi puisque tu es un pro ou travaille comme tel. Mes remarques s'adressent à l'amateur qui veut débuter et qui n'est pas trop à l'aise.
Il lui sera beaucoup plus facile de synchroniser en LAN avec SyckBack et de travailler sur un petit catalogue en déplacement.
La différence entre la synchro d'un gros ou petit catalogue est fondamentale si l'utilisateur travaille dans une zone où le débit est pourrit. Risque de perte de connexion, plantage etc.....
Je ne dis pas que je suis contre.......Mais moi perso je me concentre sur la synchro des archives et je préfère embarquer un mini cat en déplacement pour "travailler" hors ligne. Je ne suis pourtant pas débutant mais je préfère une méthode simple et robuste. La synchro via Aerofs semble être une solution qui réponde à ces deux objectifs, si tenté que les règles de base soient appliquées avec rigueur.....et c'est justement là le problème: cette méthode demande trop de rigueur et j'ai peur que certains membres se plantent.....
Alors le but de mon intervention n'est pas de contrer les arguments du post mais de poser ces simples questions: est ce que le jeu en vaut la chandelle? Est ce que j'ai absolument besoin de transporter toute ma banque d'image parfaitement à jour? Est ce que je suis prêt à être très rigoureux? Ai-je suffisamment réfléchis aux alternatives en cas de catastrophe (restauration basée sur un système solide)? Existe-il d'autre façon de travailler hors site? etc etc
-
Bien sûr Cyril, j'ai bien compris ce que tu disais.
Comme je l'ai dit, les approches de chacun sont différentes, c'est pourquoi j'ai donné mon avis, qui n'est pas le même que le tien, et je suis le 1er à dire que chacun doit trouver sa solution. Je trouve que cette méthode est bonne, même si ce n'est pas celle que j'ai choisie ni que je conseillerais, ce n'est pas pour autant qu'elle n'est pas bien.
Nous parlons dans ce post de synchro, donc évidemment toute info est intéressante. Ensuite, selon son utilisation, chacun peut adopter celle qui lui semble le mieux !
-
Hello à tous,
Je viens de voir qu'une application (Mac OSX) permet de synchroniser facilement des paires de dossiers entre disques sur un même ordi ou entre 2 ordi via le réseau.
Je vous laisse le iien https://itunes.apple.com/fr/app/synchronisation-fichiers/id414421761?mt=12 (https://itunes.apple.com/fr/app/synchronisation-fichiers/id414421761?mt=12) pour 6 € on ne risque rien d'essayer !
Yves/CH
-
@Yves-ch : oui bien sûr; et dans le monde PC il y a l'excellent SyncToy fourni gratuitement par microsoft. Mais ce genre d'outil n'assure pas la synchronisation de manière aussi automatisée que AeroFS que Bildebool nous a fiat découvrir (ce dont je lui suis très reconnaissant). Il est donc beaucoup plus difficile de mettre en place une stratégie de synchronisation fiable et sûre avec ce type d'outil. On fait plutôt du coup par coup.
@Cyril et Bildebool: je rejoins complètement la position de Bildebool. Mais comme le dit Cyril à très juste titre "chacun a son utilisation qui lui est propre". Pour moi en tous cas disposer de la totalité de mon catalogue en déplacement est important et très utile. Cela tient sans doute à mon mode de vie (je suis retraité) qui me fait alterner entre 2 résidences. Mais quand je suis chez des amis ou dans ma famille, je suis très content aussi d'avoir tout mon catalogue sous la main, car si j'ai un extrait de catalogue je peux être sûr que les photos que je voudrais montrer ou utiliser sont évidemment en dehors de l'extrait ;)
C'est pourquoi je galère depuis que LR existe pour trouver une solution satisfaisante, c'est à dire simple, aussi automatique que possible et surtout très fiable. Grâce à Bildebool (*) je l'ai enfin trouvée. Auparavant j'ai essayé de multiples solutions, dont celle que tu proposes Cyril. Aucune ne m'a donné satisfaction; elles sont toutes bien plus complexes à mettre en oeuvre, car elle demandent beaucoup de rigueur et d'attention dans leur utilisation. La moindre erreur peut avoir des conséquences graves ou au minimum faire perdre beaucoup de temps (pour éliminer des doublons par exemple). La solution proposée par Bildebool, et décrite au début de ce fil, demande une certaine rigueur pour la mettre en place, mais ensuite (à condition de respecter les précautions finalement très simples qui sont indiquées) elle fonctionne quasiment de manière automatique.
Je suis actuellement dans ma seconde résidence et pour la première fois je peux intervenir sur toutes les photos de mon catalogue en étant sûr que mon travail sera parfaitement récupéré au retour. Je n'ai jamais connu ce confort auparavant.
@Cyril : il y a 2 points sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu écris
L'auteur évoque l'export et la fusion d'un petit catalogue entre les 2 machines. C'est selon moi, certainement plus raisonnable.
En quoi serait-ce plus raisonnable ? Je pense au contraire que la solution de bildebool est absolument sans risque, alors que mon expérience depuis plusieurs années m'a montré que l'exportation et la réimportation de fractions du catalogue est une opération à risque qui demande une grande attention. Je ne pense pas qu'il faille la recommander à un débutant ni surtout à un étourdi; le risque de faire une bêtise me paraît nettement plus grand que dans la méthode de bildebool.
Enfin quand tu écris
La différence entre la synchro d'un gros ou petit catalogue est fondamentale si l'utilisateur travaille dans une zone où le débit est pourrit. Risque de perte de connexion, plantage etc.....
je pense que tu extrapoles la méthode que bildebool et moi-même promouvons. Ce que nous préconisons c'est justement de faire la synchro sur le LAN grâce à AeroFS. Obtenir la synchronisation du catalogue complet avec notre méthode est considérablement plus simple que la méthode que tu décris avec Syncback. Je comprends bien que toi qui est un informaticien averti tu préfères cette solution, mais je ne pense pas qu'il faille la recommander à des débutants qui n'ont pas ton expertise informatique. Je pense qu'il vaut mieux pour eux des solutions "buldozer" qui marche à tous les coups si on respecte un mode d'emploi très simple. C'est le cas de la méthode basée sur AeroFS.
Comme tu est une personne curieuse (au sens le plus noble du terme) je pense que tu devrais l'essayer pendant 1 ou 2 mois :)
Bon mois d'août à tous et bonnes photos :)
(*) et grâce aussi à Adobe (!!!) car sans les aperçus dynamiques tout cela serait impossible.
-
Retour d'expérience avec Dropbox
- Beaucoup trop long, même avec synchro sur réseau local 2.04 Go plusieurs heurs à cause de la synchro sur le serveur Dropbox !
- Et trop grand limite d'espace sur Dropbox, ce n'est pas fait ppour stocker, même temporairement des Raw.
Ce que j'ai fait, j'ai directement importé à partir de la biblithèque et copié mes photos via le réseau Wifi, et la pas de problème, les fonctions d'importation de LR fonctionnent très bien en allant chercher les donéées à importer sur le portable.
Pas de synchro c'est vrai, mais si le scénario est je part en voyage, j'ai une librairie vide sur mon portable avec les mêmes paramètres et liste de mots clés prête, sur le terrain j'y importe et classe mes nouvelles photos, quand je rentre , je les injecte directement dans la librairie principale, cette méthode fonctionne très bien.
Yves/CH - J'ai tout lu ce qui c'est dit au-dessus, mais avec un MacBookAir, je dois composer avec l'espaces disque.... donc pas de réplique pour moi.
-
@michel_d
content de t'avoir aider ;) Je suis moi même ravi de cette nouveauté des smart previews
@yves-ch
Effectivement, comme tu le soulignes, le seul défaut de la synchronisation, mais celle ci concerne tous les types de synchro, lan ou via le cloud, c'est l'espace de stockage. Finalement ce n'est pas vraiment un défaut, mais plutôt une contrainte, car il n'existe rien pour contourner le problème de stockage. Les aperçus dynamiques sont moins lourds que les fichiers raw, cependant sur certains postes comme les macbook air comme le tien, qui n'ont pas beaucoup de mémoire, ça reste trop gourmand.
C'est une contrainte qui aura tendance à disparaitre plus le temps passera, mais on peut constater un net recul en arrière avec l'apparition des disques SSD (je parle en terme de stockage évidemment).
Enfin comme tu le soulignes, dropbox n'est pas réellement intéressant pour cette utilisation.
-
@yves-ch
je viens de regarder le logiciel, il parait assez intéressant.
Cependant il est important de souligner qu'il ne fonctionne que sur mac (enfin il me semble).
Une remarque également concernant la syncrho en général, à laquelle je pense en voyant le fonctionnement du logiciel dont tu parles.
J'ai longtemps fait parti des gens qui préfèrent pourvoir synchroniser des dossiers différents.
Aujourd'hui, mon avis est à l'opposé, je préfère que chaque dossier de synchro soit prédéfini.
Par exemple dropbox oblige le dossier "dropbox", et aerofs son propre dossier également.
Ce qui n’empêche pas de mettre l'un dans l'autre (à choisir il est plus intéressant de mettre la dropbox dans aerofs, plutot que l'inverse).
Je préfère ceci, car le jour ou votre ordi plante et que vous perdez tout (ça m'est arrivé pas plus tard que le mois dernier avec cette d**** de windows 8), les fichiers étant rassemblés tous au même endroit, il sera bien plus facile de tout remettre comme à l'origine.
Je précise que ceci n'est qu'une remarque personnelle, et que moi même j'ai changé d'avis, et donc que chacun aura sa préférence, mais il est important de choisir en connaissant les différents fonctionnements.
-
Je vois qu'on commence à bien cerner tous le pour et les contre de chacune des solutions envisagées, les nouveaux pourrons donc se faire une bonne pignon de ce type de problème.
Pour info l'application "Synchronisation Fichiers par Nemesys Software, LLC" est une application qui tourne sur MAC, c'est vrai, mais elle n'empêche pas de réaliser une synchro ver un dossier sur PC, à condition que le réseau soit configuré en conséquence... Bon ce n'est pas simple pour tout le monde, mais comme je bosse dans cette "quincaillerie" depuis plus de 15 ans, j'ai vu passer pas mal de problèmes et solutions, réseau local et réseau d'entreprise, plein de serveurs et seulement 10'000 postes de travail, ça laisse du champ au problèmes mdr. ;D
8) Pour les retraités, le disque externe rapide avec toute la base et les photos qu'on trimballe avec sois semble une bonne solution qui a l'avantage d'être très simple. Je donne une idée aussi, dans chaque lieu, un second disque de même capacité avec la même organisation des dossiers, et avec un peu de discipline, une copie complète du catalogue et des photos dans la nuit avant de déménager. On laisse une copie OK chez soi, on en prend une avec soi à la campagne, on en re-laisse une complète en quittant la campagne etc... comme ça en cas de pépin dans une des résidence, un petit voyage et on retrouve tout (Pour les PCs et les nouveaux MAC USB3, pour les anciens MAC USB2 malheureusement ou FireWire 800 si les 2 postes le supporte.) 8)
Y en a qui vont me dire chère ma solution.... mais des années de photos perdues :'( :'( :'( :'(
Yves/CH
-
@yves-ch
je viens de regarder le logiciel, il parait assez intéressant.
Cependant il est important de souligner qu'il ne fonctionne que sur mac (enfin il me semble).
Une remarque également concernant la syncrho en général, à laquelle je pense en voyant le fonctionnement du logiciel dont tu parles.
J'ai longtemps fait parti des gens qui préfèrent pourvoir synchroniser des dossiers différents.
Aujourd'hui, mon avis est à l'opposé, je préfère que chaque dossier de synchro soit prédéfini.
Par exemple dropbox oblige le dossier "dropbox", et aerofs son propre dossier également.
Ce qui n’empêche pas de mettre l'un dans l'autre (à choisir il est plus intéressant de mettre la dropbox dans aerofs, plutot que l'inverse).
Je préfère ceci, car le jour ou votre ordi plante et que vous perdez tout (ça m'est arrivé pas plus tard que le mois dernier avec cette d**** de windows 8), les fichiers étant rassemblés tous au même endroit, il sera bien plus facile de tout remettre comme à l'origine.
Je précise que ceci n'est qu'une remarque personnelle, et que moi même j'ai changé d'avis, et donc que chacun aura sa préférence, mais il est important de choisir en connaissant les différents fonctionnements.
Bonjour Bildebool,
Je fais parti des gens qui ont une utilisation différente et d'autres besoins.
En effet, je souhaiterais utiliser Aerofs pour synchroniser ma tablette et mon PC,puis mon PC portable et mon fixe. Deux dossiers Aerofs avec des finalités bien différentes.
Vu que je bosse sur PC portable (hors retouche), cette découverte d'Aerofs m'aurait permit de travailler comme cela:
un dossier d'échange sous Android et un autre sur PC: idéal pour moi d'y mettre eBook,articles et tuto a visionner à la maison ou en déplacement.
un dossier d'échange entre mes deux machines windows pour mes documents de travail (word excel, presets LR etc).
mais c'est pas possible de faire comme ça
Ton argument de mettre en avant une simplicité de restauration grâce à la centralisation n'est pas, pour moi, assez fort. Car Aerofs n'est pas, dans mon utilisation un moyen de sauvegarde à part entière même s'il offre cette souplesse.
Tu le vois on a tous des besoins différents. Moi je cherche à cloisonner mes dossiers selon les usages.
mais me diras tu, on peut créer un dossier racine Aerofs puis deux sous dossiers: nexus et portable. C'est pas possible pour deux raisons:
le manque de mémoire de la tablette et le fait que les données des deux répertoires sont complètement pour des usages différents.
Bonne soirée.
-
Bonsoir,
actuellement sur Mac, mais utilisateur de PC Windows aussi, j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser divers logiciels de synchro.
Synkron me sert au quotidien pour mon taf de bureau, il existe pour Windows, Mac, tous les .nix et Linux. Facilement paramétrable.
J'ai trouvé ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronisation_de_fichiers#Logiciels_libres une liste intéressante pour explorer.
C_Lucien
-
Bonsoir,
actuellement sur Mac, mais utilisateur de PC Windows aussi, j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser divers logiciels de synchro.
Synkron me sert au quotidien pour mon taf de bureau, il existe pour Windows, Mac, tous les .nix et Linux. Facilement paramétrable.
J'ai trouvé ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronisation_de_fichiers#Logiciels_libres une liste intéressante pour explorer.
C_Lucien
Merci Lucien, je viens d'aller voir ici http://www.framasoft.net/article4785.html. Il s'apparente à SynckBack.
-
@yves-ch
je viens de regarder le logiciel, il parait assez intéressant.
Cependant il est important de souligner qu'il ne fonctionne que sur mac (enfin il me semble).
Une remarque également concernant la syncrho en général, à laquelle je pense en voyant le fonctionnement du logiciel dont tu parles.
J'ai longtemps fait parti des gens qui préfèrent pourvoir synchroniser des dossiers différents.
Aujourd'hui, mon avis est à l'opposé, je préfère que chaque dossier de synchro soit prédéfini.
Par exemple dropbox oblige le dossier "dropbox", et aerofs son propre dossier également.
Ce qui n’empêche pas de mettre l'un dans l'autre (à choisir il est plus intéressant de mettre la dropbox dans aerofs, plutot que l'inverse).
Je préfère ceci, car le jour ou votre ordi plante et que vous perdez tout (ça m'est arrivé pas plus tard que le mois dernier avec cette d**** de windows 8), les fichiers étant rassemblés tous au même endroit, il sera bien plus facile de tout remettre comme à l'origine.
Je précise que ceci n'est qu'une remarque personnelle, et que moi même j'ai changé d'avis, et donc que chacun aura sa préférence, mais il est important de choisir en connaissant les différents fonctionnements.
Bonjour Bildebool,
Je fais parti des gens qui ont une utilisation différente et d'autres besoins.
En effet, je souhaiterais utiliser Aerofs pour synchroniser ma tablette et mon PC,puis mon PC portable et mon fixe. Deux dossiers Aerofs avec des finalités bien différentes.
Vu que je bosse sur PC portable (hors retouche), cette découverte d'Aerofs m'aurait permit de travailler comme cela:
un dossier d'échange sous Android et un autre sur PC: idéal pour moi d'y mettre eBook,articles et tuto a visionner à la maison ou en déplacement.
un dossier d'échange entre mes deux machines windows pour mes documents de travail (word excel, presets LR etc).
mais c'est pas possible de faire comme ça
Ton argument de mettre en avant une simplicité de restauration grâce à la centralisation n'est pas, pour moi, assez fort. Car Aerofs n'est pas, dans mon utilisation un moyen de sauvegarde à part entière même s'il offre cette souplesse.
Tu le vois on a tous des besoins différents. Moi je cherche à cloisonner mes dossiers selon les usages.
mais me diras tu, on peut créer un dossier racine Aerofs puis deux sous dossiers: nexus et portable. C'est pas possible pour deux raisons:
le manque de mémoire de la tablette et le fait que les données des deux répertoires sont complètement pour des usages différents.
Bonne soirée.
Hummmmm, bizarre quand même.
En message privé Michel me disait qu'Aerof ne pouvait gérer qu'un seul dossier entre deux machines. Mais alors comment fait on pour echanger des données avec une team? On mélange données perso et collaboratives...... CA me semble bizarre comme fonctionnement. Je vais creuser car, finalement, il y a peut être une solution
-
@Cyril
effectivement, je rejoins ton avis, comme nous avons tous des besoins différents, libre à chacun (heureusement d'ailleurs) de trouver chaussure à son pied. C'est justement l’intérêt de tous nos avis, chacun peut y voir les différentes utilisations possibles.
Deux dossiers Aerofs avec des finalités bien différentes
Je ne suis pas sûr d'avoir compris :
- tu aimerais ceci, mais tu n'y arrives pas
- ou tu as réussi à faire ceci ?
Tu parles aussi de tablette, arrives tu à trouver une solution pour synchroniser ta tablette ? Bien sûr j'imagine que ce n'est pas pour une utilisation lightroom, cependant cette approche est intéressante pour le reste.
Pour tes différentes solutions de synchro, voici comment je fonctionne, car il semblerait que dans le fond nos utilisations peuvent se ressembler sur certains points :
j'utilise la dropbox et sugarsync pour mes fichiers persos, j'ai 7 Go sur chacun gratuitement, grâce aux différentes possibilités d'ajout de place, Avec 14 Go, j'ai déjà de quoi faire pour mes fichiers persos.
En parallèle j'utilise aerofs pour lightroom et mes fichiers pro.
Une méthode que j'utilise en plus, mais que je n'ai jamais évoquée ici, pour mes fichiers pro de grande taille et qui ne nécessitent pas une synchro automatique, est l’utilisation du logiciel chronosync (payant lui), mais qui permet des synchro programmée ou sur demande.
Cette utilisation peut fonctionner avec lightroom. chronosync est un logiciel mac, mais permet de syncrhoniser des disques réseau.
Finalement tous mes fichiers sont également cloisonnés.
Aerofs ne sert pas effectivement pour de la sauvegarde, comme aucune autre de mes synchro, mais comme tu le dis, ça le permet par contournement. Sur l'un de mes ordis, tous les fichiers qui sont synchronisés sur les autres postes sont rassemblés par synchro, et un seul ordi est sauvegardé.
D'autre part, merci à cyril et C_Lucien pour ces partages de lien, je vais regarder ces logiciels avec intérêt.
-
Bildebool,
1 cas J'aimerais n'utiliser qu'un seul soft pour partager et synchroniser l'ensemble de mon parc machine (android, linux et windows).
2 cas Parallèlement j'utilise SynckBack dans une logique de sauvegarde additionnelle sur trois unités externes (HDD et NAS)
Je n'ai pas trouver comment utiliser Aerof dans la logique du premier cas. En fait en l'état Aerof me servirait à synchroniser un dossier cible entre ma nexus et mon pc. C'est déjà pas mal. Mais il faudrait que je programme synckback en auto pour synchroniser un autre dossier entre mes deux pc.
Du coup ça me fait utiliser deux softs qui ont des finalités différentes. Dans l'absolue, et dans mon cas, il faudrait que SynckBack soit multiplateforme. Une tâche en auto et la synchro en LAN sera possible. Mais ce n'est pas encore le cas, d'où mon intérêt pour Aerofs.
Ma façon de faire est basée sur un cloisonnement des données par finalité: connaissance et savoir, document bureautique, articles rédigés, etc). Sur ma tablette j'ai 32 Go. Je ne peux y mettre l'ensemble des documents que je pourrait partager avez mon portable. Tu vois le truc....
-
Bien le bonjour à celui qui passe ici !
Est-ce que quelqu’un (au hasard Cyril ;)) pourrait regarder de plus près bittorent sync (http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html) pour le comparer à aerofs ?
Je l'installe pour le tester, j'ai l'impression qu'on peut mieux voir la situation de la synchronisation.
Pour aerofs, je trouve que la gestion des conflits est mal foutue, bittorent sync parait fonctionner un peu plus comme la dropbox et crée une 2ème version de fichier.
Mais mon niveau en informatique n'est pas assez pointu pour lire entre les ligne de ce service.
-
Bien le bonjour à celui qui passe ici !
Est-ce que quelqu’un (au hasard Cyril ;)) pourrais regarder de plus près bittorent sync (http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html) pour le comparer à aerofs ?
Je l'installe pour le tester, j'ai l'impression qu'on peut mieux voir la situation de la synchronisation.
Pour aerofs, je trouve que la gestion des conflits est mal foutue, bittorent sync parait fonctionner un peu plus comme la dropbox et crée une 2ème version de fichier.
Mais mon niveau en informatique n'est pas assez pointu pour lire entre les ligne de ce service.
Bonjour Bildebool,
OK je regarde ça dès que possible. on en reparle en MP.
-
Merci cyril 8)
Pour info, j'ai basculé toute ma synchro local sut bittorent sync.
ça fonctionne très bien, je trouve cela plus souple d'utilisation qu'aerofs.
Sur le fonctionnement :
Pas de création de compte, les infos sur l'état de la synchro sont plus lisible.
Pour l'instant seul bémol, si on modifie trop rapidement des noms de dossier avec déplacements etc, il resynchronise immédiatement, et du coup on peut avoir qqs fichiers en double du fait des manips effectuée dans la courte durée entre la manip et la synchro "en live".
Avec lightroom, il sauvegarde les fichiers temporaires créés lors de l'ouverture d'un catalogue, ce qui n'a pas d'incidence (à priori pour le moment), mais j'ai créé une règle qui dit de ne pas sauvegarder ces fichiers.
La gestion des conflits n'existe pas, il prend simplement la dernière version. Si une erreur apparait, on peut retourner sur une ancienne version en fouillant dans les dossier cachés du dossier de syncho.
Il ne fonctionne pas comme la dropbox, c'est à dire que vous pouvez choisir n'importe quel dossier de votre ordi, et même plusieurs dossiers différents.
Il génère une "clé" pour chaque dossier, ce qui permet d'activer la synchro sur chaque ordi.
Il est trop tôt pour que je donne mon verdict, mais il me semble préférer ce logiciel à aerofs, mais c'est un logiciel béta, à utiliser avec prudence donc pour les novices de la synchro.
-
Oui le logiciel permet de choisir ses répertoires et permet la synchro multi-répertoires. C'est exactement ce que ne semble pas faire Aerof, qui exige un dossier particulier, du coup par rapport à mon besoin, cette solution est séduisante.
J'ai noté quelques soucis redhibitoires avec Aerof entre Windows 7 et Android 4.3. Soit le pc n'est pas détecte sur le réseau depuis Android, alors que Skydrive Android synchronise bien sur le cloud et récupération des fichiers sur pc, soit il manque des fichiers dans le dossier Aerof alors que les machines sont allumées, connectées et Aerof démarré sur les 2 machines.
Entre Android et Windows cela ne m'a pas convaincu.
-
Bonjour,
Après un test rapide de BTSync, je vous livre mes impressions à chaud:
-Possibilité de sélectionner plusieurs répertoires cibles sur chacune des machines. Le NAS est pris en charge si l'on sélectionne un dossier sur celui-ci (pas le cas de Skydrive mais fonctionnement différent). Par rapport à Aerof, c'est un gros plus. Pas de dossier imposé et unique. Je peux mettre en partage certains dossiers entre mon pc fixe et ma tablette, d'autres entre mon tel et ma tablette (contact csv, photos etc) et d'autres dossiers (catalogue LR) entre mon fixe et mon pc portable. Pour moi c'est un gage de souplesse.
-Rapport de synchro clair et complet. C'est rassurant
- Cryptage des données en transfert
- Fonctionnement tout auto et pas de soucis entre Win7 et Android 4.3 contrairement à Aérof qui m'a fait des caprices. Mais voyons à l'usage .
- Partage des données avec des amis grâce à une clé interminable (possibilité de copier la clé )
- Transfert rapide entre deux appareils mobiles grâce au flash code.
- Installation légère et rapide
-multiplateformes
- Pas de Cloud
D’emblée, je serais favorable à BTSync qui semble être efficace et simple d'utilisation. Pour le coup la méthode de Michel et Bildebool prend du sens. Merci à toi, Bildebool, pour cette découverte qui va sûrement me changer mes habitudes.
Je me laisse quelques jours d'utilisation et je reviens faire un retour.
Bonne journée
P.-S. Michel_D, dit moi si tu l'as essayé? Car je crois savoir que tu es comme moi, en phase de mise en place de nouvelles méthodes de travail.
-
Je rajoute une chose : la rapidité de synchronisation.
Pourtant les deux logiciels fonctionnent sur le p2p, mais bittorrent semblerait mieux gérer la chose, je m'explique :
j'ai changé la lettre de mon disque sur windows où se trouve aerofs. J'ai donc dû ré-adresser le dossier aerofs.
J'ai laissé tourné 3 jours pour qu'aerofs (sachant que les fichiers existaient déjà sur le PC) pour qu'il relinke l'adressage de chaque fichier, et au bout de 3 jours ce n'était pas fini (???), sans trop savoir où il en était.
Entre temps j'ai découvert bittorent sync. Je l'ai installé pour essai, en supprimant temporairement aerofs (et définitivement j'ai l'impression, à voir à l'usage aussi). En moins d'une heure il a retrouvé tous les fichiers. Et le suivi de synchro est possible (enfin à peu près selon la quantité de fichiers, dans mon cas très nombreux)
Peut être est il trop rapide vu que j'ai eu des soucis de noms de dossier (cf mon message plus haut)
Enfin dans les paramètre, il est clairement écrit si la synchro est terminées et à jour ou non, sous réserve que l'info soit exacte, mais néanmoins c'est là.
J'ajoute au passage le lien de la FAQ non officielle (http://forum.bittorrent.com/topic/17782-bittorrent-sync-faq-unofficial/), qui m'a été utile pour comprendre certains fichiers qui apparaissent ou la gestion de certains fichiers cachés.
ça a déjà changé mes habitudes, car j'ai réduit la dropbox au strict nécessaire sur les fichiers dont j'ai besoin online, et du coup je vais peut être pouvoir me passer de sugarsync. Enfin à titre professionnel, j’utilisais encore un autre logiciel de synchro manuelle, que j'ai aussi remplacé par bittorrent sync, tout a l'air de rouler.
Cyril au passage, je vois que tu n'as pas signalé de problème sur les "droits" ou autres trucs pas très clair sur le P2P, j'en déduit que la solution ne pose pas trop de problème sur la propriété des fichiers. Même si c'est en local, on ne maitrise jamais tout avec ces logiciels.
-
Pour les problèmes de synchro trop rapide tu peux désactiver la synchro auto temporairement, le temps d'effectuer le ménage.
Pour les droits, pas de cloud= pas de protection de la vie privée telle qu'on la gère avec dropbox, skydrive etc, c'est à dire en cryptant ses données. Le transfert étant sécurisé, ce soft apporte un minimum pour la protection des données.
Après on rentre dans les risques liés au transfert sur le LAN en Wi-Fi. Mais bon faut pas être trop inquiet sur cela, juste prudent.
-
P.-S. Michel_D, dit moi si tu l'as essayé? Car je crois savoir que tu es comme moi, en phase de mise en place de nouvelles méthodes de travail.
Désolé de mon silence ces derniers temps. J'ai été assez absorbé par diverses choses et la rentrée n'arrange rien.
Non, Cyril, je n'ai pas encore essayé BTsync, mais à vous lire j'ai très envie de le faire. Je mets cela dans ma toto list ;)
@+
-
Bonjour à tous,
Je reviens vers vous pour donner mon avis sur l'application BTSync. Un avis très succinct, je ne rentre pas dans les détails.
Globalement, aucun bug, raté sur les différentes synchros entre Win7 & Android. A noter peut être une fois l'app qui s'est arrêtée sur win7 (raison inconnue).
Paramétrage simple sans options interminables, bref que du bonheur.
Une app pour ceux qui veulent sans se casser la tête synchroniser leur catalogue entre deux bécanes en toute sécurité (pas de cloud). Avec l'arrivée de LR sur tablette, cela semble devenir incontournable. La seule précaution est de laisser la synchro se terminer. En LAN (wifi) c'est relativement rapide. La synchro est réactive.
C'est à mon avis une bonne alternative pour un flux de travail multi-poste. Donnez nous votre sentiment si l'aventure vous tente!
A télécharger ici: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html
l'aide (en Anglais) ici: http://btsync.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/BitTorrentSyncUserGuide.pdf
Merci à Bildebool pour cette trouvaille
-
Merci beaucoup Cyril pour ce feed back sur un produit qui semble très intéressant. Je vais l'essayer d'ici la fin de la semaine pour synchroniser mes 2 bécanes.
-
Merci beaucoup Cyril pour ce feed back sur un produit qui semble très intéressant. Je vais l'essayer d'ici la fin de la semaine pour synchroniser mes 2 bécanes.
Oui et n'hésite pas à nous donner ton avis. Mais je pense que tu seras satisfait.
-
@cyril
;) pas de quoi !
J'en profite pour donner aussi mon retour.
Ben voilà, pareil que cyril, pas de probleme, c'est nikel.
J'ai complétement abandonné aerofs pour bittorentsync. Avec aerofs je ne savais jamais vraiment si la syncrho était terminée ou pas, là c'est assez clair. Donc retour positif depuis l'installation du logiciel.
-
@cyril
;) pas de quoi !
J'en profite pour donner aussi mon retour.
Ben voilà, pareil que cyril, pas de probleme, c'est nikel.
J'ai complétement abandonné aerofs pour bittorentsync. Avec aerofs je ne savais jamais vraiment si la syncrho était terminée ou pas, là c'est assez clair. Donc retour positif depuis l'installation du logiciel.
Oui ce sont les deux points à mettre en perspective pour comparer ces deux softs: l'un offre flexibilité (choix des dossiers multiples) et sécurité (rapport en temps réel de la synchro). Ce sont, à mon sens, deux critères primordiales.
-
Voilà, j'ai installé la synchronisation de mes 2 PC avec BTSync. Je synchronise la totalité du dossier catalogue (.lrcat, Previews.lrdata et Smart Previews.lrdata) plus les dossiers images 2012 et 2013 de façon à avoir les images les plus récentes en pleine qualité. Il me reste éventuellement à exclure les fichiers .lock et .journal dont la synchronisation me semble inutile.
Ça occupe 72 Go pour le dossier catalogue, dont 5 Go pour .lrcat, et 145 Go pour les images, ce qui reste raisonnable pour un PC portable.
La synchro initiale n'a pris que quelques heures. La resynchronisation du dossier catalogue après utilisation de LR5 sur l'un des PC prend moins de 5 minutes, ce que je trouve remarquable (dû je pense à la technologie bit torrent qui ne met à jour que les fragments de fichier modifiés; le modification d'une seule image sur un PC provoque un transfert d'à peine 30 Mo vers le second PC).
J'ai fait divers essais d'utilisation simultanée de LR5 sur les 2 PC (ce que je déconseille formellement cependant) : cela n'a provoqué aucun incident; c'est le dernier catalogue fermé qui est conservé et synchronisé sur les 2 PC. En cas de problème BTSync archive les versions précédentes pendant 30 jours; il est donc très facile de récupérer.
Conclusion (pour moi) : un super logiciel gratuit, très bien conçu et apparamment très fiable. A la fois puissant, souple et très simple d'emploi (sauf l'exclusion de fichiers qui est un peu plus ésotérique et nécessite l'usage d'un éditeur syntaxique comme Notepad+)
Grand merci bildebool et Cyril pour de nous avoir fait connaître cet outil qui va figurer dans mes favoris :)
-
J'ajoute qu'apparemment la synchro avec BTsync ne fonctionne pas qu'en local, mais aussi à distance, à condition que les ordis soient allumés car il n'y a pas de cloud.
Je n'ai pas testé, mais c'est censé fonctionner.
Cette fonction ajoute donc des possibilités de partage à distance avec d'autres collaborateurs, avec évidemment la contrainte de ne pas travailler en même temps, ou la possibilité de partager entre boulot/domicile pourquoi pas.
-
Oui, BTSync utilise une liaison IP entre les 2 appareils (PC, MAC, Android ou Linux); cette liaison IP peut être aussi bien un réseau local que le réseau Internet.
Petit complément à mon précédent mail : en ouvrant LR simultanément sur les 2 PC j'ai quand même eu une anomalie : le catalogue a été corrompu; pas trop grave puisque LR a pu le restaurer lui-même, mais cela confirme qu'il ne faut pas jouer à ça !
Donc : ne jamais ouvrir simultanément LR5 sur plusieurs appareils synchronisés via BTSync. Et par prudence : attendre quelques minutes après la fermeture de LR5 sur un appareil pour l 'ouvrir sur un autre, afin de laisser la synchronisation du catalogue se faire complètement.
-
Oui, BTSync utilise une liaison IP entre les 2 appareils (PC, MAC, Android ou Linux); cette liaison IP peut être aussi bien un réseau local que le réseau Internet.
Petit complément à mon précédent mail : en ouvrant LR simultanément sur les 2 PC j'ai quand même eu une anomalie : le catalogue a été corrompu; pas trop grave puisque LR a pu le restaurer lui-même, mais cela confirme qu'il ne faut pas jouer à ça !
Donc : ne jamais ouvrir simultanément LR5 sur plusieurs appareils synchronisés via BTSync. Et par prudence : attendre quelques minutes après la fermeture de LR5 sur un appareil pour l 'ouvrir sur un autre, afin de laisser la synchronisation du catalogue se faire complètement.
Ah oui c'est fondamental et ce n'est pas un conseil exclusivement pour BTSync mais pour toute synchro du genre.
Si on veut ouvrir les deux catalogues sur les deux machines pour faire une comparaison, une vérification ou que sais je encore, il faudra stopper BTSync (icône zone de notification à droite pour win par exemple).
Sinon je confirme la fiabilité du soft vis à vis d'une synchro multi-plateformes.
Tiens! Michel ta mésaventure me donne une idée. je vais tenter d'ouvrir la même feuille excel sur Android et pc (feuille contenu dans le répertoire surveillé) tenter de modifier la feuille sur pc et voir le comportement.
-
En ce qui concerne lightroom, je n'ai jamais ouvert en même temps un catalogue sur 2 postes simultanément, mais j'ai remarqué que parfois la synchro des fichiers créés temporairement par lightroom n'était pas complète à al fermeture du catalogue. En résultent des fichiers !sync.
Si on ouvre le catalogue, celui ci affiche des erreurs et il suffit généralement de supprimer ces fichiers !sync, qui sont d'une manière générale, des fichiers qui n'ont pas terminé leur syncho.
Cyril vient nous faire un petit topo lorsque tu auras fait tes tests ;)
-
En ce qui concerne lightroom, je n'ai jamais ouvert en même temps un catalogue sur 2 postes simultanément, mais j'ai remarqué que parfois la synchro des fichiers créés temporairement par lightroom n'était pas complète à al fermeture du catalogue. En résultent des fichiers !sync.
Si on ouvre le catalogue, celui ci affiche des erreurs et il suffit généralement de supprimer ces fichiers !sync, qui sont d'une manière générale, des fichiers qui n'ont pas terminé leur syncho.
Après, faudra pas venir se plaindre que le catalogue est corrompu et inutilisable...
-
Non Gilles il n'est pas question d'ouvrir deux catalogues identiques mais de comprendre le comportement de ce type de synchro et anticiper les éventuels problèmes afin d'apporter une méthodologie correctrice. Cela arrivera sûrement à l'un de nous suite à une étourderie .....
-
Après, faudra pas venir se plaindre que le catalogue est corrompu et inutilisable...
Allez Gilles, ne soit pas si pessimiste, il faut vivre avec son temps.
Et puis entre les sauvegardes automatiques, les synchros qui gèrent leur propres sauvegardes de fichiers pour récupération, et en plus les sauvegardes que chaque utilisateur peut faire le plus simplement du monde, il faut vraiment le vouloir pour perdre son catalogue...
De plus les fichiers qui sont créés pendant l'ouverture !sync ne sont pas des fichiers importants, ça ne risque pas grand chose.
Et pour finir, j'ai finalement essayer d'ouvrir le catalogue sur deux postes en même temps, évidemment une des deux versions est supprimées, on ne peut bien sur faire des changements sur plusieurs postes en même temps, mais au final pas de fichier corrompu.
Je suis sur qu'on a beaucoup plus de risques en déplaçant son catalogue sans précaution qu'en utilisant un système de syncho.
-
Vivre avec son temps ne signifie pas, pour moi, de se compliquer la vie ;-)
-
au contraire, ça la simplifie grandement :)
Mais libre à chacun de ne pas synchroniser, l’intérêt de ce système ne l'est pas pour tous.
Mais il ne faut pas faire peur à tout le monde, le risque est limité, voir nul.
Sinon reprenons nos argentiques et faisons développer nos photos, plus de problemes (encore que...)
-
Hep, le débat n'est pas de dire que la synchro est se compliquer la vie. Bien au contraire, nos propos doivent inciter ceux qui le souhaitent, à trouver dans cette façon de faire une solution viable aux problèmes de sauvegarde et travaux multi-postes.
Moi, je n'aime pas me compliquer la vie.
Mais croyez vous que le système de récipients décrit dans le DAMs Book de Peter Krogh, co-traduit par Gilles et ses système de sauvegarde multi-niveaux soient simples? (ceux qui ont lu savent de quoi je parle).
Croyez vous que l'utilisation de plugin comme l'excellent viewpoint de DXo soit de nature à simplifier la tâche, notamment avec ses fichiers dérivés et ses stratégies de sauvegarde?
Vivre avec son temps en restant simple c'est bien mais tant que nos outils n'offriront pas la solution miracle, nous devrons nous compliquer un tout petit peu la vie, notre patrimoine photos numériques vaut bien ça!
-
Je te rejoins Cyril, et même je dirais que j'aime bien me compliquer un peu la vie parfois pour justement profiter de toutes ces choses que chaque nouveauté, logiciel ou autre peut apporter ! Mais jamais au risque de perdre des données, et là je crois q'on va plutôt dans le bon sens !
Et comme tu le dis, nos outils sont loin de proposer des solutions miracles, lorsque déjà les choses se compliquent juste entre un ordi mac et un autre pc, demain n'est pas la veille avant que tout soit "standardisé".
-
Je ne vois pas trop le rapport entre le flux de travail DxO VP et la synchro de catalogue.
Mon point de vue est très simple : beaucoup de gens sont mal à l'aise avec l'informatique, et le sujet de la synchro de catalogues me fait tiquer pour la bonne et simple raison que l'accent n'est jamais suffisant sur les précautions à prendre.
Certes, la méthode peut être relativement fiable MAIS il suffit d'une fois, une seule fois, pour flanquer tout votre travail par terre.
Je peux vous dire que même en interne, les développeurs de Lightroom prennent le sujet avec de grosses pincettes. Ils savent que c'est possible, certains le font depuis des années, mais tous sont d'accord pour dire que la méthode ne doit pas être encouragée.
Quant à l'analogie au DAM Book et au système de récipients, que j'ai effectivement traduit :
- Le bouquin date de 2005 et 2009 dans sa version rééditée : à l'époque, on ne parlait pas du cloud ou de dropbox comme on n'en parle aujourd'hui, ça n'était d'ailleurs même pas entré dans les moeurs.
- Le système de récipients sur Blu-Ray ne s'adressait qu'aux photographes ayant une très grosse production, et s'appuyait sur le principe de dossiers dont le volume correspond à la capacité de stockage du support ce qui, dans l'absolu, n'était pas idiot.
-
Oui pas idiot dans l'absolu mais résolument compliqué si on prends en compte la faiblesse des supports.
Le rapport entre dxo et la synchro: aucun. Cette parenthèse était juste pour montrer que rien n'est vraiment facile dans l'absolue.
Les gens utiisent des softs à vocation pro, travailler comme des pros mais veulent du facile. c'est,pour moi, une pure utopie.
Certes, il faut être dans une logique simple, mais l'outil informatique apporte ce qui n'existait pas au temps de l'argentique ( pas de la même façon) : la volatilité des données.
Alors OK, tu tiques sur la synchro, mais toi, que preconises tu en dehors de la sauvegarde de second niveau ( xmp) et de la seconde copie de LR à l'import.
-
Loin de moi l'envie d'entrer dans une quelconque polémique :)
Je veux juste préciser pour Gilles que la synchro de catalogue est à la fois très simple et très rapide avec la procédure décrite au début de ce fil et en utilisant BTSync qui est réellement très simple et efficace, à condition de respecter une seule condition :
Ne jamais ouvrir le catalogue simultanément sur 2 ordis. Pour plus de sécurité attendre 5 minutes que la synchro soit terminée avant de déconnecter le PC portable et partir avec lui sous le bras. BTSync indique d'ailleurs très clairement la fin de synchro comme le montre la copie d'écran.
Gilles, je déteste me compliquer la vie et je reproche souvent à l'informatique son manque de simplicité. Mais dans le cas présent le fait de disposer sur mon PC portable de tout mon catalogue avec la possibilité d'utiliser quasiment toutes les fonctions de LR5 grâce aux aperçus dynamiques, me simplifie réellement la vie. Après avoir "merdouiller" pendant des années sur des solutions bâtardes qui effectivement me compliquaient l'existence, la méthode ici décrite me semble vraiment satisfaisante et fiable.
-
Je vous rejoins sur tout ce qui a été dit.
Gilles, je comprend ce que tu dis, et tu as raison de souligner que le risque existe, même si en prenant des précautions je pense que le risque est proche du nul.
Cependant cette méthode est réservée je pense à ceux qui aiment "bidouiller" l'informatique en général, ou ceux qui s'y connaissent vraiment, et ceux également qui ont envie d'aller plus loin avec les services de base.
Donc je pense que celui qui se lance dans cette méthode aura compris les risques, et chacun peut mettre en place son système de sécurité. On a souligné les "dangers", mais je pense que ce n'est pas nécessaire de le répéter.
Par exemple celui qui ne fait ni synchro ni sauvegarde et qui garde tout sur un disque externe qu'il timballe partout, prend selon moi plus de risque (et de loin je pense), et on peut aussi dire dans ce cas là "ne venez pas vous plaindre". (j'ai eu des cas autour de moi)
Je pense que tu comprends notre point de vue (je me permet de parler pour les autres ;D).
La méthode est là, elle existe, et parait fiable, mais comme tout système, il peut y avoir un précédent.
Donc comme dans toute solution informatique, il faut prendre des précautions.
Donc il faut avertir l'utilisateur, mais cette méthode est loin d'être dangereuse pour nos catalogues adorés ;)
-
et je rajoute que la synchro est preferable au simple copie/colle depuis l explorateur. Surtout si le logiciel tel que Syncback controle les donnees copiees sur la base du hashage
Pour ceux qui ne sont pas a l'aise avec l'informatique, il reste la seconde copie cree par le module importation avec la contrainte que l'on connait : organisation des dossiers et nommage differents du système créé par l'utilisateur . Du coup difficile de restaurer si l'organisation est différente. Ça c'est mon point de vue .
Pourquoi les développeurs n'ont ils pas permis une double copie qui calque le modèle de dossier des archives principales ?
C'est peut-être ça qui faudrait à LR. un système de synchronisme facile avec une signalétique claire : un pavé rouge qui empêche la fermeture du programme. même les néophytes s'y retrouveraient.
-
La copie de sauvegarde a une organisation basique dans un souci de simplicité, et pour éviter la cacophonie qui pourrait en résulter. D'autre part, quel intérêt de créer une structure identique non indexée, sachant que la structure de travail sera forcément modifiée, ce qui n'est pas forcément le cas de la sauvegarde.
Ce que vous demandez, ce sont des outils d'archivage, que Lightroom ne possède pas encore, bien que cela faisait partie, au départ, de la liste des nouveautés de la version 3. Cela n'a pas été retenu pour la sortie commerciale, mais je suppose que les idées existent et figurent sur la feuille de route à plus ou moins longue échéance. Je pense également que les nouveaux outils apparus depuis, comme le cloud, ont changé la donne.
Ainsi va la vie des logiciels, les testeurs voient passer des outils mais il n'y a aucune garantie quant à leur sortie commerciale. Ce fut le cas de l'épreuve écran qui devait accompagner Lightroom 3, ou encore de la reconnaissance de visages dont des utilisateurs curieux et malins ont trouvé trace dans les dossiers et fichiers égrenés sur le disque dur lors de l'installation du programme.
-
Bon, je crois que Gilles va bien se marrer ;)
En ce moment je ne suis pas chez moi et j'ai mon PC portable avec LR5 synchronisé comme expliqué plus haut.
Je viens de constater que les aperçus dynamiques ne sont plus accessibles ! :( :( :( Pourtant le dossier est bien présent et a bien le volume normal (55 Go pour environ 60 000 images). J'ai sans doute fait une boulette en contrôlant la synchro hier avant de partir.
Je viens d'essayer de comprendre ce qui s'est passé, mais c'est assez abscons, car les noms de fichier DNG des aperçus dynamiques sont absolument non explicites (je me demande s'ils ne sont pas générés par un algorithme de type hash coding ou cryptage). Je n'ai donc pas réussi à comprendre comment se fait le lien entre le catalogue et les aperçus dynamiques.
Si quelqu'un a une idée ...
-
extraordinaire !
ce sont tous les aperçus dynamiques ?
-
Oui, Cyril, tous les aperçus dynamiques ont disparu :(
-
Je ne suis pas chez moi pour tenter l'expérience.
Michel, dès que tu rentres pourras tu lancer une synchro juste pour vérifier qu'il s'agit de cela.
es tu sûr que la précédente synchro s est bien déroulée? Parfois le service BTSync est arrête
Mais je ne comprends pas, ces aperçus étaient ils exploitables sur le pc mobile avant la derniere synchro ?
-
Je ne comprend pas exactement ton souci.
Comment ça ils ont disparus ?
As tu essayé d'ouvrir le contenu des contenus dynamiques (sur mac, clic droit > afficher le contenu du paquet)
Je pense que tu l'as fait car tu dis voir les fichiers dng.
En ce cas as tu essayé d'en ouvrir un avec photoshop ? Ils sont censé s'ouvrir comme n'importe quel fichier raw.
Il faudrait savoir si un fichier est corrompu par exemple.
Ensuite as tu des fichiers !sync qui trainent et qui pourraient gêner l'ouverture du catalogue ?
-
@bildebool : les aperçus n'ont pas réellement disparu : les fichiers dng sont bien présents dans le dossier smart previews et je peux les ouvrir sans problème. Par contre le lien avec le catalogue LR5 a été cassé; le catalogue ignore ces aperçus dynamiques et je ne peux donc pas travailler sur les photos dont le fichier original n'est pas présent sur le PC portable. Je ne crois pas qu'il y avait des fichiers !sync, mais je n'ai pas bien regardé.
@tous : je suis rentré chez moi et j'ai constaté que le même problème existait sur mon PC fixe : cad que les fichiers dng des aperçus dynamiques existaient bien dans le dossier smart previews, mais que le catalogue LR5 les ignoraient.
J'ai donc refait tous les aperçus dynamiques, ce qui a pris une partie de la nuit. Après vérification qu'ils étaient tous bien créés ("état de l'aperçu dynamique" dans l'onglet Métadonnées du filtre de bibliothèque) j'ai refait la synchro de mon PC portable (seconde partie de la nuit). Tout fonctionne bien maintenant.
Tentative d'explication : la fois précédente, après avoir fini de synchroniser le PC portable, j'ai commis la sottise de vouloir vérifier sur le PC portable que le catalogue était bon. Je l'ai donc ouvert brièvement dans LR5; comme ça semblait bon j'ai refermé. J'ai vu alors que BTSync commençait à synchroniser le catalogue du PC portable vers le fixe (logique puisque j'ai ouvert et fermé le catalogue sur le portable en dernier lieu). J'ai donc attendu que BTSync finisse (assez rapidement), puis j'ai éteint le portable et je suis parti. C'est ensuite que j'ai constaté le problème.
Il est possible que BTSync n'avait pas fini alors la synchro et qu'après le catalogue il aurait synchronisé le dossier smart previews. Je me serais donc trouvé avec un catalogue et un dossier smart previews non cohérents; cela pourrait expliquer que le catalogue ne retrouve pas les aperçus dynamiques. Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse
A noter que le dossier smart previews n'a pratiquement pas changé de volume après la reconstruction des aperçus dynamiques (55 Go pour 60 kimages). Par contre la reconstruction a été longue.
Conclusion provisoire : la synchronisation de catalogue Lr reste une affaire un peu délicate qu'il faut manier avec de grandes précautions (en particulier faire des copies de catalogue avant toute chose). Le fait qu'il faille synchroniser non seulement le fichier .lrcat mais aussi le dossier Smart Previews.lrdata, les deux étant dans un état cohérent, complique les choses et augmente les risques.
Conclusion personnelle : je pense que je vais abandonner la synchro bilatérale et que je vais adopter la synchro unilatérale du PC fixe vers le portable (BTSync le permet). Ainsi j'aurai le confort d'avoir mon portable toujours en phase avec le fixe, mais je supprimerai tout risque de corruption du catalogue sur le PC fixe qui est ma référence (ou des aperçus dynamiques; les 2 formant un tout) Certes je perdrai un peu de confort au retour de déplacement et je devrai transférer le travail réalisé pendant le déplacement "à l'ancienne " (copie manuelle de catalogue ou plutôt exportation de catalogue qui a ma préférence).
la morale de cette morale (la rirette....) c'est que Gilles n'a pas tout à fait tort de nous inviter à la prudence :)... même si je n'ai pas envie de renoncer.
Une idée pour un développeur informatique : créer un logiciel (plugin) de synchro spécifique à LR qui prenne toutes les garanties nécessaires pour éviter la corruption du catalogue ou autre ennui.
-
Je suis bien d'accord avec toi Michel, et c'est pour cela que le travail sur deux postes est délicat et que je n'étais pas trop partisant du flux de travail multi-postes avec un système de synchro bilatérale auto.
Je préfère le mode manuel plus maitrisable sur ce type d'exercice.
À ce sujet, Syncback est parfait car je programme une tâche que je lance manuellement dans un sens ou dans l'autre.
Si j'ai plébiscite BTSync c'est surtout pour les données basiques disponibles sur ma tablette, mon tel, mon pc portable et mon fixe. le tout auto est parfait pour synchro des tableurs, des documents divers pour le catalogue c'est plus délicat.
Gilles a évidemment raison. Ce type d'exercice est délicat même s'il rempli parfaitement son rôle. La rigueur est de mise.
Tu sais Michel, on en a déjà parlé en mp, pour LR le tout auto n'est pas ma tasse de thé ....
J'ai développe un programme de synchro Archiver Plus mais devant ce sujet délicat j'ai préfère adopter une solution toute faîte tel que SyncBack.
BTSync c'est bien mais penser a arrêter le service lors d'opérations de maintenance.
Ce post a le mérite de proposer une méthode, avec les contraintes et risques qu'elle comporte.
En y réfléchissant, je me dis qu'il faut être très rigoureux et Ce n'est pas une solution pour tout le mode.
-
Cyril, je pense qu'en utilisant la synchro unilatérale de BTSync, on devrait avoir une solution sans risque et malgré tout assez confortable. Je vais essayer cela pendant les prochaines semaines (d'autant plus que je pars un mois à l'étranger) et je ferai un compte rendu ensuite;
-
Fabuleux.
Merci beaucoup.
-
Cyril, je pense qu'en utilisant la synchro unilatérale de BTSync, on devrait avoir une solution sans risque et malgré tout assez confortable. Je vais essayer cela pendant les prochaines semaines (d'autant plus que je pars un mois à l'étranger) et je ferai un compte rendu ensuite;
Si c'est unilatéral, cela protège le catalogue d'une des deux machines mais effectivement rien ne prouve qu'il n'y aura pas de mauvaises surprises sur le portable.
De toute façon il faut voir à l'usage, comprendre et anticiper. Avoir les bonnes pratiques.
Si ce fil doit rester ouvert c'est pour affiner la démarche.
-
rien ne prouve qu'il n'y aura pas de mauvaises surprises sur le portable.
En effet, mais ce n'est pas très grave d'avoir un problème sur le portable, car je considère le fixe comme la référence. Ce qui est très important c'est que les problèmes du portable ne soient pas répercutés sur le fixe; d'où l'intérêt de la synchro unilatérale.
Ce que je retiens de ma petite mésaventure c'est qu'avec LR5 il ne suffit pas d'assurer l'intégrité du catalogue (fichier .lrcat), mais aussi du dossier smart previews et de la cohérence entre le catalogue et les smart previews, ce qui rend la synchro nettement plus délicate.
-
Une chose certaine, et délicate, c'est qu'en travaillant sur 2 postes, il ne faut pas être pressé.
Il faut bien attendre que la synchro se fasse avant d'ouvrir son catalogue sur un autre poste. Vu que le logiciel n'est pas prévu pour fonctionner sur un même catalogue sur plusieurs machine, le sujet reste sensible.
Cependant, le système reste pas mal foutu, dans le sens où au fond, seul le catalogue et les originaux sont importants. Les aperçus, et les aperçus dynamiques ne sont pas "utiles" dans le sens où si vous les perdez, rien est dramatique il "suffit" de les recréer. Bien sûr l'étape est fastidieuse, mais il faut le comprendre.
Normalement le catalogue, lui, n'est pas corrompu et si on ouvre en même temps sur deux postes (ou plus) seule la dernière version sera gardée.
Donc le risque de perdre quelque chose définitivement est faible (personnellement avec mes procédures de sauvegardes et de synchro je le considère nul) mais là où gilles a raison, c'est que le système n'est pas prévu pour fonctionner comme ça, et qu'il faut donc bien comprendre et maitriser l'outil avant de se lancer.
Donc règle n°1, avant de lancer son catalogue sur un poste, s'assurer que la synchro est terminée et vérifier les dates !
Je n'utilise ma version synchronisée sur mon portable uniquement lorsque je pars en déplacement, après avoir vérifier la synchro et les sauvegarde. Je ne considère pas cette solution comme quelque chose que l'on peut utiliser au quotidien (en ce qui concerne lightroom).
Pour des catalogues de petites tailles, ceci est envisageable, mais pas pour un gros catalogue.
Vient nous faire un retour plus tard après ton long séjour !
-
Je suis en phase avec toutes ces remarques.
De toute façon pas d'autre solution pour un travail multi postes.
Avec le cloud Adobe et le déploiement d' outils sur les terminaux mobiles, la situation risquera de changer nos habitudes.
En attendant, c' est une bonne alternative si on est organisé et prudent .
-
J'ai remarqué qu'une ouverture trop rapide du catalogue (ouverture/fermeture/réouverture) pouvait générer des erreurs de synchro des fichiers temporaires. BT sync est censé ne pas faire de synchro lorsqu'un fichier est ouvert, mais la façon de faire de lightroom est différente. Du coup cela peut partiellement corrompre le cataloge du fait des fichiers mal synchronisés, et qui peut se reconstruire lorsque l'on supprime ces fichiers temporaires.
Par contre les previews/smart previews seront à reconstruire, pas cool pour un gros catalogue.
C'est pourquoi je vous suggère d'ajouter dans les options de BT sync une règle dans le fichier .syncignore les lignes suivantes :
*.lrcat-journal
*.lrcat.lock Avec cela ça ne devrait plus poser de problème.
-
Un petit article à propos de BTSync : http://www.zdnet.fr/actualites/2-millions-d-utilisateurs-pour-bittorrent-sync-39796150.htm (http://www.zdnet.fr/actualites/2-millions-d-utilisateurs-pour-bittorrent-sync-39796150.htm)
-
J'ai remarqué qu'une ouverture trop rapide du catalogue (ouverture/fermeture/réouverture) pouvait générer des erreurs de synchro des fichiers temporaires. BT sync est censé ne pas faire de synchro lorsqu'un fichier est ouvert, mais la façon de faire de lightroom est différente. Du coup cela peut partiellement corrompre le cataloge du fait des fichiers mal synchronisés, et qui peut se reconstruire lorsque l'on supprime ces fichiers temporaires.
Par contre les previews/smart previews seront à reconstruire, pas cool pour un gros catalogue.
C'est pourquoi je vous suggère d'ajouter dans les options de BT sync une règle dans le fichier .syncignore les lignes suivantes :
*.lrcat-journal
*.lrcat.lock Avec cela ça ne devrait plus poser de problème.
C'est bien pour ça que je ne donnerai jamais mon aval à toutes ces techniques et tentatives de partage de catalogue, qui sont risquées - la preuve, même des personnes d'expérience peuvent passer à deux doigts de la cata. Quand je pense qu'il existe des utilisateurs de Lightroom qui confondent menu Importer et module Bibliothèque, qui jettent leurs Raw après avoir exporté des JPEG, ou qui ne font JAMAIS de sauvegarde et d'optimisation de leur catalogue... alors, non, je pense qu'il vaut mieux prendre son mal en patience et attendre qu'une solution "officielle" voit le jour.
Il n'en reste pas moins qu'il ne faut pas s'attendre à des solutions de catalogue multi-postes, mais plutôt des méthodes plus faciles pour fusionner le contenu de catalogues installés sur des ordinateurs différents, la priorité étant, à mon avis, le cas du photographe qui veut rapatrier aisément le contenu de son ordi portable vers sa station de travail principale.
-
Gilles, on ne peut que te donner raison :)
Cependant, pour des utilisateurs avertis (à tous les sens du terme, c'est à dire avertis des risques et donc des précautions indispensables) la solution décrite peut être intéressante lorsqu'on est relativement nomade.
Mais ce n'est clairement pas une méthode à recommander à tout le monde.
-
Moi j'ai une solution qui va très bien quand on est tout seul, un disque amovible de grande capacité, connexion USB3 / ou autre connexion rapide, il faut que les 2 ordis supporte ce type de connexion !, sur ce disque mon catalogue principal, les aperçus, les photos que je trimbale avec moi, les aperçus dynamiques des autres photos qui elles sont stockée sur un autre disque (qui ne me sont pas essentielles en déplacement par exemple). ce disque je le connecte soit sur mon portable, soit sur mon ordi de bureau. les bibliothèques de paramètres sont sur les disques durs, synchronisées via Dropbox. Même les disques auto alimentés font l'affaire aujourd'hui, peut être une petite perte de vitesse, mais même pas certains !
En faisant comme ça je ne biaise pas LR dans sa façon de travailler et tout va bien, jamais rien perdu, comme rien ne réside sur le disque interne, je peux changer d'ordi quand je veux.
Si vous souhaiter garder une compatibilité Mac / PC, conservez vos fichiers Catalogue et photos sur des partitions DOS étendues, il faudra juste prendre garde à la taille du fichier catalogue qui ne ne devra pas dépasser les 4 Go je crois. Les fichiers *.lrdata sur une partition Mac OS étendu comme ça pas de problème avec la taille des fichiers.
Au prix des Go de disques amovibles... faut pas charrier, n'oubliez pas la valeur de vos données et les sous que vous avez lâcher pour vos appareils photos !!!
Pour ma part 16'000 photos, catalogue = 1,26 Go
C'est vrai que pour les puristes... les droits d'accès DOS ne sont pas gérés, mais vois pouvez sécuriser les disque par cryptage ou une solution propriétaire qui vous demandera un mot de passe lors du montage de ce disque !
Et pour ce qui est des librairies de paramètres, synchro via Dropbox
Pour ma part tout Mac, donc j'emploie des partions Mac OS étendues et je ne rencontre aucun problèmes.
Quand je suis dans le terrain et que je n'ai pas besoin du catalogue, je procède par le biais de catalogues temporaires que j'incorpore au catalogue principal dès que je le peux.
Voilà un mode qui devrait suffire aux amateurs.
Yves/CH
-
Ah lala... Gilles tu me fatigues... :-[
Je ne peux vraiment pas entendre de pareils arguments :
Pas besoin de l'aval de qui que ce soit, chacun est grand pour adapter la solution qui lui convient. Si chacun se cantonne à ce qui existe, le monde n'en serait pas là aujourd'hui.
Bon il faut prendre ceci avec un brin d'humour n'est ce pas, mais tout de même, laissez faire ceux qui ont envie. ;D
J'utilise cette méthode depuis un moment maintenant, et j'en suis très content.
Je paie mes licences adobe, et je n'ai besoin de l'accord de personne pour bidouiller ce que je veux dans tous les sens, ni même de l'accord d'adobe qui peut toujours me dire "attention c'est pas prévu comme ça".
Alors, ce n'est pas faute de l'avoir dit et redit, mais c'est "une" méthode qui est proposée ici.
Nul n'est obligé de l'adopter (encore heureux), et bien sûr des risques existent, et bien sûr lightroom n'est pas fait pour fonctionner ainsi.
Mais celui qui a envie d'essayer, pourquoi le convaincre du contraire...?
Sortons de ce débat, celui qui veut essayer essaie, les autres non, et faisons avancer le schmilblick dans le bon sens. Que celui qui a des améliorations à apporter vienne partager !
Cette méthode n'est pas infallible et peut évoluer (d'ailleurs au début on était sur aerofs et depuis on conseille plutot btsync).
Mais il faut bien penser à une chose : le monde est fait (aussi) de personnes qui ne se contentent pas de ce qui existe, qui ont des besoins, ou juste des envies.
ça me fait penser au gars qui a créé la gopro :
il a commencé en mettant des appareils dans des boites étanches. N'importe qui aurait pu lui dire "c'est pas fait pour, laisse tomber"
Sauf qu'il a continué et aujourd'hui tout le monde connait la gopro, et tout le monde en a "besoin" même si c'est faux.
Mon besoin, qui n'est que le mien : j'ai besoin que toutes mes données, n'importe laquelle, soit accessible depuis plusieurs postes, et je veux que si ma maison brule, et qu'en même temps on ma volé tous mes ordis, sur mon lieu de vacances, et dans ma maison, je veux pouvoir ouvrir n'importe quel ordinateur du monde et tout retrouver. Je pense que j'approche de cet idéal qui est le mien (informatiquement j'entends)
Bon évidement si c'est la fin du monde et que tout le système informatique global tombe en rade, je perd tout... Mais le risque 0 existe t il ?
Pour moi ici, j'essaie de trouver une méthode qui pourrait se rapprocher d'une solution professionelle avec serveurs de sauvegarde distant, à des prix abordable aux particuliers, et une méthode relativement simple à mettre en place.
je l'applique à lightroom, mais ce n'est qu'une application particulière, sur une approche globale, qui demande qqs ajustements, et qui permet en plus un système nomade en parallèle d'un système fixe.
Et bien sûr la méthode d'yves fonctionne, pour les frileux, mais attention : ce n'est pas de la synchronisation.
Sauf que :
sauf que, si le disque n'est jamais sauvegardé, que tu fais tomber ton disque, qu'il tombe dans l'eau, que tu te le fais piquer dans l'hotel, non seulement ton catalogue sera illisible (vu que t'auras plus ton disque) mais t'auras plus tes photos !!
Un système de disque raid avec serveur a aussi ses limites !
Pour finir, je pense que l'utilisateur qui confond importer et bibliothèque, et qui ne sauvegarde jamais ses photos, n'est surement pas l'utilisateur qui va se lancer dans la synchro !! ;)
Allez courage ! Personne ne va perdre ses photos, j'en suis certain !!!
-
Bien sûr que chacun est libre de faire comme il veut.
Tout comme je suis libre, en tant que fondateur de ce forum et spécialiste relativement reconnu de Lightroom, de donner mon avis sur la question !
-
bildebool siouplêt... on peut aussi avoir quelques idées, et un peu de calme... dans mes explications, je précise même quand je fais mes sauvegardes.... donc si et si et si... les sauvegardes ça vaut pour toutes les données informatisées. et là on se rejoint. la synchro prévue par Adobe viendra bien un jour et en plus si ça ne fonctionne pas on pourra se retourner.... sinon ta méthode est réservée aux soigneux.
Yves/CH
-
Je ne dis pas le contraire Gilles, mais tu ne fais que pointer du doigts les problèmes, en disant à demi mot qu'il ne faut pas employer une méthode de synchro, ce que je trouve injuste. Je dirai même qu'en tant que créateur du forum, comme tu le soulignes si bien, ton avis peut paraitre bien plus important que d'autres. Donc j'aurais justement trouvé interessant que ton avis soit plus constructif, toi qui travaille en relation avec l'équipe d'adobe.
Je pense que nous avons suffisamment souligné les points auxquels il faut faire attention, et que le débat autour de ce sujet n'a pas lieu d'être.
Yves, pardon de t'avoir vexé apparemment, mais ce n'était pas mon but, et je pense que tu as mal interprété ce que je dis. Je m'explique : par rapport à la solution que tu donnes, en aucun cas je la critique, simplement je voulais mettre en évidence que chaque méthode a une faille.
Je trouve même ce que tu dis très bien. Je ne suis pas là pour vendre un concept, seulement pour partager.
Quand j'écrit j'essaie de peser mes mots, car à l'écrit une conversation est parfois mal interprétée, alors que nous serions autour d'une table je suis sûr que tout serait plus simple. Visiblement je n'y suis pas arrivé.
Ensuite, je ne dis pas que synchroniser est mieux qu'autre chose. Et à vrai dire je m'en fiche, ça ne m'interesse pas sur le fond.
à la base il y avait une discussion sur ce forum qui m'intéressait, sur comment synchroniser lightroom, à laquelle j'ai apporté mon expérience.
Michel a repris ici la méthode trouvée sur un autre post et en 1ere page il énumère pas mal de points délicats.
Aujourd'hui la conversation est un débat autour de cette méthode.
Bref je ne vois pas comment expliquer mieux ce que j'aimerais vous dire, mais bon c'était à la base une simple proposition de méthode, que j'ai personnellement adopté et qui marche pour moi, me semble-t-il, maintenant je n'ai pas plus d'arguments à vous donner, si elle vous parait si peu fiable, mais de toute façon je pense que seule une minorité va l'utiliser.
Pour finir mon avis plus personnel, pour moi, il n'est pas concevable d'attendre que quelque chose arrive (en l'occurence qu'adobe crée une solution) alors que par des moyens déviés, on peut le faire tout de suite.
J'aime la technologie et l'innovation, et dès que quelque chose de nouveau sort et peut m'apporter quelque chose, je l'utilise.
Pour moi, dropbox, btsync, tout comme adobe cc, ont changé ma façon d'utiliser l'informatique. J'essaie de calculer les risques et en fonction j'essaie de réagir. Parfois on se trompe, parfois non, et quand une nouvelle solution apparait, alors j'en change !
nb : yves, je n'avais jamais vu ton lien en signature, tu as de très belles photos à ton actif
-
Je pense que mon avis a pourtant été largement argumenté ici, dans mes écrits (y compris un article sur mon propre blog) et interventions à gauche et à droite. Et le débat a tout à fait lieu d'être.
À chaque fois que j'ai lu quelque chose sur le sujet, personne n'emploie les mêmes méthodes, les mêmes outils, et rares sont ceux qui consacrent quelques lignes à la sécurité et aux risques éventuels. Et, au début, carrément personne ne mettait les lecteurs en garde !
De plus, cette méthode n'est ni approuvée, ni endorsée par l'équipe de développement Lightroom qui se retranche, à juste titre, derrière les principes élémentaires de protection des données.
Bref, je n'empêche personne de le faire et d'en discuter librement ici, mais il est de mon devoir, je pense, de mettre en avant les risques potentiels et d'apporter un avis contradictoire.
-
Les zamis, aujourd'hui ce sont les obsèques de Mandela, prix Nobel de la paix. Alors on ne va quand même pas se chamailler ;)
Il me semble que nous sommes tous plus ou moins d'accord (je parle des gens qui fréquentent ce forum, pas des autres) pour dire que :
1/ les technologies de synchronisation présentent des risques sérieux (et pas seulement dans le cas de Lightroom) et qu'elles ne doivent être utilisées qu'à bon escient par des utilisateurs avertis et en prenant des précautions sérieuses (back up notamment). En particulier il est très dangereux de considérer une copie synchronisée comme une sauvegarde, car une erreur humaine sur une copie synchronisée a de forte chance d'être répliquée immédiatement sur l'autres copie
2/ pour certains utilisateurs nomades ou utilisant plusieurs ordinateurs, la possibilité de partager un catalogue sur plusieurs ordi est un réel besoin. Tant que Adobe ne propose pas de solution intégrée, la solution proposée ici, fondée sur BTSync, est probablement la solution la plus efficace. Elle reste assez simple, fonctionne bien et de manière fiable si elle est utilisée de manière rigoureuse avec toutes les précautions nécessaires.
3/ en conclusion cette méthode n'est pas à conseiller à tout le monde (sans doute même à déconseiller au plus grand nombre), mais elle est très recommandable pour certains utilisateurs.
Pour conclure j'ajouterai que l'apparition des aperçus dynamiques dans LR5 est à la base de cette méthode et que d'une certaine manière Adobe a donc fait un petit (voire très grand) pas dans la direction souhaitée.
J'ajouterai enfin que s'il y a des gens (pas sur ce forum) qui préconisent n'importe quoi sur ce sujet (catalogue en réseau, etc.) je ne pense pas que ce soit le cas ici et que les risques et précautions nécessaires ont bien été mis en évidence. Il n'est pas anormal de faire des choses risquées si le risque est connu, signalé et maîtrisé grâce aux précautions nécessaires.
Bonne journée à tous. La météo a l'air sympathique, bien qu'il fasse froid :)
Michel
-
D'ailleurs michel, tu fais bien de le souligner, car cette possibilité de synchro est devenue super interessante dans le cas d'utilisation des aperçus dynamiques. En ce qui concerne le cas bien particulier qu'est lightroom évidemment.
-
bildebool, j'ai mis le lien il y a quelques jours suite à la réorg de mes archives LR et de la re publication... merci d'y avoir jeté un coup d’œil, j'espère que j'en aurai d'autre à publier.... et que tout ceux qui parle de photos ici fasse de même, Flickr c'est tellement évident et simple qu'on peut y placer des photos de toutes valeurs, même les essais, parfois c'est intéressant d'avoir quelques commentaires, surtout chez les amateurs, pas les coupeurs de cheveux en quatre, on ne sera jamais de grosses vedettes.....
J'aime bien aussi les photos "travaillées", certains diront bricollées, mais on peut aussi s'amuser.
Yves
-
Vient nous faire un retour plus tard après ton long séjour !
Voilà; j'ai utilisé la méthode pendant plus d'un mois d'absence, en paramétrant BTSync pour une synchro unilatérale du dossier catalogue.
Au retour j'ai fait la synchronisation "arrière" (du portable vers mon PC fixe) manuellement par "exportation en tant que catalogue". Je n'ai eu aucun souci et j'ai récupéré très simplement tout le travail fait pendant mon voyage (y compris du travail sur des photos antérieures, grâce aux aperçus dynamiques).
Par contre la solution n'est pas encore parfaite, car j'ai constaté un dysfonctionnement de BTSync en mode unilatéral :
- dans un premier temps la synchro se passe bien du PC fixe vers le portable
- si j'utilise LR sur le fixe, tout se passe bien : les modifications du catalogue sont synchronisées rapidement sur le portable
- par contre si j'ouvre LR sur le portable (après l'avoir bien sûr fermé sur le fixe) la synchronisation du fichier .lrcat est stoppée. Aucune des modifications faites ultérieurement sur le fixe ne sera plus répercutée sur le portable. Ca ressemble à un bug.
Je suis donc obligé de faire une synchronisation manuelle du fichier .lrcat (en fait une copie) juste avant le départ. En revanche la synchro unilatérale des aperçus dynamiques semble fonctionner correctement (mais c'est à vérifier).
J'ai mis un post sur le forum de BTSync et j'attends la réponse.
à suivre...
-
As tu bien attendu que la synchro soit complète avant d'ouvrir lr sur ton portable ?
As tu activer les règles pour ne pas synchroniser les fichiers temporaires ? (que j'ai mis un plus haut)
J'ai constaté moi aussi qqs soucis. Par exemple ça m'est arrivé de travailler sur un fichier photoshop, et lors de l'enregistrement, j'ai eu des messages d'erreur, du coup j'ai enregistré une version en incrémentant le nom, pour ne pas perdre de donnée.
Lightroom travaille un peu différement d'un fichier "simple", car il met à jour tout un tas de trucs dans les sous dossiers, il faut donc bien attendre que la syncrho soit complète, et le problème des macs (et oui ;) ) c'est que la façon dont ils fonctionnent fait que les fichiers ne sont pas forcément "mis à jour" tout de suite. Autrement dit BTsync ne voit pas forcément la mise à jour du fichier immédiatement, mais c'est uniquement à cause du système mac. Bon c'est un peu compliqué moi même je n'ai pas saisi toutes les subtilités, c'est sur le site de BTsync normalement.
D'ailleurs j'ai eu aussi des problèmes de "fin de fichier corrompu", sur des raw ou psd, il faut alors aller chercher une ancienne version dans les fichiers de sauvegarde, et souvent, ce sont des fichiers qui sont synchronisés du PC vers le mac. Ils sont alors illisible sur le mac, mais ils sont ok sur le PC.
J'ai aussi posté sur le forum mais pas de soluce pour l'instant.
Dans tous les cas, c'est sur que cette méthode n'est pas à utiliser au quotidien, si ce n'est comme sauvegarde par exemple, avec lightroom. Avec d'autres fichiers oui, mais pas avec lightroom qui est trop complexe pour une utilisation via synchronisation quotidienne.
Dans ton cas, qui est le mien pls fois dans l'année, je trouve que c'est bien quand même !
Si t'as des infos dis nous !
-
@Bildebool : pour en avoir le coeur net j'ai fait des essais avec des fichiers tout simples (fichier .txt avec quelques lignes dedans). Il se confirme bien que lorsque la synchro est unilatérale (clé read only dans le jargon de BTSync) le fonctionnement semble buggé, ou en tous cas il ne correspond pas à ce que j'attendais :
- la syncro du PC maître vers le second PC fonctionne très bien tant qu'on ne modifie pas le fichier sur le second PC
- dès qu'on modifie le fichier sur le second PC la synchro cesse pour ce fichier, même plusieurs heures après.
Le problème n'et donc pas lié à l'utilisation de BTSync avec LR, mais c'est général pour BTSync.
à suivre...
-
Excuse moi je n'avais pas compris : j'ai lu trop vite sans doute et je n'avais pas compris que tu utilisais le mode read only.
Effectivement ce mode permet la syncrho dans un seul sens. Par contre, la façon dont je l'entend, est que ce mode sert par exemple à faire de la suavegarde ou à permettre à des utilisateurs d'accéder à tes données sans toutefois pouvoir les modifier, ou plutot sans que BTsync considère les modifications. En d'autres termes peu importe si les données qui sont accéssible en lecture sont modifiées ou non, il ne les lit pas.
Par contre effectivment, que se passe t il si tu changes les infos des deux cotés, ce qui est manifestement ton cas. Du coup là à vrai dire j'en sais rien.
La logique voudrait effectivement que BTsync continue de mettre à jours les fichiers dès qu'un changement a été effectué, mais apparement ce n'est pas le cas vu ton expérience.
De ce coté là je ne peux t'en dire plus, car c'est un mode que je n'utilise pas, mais je vais essayer de voir ce qui se dit.
-
La logique voudrait effectivement que BTsync continue de mettre à jours les fichiers dès qu'un changement a été effectué, mais apparement ce n'est pas le cas vu ton expérience.
C'est exactement cela. Je n'ai pas encore de réponse sur le forum BTSync (moins nerveux qu'ici les gars !). Je viens de relancer. Je te tiendrai bien sûr au courant.
-
oui le forum de BT sync n'est pas super réactif je trouve !
Par contre j'ai un peu cherché, ils disent que le "read-only sync" a déjà été abordé plein de fois, mais malgré plusieurs recherche je n'ai rien trouvé de concluant. Dans les FAQ et unofficial FAQ, ce n'est pas clair.
-
Finalement j'ai sollicité le support de BTSync, car leur forum n'apportait pas de réponse. Conclusion : c'est aujourd'hui le fonctionnement normal de BTSync en mode unilatéral, mais il envisage d'améliorer cela.
Dans l'immédiat ma solution en mode unilatéral n'est donc pas utilisable; il faut rester au mode bilatéral, ce qui ne me plaît guère. Je n'aime pas savoir que mon catalogue peut être modifié de manière automatique, plus ou moins à mon insu. J'ai appris à mes dépens à considérer la synchro bilatérale avec baucoup de prudence !
Voici l'échange avec le support de BTSync :
Sync support team (SyncApp by BitTorrent, Inc.)
Dec 26 02:22
Hi!
This is a current behaviour of BTSync.
We are planning to improve it in the future versions.
Thanks!
Michel D
Dec 25 08:57
Hi !
I need a one-way sync in which all changes in a folder on PC A propagate in the same folder on PC B; but conversely no changes in this folder on PC B propagates on PC A.
I thought that the read only sync worked like this, but it does not :
- as long as files are not modified in the folder on PC B it works fine : all changes which happen in the folder on PC A propagate to the folder on PC A
- however, as soon as a file is modified on PC B, sync stops definitively for this file. That means that no future change of this file happening on PC A will propagate to PC B.
Is this the normal behavior of BTSync ?
Or, am I doing something wrong ?
Thanks for your help.
Regard
md
-
Donc c'est normal.
Merci pour ton retour michel, et c'est vrai que bittorent (même si je l'utilise maintenant au quotidien) reste en béta.
-
Bonjour à vous tous.
J'ai été longuement absent pour raison de santé.
J'ai plus qu'un train de retard sur toute vos discussions. Mais j'ai aussi rencontré des soucis de synchro entre mon galaxy et windows avec ce logiciel que je n'ai pas, je l'avoue, essayé d'en percer tous les mystères. Aujourd'hui, 23 mars il y a une MAJ proposée.
Perso, pour tout travail de synchro entre postes de travail ou entre disque d'archive j'utilise SyncBack. De toute façon, le problème reste le même, pendant la synchro , pas touche allons boire un café ou une bonne bière. ;)
J'utilise BTSync pour synchroniser un répertoire défini entre tablette, smartphone et pc.
De toute façon, tant que le moteur de développement sera basé sur SQLite on ne pourra que bricoler.
Pour terminer
PC fixe = maître
PC portable = esclave
Réglage SyncBack: Si fichier différent entre les 2 postes
1 Maître écrase toujours l'esclave ou
2 me demander
-
Bonjour Cyril, quel plaisir de te retrouver sur ce forum :) J'espère que c'est la preuve que tes soucis de santé sont derrière toi.
Concernant le sujet de la synchro je suis au point mort. Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ne pas faire une synchro symétrique et considérer que le PC fixe est maître. Malheureusement BTSync ne permet pas dans la version actuelle de fonctionner ainsi. Je suis donc revenu à des solutions plus bricolées qui ne me satisfont pas.
Un outil comme Syncback permet effectivement de faire la synchro asymétrique que je souhaite, mais -si je ne me trompe pas- il ne fonctionne pas en continu. Or la synchro en continu fait partie de mon cahier des charges; je souhaite que le protable soit en permanence en phase avec le fixe (au moins pour le catalogue et les aperçus dynamiques), de façon à pouvoir partir à tout moment en prenant mon portable, sans avoir besoin de penser 1 heure avant le départ à lancer une synchro.
La plupart des services cloud font cela très bien, mais c'est lent et cher. La synchro entre fixe et portable via le réseau local est rapide et gratuite !
J'ai testé quelques logiciels de synchro gratuits comme Synkron, mais ça reste très artisanal.
Bon retour parmi nous Cyril :)
-
Merci Michel pour cet accueil chaleureux.
Je cerne mieux ton soucis .tu travailles sur ton fixe tout en ayant ton portable sur le réseau et tu veux de la synchronisation direct.
Il me semble que l'on peut programmer des tâches avec Syncback mais je regarderai à nouveau comment se comporte le live.
C'est une idée de pluging qui permettrait de lancer un soft tiers à la fermeture de lr. ;)
Je crois que pour plus de sécurité il faudrait plutôt synchroniser le dossier backup et sauvegarder son catalogue à chaque fermeture. Ainsi si tu reouvres le catalogue pendant la synchronisation il ne se passera rien puisque c'est le backup qui est surveillé. Admettons que tu rajoutes une bricole et referme une seconde fois ton catalogue, tu auras un nouveau backup qui sera détecte par Syncback.
La réouverture du catalogue ne gênera pas et ainsi de suite. Reste à trouver comment le faire en live.
Refais des essais avec bitsync sur ce principe et dis nous si c'est concluant.
Bonne journée à vous tous.
-
C'est une idée de pluging qui permettrait de lancer un soft tiers à la fermeture de lr. ;)
Ca c'est une riche idée ! J'ai envie d'en parler à Matt Dawson qui est l'auteur du plugin LRbackup.
A suivre...