[Astuce LR2.2] Taille du cache de Camera RAW

[FX Belloir]

Je ne sais pas si ce réglage a déjà été mentionné.
J'ai vu sur le blog, dans la section Astuces, quelque chose qui y ressemble mais qui date de décembre 2007 et concerne LR1.3 et l'interaction avec la taille du cache de ACR de PS.
http://www.utiliser-lightroom.fr/2007/12/20/ameliorer-la-rapidite-daffichage-dans-lightroom-grace-a-camera-raw/

Donc, je prends le risque de la répétition en rappelant qu'il existe une option (par défaut à 1Go) dans la version LR2.2 qui permet de le faire directement.
La taille de ce cache agit directement sur les aperçus en mode loupe dans le module Bibliothèque.
Lorsque le mode est activé, il va pioché les aperçus dans le cache de Camera RAW situé ici :
C:\Documents and Settings\[nom_de_ma_session]\Local Settings\Application Data\Adobe\CameraRaw\Cache

Pour ma part, j'ai réglé le cache à 10Go (tout dépend de la place que l'on a sur son disque), ce qui me permet de passer de 240 (correspondant à la valeur par défaut de 1Go) aperçus pré-enregistrés à 2400.
Le résultat est un affichage en mode loupe plus rapide pour le zoom à 100% (vérifié) et peut-être des vignettes en mode grille (à vérifier - il faut générer les aperçus manquants).

EDIT : fonctionne mieux, comme prévu en mode Loupe (et en mode comparaison 100%), mais pas d'impact sur le mode Grille.

[Gilles]

Oui, j'en ai surtout parlé dans mon bouquin et évoqué ça ici ou là.

[seb-_-]

Pour ma part j'ai poussé le vis a faire des une partition sur mon disque dur avec le Swap(fichier d'echange windows XP) le Cache de LR.

donc resumé de mon systeme:
1 partition Windows.
1 partition Swap XP + Cache LR
1 partition avec mes programmes
et plusieurs autres partitions pour mes differentes données.

Autres astuces, Eviter de faire des Ctrl+S tout les 30s, notamment si vous gerer des JPEG. LR fabrique un JPEG a chaque Ctl+S. Avec les RAW c'est juste un fichier XMP.
Je me suis creer une collection classique, ou je glisse toutes les photos que je traite et uniquement en fin de saission LR,  je fais un Ctrl+S de tout ce beau monde.

Et bien entendu, une defragmentation reguliere des disques durs.

Avec cette methode, je m'apercois que LR reste assez fluide. moins de ralentissement qu'avant.

Je suis sur LR2.1 suis a quelques soucis, mais cette methode fonctionne pour toutes les versions de LR et pour tout autres programmes.

[PECourtejoie]

donc resumé de mon systeme:
1 partition Windows.
1 partition Swap XP + Cache LR
1 partition avec mes programmes
et plusieurs autres partitions pour mes differentes données.

Beaucoup de travail pour peu de résultats, les partitions n'empêchent pas que la fragmentation d'une influe sur l'autre.
Idéalement ,il faut plusieurs disques, afin de permettre des accès simultanés aux données.
Pourquoi as-tu choisi cette voie?

[Zaphod]

Moi j'utilise les partitions également, mais sur les disques différents.
La partition permettant de choisir la place sur le disque (le début étant plus performant)

En gros :
- une partition système sur le disque 1
- une partition TMP en tête de disque 2, montée en temps que C:\TMP
- mes données photo en tête de disque 3

Je pense qu'il faudrait aussi mettre le catalogue sur un disque différent... mais je n'en n'ai que 3
Ou au moins déplacer les aperçus.
En fait il faudrait pouvoir choisir un répertoire pour les aperçus qui soit différent de celui du catalogue.

[FX Belloir]

Partant du principe que c'est l'accès aux gros fichiers qui peut être le plus critique pour la vitesse, j'ai simplement fait ça :

1) le cache RAW est sur le disque principal là où est installé LR
2) le catalogue est sur le disque secondaire (d'ailleurs le plus rapide) avec les aperçus 1:1.

Ma machine, qui n'est pas une machine de course (RAM 2Go, P4 3GHz mono-proc mais hyper-threading, video ATI Radeon xPress 200 sur carte-mère), fait fonctionner LR de manière tout à fait satisfaisante.
(mis à part le problème de gestion de la mémoire avec la version 2.2).

Un utilisateur satisfait (si si, il y en a !) !


 

[seb-_-]

donc resumé de mon systeme:
1 partition Windows.
1 partition Swap XP + Cache LR
1 partition avec mes programmes
et plusieurs autres partitions pour mes differentes données.

Beaucoup de travail pour peu de résultats, les partitions n'empêchent pas que la fragmentation d'une influe sur l'autre.
Idéalement ,il faut plusieurs disques, afin de permettre des accès simultanés aux données.
Pourquoi as-tu choisi cette voie?

non, la fragmentation d'une partition n'influe pas sur l'autre. puis que c'est 2 parties physiques allouées.
Par contre, il est vrai que l'acces sur 2 disques est plus rapide. Je m'etais jamais poser cette question dans ce sens. il est vrai qu'au visuel les partitions nous font voir 2 disques differents, alors qu'il y en a un seul!
Je vais repenser le systeme ca c'est sur. merci PECourtejoie. et voir meme passer en RAID sur le disque ou il y a mes infos precieuse. Si jamais vous avez des conseils hesitez pas


Mais bizarement, le systeme a quand meme l'air plus fluide.

[PECourtejoie]

Ce que je voulais dire par "la fragmentation de l'une influe sur l'autre"

Je veux dire que la fragmentation d'une partition ralentit la lecture de tout le disque, fait se ballader les têtes de lecture, alors que l'autre partition attend son tour, comparé au accés concurrents sur plusieurs disques.

Je veux bien tester l'apport de 3 x 2 disques SSD haut de gamme, si quelqu'un veut financer la recherche...

[seb-_-]

hum DD SSD! il parait que la durée de vie n'est pas tres longues! mais niveau perf il parait que ca depote!
mais bon je crois que je vais rester sur un systeme plus classique et surtout un peu plus sur en "durée" de vie
je fais le test d'ici peu avec plusieurs DD voir ce que ca donne.