Profil du 24-105

[Elisa75]

bonjour à tous,

qui peut me dire pourquoi lorsque j'active la correction de profil avec le 24-105, j'obtiens une forte correction à toutes les focales, alors que d'après les tests, cet objectif Canon connait une distorsion importante qu'à 24 ?

je ne parle que de la distorsion, pas du vignetage,

merci !!

Elisa

[Gilles]

Je trouve aussi que la correction est excessive aux plus longues focales. Dans ce cas là, je mets le curseur distorsion à  zéro.

[jipé49]

Cet objectif, (connu), que presque tout le monde possède,( moi compris), est connu pour avoir bonne presse. En fait, il est bourré de défauts.
Déjà, je disais à l'époque:  "Si DXO n'existait pas, il faudrait l'inventer  ne serait-ce que pour le 24-105" ..... DXo corrige parfaitement à toutes les focales cet objectif.
Malheureusement, les corrections sont exagérées dans LR . Il faut donc faire ce que dit Gilles.

[FX Belloir]

Si l'on en juge par la grille qui est disponible ici http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1
la distorsion de cet objectif est assez importante (il faut survoler les focales en haut du diagramme pour avoir les autres valeurs).

24mm = -4,28% (tonneau)
40mm = 0,782% (coussin)
70mm= 1,41% (coussin)
105mm = 1,5% (coussin)

Comparé au 28-135 (qui n'est pas un "L" et que je connais), ce dernier présente moins de distorsion

28mm = -1,54%
70mm = 0,6%
135 mm = 0,7%

Il est donc normal que le niveau de correction indiqué par Lr soit important.

[Elisa75]

merci à vous pour ces réponses, mais y a t'il possibilité d'enregistrer dans LR3 des valeurs moins farfelues, pour traiter une série de photos ?

[Gilles]

Oui, avec le curseur distorsion, et on enregistre le réglage comme nouveau profil par défaut pour cet objectif.

[Elisa75]

merci beaucoup, je vais essayer (je ne comprends toujours pas pourquoi les mises à jour de LR ne tiennent pas compte des corrections "justes")

[Gilles]

Parce qu'ils estiment probablement que leur profil est bon, et si personne ne le signale, ça ne changera pas.

[FX Belloir]

Comme indiqué plus haut, le24-105 n'est pas ce qui se fait de mieux en matière de distorsion.
Vous semblez dire que les corrections proposées par Lr sont exagérées, en particulier aux longues focales.
Moi, ça ne m'étonne pas plus que ça quand on voit les diagrammes de distorsion.
Pour en avoir le coeur net (je n'ai pas cet objectif), je me suis fait envoyer des raw par un copain qui le possède et qui fait souvent de l'architecture avec.
Résultat, pour lui et pour moi, les corrections proposées par Lr sont parfaitement correctes et ne demandent pas à être atténuées.

[Elisa75]

le problème c'est qu'en voyant mes photos je ne sais plus quelle distorsion est acceptable ou non, je n'ai aucun repère...

[Eric01]

Bonjour,

Il serait peut être intéressant de comparer avec les corrections optiques de Dxo pour ceux qui le possèdent, le resultat devrait être similaire.
Ne pas taper, je n'ai pas dit que dxo est mieu que LR !

Eric

[jipé49]

Ok, je m'y colle et je poste.

[Gilles]

Ok, merci de t'en occuper Jipé, car même si je suis plongé jusqu'au cou dans DxO en ce moment, pas le temps pour la manip', j'ai un devoir à rendre...

[jipé49]

J'ai arrêté mes devoirs avec DXO......ça me prenait trop de temps. Béta testeur de la V.3 à la v.6, avec l'impayable v.5 au milieu, j'aurais pu continuer, mais DXO Film Pack + l'anglais, (surtout l'anglais, je rame trop), j'en avais un peu marre. Toujours est-il  que j'en ai passé du temps, (des nuits) sur l'ordi....... C'était super, Je bonjour à Gaël, Cyril de la Chesnaie est parti....

Bon voilà mes conclusions. (Je ne dis pas la messe, et ça n'engage que moi).
L'image originale, (prise à 24 mm), est vraiment "cintrée". (au niveau du trottoir). il suffit de télécharger les 3 versions et de passer de l'une à l'autre dans la visionneuse, pour voir les différences.
Pour ce qui est des corrections, (distorsion), DXO fait un  poil  mieux que LR. Visible au niveau inférieur de la rambarde,  à gauche et à droite. Mais bon, pas de quoi rentrer en maison de repos.
Pour ce qui est des franges,  des aberrations chromatiques, DXO bat LR. (On ne voit pas ce genre de corrections, vu la taille des images). La correction du vignetage, est sans appel, DXO en tête.
Donc, pour ce qui est des corrections coussinet / barillet on peut faire confiance à LR. C'est OK avec le profil de base.

Pour se faire une idée : http://www.linternaute.com/photo_numerique/dossier/aberrations/1.shtml

[jipé49]

Les corrections LR et DXO pour le 24-105 CANON.