d300 : drole de phénomène dans les cheveux

[grosloulou]

bonjour,
j'ai pris il y a quelques mois des photos de défilé en nef et jpg avec d300+70-200vr.
quand je regarde les deux, je trouve le jpg beaucoup plus beau. le nef est plus bruité (défilé se faisait entre magasin et podium dehors, d'où peu de lumière) et les cheveux font plus cheveux gris de grand-mère.
nef du d300 buggés ou nef brut de capteur et jpg contient des settings invisibles ?

ce week-end j'ai pris des photos de ma fille avec d300 et 50mm. quand je les regarde dans faststone viewer, c'est comme si les cheveux étaient pixellisés. quand je zoom c'est bon. dans lr semble plus correct.

d300 vient des states, jamais osé mettre à jour.

écran philips 190s 1280x1024. pas assez de pixels ?

je peux envoyer des exemples si quelqu'un le souhaite

merci
Marc

[jclaude]

... quand je zoom c'est bon. dans lr semble plus correct.

C'est donc que l'image est OK et le phénomène, que j'ai aussi constaté, est une sorte de "moiré" que se produit selon le rééchantillonage de l'image. Pour une diffusion sur le web, lorsque cela se produit, il faut juste recadrer ou agrandir un poil et c'est généralement bon.

[grosloulou]

je ne sais pas si on peut dire moiré. les cheveux en fait scintillent bizarrement. je dis bizarrement car cela donne l'impression de cheveux gris de grand-mère.
alors que les cheveux avec le 50mm paraissent d'une très grande netteté comme s'ils étaient trop précis pour l'écran... au lieu d'être un peu flou ce qui ne ferait pas le phéomène.

possible que nef soit plus laide (cheveux qui scintillent et plus bruitées) que jpg ?
existe-t-il un moyen de lire les réglages du jpg par rapport au nef (capture nx?) pour voir ce qui cloche entre les deux fichiers ? sur certains par exemple j'avais activé la saturation normale pour avoir plus de peps. capture nx connait-il la saturation auto qui a été appliquée ?

merci
Marc

[Jean-Michel]

ta question me laisse penser que tu n'a pas compris la relation RAW / Jpeg

Un capteur d'APN (y compris celui d'un tel portable) ne fait que du RAW ! (Nef dans ton cas)
Le jpeg quel qu'il soit est issu d'un traitement qui interprete ce RAW

le traitement à lieu :
soit dans le boitier de l'APN via un logiciel embarqué
soit dans ton ordinateur via un logiciel comme Capture NX , LR ou autre DXO

La différence ne vient donc pas du NEF mais de la façon dont tu le traduit en jpeg.
Dans le cas que tu évoques cela veux simplement dire que les automatismes du logiciel de ton APN font un meilleur travail que tes manipulations manuelles des curseurs de LR

[grosloulou]

j'avais compris le principe.
ce que je ne comprends pas c'est qu'un copain m'a montré ses photos nef sous-marines horribles qui devenaient de pures merveilles dans LR.
moi, mes nef ressemblent comme deux gouttes d'eau aux jpeg.
je vois souvent dans des livres des nef sombres "bruts de capteurs"... moi elles sont bonnes sans rien faire !!! ce n'est que depuis un certains temps que je constate en fait des différences et qui sont opposées à ce que je croyais : les nef sont moins belles.
donc je me demande, notamment pour le bruit, ce que le d300 peut bien faire comme manip

Marc

[Gilles]

Il est évident que des raw (NEF, CR2, peu importe) semblent plus plats et ternes que des JPEG, car les premiers sont des images brutes de capteur, les autres sont traités en interne pour donner un rendu agréable.

[grosloulou]

pas possible de connaitre les réglages principaux réalisés sur le jpg ? sont-ils toujours les mêmes pour un même iso et priorité A ?

et le bruit ? comment se fait-il que le nef soit plus bruité ? le jpg a un traitement anti-bruit ?

je pensais que le nef avait les mêmes réglages que le jpg par défaut mais apparemment quand je regarde les photos où les jpg étaient en mode saturé, les nef ne le sont pas

Marc

[Gilles]

Non, les NEF ne sont pas -officiellement - traités en interne. Pour les jpegs, oui, il y a du débruitage qui est probablement appliqué.

[jclaude]

Une façon de se rendre compte  des différences entre jpeg et "nef" brut", est de charger les profils ici :
https://www.adobe.com/cfusion/entitlement/index.cfm?e=labs_cameraprofiles
et l'on a des simulations (Adobe made) des divers traitements produits par ton appareil photo.
Reste que le problème initial des chevaux mal rendus n'est pas solutionné...
et jusqu'à ce que j'ai vu une image (où plutôt 2, de redimensionnement différents), je continue de penser que c'est un "moiré" qui apparaît à certains niveaux de redimensionnement.
Où alors, la teinture de la dame qui est de mauvaise qualité :-DDD

[Jean-Michel]

pas possible de connaitre les réglages principaux réalisés sur le jpg ? sont-ils toujours les mêmes pour un même iso et priorité A ?

et le bruit ? comment se fait-il que le nef soit plus bruité ? le jpg a un traitement anti-bruit ?

je pensais que le nef avait les mêmes réglages que le jpg par défaut mais apparemment quand je regarde les photos où les jpg étaient en mode saturé, les nef ne le sont pas

Marc

C'est bien ce que je pense tu n'a pas une notion claire de ce que sont des jpeg est des raw
Le Jpeg de l'Apn est issue d'un traitement interne qui incluent l'accentuation , le contraste, la saturation et ne s'appliquent qu'aux Jpeg
Pour le Raw ces paramètres sont a déterminés en post traitement  (c'est l'un des interets du raw entre autre que de s'affranchir de ces réglages)

[Jean-Michel]

ce que je ne comprends pas c'est qu'un copain m'a montré ses photos nef sous-marines horribles qui devenaient de pures merveilles dans LR.

ca prouve qu'il sait bien se servir de LR

moi, mes nef ressemblent comme deux gouttes d'eau aux jpeg.

Si le but c'est d'obtenir des Nef qui ressemblent au JPEG pourquoi alors perdre du temps et de l'énergie à passer par le NEF et pas faire du Jpeg direct?

[en_zion_la]

Effectivement, si le but est de retrouver le rendu JPEG, autant en produire un depuis le début.
Si tu veux comprendre qu'elles sont les traitements qui ont été réalisés sur ton JPEG ; le plus rapide est de passer sous NX et de d'activer les divers traitements accentuation, contraste, balance des blancs, courbes de tonalités, dilighting actif ....
Comme on l'a très justement dit plus haut ton JPEG est le résultat de ces traitements opérés par ton boitier. Il est donc normal d'avoir un JPEG différent d'un RAW ou NEF ; et dans le cas où ton boitier est très bien paramétré tu peux avoir un JPEG plus "sexy" qu'un RAW brut. Dans le cas de NX, JPEG est moins satisfaisiant comparativement au NEF (RAW brut +réglages du boitier) cas un traitement opéré par l'ordinateur sera toujours plus efficace que celui du boitier.
En ce qui me concerne cette différence de qualité est entièrement dû à le différence de traitement.

[PECourtejoie]

je vois souvent dans des livres des nef sombres "bruts de capteurs"... moi elles sont bonnes sans rien faire !!!

Si tu parles de NEF extrêmement sombres, c'est en fait plus ou moins ce que le capteur "voit" ou plutôt capture...
il capture des images en tons de gris fort sombres (linéaires). Celles-ci qui seront ensuite colorisées (en fonction des capteurs vert-rouge-vert-bleu) et interpolées (pour faire toutes les couleurs intermédiaires entre les couleurs primaires), un gamma (correction de courbe) sera appliqué, et du débruitage appliqué, du renforcement, une interpolation des pixels morts, etc...
Toute la séquence qui commence à "celles-ci" peut se faire dans le boitier -> JPEGs, ou dans un programme de développement raw. Bien sûr, comme peu de photographes veulent une image très sombre en tons de gris ,le rendu par défaut des programmes de développement raw est une image interpolée, dont le gamma est corrigé, et qui peut avoir un rendu neutre (comme caméra raw le faisait par défaut), sur laquelle le photographe va "ajouter" de la saturation, du renforcement, etc. , ou encore une image avec un rendu plus "pêchu", pour être exploitable telle quelle, ou presque.

ce n'est que depuis un certains temps que je constate en fait des différences et qui sont opposées à ce que je croyais : les nef sont moins belles.
donc je me demande, notamment pour le bruit, ce que le d300 peut bien faire comme manip

Il convient de juger tes images à 100% de Zoom dans Lightroom. Faststone viewer fait peut-être un redimentionnement bilinéaire qui apporte des "escaliers", et produit donc des artefacts non désirés lors de ses prévisualisations.
Sinon, il faut que tu trouves un réglage de la suppression du bruit qui te satisfait, et pourquoi pas l'appliquer par défaut à tes images. Voir sur le Blog de Gilles pour plus d'infos.

d300 vient des states, jamais osé mettre à jour.

Les firmwares sont valables dans le monde entier, d'où que vienne ton appareil. Il n'y a rien d'illégal à faire ses courses ailleurs, à condition de s'acquitter des droits de douane. Nikon n'en a cure.
Un nouveau firmware corrigeant pas mal de problèmes vient justement de sortir aujourd'hui:
http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=25997&p_created=1224147095

[jclaude]

Bonjour,

Pardonnez-moi ce hors sujet, mais je voudrais juste relever...

...
Un nouveau firmware corrigeant pas mal de problèmes vient justement de sortir aujourd'hui:
http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=25997&p_created=1224147095

...que Nikon ne fait rien pour Windows 64 bits, (pas même NX2), et ne garanti pas le fonctionnement d'un chargement de firmware fait via une plateforme 64 bits !!!

[Gilles]

D'un autre côté, j'attends toujours qu'on me démontre les avantages du 64 bits, notamment sur un ordi de particulier, voire d'un indépendant ou d'une petite structure...