Suppression d'élément sur photo

[FX Belloir]

...Mais il faut bien reconnaitre que si DXO reste meilleur que LR ...

Ce n'est que ton opinion, respectable, mais ton opinion.
Il ne faut pas nécessairement l'expimer comme si c'était une vérité absolue.

[jipé49]

Je dis que c'est d'une courte tête, et  ce n'est pas moi qui le dit, mais la presse spécialisée.

Je n'ai pas la moindre intention de rentrer dans une polémique, d'autant que, ( POURTANT) fan de DXO, je ne me sers presque plus de DXO, au profit de  de LR........

Et de PS qui pour moi est le TOOOPPP! (lol). Comme Nikon est le TOP, et MAC est le top... (relol). Zut, je suis Canon et PC, j'ai tous les vices.....
Cette susceptibilité, quand on dit du mal de LR, de Canon, et dans l'ensemble quand on ne fait pas partie de la paroisse, est un peu stressante...... il suffit d'aller sur les forums MAC, pour rigoler un bon coup. (Ces dernièrers lignes sont à mettre dans la rubrique  humour).
Le but de la discussion était, (en plus), de dire que DXO ne servait à rien, pour le clonage efficace.

[Zaphod]

La solution, c'est d'investir, pour les riches, dans Photoshop, (minimum 1000 euros, ça calme, à moins d'aller fouiller dans les coins sombres du net, je ne suis pas pour... Et les néophytes perdront leur temps..), pour les pauvres, dans Photoshop Elements 8 ! Pour 100 euros :  un outil de clonage, (simplifié, mais trés efficace), des sélections, des calques, des masques de fusion, un outil texte, (simplifié), et j'en passe.... Bref, tout ce qui manque à LR. ( Peut-être des raisons commerciales compréhensibles, font qu'en en tout cas, ce n'est pas prêt d'arriver dans LR).
PS Elements a une interface ergonomiquement bonne, esthétique, (ce qui ne gâche rien), tout à fait dans le style LR.

Ils ont changé l'interface d'Elements ?
Parce que justement au moment d'Elements 5 c'était une catastrophe, en plus ça s'intégrait mal dans l'OS, et comme il y a une partie catalogue ça s'intégrait mal avec LR.
En plus Elements est très orienté effets spéciaux, montage photo etc...
C'est juste mon avis perso... je trouve ce soft très cher pour ce que c'est.
D'autant qu'il y a une mise à jour majeure par an à 90% du prix du soft.

En plus, pas de photo en tant qu'objet dynamique dans Elements...

Perso j'ai Gimp, gratuit, mais je n'en n'ai jamais besoin (du moins pour la photo).

[Zaphod]

Le but de la discussion était, (en plus), de dire que DXO ne servait à rien, pour le clonage.

Perso je parlais juste de leur outil gomme :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/dust_blemish_removal_tool
Beaucoup plus pratique que le correcteur de ton de LR pour enlever des lignes életriques.

Par contre... le gros avantage de l'outil de LR c'est que l'on choisit où l'on va chercher les éléments sources.

[FX Belloir]

Cette susceptibilité, quand on dit du mal de LR, de Canon, et dans l'ensemble quand on ne fait pas partie de la paroisse, est un peu stressante......

Non, non jipé49 !!

Il ne s'agit pas de susceptibilité, mais juste de ne pas mélanger une opinion personnelle avec une façon de dire quelque chose qui peut paraitre absolue.

L'idée est de remplacer "le boudin aux pommes n'est pas bon" (affirmation à caractère absolu) par "je n'aime pas le boudin aux pommes" (opinion personnelle).

Rien d'autre que le rôle du modérateur...

[jipé49]

Pour reprendre ta métaphore, il semblerait que pour l'instant, "le boudin aux pommes", (français), est un peu meilleur que le " hamburger", (américain), et pour une fois que ce n'est pas le Gault et Millau qui le dit,(cocorico), pourquoi s'en priver ?? Bonne soirée. (C'était aussi une métaphore).
En plus, je ne parle pas de TA susceptibilité, je sais que tu n'est pas susceptible, mais un VRAI modérateur, nous en avons parlé dans des temps anciens.

Entièrement d'accord pour les défauts de la version 5 (PS Elements).................... Ils en sont à la version 8........... Mais je trouve ça pas cher en regard des services rendus.(1500 euros pour CS5 extended, et 1000 euros pour la version light).

[Gilles]

Oui, mais que de temps perdu...

Enfin, une solution intermédiaire se profile à l'horizon ;-)

[Zaphod]

Oui, mais que de temps perdu...

Pour ma part, je gagne beaucoup de temps à faire ça dans LR.
Le panneau sens interdit, j'ai utilisé deux cercles de correcteurs de ton pour le virer, ça prend environ 20 secondes.

C'est moins long que d'exporter, de traiter ça ailleurs, et de réexporter, j'évite un TIFF énorme et je garde tout dans le flux RAW.
Comme ça, si je veux faire ensuite des modifs générales sur l'image, ça m'évite de devoir tout refaire dans le soft de retouche.
En passant par un soft externe pour des détails, on arrive vite à une usine à gaz...
Pour moi, c'est à réserver aux grosses modifs (style assemblage de pano, il n'y a pas d'alternative ! ou éventuellement traitement complet de l'image dans un soft tiers)


Donc... même si l'outil n'est pas parfait, ça gagne du temps.
Eventuellement la qualité finale est un peu moindre, ça j'en conviens.
Mais encore une fois... je ne saurais pas faire mieux dans Elements ou dans Gimp.

[Zaphod]

Entièrement d'accord pour les défauts de la version 5 (PS Elements).................... Ils en sont à la version 8........... Mais je trouve ça pas cher en regard des services rendus.(1500 euros pour CS5 extended, et 1000 euros pour la version light).

On peut l'avoir pour beaucoup moins cher, 230€ je crois, si l'on adhère à la Fédération Photographique Française.
Avec 2 ans de mises à jour, et pour une utilisation non commerciale.

Reste que déja que je trouve Elements trop cher pour utiliser sur une photo sur 1000... même à 115€ par an, Photoshop CS ne m'intéresse pas.

[Oodini]

La solution, c'est d'investir, pour les riches, dans Photoshop, (minimum 1000 euros, ça calme, à moins d'aller fouiller dans les coins sombres du net, je ne suis pas pour... Et les néophytes perdront leur temps..), pour les pauvres, dans Photoshop Elements 8 ! Pour 100 euros :  un outil de clonage, (simplifié, mais trés efficace), des sélections, des calques, des masques de fusion, un outil texte, (simplifié), et j'en passe....

Tu sembles oublier PaintShop Photo Pro.

[Zaphod]

Après tout dépend de ce à qui on veut utiliser le soft en question.
PaintShopPro est beaucoup plus complet que PS Elements, en revanche (c'est subjectif) je trouve l'ergonomie moins bien foutue, et (ça c'est moins subjectif) les perfos à la ramasse (pour la même opération c'était 3 fois plus long qu'Elements)

Là encore c'est un soft qui met la mise à jour au prix du soft complet... c'est le genre de truc qui me dépasse, je me demande comment c'est possible de garder une clientèle en fonctionnant comme ça.

Mais sinon, vous les utilisez pour faire quoi, ces softs ?
Sur quelle proportion de vos photos ?

[jipé49]

J'adore Lr, avant je n'utilisais que PS.
Les possibilités de classement des images dans LR, la facilité de retrouver les images, etc, etc, tout le monde aime ça, et pas un jour où on ne découvre pas quelque chose de nouveau.
Si LR et PS ont le même Camera Raw, celui de LR est considérablement mieux foutu que celui de PS. Plein de raccourcis, un historique, les presets, action sur les couleurs et j'en passe, rendant le Camera Raw de PS légèrement "rustique".
Pourquoi utiliser les autres softs?
Ben pour tout le reste, tout ce qu'il manque à LR. (Ce n'est pas une critique, c'est une constatation.) Tout dépend aussi du style de photo que l'on souhaite faire.
Pour commencer l'outil de clonage, que tout le monde réclame dans LR. (2 fils là dessus cette semaine dans le forum).
Les calques: un dégradé sur un calque, bonjour le nouveau ciel ! en 2 secondes. Les calques , bien sûr ne servent pas qu'à ça.
Les sélections. Dans PS, une bonne sélection, l'amélioration de son contour et exit l'outil masquage de LR, avec lequel j'ai eu du souci récemment, (forum). Quant à la fonction "remplir" de CS5, ça tient du miracle.
Les outils. Densité + et -, (CS5), sont bien plus faciles à utiliser et donnent de meilleurs résultats que l'outil pinceau, même si celui ci centralise une bonne part des outils de PS.
Les calques de réglage, les objets dynamiques, et surtout les masques de fusion, rendent des services dont on ne peut guère se passer, dés qu'on maitrise.
Les exemples sont nombreux....
Pour cette raison, je conseillais PS Elements, mais comme tout le monde, je trouve scandaleux le prix des mises à jour.
J'ai toujours dit, qu'il fallait, (ne serait-ce que par curiosité), essayer les nouveaux softs.( NikSoftware, Auto FX, Onsoftware, portraiture, etc.) Perso, je fais une obsession sur la lumière dans la photo, (auto FX), d'autres ne font que du noir et blanc (silver FX), etc.
Je me suis mis récemment au panoramique. Malgré tout le bien que je pense de PS et de son photomerge, il suffit d'avoir essayé AutoPanoGiga pour laisser tomber Photomerge.
Les softs ont leur caractéristiques, leur cerise sur le gateau et leurs limites. Faut essayer !
En tout cas, merci Zaphod, pour le tuyau pour avoir PS à bas prix.

[Zaphod]

Les calques: un dégradé sur un calque, bonjour le nouveau ciel ! en 2 secondes.

Mais ça te sert à quoi ?
Ca apporte quoi de plus qu'un filtre dégradé ?

Les calques de réglage,

Là encore, qu'est-ce que tu peux faire avec un calque de réglage que tu ne peux pas faire dans LR ?
Moi j'utilisais ça avant (quand j'avais Elements et pas LR), mais je n'en vois plus l'intérêt maintenant.

J'ai même entièrement retraité dans LR toutes les photos que j'avais retraité dans Elements...

Pareil, le masque de fusion, tu t'en sers pour quel effet ?

Je me suis mis récemment au panoramique. Malgré tout le bien que je pense de PS et de son photomerge, il suffit d'avoir essayé AutoPanoGiga pour laisser tomber Photomerge.

Moi j'en ai testé la plupart, et étonamment le seul qui me donnait systématiquement de bons résultats (et qui encore plus étonnemment était le plus agréable à utiliser) était Hugin, qui est gratuit.
Tous les autres se plantaient au moins sur un pano, sans donner la possibilité de réglage suffisante pour l'assembler correctement. (j'avais été très déçu justement par autopano)

Là par contre pas d'alternative à sortir de LR, mais du moment qu'on ne change rien à la géométrie de l'image (retouche optique ou recadrage, rotation) il est très facile de rejouer une session d'assemblage si on a modifié les images de départ dans LR.

[jipé49]

1/Dans un dégradé, on peut mettre plusieurs couleurs, on peut le gommer ce qui évite d'avoir la cîme des arbres prise dans le dégradé.On peut aussi changer les options de fusion, Produit ou lumière tamisée ne donneront pas la même image. L'opacité modulable, joue un grand rôle.

2/Dans la mesure, où je sors de LR, je ne vois pas de raison de ne pas  me servir des possibilités géniales de PS.

3/Les masques de fusion ne servent pas à faire des effets mais à sélectionner sans bouziller l'image. On peint en blanc ou noir le masque, du coup, on masque, on démasque. Par contre les options de fusion, ça oui, ça fait de l'effet. De produit à densité couleur-, on n'a plus la même image.

4/J'utilise AutoPanoGiga, parceque c'est celui que je connais.

[Zaphod]

Mais du coup pour une image tu gères quoi ?
Un RAW + un PSD, systématiquement ?
Et si tu veux changer les paramètres du RAW a posteriori, tu peux reprendre tes réglages ?

Perso je passe déja beaucoup de temps avec LR, je préfère simplifier au maximum le workflow.

Pour la cime des arbres, dans ce cas là je le fais au pinceau...