Pb IPTC

[bgphoto]

Bonjour Lucien,

Pas de danse de victoire, j'ai tenté toutes les solutions, avec toujours le même résultat de titre, légende et étiquettes de mots-clés aléatoires.
A l'instant, je viens d'importer 116 photos :
- une série concerne un sujet A
- la seconde série concerne un sujet B, mais dans cette seconde série, je souhaite apporter des précisions supplémentaires pour quelques photos.
Je procède de la façon suivante :
- j'applique pour la série B (106 photos) un paramètre prédéfini des métadonnées qui me permet de renseigner auteur, conditions d'utilisation, etc...
- ensuite, je renseigne le titre, la légende et les mots-clés
- puis je sélectionne uniquement 5 photos parmi ces 106 photos pour lesquelles j'ajoute des mots-clés supplémentaires et du texte supp dans la légende.
Ensuite, quand je sélectionne l'ensemble des 106 photos, elles on repris l'ensemble des métadonnées du sous-ensembles (5 photos). Je suis pourtant certain de n'avoir sélectionné que 5 photos sur les 106...
Et le plus fort ensuite, c'est que les photos du sujet A que je n'ai pas encore renseignées, comportent désormais les mots-clés du sujet B (uniquement les mots clés, car titre et légende sont restés vierges)
Bon comme j'ai l'impression de passer pour un demeuré, je vais faire une vidéo à la prochaine manip...
J'ignore si c'est un pb avec LR ou un problème autre, notamment hardware (disque dur défaillant, etc...)
Bref, toutes les suggestions sont les bienvenues...

[Yves-ch]

Bonjour, je rentre de vacance et ne voit ce fil qu'aujourd'hui !

Disque externe... ce disque a-t-il été formaté en NTFS avant d'y charger des images ?
Au vu du nombre de photo, c'est peut-être là que réside le nerf de la guerre ! En effet les disques externes sont formatés d'origine en DOS étendu, mais ce n'est pas un bon système pour les Windows XP, 7 ou 8.

Je conseille donc de formater ce disque en NTFS, (ça le videra complétement) et de refaire le transfert des fichiers.

Donne des news

Yves/CH

[bgphoto]

Merci Yves pour la réponse.
Je vais vérifier si le DD externe est bien en NTFS. Bon à savoir néanmoins, le problème persistait alors que les photos avaient été rapatriées sur le DD interne et un nouveau catalogue créé !
Cordialement

[C_Lucien]

Bonsoir,

une idée assez loufoque me vient à l'esprit.
Il ne faut y voir aucune mise en cause, la suggestion semble de prime abord un peu du genre "tu pousses le bouchon un peu loin".

Les paramètres prédéfinis sont-ils exactement conformes à ce que tu souhaites appliquer ?

Je m'explique. Malgré mes précautions, il m'arrivait de laisser activés des champs avec du contenu d'un précédent réglage, que je ne voyais pas dans la fenêtre.
Du coup, j'enregistrais dans mon nouveau paramètre des valeurs qui n'avaient rien à y faire.
Quand j'appliquais ce paramètre, je voyais apparaître des métadonnées "surgies de nulle part". Bien sûr sans comprendre d'où elles "sortaient".

Enfer et damnation !

Têtu dans l'obstination, il m'a fallu du temps pour déloger de là ce f…u gremlin niché entre chaise et clavier.
Ce fut fait le jour où je décidai que tout enregistrement de paramètre prédéfini commencerait par le bouton "Tout désélectionner".
C'est sûrement expliqué dans la doc, les bons ouvrages, ma mémoire a des fuites 

Ce n'est bien sûr que mon expérience et mes errements que je raconte, mais si ça peut servir.

C_Lucien

[bgphoto]

Yves,
J'ai bien vérifié, mes DD internes ou externes sont tous en NTFS. J'en ai profité pour tester leur intégrité, les 2 logiciels n'ont détecté aucune anomalie...

[bgphoto]

Lucien,
J'aurais aimé que ce bouchon soit poussé trop loin, mais mes paramètres prédéfinis sont ok. D'ailleurs, si j'en créé un nouveau, je rencontre le même problème !

En fait, je vois bien ce matin, qu'il s'agit d'un problème de tromperie sur l'affichage... Je m'explique ! Quand je sélectionne une image B après avoir renseigné les IPTC sur une précédente A, visuellement je suis sur cette dernière image B (cellule gris clair m'informant sur l'image sélectionnée) mais en réalité, l'affichage à droite conserve les données de l'image précédente A. Comme je crois avoir sélectionné B, j'entre de nouveaux IPTC qui se répercutent sur l'image A. C'est pour cela que les données IPTC semblent aléatoires. Je ne renseigne pas la bonne image...
En d'autres termes, la sélection visuelle d'une image n'est pas toujours vraie...

[C_Lucien]

Bonjour,

les données IPTC sont-elles entrées alors que plusieurs images sont "sélectionnées" ?

Dans Lightroom, la sélection est à deux étages
- sélection (gris clair)
- sélection active (blanc)

Les IPTC entrées ne s'appliqueront qu'à la sélection active : dans la copie d'écran jointe, l'image de gauche est plus sélectionnée que celle de droite.

Un doute me vient ; la synchro automatique, que je n'utilise jamais, serait-elle activée ?
Auquel cas, toutes les valeurs entrées s'appliqueront systématiquement à l'ensemble des images sélectionnées.
Je viens de faire le test à l'instant.

Autre soupçon : l'activation inopinée de la synchro auto par le raccourci clavier alt+maj+ctrl(cmd)+A
Ce qui expliquerait d'une autre manière l'altération apparemment aléatoire des métadonnées.

à bientôt…
C_Lucien

[bgphoto]

Bonjour Lucien,

A chacune de tes réponses, j'espère avoir commis la grosse bourde, ce qui résoudrait mon problème...
Malheureusement, la synchro automatique n'est pas activée, je viens de vérifier.
Quant à la sélection à 2 étages, je viens de faire des tests, ce n'est pas cela non plus. D'ailleurs, quand je clique sur ne rien sélectionner, la fenêtre mots-clés continue à afficher les derniers mots-clés utilisés pour les dernières photos renseignées.
Je viens de décocher dans préférences > interface > entrée de mots-clés, l'option "compléter automatiquement le texte dans le champ étiquettes de mots-clés". Mais c'est de l'empirisme ou de la superstition...
Bgphoto

[bgphoto]

Bonjour à tous et merci à ceux qui ont essayé de m'aider.
Le problème n'est pas résolu malgré toutes vos & mes recherches.
La seule solution, c'est d'être extrêmement patient quand je passe d'une photo à une autre, afin de m'assurer que c'est bien le bon visuel qui est sélectionné.
Je vais donc dix fois moins vite qu'il y a quelques mois, mais au moins, je parviens à renseigner sans faire de bourde.
C'est un pis aller... mais cela fonctionne...

[Yves-ch]

Je relance encore le bouchon un peu plus loin.... cette idée me vient après que j'aie voulu géo-tagué mes photos des dernières vacances.... en effet entre chaque reconnaissance des coordonées et leur inscription dans les infos, ils se passe souvent un gros certain temps si plus de 4 ou 5 photos sélectionnées en même temps,  ne serait-ce pas un effet dû à un foutu cache, je ne sais pas lequel..... qui stockerait certaines IPTC le temps que "par derrière" ces informations seraient en train de s'ajouter dans les fichiers.xml des photos précédemment présélectionnées. Et oui ce cache contiendrait les premières données + les données ajoutées au 2 lot de photos.... Et la c'est pour ça que le fait d'attendre un bon moment entre les saisies des modifications, permettrait au processus en arrière-plan de mettre à jour les photos du premier lot, se vider, et ne comprendre que les prochaines modifications pour le second lot..... pas facile à expliquer, mais grosse erreur de programmation si c'est ça....

Et si c'est ça, Adobe pourrait m'offrir une licence à vie pour tous les programmes pour les photographes.... bon ça ne se fera pas... mais je ne leur en voudrait pas pour ça )

Je viens de faire un nouveau test, j'ai décoché le fait d'enregistrer les méta-données dans les fichiers XMP lors de la modification dans LR et l'enregistrement de ces nouvelles métadonnées est beacoup plus rapide. Ensuite, j'ai donc re séléctionné ces photos, 15, il à fallut une grosse minute pour enregistrer les modification dans les XMP, (Cmd + S sur MAC) !

Qui peut essayer ce type de test ?

Yves/CH

[C_Lucien]

Bonsoir,

j’essaierai dès que possible.

Une hypothèse en attendant.
L'écriture dans la base seule serait optimisée par le programme lui-même.

L'écriture des .xmp éventuellement dispersés dans les dossiers où se trouvent les originaux fait intervenir l'OS et les autres applications qui s'occupent des fichiers. Je pense à l'antivirus. Certains sont des garde-barrières intrusifs et poussifs…

C_Lucien

[Yves-ch]

Bonsoir,

j’essaierai dès que possible.

Une hypothèse en attendant.
L'écriture dans la base seule serait optimisée par le programme lui-même.

L'écriture des .xmp éventuellement dispersés dans les dossiers où se trouvent les originaux fait intervenir l'OS et les autres applications qui s'occupent des fichiers. Je pense à l'antivirus. Certains sont des garde-barrières intrusifs et poussifs…

C_Lucien

• L'écriture des .xmp....  tout à fait d'accord, et comme souvent, la base et les fichiers sont sur le même disque.... y a du boulot, donc ça prend du temps, et c'est normal. Ce qui donne raison à ceux qui préconisent 2 disques les plus rapide possible, surtout avec un bon cache en écriture... pour séparer la BD des fichiers image et .xmp
  
  Mais alors quelle est la meilleur façon de procéder depuis LR si on veut quand même retrouvera ces définitions de métadonnées, par exemple depuis DXO, et est-ce vraiment souhaitable de charger le bateau si notre WF est toujours lié au catalogue LR, quelle sera la pérénité de ces informations dans les .xmp ?
  
  Je lance la discution...
  
• Concernant l'anti-virus... je n'en utilise pas, je suis sur MAC et tout mon LR est en local sur le disque système.

Je suis ce poste.

Yves/CH
[/list]

[C_Lucien]

re,

mon organisation
- Macbook pro = catalogue, OS, etc.
- disque 1 = images+xmp, 1,5 To, 7200 t/min, cache ? 8 Mo je crois
- disque 2 = sauvegardes du dossier Lightroom entier, des dossiers images, des dossiers Bibliothèque, Documents etc.
- connectique = FW800

Antivirus, oui. Ce qui m'a permis  à deux reprises de ne pas contaminer d'autres machines via une clé USB PC et un iPod qui passaient par là, pourris jusqu'à la moelle.

quelle sera la pérennité de ces informations dans les .xmp ?

Que veux-tu dire ? Si les .xmp resteront lisibles au-delà longtemps ? S'agissant d'une déclinaison de XML, il y a de fortes chances que ça dure un moment.

C_Lucien

[Yves-ch]

Lucien... merci de consacrer un peu de temps à la réflexion...

Il y a quand même quelque chose que j'ai de la peine à appréhender.... Dans LR traitement des RAW, donc toutes les informations de modification que l'on fait soit directement à partir du Raw ou sinon des copies virtuelles s'amoncellent dans le même fichier .xml et là LR s'en sort pas trop mal avec les temps d'écriture.... mais quand on modifie les méta-données de beaucoup d'images, donc LR doit jongler avec les ouverture, inscription, fermeture de chaque . XML et ça c'est par essence coûteux en temps.... c'est pour cette raison que je me disais hier soir.... désactiver l'écriture de méta données dans les xml.... faire toutes les adaptations nécessaires, sélectionner la plage de fichiers traités, lancer la synchro de méta donnée, boire une bière bien méritée, et aller contrôler que la synchro est terminée. Ensuite pour le travail de tous les jour, réactiver cette synchro automatique.....

Voilà ma pensée....

Yves/CH

[C_Lucien]

Bonsoir,

effectivement, vu comme ça, en cas de traitement de masse, différer la mise à jour des .xmp peut être une stratégie efficace.

C_Lucien