Auteur Sujet: Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions  (Lu 14052 fois)

Hors ligne Yves-ch

  • Membre héroïque
  • Messages: 1396
    • Voir le profil
    • Mon Flikr
Bonjour,
Voilà maintenant on fait de beaux panoramas et de reluisant HDR dans LR... mais le .dng résultant prend un sacré embonpoint... dans mon exemple : 510 Mo évidemment la taille en pixels de l'image est souvent beaucoup trop grande et en plus le .dng n'a pas de .jpg incorporé pour que l'image soit affichée dans le Finder ou dans le bowser de on1.

Je me suis dit qu'en exportant ce .dng, en diminuant la taille du plus grand côté, il en resortira un fichier plus petit, ce qui est le cas, mais toujours sans le jpg intégré pour l'affichage !
Alors j'ai essayé en sélection dng dégradé, et là .dng léger, jpeg integré, et affichage de la vignette dans le Finder et dans on1 !

Donc je me dis que ça ne serait pas une mauvaise affaire que d'exporter le .dng original vers un autre .dng certe peut-être de moindre qualité, mais plus gérable ?
Qui nous fait profiter de ses idées (voir l'article de Gilles ici . http://www.utiliser-lightroom.com/blog/category/dng/ que j'ai consulté avant de pondre ce poste.
Yves/CH
Galeries publiques :
https://flic.kr/ps/2bTjQo

Yves
RAW évangéliste.
Imac 27'' 2019 + SSD 500Go OSX 10.14.5 RAM 40 Go LR Classic  V8.31 + PS CC2019 V20.0.4 IntuosPro 5M
Olympus OM-D e-1M MK II

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #1 le: 13 mai 2015 à 21:45 »
J'ai toujours eu un doute quant format Dng. (un poids mort, puisque je crois, il encapsule le raw d'origine). Je m'étais dit que je ne l'emploierais qu'en cas d'impossibilité de faire autrement. c'est exactement ce qu'il s'est passé avec On1.
On1 n'affiche pas le dng, mais affiche le PSD . (ouvrir en faisant une copie  en PSD), ça marche.
Sinon, faire un export JPeg qui viendra se coller à coté du dng: pas très pratique toussa.
« Modifié: 13 mai 2015 à 21:50 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #2 le: 14 mai 2015 à 13:51 »
Il y a une chose que je ne comprends pas dans l'article de Gilles cité par Yves. Gilles écrit : "Compression avec perte : ce système permet de créer des fichiers au-moins aussi légers que le JPEG, mais de meilleure qualité, tout en conservant la réversibilité du Raw." D'une part les essais que j'ai faits ne montrent pas que la qualité est meilleure qu'en jpeg; ce serait même plutôt l'inverse à mon avis, mais comme cela reste subjectif on peut sans doute avoir un avis différent. Ensuite et surtout, je ne comprends pas en quoi le DNG conserverait la réversibilité plus que le jpeg. Pour moi en effet la réversibilité vient de Lightroom et non du format de fichier. Lorsque je traite un jpeg dans LR c'est tout aussi réversible que si je traite un RAW.

Ne pensez pas que j'ai quelque chose contre le format DNG. Etant fidèle à Pentax je l'utilise abondamment (Pentax produit directement du DNG). Je cherche simplement à comprendre.
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Yves-ch

  • Membre héroïque
  • Messages: 1396
    • Voir le profil
    • Mon Flikr
Re : Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #3 le: 14 mai 2015 à 22:04 »
Il y a une chose que je ne comprends pas dans l'article de Gilles cité par Yves. Gilles écrit : "Compression avec perte : ce système permet de créer des fichiers au-moins aussi légers que le JPEG, mais de meilleure qualité, tout en conservant la réversibilité du Raw." D'une part les essais que j'ai faits ne montrent pas que la qualité est meilleure qu'en jpeg; ce serait même plutôt l'inverse à mon avis, mais comme cela reste subjectif on peut sans doute avoir un avis différent. Ensuite et surtout, je ne comprends pas en quoi le DNG conserverait la réversibilité plus que le jpeg. Pour moi en effet la réversibilité vient de Lightroom et non du format de fichier. Lorsque je traite un jpeg dans LR c'est tout aussi réversible que si je traite un RAW.

Le plus simple est de faire le test suivant :
- depuis LR faire un export vers un nouveau fichier .dng, mais avec compression avec perte, ne pas oublier de cocher le retourner dans le catalogue.
- ensuite depuis LR, par exemple le recadrer, le passer en noir et blanc, faire Enregistrer les métadonnées dans le fichier
- depuis le gestionnaire de fichier ou depuis Nrige, ouvrir ce fichier avec CameraRaw
Il en résultera que le recadrage sera annulable, il sera possible de le remettre en couleur.

Maintenenat la même chose avec un fichier .jpg, .tiff, .psd et bien, il sera impossible de reprendra le recadrage ou de le repasser en couleur et à ce moment on ait mal car on ne pourra pas revenir à l'état initial si on perd le fichier original !

Ne pensez pas que j'ai quelque chose contre le format DNG. Etant fidèle à Pentax je l'utilise abondamment (Pentax produit directement du DNG). Je cherche simplement à comprendre.

Voilà pourquoi le format .dng est intéressant, dans le cadre du panorama généré dans LR, il sera possible d'annuler le recadrage qui a été fait automatiquement par la fonction si celle-ci a été cochée lors de la génération du HDR, la dynamique de l'image sera conservée et donc il sera plus simple d'en produire une impression correcte etc....

Je pense finalement que le .dng est un bon choix, pour conserver des documents définitifs, en particulier ceux travaillés dans des éditeurs externes dont on ne désire pas conserver tous les calques, mais avoir toujours une qualité optimale pour de futures exportations.

Salut
Yves/CH
« Modifié: 15 mai 2015 à 07:36 par Yves-ch »
Galeries publiques :
https://flic.kr/ps/2bTjQo

Yves
RAW évangéliste.
Imac 27'' 2019 + SSD 500Go OSX 10.14.5 RAM 40 Go LR Classic  V8.31 + PS CC2019 V20.0.4 IntuosPro 5M
Olympus OM-D e-1M MK II

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #4 le: 15 mai 2015 à 01:00 »
Merci Yves. Ton explication est très claire. J'ai appris un truc aujourd'hui :)
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne f1oren

  • Membre confirmé
  • Messages: 93
    • Voir le profil
Il y a une chose que je ne comprends pas dans l'article de Gilles cité par Yves. Gilles écrit : "Compression avec perte : ce système permet de créer des fichiers au-moins aussi légers que le JPEG, mais de meilleure qualité, tout en conservant la réversibilité du Raw." D'une part les essais que j'ai faits ne montrent pas que la qualité est meilleure qu'en jpeg; ce serait même plutôt l'inverse à mon avis, mais comme cela reste subjectif on peut sans doute avoir un avis différent. Ensuite et surtout, je ne comprends pas en quoi le DNG conserverait la réversibilité plus que le jpeg. Pour moi en effet la réversibilité vient de Lightroom et non du format de fichier. Lorsque je traite un jpeg dans LR c'est tout aussi réversible que si je traite un RAW.

Le plus simple est de faire le test suivant :
- depuis LR faire un export vers un nouveau fichier .dng, mais avec compression avec perte, ne pas oublier de cocher le retourner dans le catalogue.
- ensuite depuis LR, par exemple le recadrer, le passer en noir et blanc, faire Enregistrer les métadonnées dans le fichier
- depuis le gestionnaire de fichier ou depuis Nrige, ouvrir ce fichier avec CameraRaw
Il en résultera que le recadrage sera annulable, il sera possible de le remettre en couleur.

Maintenenat la même chose avec un fichier .jpg, .tiff, .psd et bien, il sera impossible de reprendra le recadrage ou de le repasser en couleur et à ce moment on ait mal car on ne pourra pas revenir à l'état initial si on perd le fichier original !

Ne pensez pas que j'ai quelque chose contre le format DNG. Etant fidèle à Pentax je l'utilise abondamment (Pentax produit directement du DNG). Je cherche simplement à comprendre.

Voilà pourquoi le format .dng est intéressant, dans le cadre du panorama généré dans LR, il sera possible d'annuler le recadrage qui a été fait automatiquement par la fonction si celle-ci a été cochée lors de la génération du HDR, la dynamique de l'image sera conservée et donc il sera plus simple d'en produire une impression correcte etc....

Je pense finalement que le .dng est un bon choix, pour conserver des documents définitifs, en particulier ceux travaillés dans des éditeurs externes dont on ne désire pas conserver tous les calques, mais avoir toujours une qualité optimale pour de futures exportations.

Salut
Yves/CH

La démonstration n'est pas totalement exacte puisque comme l'écrit Michel_d si l'on travaille uniquement avec Lightroom on reste constamment dans un flux non destructif peu importe le format initial de la photo (jpeg, dng etc). L'avantage du DNG sur le jpeg par contre c'est que la latitude de retouche est plus élevée.

Hors ligne michel_d

  • Membre héroïque
  • Messages: 2360
    • Voir le profil
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #6 le: 15 mai 2015 à 19:18 »
Pas tout à fait F1oren. Si j'ai bien compris l'explication, le fichier RAW conserve l'image d'origine et enregistre dans le fichier annexe les paramètres de développement. On peut donc revenir a l'image initiale sans utiliser le catalogue. Le fichier Raw est lui-même non destructif. Alors que pour un JPEG c'est le catalogue qui apporte la non destructivité.

Cela étant, tant qu'on utilise LR ça ne change pas grand chose !
« Modifié: 15 mai 2015 à 22:49 par michel_d »
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. (André Gide)

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #7 le: 15 mai 2015 à 19:23 »
L'avantage du DNG est qu'il possède un mécanisme de contrôle de données (le hashage).mécanisme indispensable pour conserver l'intégrité des données.
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #8 le: 17 mai 2015 à 09:29 »
L'avantage du .dng, c'est surtout, à mon s'ens, de remplacer un raw propiétaire qu'on ne peut pas ouvrir avec un produit Adobe, par quelque chose de lisible, une variante raw. C'est le cas de Yves. Les autres éditeurs généralement se tapent du .dng comme de l'an 40. Exemple ON1, comme on vient de le voir récemment.
La taille des panos en dng fait peur. Plus de 2 gigas pour des panos de 10 images.... Je me suis demandé s'il n'y avait pas une erreur.
De plus, faire une sauvegarde de tout un disque d'images  converti en .dng demande un maximum de place et de temps pour le convertir. Perso, ce n'est qu'un format de plus pour se compliquer la vie. L'avantage du dng, serait, d'après Adobe, de rendre pérenne l'ouverture des images en cas de planton d'un éditeur.  Adobe, la grande âme!!!! ça fait rigoler quand on voit les barrières mise pour ouvrir un catalogue d'une version de LR à une autre. Pour ceux qui ne s'en seraient pas aperçu, ils prennent les gens pour des cons.
Pour prendre un cas précis, les CR2 et CANON. il suffit de garder une vieille copie de DDP, dans son dossier logiciel, et c'est bon.
Quant à supprimer certains fichiers pour en conserver d'autres suppose de ne pas avoir fumé le pétard du soir, (espoir), en clair être ultra clair, et expose à des déconvenues si on se plante.

Ps: on a parlé de ça, il y a bien longtemps, au début du forum.
« Modifié: 17 mai 2015 à 09:54 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne Yves-ch

  • Membre héroïque
  • Messages: 1396
    • Voir le profil
    • Mon Flikr
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #9 le: 17 mai 2015 à 09:54 »
Jipé, fais tes panos en .psd ou .tif pour conserver la qualité... big files too.... tant que tu n'en aura pas diminué la taille finale utile à une impression à la taille maximum que tu souhaites.... ou alors en jpg et perdre toutes les adaptations....

Bon maintenant le pour et le contre du .DNG ayant été maintes fois discutés ici, il faut nous recentré sur le sujet du départ Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions. Si on continue ce fil.
Yves/CH
Galeries publiques :
https://flic.kr/ps/2bTjQo

Yves
RAW évangéliste.
Imac 27'' 2019 + SSD 500Go OSX 10.14.5 RAM 40 Go LR Classic  V8.31 + PS CC2019 V20.0.4 IntuosPro 5M
Olympus OM-D e-1M MK II

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #10 le: 17 mai 2015 à 09:59 »
Ben oui, c'est ce que je fais, (psd), mais je voulais essayer le dng.
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne Cyril

  • Membre héroïque
  • Messages: 2014
    • Voir le profil
Re : Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #11 le: 17 mai 2015 à 10:10 »

Pour prendre un cas précis, les CR2 et CANON. il suffit de garder une vieille copie de DDP, dans son dossier logiciel, et c'est bon.


Oui jusqu'au jour où Windows X X ne pourra plus ouvrir DDP. Ou alors tu gardes un vieux pc comme Michel avec seven jusqu'au jour où il lâchera. ....Les bonne aubaine. ...tu parles.

Oui on en a déjà discuté. Preuve que ce sujet nous turlupine. ...J'ai relu un poste où Zaphod disait qu'il serait temps de convertir en DNG si le vent tourne.  J'adopte exactement cette stratégie. Allez bon dimanche à tous.  Je vais pas fumer le pétard mais me rincer à midi ;D
« Modifié: 17 mai 2015 à 10:11 par Cyril »
Le partage est une grande richesse
EOS 7D  30D + 17/55 IS F2.8 +Macro 100 F2.8+ 50 F1.8 + 70/200 IS  F4 + Pentax Optio 550 + Videur Colorspace Hyperdrice 320 Go+ Flash 430 EX + Dell U2711 +windows 10  + Intel core I7 +8 Go DDR3 + SSD (cache & système) +LR11+ Dxo photolab 5 + photoshop CC 2022

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #12 le: 17 mai 2015 à 12:44 »
Bon appétit à tous ! 8)
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne f1oren

  • Membre confirmé
  • Messages: 93
    • Voir le profil
Re : Re : Panorama et HDR et taille du .dng résultat des fusions
« Réponse #13 le: 17 mai 2015 à 13:13 »
Pas tout à fait F1oren. Si j'ai bien compris l'explication, le fichier RAW conserve l'image d'origine et enregistre dans le fichier annexe les paramètres de développement. On peut donc revenir a l'image initiale sans utiliser le catalogue. Le fichier Raw est lui-même non destructif. Alors que pour un JPEG c'est le catalogue qui apporte la non destructivité.

Cela étant, tant qu'on utilise LR ça ne change pas grand chose !
je ne dis pas le contraire.

Plus exactement si raw hors DNG, rien n'est enregistré dans le raw, les instructions peuvent, si on choisi l'option, être enregistrées dans un fichier xmp annexe. Si le raw est ouvert avec un logiciel qui ne gèrent pas les fichiers xmp, le raw est exactement comme à l'origine. Si le logiciel gère le xmp mais n'est pas Photoshop, seules les métadonnées seront récupérées mais rien sur le développement de l'image. Si Photoshop/Camera raw on récupère l'intégralité avec la réversibilité.

si DNG les instructions sont inscrites, sauf erreur, dans le fichier DNG lui même (un avantage, un seul fichier au lieu de deux, mais aussi un inconvénient -> le raw est modifié à chaque fois d'où la nécessité d'un contrôle de l'intégrité du fichier). La suite est idem selon que le raw est ouvert dans Camera Raw ou non.

L'avantage du DNG est qu'il possède un mécanisme de contrôle de données (le hashage).mécanisme indispensable pour conserver l'intégrité des données.
Oui c'est un avantage, en même temps tous les formats de fichiers moderne inclus des mécanismes de contrôle d'intégrité. Je doute que vous ayez eu récemment une corruption de données liées à un bug logiciel ?

Hors ligne Yves-ch

  • Membre héroïque
  • Messages: 1396
    • Voir le profil
    • Mon Flikr

si DNG les instructions sont inscrites, sauf erreur, dans le fichier DNG lui même (un avantage, un seul fichier au lieu de deux, mais aussi un inconvénient -> le raw est modifié à chaque fois d'où la nécessité d'un contrôle de l'intégrité du fichier). La suite est idem selon que le raw est ouvert dans Camera Raw ou non.


Après de moult testes, les informations de développement avec LR ne sont intégrées dans le DNG que si on sélectionne enregistrer les métadonnées automatiquement dans le fichier ou sinon, lorsqu'on clique sur l'icône petite flèche ou encore via CTRL+S sur Windows ou CMD+S sur Mac, il ne seront exploitables qu'avec CameraRaw. Idem que pour les xml, ils ne seront pris en charge que par CameraRaw !

Pour les copies virtuelles de .dng dont aura modifié les paramètres de développement, la solution si on veux les exploiter des le finder ou depuis Bridge, il faut les exporter dans un nouveau fichier .dng, le mieux sera de développer un preset ad-hoc, je suggère de ne pas oublier d'ajout un sufix au nom de fichier pour ne pas ecraser l'original, si cette copie est stockée dans le même dossier que l'original !

Yves/CH
Galeries publiques :
https://flic.kr/ps/2bTjQo

Yves
RAW évangéliste.
Imac 27'' 2019 + SSD 500Go OSX 10.14.5 RAM 40 Go LR Classic  V8.31 + PS CC2019 V20.0.4 IntuosPro 5M
Olympus OM-D e-1M MK II