Une suggestion pour le service marketing d'Adobe

[michel_d]

Ben moi j'ai encore LR6 + CS6, les 2 en licences permanentes; ce qui suffit pour le moment à mon bonheur

[jipé49]

Pareil que toi Michel. .

[vermount]

Conclusion  provisoire de ce qui précède:
- Les photos ne pâlissent pas même si on éteint la lumière et ne paie plus le loyer (selon la déclaration péremptoire du Commandeur)
- Adobe n'est pas une daube (de l'avis général)
- Pour ceux qui ne supportent pas le bruit, aller en Disco (si, si, c'est prouvé)
Accessoirement, il est plus rentable d'être propriétaire (c'est ce que j'ai fait, autant de moins à déclarer à l'ISF).

[jipé49]

Tu l'as dit bouffi ! Lao Tseu l'a dit aussi . Bonne journée à touzaussi !
Comme quoi, il vaut mieux être pauvre et propriétaire que riche et locataire.....

[Cyril]

Bon je l'avoue. Parfois je n'utilise pas lightroom pendant des mois entiers.et quant à photoshop presque jamais.Voula pourquoi je suis comme Michel et jipe , en version 6.
Quand la photo n'est pas l'activité principale l'abonnement peux ne pas être justifié.Adobe doit l'entendre .

[Herchant]

Bonjour à tous,
Il y a quelques jours, avant d'arrêter mon activité professionnelle, j'ai voulu mettre à jour de LR6.5 à 6.7 (version perpétuelle).
Devant la quasi impossibilité de le faire via la mise à jour de LR, j'ai contacté adobe au téléphone. Je me suis entendu dire que cette mise à jour coûtait 74 €...
J'ai CS6 en licence perpétuelle aussi, quel intérêt de passer à CC
Je suis en train de me "former" à Capture One Pro 9 pour le traitement raw et utiliser conjointement LR pour le catalogage.

Herchant

[jose11]

Bonjour,
j'interviens très très peu sur le forum mais je le lis beaucoup.

Je fais partie des irréductibles gaulois, question de principe: on nous vendu des licences perpétuelles, changer de politique commerciale serait une trahison.

Je préférais changer de logiciel ( avec ce que cela comporte comme contraintes, passer au libre et pourquoi pas sous linux ( que je connais et utilise ) 
mais pas question de céder  ni de rentrer dans la catégorie des "de toute façon ils craqueront un jour " ,  pour moi cette formule est un manque de respect vis à vis des "utilisateurs de la France d'en bas".

La seule chose qui me ferait, peut-être,  changer d'avis serait  un abonnement au seul LR à un prix très très raisonnable. Je n'ai que faire de PS, j'ai une version CS2  qui me suffit amplement et que je n’utilise qu'à 10 ou 15 % de ses capacités.

[Gilles]

Le problème, c'est que vous utilisez tous comme argument la pertinence - ou pas - de Photoshop.

Mais l'abonnement CC, c'est aussi les nouveautés quasi permanentes, l'accès à Lr Mobile, Lr Web et d'autres applications mobiles qui, si elles ne vous intéressent peut-être pas, répondent à une forte demande car le monde de la photo évolue.

[michel_d]

En ouvrant ce fil je ne m'attendais pas à déclencher ce flot de critiques contre CC
Dans mon esprit -sans doute un peu naïf- je faisais une suggestion constructive qui devait -toujours dans mon esprit- rendre CC plus attractif...

[Cyril]

En tout cas je ne suis pas contre photoshop, j'ai juste écris que je  l'utilisais rarement.

[Henri T.]

Et puis Gilles, encore une fois, l'abonnement CC et ses nouveautés permanentes, mobile, web... on s'en fou !

Désolé, Henri, j'ai fait une fausse manip' en voulant te répondre. Pourrais-tu reformuler ton post, stp.

Merci !

[Cyril]

Je suis d'accord avec toi Henri. Du moins en ce qui concerne la consommation effrénée d'image prises à la va vite avec une tablette ou smartphone.

Je ne voudrais pas être accusé d'être quelqu'un avec une ouverture d'esprit restreinte, Mais à mon sens, la vraie démarche photographique que je conçois est à mille lieux de se qu'on trouve sur les galeries style Instagram avec ses filtres à gogo.

Je suis aussi un puriste. Pour moi la photo c'est avec un reflex et non pas une tablette.
Le développement c'est avec un pc et pas avec un smartphone outil peu ergonomique.
J'ai essayé lightroom mobile.Cela s'est traduit par une très mauvaise expérience même en ce qui concerne le tri.


Comme je l'ai écrit j'utilise peu photoshop car je n'aime pas  bidouiller mes photos , lightroom me suffit.Je ne critique pas photoshop, je dis juste qu'il n' est pas tellement utile à ma pratique photographique.

Pour moi, lightroom mobile pour Android est plus du gadget qu'autre chose.
Le géant américain ferait mieux de se concentrer sur le traitement d'images et rester à la hauteur de DXO pour le traitement ou Capture One pour la finesse du dematricage.

C'est exactement comme en musique où on inonde le marché de lecteur Mp3 car c'est une évidence économique.Les clients en sont friands....Moi je suis melolane et mes choix sont portes sur le DSD ou le FLAC HD
. Mais le rouleau compresseur des majors et constructeurs nous emmènent vers des schémas tout autre, à l'image de Spotify ou autre qui vous diffuse du Mp3 par abonnement.

Pour la photo j'ai la même perception.On vous dit que la mobilité est une évidence dans le flux du photographe.Du coup on met en place des outils qui n'ont plus rien avoir avec l'attente du vrai photographe artiste.

Je sais que les temps ont changé mais je reste fidèle à mes sources et me laisse pas tenter par toutes ces nouveautés.


Alors oui je suis d'accord avec toi, Henri.

[michel_d]

@Henri et Cyril,
Je partage très largement ce que vous dites : pour moi une photo n'existe qu'une fois imprimée, après avoir soigneusement travaillé le rendu que je souhaitais obtenir, dans LR dans 90 % des cas, avec un peu de Photoshop dans certains cas plus délicats; je ne bidouille pas mes photos; je n'utilise un smartphone ou une tablette que pour des clichés aide-mémoire qui n'ont aucun rapport avec la photographie qui m'intéresse. Instagram je ne peux pas en parler; j'ai une vague idée de ce que c'est, mais je n'ai jamais vu concrètement à quoi ça ressemble; ça ne m'intéresse absolument pas. Faire du traitement d'image sur une tablette me semble incongru.

Bien que ce ne soit pas le sujet, Cyril, je suis mélomane moi aussi et je ne suis passé à la musique dématérialisée et au streaming que récemment, en flac et en Hires; mais depuis que je l'ai fait, quel bonheur ! (si tu ne connais pas je te recommande Qobuz qui est à Spotify ce qu'un reflex plein format est à un smartphone).

Bon, j'espère vous avoir convaincu que je suis en phase avec vous. Pour autant il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Le cloud ce n'est pas seulement (très loin de là) l'utilisation de tablettes ou de smartphones; c'est d'abord et avant tout le fait de pouvoir accéder à ses données de n'importe où avec des ordinateurs multiples (et occasionnellement avec une tablette ou un smartphone). Pour moi qui utilise quotidiennement un PC fixe relativement musclé et un portable très ordinaire que je traîne avec moi dans la plupart de mes déplacements, pouvoir accéder à mes données indifféremment sur l'un ou l'autre PC (voire un Mac si je le souhaitais) est un avantage énorme; sans parler de la sécurisation des données qui en découle. Aujourd'hui je peux le faire avec toutes mes données (y compris mes CD ripés en flac), mais pas avec mes photos parce que LR n'est pas encore conçu pour cela. Alors j'attends avec impatience que LR devienne une véritable application cloud; principalement pour accéder à mes photos sur mes 2 PC, n'importe où en déplacement et très accessoirement pour y accéder en consultation sur ma tablette.

[Henri T.]

Désolé, Henri, j'ai fait une fausse manip' en voulant te répondre. Pourrais-tu reformuler ton post, stp.

Merci !


Je disais que :

Y-a-t-il vraiment une pertinence entre photoshop et les applications mobiles ? ! Gilles nous dit que le monde évolue... oui, mais ça concerne qui ? sûrement pas moi pour qui la finalité de ma pratique photographique est le tirage papier et non le bidouillage de photo sur un mobile ou une tablette. Mais libre à chacun sa pratique photographique si le mot photographie a encore un sens avec de tels procédés. Adobe a choisi d'orienter sa politique commerciale au plus grand nombre et à une frange d'utilisateurs d'images à consommation immédiate et rapide. Serait-ce au détriment des plus "puristes"? A lire les commentaires inquiets et agacés sur ce forum, ça ne fait aucun doute. Je plains les novices en informatique pour garder Lr en version perpétuelle, c'est vraiment galère et ce n'est pas normal du tout ! Et puis Gilles, encore une fois, l'abonnement CC et ses nouveautés permanentes, mobile, web... on s'en fou ! Est-ce que le forum "utiliser Lightroom" est une vitrine promotionnelle ou un lieu d'échange de connaissances et d'apprentissage en faveur de ce logiciel ?

[Cyril]

Michel,

Je connais Quobuz.... (Encore un abonnement)

Tu vois, avec mon NAS j'accède en toute sécurité à mes données y compris quand je suis en vadrouille.
Tu comprendras que mon besoin est tout autre.