Mise à jour à 15h00 : modifié l’intro du texte.
Bonjour à tous,
Pour ce week-end, je vous propose la lecture de deux articles fort intéressants sur Affinity Photo, challenger sérieux à Photoshop, et nouvelle coqueluche du Web – tout au moins dans les milieux de l’image. Ces articles se proposent de vous présenter le programme de manière pragmatique, avec une bonne dose d’expérience et de sérieux.
Le premier de cet article (ici), écrit par l’ami Volker Gilbert, l’une des meilleures plumes françaises dans le domaine (bien que Volker soit allemand !), et publié sur Questions Photo, présente l’interface de développement des fichiers Raw, et fait partie d’une série qui abordera Affinity Photo en détail. Le second est publié sur Macplus.net (ici), et est axé sur la prise en main dans un flux de production réel comparé à Photoshop.
Ces articles offrent une excellente approche du programme, de son positionnement par rapport à Photoshop et, surtout, devraient vous éviter de vous précipiter dans votre décision d’abandonner de but en blanc les solutions Adobe. Tout ce qui est nouveau a toujours beaucoup d’attrait et, s’il faut bien admettre qu’Affinity Photo est un véritable pavé dans la mare, il ne faut pas perdre de vue que c’est un logiciel encore jeune, et qu’il ne peut prétendre à remplacer totalement Photoshop sur de nombreux points encore. Par contre, vu le prix annoncé (et en promo pour le lancement), rien ne vous interdit de l’installer quand même et de commencer votre apprentissage en parallèle.
En ce qui me concerne, n’étant pas un gros utilisateur de Photoshop, loin de là, je suis pourtant avec un grand intérêt les évolutions du programme, avec, toutefois, certaines réserves qui en agaceront peut-être certains, mais qui ont au moins le mérite d’être claires : d’une part, il n’y a pas d’intégration totale au flux de travail Lightroom, dans le sens où les fichiers transférés ne sont pas rapatriés automatiquement dans le catalogue, après traitement et enregistrement dans Affinity Photo. Bien entendu, on peut contourner le problème, même si la manipulation est plus lourde, et, Serif, l’éditeur du programme, serait bien inspiré de proposer un vrai mode « éditeur externe » pour Lightroom, qui reste le logiciel de flux de production photo le plus répandu.
Ensuite, je suis toujours très circonspect lorsqu’il s’agit de parler d’un programme qui n’est pas disponible sur les deux plates-formes. Affinity Photo n’existe actuellement que sur Mac, et une version Windows serait dans les tuyaux, mais à long terme, ce qui reste très vague, d’autant que la version Mac s’appuie complètement sur des technologies exclusives au système d’exploitation Apple. Bref, si vous êtes sur PC, ne vous faites pas trop d’illusions, tout au moins à court terme. Par contre, n’hésitez-pas à faire savoir à l’éditeur, en masse, que vous souhaitez le portage sur Windows.
Affinity Photo comporte également des outils de développement Raw basés sur dcRaw mais, à la lecture de l’article de Volker, vous vous apercevrez qu’on est encore loin des leaders dans ce domaine même si, à n’en pas douter, on pourra compter sur le dynamisme de Serif, l’éditeur d’Affinity Photo.
Bonne lecture !
Gilles.
En tout cas ils savent faire des présentations alléchantes…
J’ai lu les 2 articles cités, ils sont très bien fait et pour une fois sans langage agressif souvent utilisé dans ce genre de présentation. pour le moment, je vais continuer à être locataire…
Un petit tour pour les windowsiens sur le site de PhotoLine, presque un clone parfait de Toshop. S’installe sur La Fenêtre et La Pomme sans guéguerre des OS. Et possède pour sa part un module actions pour le batch totalement similaire à la grosse machine de chez Adobe. Un manque pour l’instant chez Affinity… Existe depuis un bon bout de temps (version 1 de 1996 sous Atari !) et force le respect par ses fonctionnalités. La dernière version comporte ainsi un « Dehaze » impressionnant à même de remplacer celui qui manque sous LR6 version disque. Cette petite merveille d’outre-Rhin bien cachée est au tarif d’Affinity, mais souffre sur les forums d’un public d’utilisateurs plutôt adeptes de la langue de Goethe et de Shakespeare que de celle de Rousseau. A vos dicos. C’est la Deutsch qualität, avec un design tout gris qui rappelle les vieux Ps, des outils bizarres qui appellent une bonne période d’adaptation, mais ça marche. Entre PL et le visuellement très geek Affinity, mon cœur balance… Les deux sont bien au chaud sous mon vieux Lr5. Qui reste inégalé. Surtout grâce a vos articles salvateurs à la pédagogie éclairée, M Gilles. (C’est l’instant cirage de pompes…
, histoire de remercier pour ce blog qui depuis longtemps m’a fait oublier mes calamiteux débuts en numérique, tout en jpeg avec des lissages de logiciels d’anti-bruit style chirurgie esthétique pour grands brûlés.)
Thanks!
Un petit tour pour les windowsiens sur le site de PhotoLine, presque un clone parfait de Toshop. S’installe sur La Fenêtre et La Pomme sans guéguerre des OS. Et possède pour sa part un module actions pour le batch totalement similaire à la grosse machine de chez Adobe. Un manque pour l’instant chez Affinity… Existe depuis un bon bout de temps (version 1 de 1996 sous Atari !) et force le respect par ses fonctionnalités. La dernière version comporte ainsi un « Dehaze » impressionnant à même de remplacer celui qui manque sous LR6 version disque. Cette petite merveille d’outre-Rhin bien cachée est au tarif d’Affinity, mais souffre sur les forums d’un public d’utilisateurs plutôt adeptes de la langue de Goethe et de Shakespeare que de celle de Rousseau. A vos dicos. C’est la Deutsch qualität, avec un design tout gris qui rappelle les vieux Ps, des outils bizarres qui appellent une bonne période d’adaptation, mais ça marche. Entre PL et le visuellement très geek Affinity, mon cœur balance… Les deux sont bien au chaud sous mon vieux Lr5. Qui reste inégalé. Surtout grâce a vos articles salvateurs à la pédagogie éclairée, M Gilles. (C’est l’instant cirage de pompes…
, histoire de remercier pour ce blog qui depuis longtemps m’a fait oublier mes calamiteux débuts en numérique, tout en jpeg avec des lissages de logiciels d’anti-bruit style chirurgie esthétique pour grands brûlés.)
Merci encore…
TigerSixSeven,
Oui, les solutions alternatives existent, mais ce qui me fait un peu sourire, c’est cet engouement soudain pour un nouveau produit, ou plutôt pour les effets de la nouveauté.
Je m’explique : outre l’excitation de la nouveauté, qui finit toujours par retomber d’elle même, notamment lorsqu’on s’aperçoit que le génial petit dernier subit les mêmes contraintes marketing et techniques que ses aînés, il y a aussi cet incroyable phénomène à la mode qui consiste à enterrer d’emblée Photoshop (et Lightroom, par la même occasion), ce qui est, pour moi, jouer plus vite que la musique.
Alors un conseil, n’enterrons pas trop vite Photoshop, le vieux a de la ressource.
Merci pour le cirage de pompes, mais, vraiment, vous n’avez pas besoin de me remercier de cette manière, d’une part parce que je ne fais que mon travail et, d’autre part, n’étant pas soumis à un dress code d’entreprise, je travaille essentiellement en tongs, lorsque je ne les oublie tout simplement pas
@TigerSixSeven:.
Je suis d’accord avec toi, on emercie gille (et c’est pas du cirage de pompes).
Pour en venir a Affinity (et pour Gilles), pendant un moment ca fait qq mois) ils proposaient la beta (mac) gratos.
.
J’suis bete j’aurai du en parler
.
Mais vu qu’il n’existait (et n’existe toujours que sur mac) et étant sur pc, parler d’un soft que je n’ai pas essayé c’est pas vraiment sérieux.
.
TigerSixSeven, tu parles de ceci:
» mais souffre sur les forums d’un public d’utilisateurs plutôt adeptes de la langue de Goethe et de Shakespeare que de celle de Rousseau »
je l’ai télécharge PhotoLine (la version 17.quelque chose de mémoire….)
Et, il est en Francais, et le site aussi.
.
Ca à du changer, il faudrait que tu y refasse un tour, enfin tes propos font penser a que en allemand (et anglais), il est bien en fr.
.
Effectivement il est tres complet et tres leger (certains chez adobe pourraient s’en inspirer …rhahemmmm).
Par contre pour le photographe (comme photoshop, gimp et j’en passe), c’est pas convivial du tout à l’utilisation, enfin bien moins que Lr, ou rawtherapee, acdesse pro, etcet… qui eux sont destinés à la photo.
.
Quand au déhaze, il est plutot destiné à la « couleur » de fond, c’est pas exactement pareil (ou j’ai pas compris), il y a aussi des trucs déroutants, certaines fonctions ne sont pas reglables en niveau (dommage), et d’autres carrément surprenantes (la boite ou on regle les courbes, faut appuyer sur l’oeil pour avoir la mise a jour totale.
.
bref bon soft, mais dommage pour certaines fonctions, et fait plutot pour le graphiste que le photographe.
.
Voici l’impression percue.
Cdt a tous
@Jpt
Là-dessus, Ps reste imbattable par son passif et ses nombreux tutos … Une petite aide pour le « Dehaze » Photoline (Filtres-qualité-supprimer la brume…), il faut selon les cas cocher le plus souvent la petite case « calculer la couleur » et laisser le curseur dans des valeurs raisonnables pour un résultat naturel. Comme d’habitude…
… En fait, PhotoLine est en effet très bien traduit en français, ainsi que le guide gracieusement joint au logiciel. Mais en cas de grosses manœuvres, pas évident de trouver un tutoriel en français sur le net ou sur le forum PL dédié. Car la bestiole est déroutante et ne se laisse pas facilement apprivoiser, tu peux déjà en témoigner
Bon courage pour la suite, il faut s’accrocher, le résultat en vaut la peine. Et on est clairement sur un logiciel de graphisme. Comme Ps, en fait. Un photographe pour un travail courant n’utilise même pas 10% des ressources de l’engin de création massive d’Adobe…
Bien cordialement.
@Jpt
Il est bien en français, mais chez moi, la rubrique d’aide en haut à droite est en anglais… Le dernier guide en français concerne la version 18 (On tourne actuellement en 19.1) et est quelque peu sibyllin. On trouve des tutos et présentations sur le net, en anglais pour la plupart. Il faut donc s’accrocher si ce n’est pas sa seconde langue… Les outils sont déroutants et parfois pratiques (C’est bien la première fois que je modifie la taille d’un pinceau avec le raccourci scroll-touches haut-bas), un bizarre lasso automatique qui fait rouler un cube le long d’une sélection et d’autres ovnis plutôt intéressants à l’usage. Et une simplicité parfois désarmante (l’accentuation de la couche LAB, filtre-renforcer-améliorer, sélection LAB, un clic sur le bouton L, un petit coup de curseur et c’est fini…), un content aware-pinceau de retouche bien costaud, son « dehaze » – j’insiste – tout simple (cliquer sur « calculer la couleur », curseur au minimum – entre 10 et 30 et sans toucher à la pipette sinon on passe à une solarisation « 2001 L’Odyssée De L’Espace »), etc. On est bien sur un logiciel de graphisme, comme Photoshop dans sa finalité… Un photographe pour un travail courant n’utilise pas plus de 10% des outils de la machine de création massive d’Adobe, et les capacités de PL dépassent également de loin celles de la simple retouche photo. Bref, il faut que j’arrête de faire l’article, on est sur « Utiliser Lightroom », pas sur « Utiliser PhotoLine », Gilles va finir par me tancer…
Bon travail et courage sur PL, Jpt, il en vaut la peine.
Cordialement.
@Jpt
Il est bien en français, mais chez moi, la rubrique d’aide en haut à droite est en anglais… Le dernier guide en français concerne la version 18 (On tourne actuellement en 19.1) et est quelque peu sibyllin. On trouve des tutos et présentations sur le net, en anglais pour la plupart. Il faut donc s’accrocher si ce n’est pas sa seconde langue… Les outils sont déroutants et parfois pratiques (C’est bien la première fois que je modifie la taille d’un pinceau avec le raccourci scroll-touches haut-bas), un bizarre lasso automatique qui fait rouler un cube le long d’une sélection et d’autres ovnis plutôt intéressants à l’usage. Et une simplicité parfois désarmante (l’accentuation de la couche LAB, filtre-renforcer-améliorer, sélection LAB, un clic sur le bouton L, un petit coup de curseur et c’est fini…), un content aware-pinceau de retouche bien costaud, son « dehaze » – j’insiste – tout simple (cliquer sur « calculer la couleur », curseur au minimum – entre 10 et 30 et sans toucher à la pipette sinon on passe à une solarisation « 2001 L’Odyssée De L’Espace »), etc. On est bien sur un logiciel de graphisme, comme Photoshop dans sa finalité… Un photographe pour un travail courant n’utilise pas plus de 10% des outils de la machine de création massive d’Adobe, et les capacités de PL dépassent également de loin celles de la simple retouche photo. Bref, il faut que j’arrête de faire l’article, on est sur « Utiliser Lightroom », pas sur « Utiliser PhotoLine », Gilles va finir par me tancer…
Bon travail et courage sur PL, Jpt, il en vaut la peine.
Cordialement.
Une petite redite, dirait-t-on. J’ai eu un doute à l’envoi du second post. Avec toutes mes excuses…
@TigerSixSeven:
.
Déja: merci pour ce paquets d’infos
Ah oui tu parlais des tutos en anglais, c’est utilisable (tant que c’est pas en deutch)
Oui c’est effectivement assez clair (enfin plus siple au 1er abord que photoshop).
.
Oui c’est ca c’etait la 19.1 que j’ai trouvé (et qui est payante).
Pour dehaez oui j’avais utlisé la boite calculer la couleur (ca lancait un icone d’attente).
.
« On est bien sur un logiciel de graphisme, comme Photoshop dans sa finalité »
C’est bien ca, et ce que je recherche surtout c’est les softs pour les photographes,
qui eux ne sont souvent pas graphistes, déja lorsque tu leur mets dans les mains:
.
Lr, Rawtherappe, Acdesse pro, C1, DXO ou Darkroom ou …
ils trouvent ca un peu compliqué, alors imagine je leur dit photoshop ou photoline ou gimp ou ce genre la,
je me fait fusiller sans autre forme de procès
» Un photographe pour un travail courant n’utilise pas plus de 10% des outils de la machine de création massive d’Adobe »
)
Oui comme tu dit, ou au pire meme pas, il utilise que lightroom (pas photshop pour la raison exprimée plus haut)
il préfere faire des photos et de la compo que du boulot de graphiste
(et j’avoue avec honte faire partie aussi de cette catégorie
Pour les graphistes qui nous liraient, oui c’est un bon outil, assez simple et qui peut tenir facimlement sur une petite clef usb.
Pareil super bonne journnée à toi
)
.
Ps : a l’époque sur Atari c’etait « Degas élite », bcp plus épuré (et pour cause 256ko ou 512ko voit st 1024)
c’est pour avoir connu cette époque que ca me rends fou de voir les softs si peu optimisés
(ou on en est à plus que 1Gb de « bordel »NON REGLABLE de BASE pour une install LR
et 3 ou 4 pour une toshop
Meme si la mémoire coute pas cher et les HD aussi, c’est pas une raison