Bonjour à tous,
En attendant de vous dévoiler un module externe qui devrait enchanter pas mal d’entre vous, j’ai voulu écrire ce petit billet d’humeur à propos du comparatif Aperture / Lightroom publié sur Clubic.com.
Ce genre d’article me laisse perplexe car, finalement, on y retrouve toujours le même discours et les mêmes arguments, aussi bien dans le texte que dans les commentaires.
Alors comme ça, Aperture serait finalement très proche de Lightroom ? Malheureusement, pas un mot sur la gestion des métadonnées de l’un et de l’autre, exercice dans lequel le logiciel d’Adobe excelle, que ce soit avec ses propres outils ou grâce aux modules externes spécialisés.
Aperture coûte 100 Euros moins cher ? Certes, 100 Euros, c’est 100 Euros, mais c’est bien cher payé pour rester prisonnier d’Apple, comme me le fait remarquer un illustre confrère, pourtant lui aussi fan des ordis à la pomme.
Aperture s’intègre parfaitement bien à OS X et iLife… la belle affaire ! Par contre, rien sur la remarquable intégration de Lightroom avec Photoshop, notamment par l’entremise des objets dynamiques, garants d’un flux de travail non destructif entre les deux logiciels. Toujours plus intéressant que de pouvoir naviguer dans une biblothèque iPhoto, non ?
Et que dire de la vraie-fausse retouche locale d’Aperture qui, par l’astuce des masques TIFF, permet d’accéder à plus de corrections ?
Pas de conception de livres photo dans Lightroom ? Oui, c’est vrai, mais ce dernier privilégie la publication électronique, c’est un choix délibéré.
Même si l’article n’est pas négatif vis à vis de Lightroom, quand on se targue de comparer des logiciels professionnels, on ne doit pas se contenter d’énumérer la liste des outils. Il faut aussi évoquer l’environnement et le flux de travail, et c’est bien tout le problème de ce genre d’article.
À bientôt, Gilles.
Rien à rajouter, j’ai lus l’article hier et j’ai bien rigolé surtout pour nous dire qu’au final sur Windows il y a pas le choix … . Tu parle d’un comparatif !
Sinon j’utilise LR3 et j’ai rien à dire, c’est un réel plaisir. Même si pour l’amateur que je suis 300€ fut dur à encaissé.
Pour finir, merci pour l’ouvrage. Il est super bien fait, vraiment bourré d’astuce que je ne connaissait pas (Auto-formation).
Oups désolé pour la dépense…
Mais que ce soit clair : je ne dénigre pas Aperture, bien au contraire. Si Lightroom n’existait pas, c’est probablement ce que j’utiliserais.
Je suis simplement agacé par les arguments habituels sur l’intégration à iLife, les books photo, etc…, alors qu’un pro – qui est le marché de ce genre de logiciel – veut entendre parler de flux de travail, d’échange avec Photoshop et de maîtrise dans la gestion des métadonnées.
En même temps, est-ce que l’article avais comme cible les expert photographe, ou les Geeks de chez clubic qui ce masturbent sur leur nouveau matos?
C’est clair que pour avoir des article destiné au expert, vaux mieux lire la presse spécialiser je pense…
Toujours aussi « amusant » ce comparatif !
J’utilise LR depuis presque un an maintenant et je dois dire que pour trois cent euros tu en as pour ton argent. Je ne passe quasi (pour ne pas dire jamais) plus dans photoshop. J’utilise deux environnement de travail (mac et windows). Il m’arrive de traiter des volumes de plus huit cent photos raw (1Ds mkII et 5D) en des temps records et avec une très grande facilité, grâce aux multiples possibilités de traitement, de synchronisation, etc … Le plus actuellement, c’est la correction optique.
Pour info, je travaillais avec Capture One et photoshop pour le traitement final.
Pour les personnes qui hésitent encore, prenez LR vous n’aurez aucun regret.
Concernant la possibilité ou non de faire des livres (Mac), vous pouvez toujours importer les quelques trente à quarante photos dans iPhoto pour vous faire votre livre sans passer par Aperture.
En parlant prix, j’ai eu la surprise de constater que Lr3 est passé maintenant à moins de 200€ (FNAC, Amazon…), c’est à dire à peu près au même prix qu’Aperture.
Ensuite, Adobe propose des licences « étudiant » devenues assez libérales (valables du primaire au supérieur), à /- 80€. Les limitations sont 1) pas de màj possible (pas grave, la màj est plus chère que la licence étudiant) et 2) installation sur un seul poste (contre deux pour la version normale).
Bon faut bien vivre alors pourquoi pas écrire des banalités,mais pour autant pourquoi un tel courroux
Bref ce » ce petit billet d’humeur » n’est pas plus important que de faire son coup calcaire mensuel ;
A part cela et sans doutes au moins aussi intéressant; la FNAC ;qui n’est que rarement performant en matière de prix sauf exception comme ce fut le cas pour une promo sur les Nikon D 700 à 1820€ durant 4 jours fin juin, donc la FNAC propose Lightroom 3 au tarif de 166,9€ livraison incluse.
Ce tarif étant presque 50% moins cher qu’il y à 6 mois.
Comme disent les commentateurs médiatiques : On se perd en conjecture pour savoir si il s’agit de destokage avant un Lightroom 4 déja dans les strating bloc ou si le tarif antérieur était si rédhibitoire qu’Adobe doit brader pour se faire de la trésorerie ou……non pourtant ,comme il n’y à pas de bug dans LR 3 est ce un acte de bienfaisance de la FNAC ….ce qui au demeurant parait peu probable…
Alors peut on éclaire ce phénomène obscur ?
j’utilise lightroom depuis bientôt 3 ans et en suis plus que satisfait.
Je travaille dans l’informatique et j’ai eu l’occasion de lire plusieurs fois des tests sur clubic : je trouve ces test un peu « ole ole » et pas pertinents du tout.
Le problème est toujours le même : lorsque l’on veut avoir un avis dans un domaine particulier mieux vaut se fier a la presse spécialisée sinon on tombe sur ce genre de test mentionné ci dessus…
Bonne analyse Gilles. C’est l’ensemble du flux qu’il faut comparer et pas seuleument un seul élément.
Ensuite 300€ vs le prix de notre matériel photo est très raisonnable.
De façon un peu récurrente sur cet excellent Blog, ça revient … ! un ptt coup de patte à droite . bing sur le mac , un ptt coup de patte à gauche bong sur canon depuis peu .. c’est pas grave le site est super, l’aide apporté par Gilles aussi et on l’aime pour cà..
moi je suis un macuser primaire et pourtant, j’ai choisi LR et qu’importe le prix (en général je teste en piratant et achète quand ça me plait ! et j’ai acheté LR et ces MAJ) .. j’avais enfin trouvé le soft qui me fait tout ce que je veux et me permet de revenir en arrière en fonction de mon apprentissage.. je suis un tout petit amateur et j’ai toujours trouvé des réponses pro ici … alors parfois ça me détend, ça rend ce site plus proche de voir un débat sur un comparatif pas pro, très amateur en fait … (D’ailleurs vu l’usage que j’en fais j’aurais peut-être du choisir aperture .. mais tout lier au même éditeur .. malgré l’intégration ça m’effraie un peu ..)..
merci pour ça aussi .. ;O)
François
ben quoi ?
au final, l’article est plutôt élogieux pour Lightroom par rapport à Aperture !
La promotion de Lightroom (au bon sens du terme, c’est à dire « oeuvrer dans la diffusion de ») ne doit pas forcément se faire en dénigrant les concurrents.
Et le meilleur moyen de progresser, c’est quand même de reconnaitre ses faiblesses et de ne pas agir en « pré-carré ».
Si lightroom cible le public pro en offrant un outil de workflow très puissant, il ne faut pas non plus négliger les amateurs (comme moi) qui sont séduits par la simplicité de l’outil par rapport à l’usine à gaz qu’est devenu Photoshop. Et je ne parle même pas du tarif de LightRoom vs Photoshop.
Leurs besoins sont donc certainement légitimes et Adobe aurait certainement le tord de les négliger. Dans ce cadre, le catalogage, les exifs et autres données iptc, c’est utile, pratique, mais il faut bien mesurer l’usage qu’on peut en avoir avant de se lancer dans de longues heures de mise à jour des photos.
Pour finir, les livres photos sont en plein boom pour les amateurs. négliger cet aspect, c’est potentiellement rater des clients et surtout, passer à coté d’opportunités de business avec des partenaires…
Longue vie à Lightroom : qu’il sache rester puissant et simple, tout en étant à l »coute des besoins de tous ses utilisateurs.
Salut
D’un autre coté ça vient de clubic alors …
Je comprends même pas comment on peut trainer sur ce site pour des infos sur la photo.
Faut pas y donner à leur avis plus d’importance qu’il en a : Aucun
Bonjour,
ayant pas mal utilisé Aperture et Lightroom depuis son début, les deux produits sont effectivement assez proches (et bons).. vu de loin. Ils s’adressent en fait à une couche d’utilisateurs un peu différents : Aperture est une extension « pro » d’iphoto avec une philosophie plutôt « amateur averti (ou très) » alors que Lightroom est plus tourné vers une utilisation résolument pro, notamment en conjonction avec Photoshop; même si cette utilisation n’est pas du tout obligatoire. Chacun trouvera avec l’un ou l’autre son compte, en fonction de ses besoins. A titre personnel j’utilise maintenant exclusivement LR3 qui est, à mon humble avis, un cran au-dessus des autres coté rendu, flux de travail, corrections objectifs (oui, d’autres ont ça aussi, mais pas tout ce que LR propose par ailleurs !), possibilité de trouver de nombreux plugins additionnels. La fiabilité et stabilité de LR3 (même en version 3.3RC) en fait un produit vraiment PRO. (OSX 10.6.5). Mais évidemment tout le monde n’est pas obligé de partager mon expérience.
Pour ce qui concerne les tests de divers produits dans des revues « techno » dont la connaissance dans ce domaine est limité, voire très limité, me laisse effectivement perplexe. La plupart n’ont pas vraiment l’occasion de tester le produit assez longtemps, ne vont pas dans les détails etc.. et sont ils photographes ? Donc on se demande bien ce l’intérêt que peut avoir ce genre d’article ? Déjà que ceux qui sont spécialisés dans le domaine de la photo ne sont pas toujours non plus très objectifs.. Rien ne vaut une bonne expérience personnelle.
Quant aux nombreuses (trop) màj il y a là un vrai sujet pour une bonne « gueulante » car les éditeurs (quasiment tous) en usent et abusent; mais bon, on a toujours la liberté de s’abstenir ?
Que dire également de l’article d’un récent numéro du Monde de la Photo qui regrette que Lightroom ne dispose pas de calques sur le modèle Photoshop ?
Pour ma part je n’ai jamais été à l’aise avec le système des calques et je suis séduit par l’analogie existant entre le travail sous LR avec l’approche labo argentique.