Bonjour à tous,
Une petite disgression aujourd’hui pour vous faire part de mes premières impressions suite à la livraison de mon 17 mm TS-E f4L. Bien entendu, ce genre de matériel demande beaucoup de préparation, de soin et de rigueur à la prise de vue, ce qui veut dire qu’on doit oublier toute tentative de faire des instantanés, sauf lorsque l’objectif n’est pas décentré. Dans ce cas, il constitue un super grand angle exceptionnel, piqué sur tout le champ et sans distorsion lorsqu’on maintient l’appareil à niveau.
Le premier exercice auquel je me suis livré fut de créer un panorama en cadrage vertical, uniquement en décentrant l’objectif horizontalement (Fig.1). J’ai tout simplement pris trois images (Fig.2), à – 12 mm de décentrement (gauche), 0 mm (centre) et + 12 mm (droite). Les photos ont été assemblées dans l’outil Photomerge de Photoshop, en mode automatique, à partir de Lightroom.
La deuxième image (Fig.3) a été faite en assemblant 3 photos prises de la même manière, mais en cadrage vertical (Fig.4).
Ensuite, j’ai voulu essayer la bascule, pour déplacer la zone de netteté (Fig.5). Ça n’est pas très évident à faire, à cause de la grande profondeur de champ de l’objectif.
Pour finir, voici deux exemples de redressement de perspective (Fig.6), en utilisant le décentrement de l’objectif. Là encore, un 17 mm n’est pas un luxe lorsqu’on n’a pas de recul, à se demander parfois comment on pouvait travailler avec un 24 mm ou un 28 mm de même type. Pour des sujets comme un clocher, on reste ne forte contre-plongée et le haut de l’image est toujours un peu étiré. L’idéal serait de pouvoir se placer à mi-hauteur du bâtiment, mais ça n’est malheureusement pas toujours possible. En tout cas, un grand trépied et un escabeau sont indispensables. De plus, il faut savoir doser le décentrement pour garder un résultat naturel, ce qui n’est pas le cas de ces images, puisque j’ai décentré au maximum, à + 12 mm, pour voir ce que l’objectif a dans le ventre. Ceux qui pensent que la correction de perspective logicielle est suffisante et aussi performante qu’un objectif spécialisé sont loin du compte. L’objectif à décentrement permet de conserver la totalité de la résolution du capteur, et on n’a pas besoin de sacrifier 20 à 30 % de l’image par recadrage lors d’une correction sur l’ordinateur. De plus, si on combine le matériel et l’outil logiciel, on a à la fois fromage ET dessert 
En ce qui concerne la qualité optique, l’objectif a un piqué exceptionnel (Fig.7), y compris en périphérie d’image et en utilisant le décentrement et la bascule. Les aberrations chromatiques sont quasi-absentes, ce qui en dit long sur la qualité des lentilles, le vignetage est remarquablement bien maîtrisé, ainsi que le flare, ce qui démontre que la lentille frontale proéminente et l’absence de pare soleil – qui n’est pas envisageable avec un tel champ couvert – ne posent pas de problème insurmontable.
J’ai la chance de le posséder depuis septembre 2009.
Effectivement très belle optique de part sa fabrication et sa qualité.
Perso, je m’éclate avec !!! Bien du plaisir pour toi…
SLURP ! ! ! ça fait envie…..On doit pouvoir faire de la mise en page, aux petits oignons.
très cool ! on attend la suite
C’est une très belle optique, je ne l’ai eu que 5 jours entre les mains mais je me suis bien amusé avec.
Le seul défaut que j’ai trouvé c’est une tendance à générer pas mal de flares. Il faut donc être vigilent quand au cadrage de nuit et éviter d’inclure un lampadaire comme un des sujets.
Une petite vidéo que j’ai fait pour le test : time lapse avec cette optique (sauf une scène) sur Paris : http://vimeo.com/8195357
A bientôt
Bonjour,
Que ce soit sur le 17 ou 24, je ne suis pas sur de l’utilité de la photo à 0, une à -12mm, l’autre à 12mm et on a encore au minimum 50% de recouvrement. Mais je veux bien l’avis des spécialistes sur ce sujet.
L’utilité est évidente dans des endroits confinés où on est un peu juste, ou si on a envie de produire une image un peu plus large. Ce n’est que pour montrer une des possibilités de ce genre d’objectif.
Faut vraiment avoir du pognon à foutre en l’air, un post-traitement logiciel permet de faire tout ça à moindres frais.
Phil,
Autant y’en a qui ont du pognon à foutre en l’air, mais il y en a aussi qui ont de l’énergie à foutre en l’air pour sortir des obscénités pareilles !! Ton raisonnement est complétement binaire, puéril et ta réflexion est complétement stérile. Va faire joujou avec ton appareil à faire des images bidouillés sous photoshop …
Pas de soucis Rémy, le mieux à faire dans ce cas est d’ignorer la tentative de troll. C’est d’ailleurs ce qui les énerve le plus : ne pas y répondre
En fait, si on part du principe de ce monsieur, pourquoi acheter un 300/2,8 pour faire de la photo de sport ? c’est vraiment de l’argent à foutre en l’air, puisqu’on peut shooter au 18-55 et recadrer l’athlète dans un logiciel
Phil
Et si justement l’idée c’était de réapprendre le plaisir de faire des photos sans dire « mouais pas terrible, je corrigerai après »… d’accord avec toi ç’est cher payé, mais essaye un peu d’oublier photoshop.
Wow, il donne très envie, cet objectif, bien que pour ma part je me contenterai bien du nouveau 24 mm TS-E II pour remplacer mon ancien, devenu moyen moyen au fil des années (capteurs de plus en plus exigeants…).
Oui, Volker, l’ancien 24 n’était déjà – à mon goût – plus à la hauteur du 5D et je l’ai revendu il y a quelques mois.
On ne s’est pas compris, je ne contestais pas l’utilité de la composition, mais le fait d’avoir 3 photos (-12, 0, 12) il me semble que deux suffissent (-12 et 12) les deux se recouvrant au minimum à 50 % (pour le cadrage vertical).
Ah, ok. Mais le fait d’avoir la photo centrale est un élément rassurant
Superbe objectif qui permet bien du plaisir. Bon amusement et n’hésite pas à nous montrer quelques photos faites avec celui-ci…
Aaaah si seulement Pentax pouvait nous sortir une telle optique!! Parfois je serais presque prêt à changer de crêmerie rien que pour cet objectif!!
Une campagne d’essai s’impose.
Je ne fais plus de photo, et n’ai jamais eu d’appareil numérique.
Mais lorsque j’ai eu un 35 mm à décentrement, j’ai vu tout de suite que je ne pourrais plus m’en passer.
À l’époque, on devait remettre au commanditaire des diapos sur lesquelles il n’y avait rien à retoucher!
Le reste: poubelle ou archives sentimentales (qui peuvent faire un site quand on a que ça à raconter, en vieillissant).
Pratiquement toutes les photos de Vienne (en Isère) sur mon site sont faites au 35 à décentrement.
Même les contre-plongées (sinon, quelle exagération!).
Et toutes les portes (pour éviter les bagnoles stationnées trop près).
Et quelques vitrines (pour ne pas me voir dedans).
Je ne pense pas qu’à l’ordi, j’aurais pu me placer devant un poteau si je n’avais pu le faire à la prise de vue!
Rectification: sauf les photos de chantiers et les vues des grues, qui sont plus anciennes.
J’oubliais, mais il y a beaucoup de recadrages, sur ces photos non décentrées; et ça se voit.
Histoire de mettre des mots plus « justes » sur ce que Phil a dit, faut bien admettre que le prix est très élevé. Plus cher que de nombreux objo réputés de chez Canon sans partir dans la gamme des « gros » téléobjectifs.
Moi personnellement, et quitte à perdre en qualité et en confort d’utilisation, je préfère redresser mes images dans Photoshop. Je vois peut-être ça avec mes yeux d’étudiants en photo qui va en chier après je sais pas…
Ceci dit, il a l’air génial cet objectif. Je savais même pas qu’il existait un 17mm à décentrement. C’est relativement nouveau non? Puis au cas où l’utilisateur fait énormément de photos d’architecture ou d’intérieur où la place manque parfois, c’est un must have, on est d’accord.
@BW :
Pourrais-tu nous donner le lien vers ton site ? Merci.
@ Christophe :
Oui, l’objectif est récent, sorti il y a environ 1 an. Certes, dans l’absolu, il est coûteux, mais je pense qu’il faut relativiser. En effet, je pense l’utiliser pour des images que je facturerai malgré tout à un prix raisonnable. Les mêmes prestations avec une chambre photographique seraient largement hors de portée de nombreux clients potentiels, même si la qualité va bien au-delà du matériel 24×36.
En cliquant sur mon nom en entier, on tombe dessus.
Mais bon, je l’ai remis sur le formulaire.