Bonjour à tous,
Je fais une petite entorse à ma règle qui consiste à ne jamais entrer dans les polémiques infondées et stériles, en vous proposant ce petit test d’importation pour vous démontrer que, non, Lightroom n’est pas 600 % plus lent que la concurrence. Il est temps de remettre quelques pendules à l’heure…
Voici les conditions du test :
- iMac 2011, i7 3,4 GHz, 16 Go de RAM, SSD 256 Go (système, applications, catalogue Lightroom), serveur Thunderbolt RAID5 Promise Pegasus (stockage images).
- Lecteur de cartes USB3 Lexar, carte SD Sandisk Extreme Pro 64 Go et 95 MB/s.
- Mac OS X Yosemite, Lightroom 6.2.1.
- Environnement de travail normal : antivirus Avast, firewall, connexion internet active via Ethernet et Wi-Fi, Chrome, Skype et Word ouverts.
- Reconnaissance de visages et géolocalisation inversée activées dans Lightroom, en tâche de fond.
- 427 fichiers Raw CR.2, issus d’un Canon 5D MkIII.
- Note 1 : il est tout a fait possible de commencer le tri dès l’arrivée des premières vignettes dans la Grille du module Bibliothèque.
- Note 2 : pour éviter toute polémique, j’ai créé à chaque fois un nouveau catalogue pour que Lightroom ne profite pas des aperçus déjà en cache.
1er test, copie de fichiers + création d’aperçus standard de 2560 px (mode Auto) :
- Copie des fichiers sur le disque Pegasus : 03 min. 25 s.
- Création des aperçus Standard : 07 min. 53s.
- Total : 11 min. 18 s.
2e test, copie de fichiers + création d’aperçus 1:1 :
- Copie des fichiers sur le disque Pegasus : 03 min. 35 s.
- Création des aperçus 1:1 : 22 min.
- Total : 25 min. 35 s.
3e test, copie de fichiers + création d’aperçus Minimum :
- Copie des fichiers sur le disque Pegasus + création d’aperçus : 03 min. 35 s.
- Total : 03 min. 35 s.
4e test, représentatif de mon flux habituel : copie de fichiers + création d’aperçus 1:1 + création d’aperçus dynamiques + copyright IPTC + correction optique + copie de secours sur un autre disque dur :
- Copie des fichiers sur le disque Pegasus + copie de sauvegarde simultanée sur un 2e disque dur : 04 min. 50 s.
- Création des aperçus : 26 min. 10 s.
- Total : 31 min.
5e test avec Capture One :
- Copie des fichiers : 04 min. 30 s.
- Création des aperçus (en simultané avec la copie de fichiers) : 07 min. 40 s.
- Total : 07 min 40 s.
Conclusion :
La meilleure comparaison à faire est de prendre le 1er test et le 5e test qui, respectivement dans Lightroom et Capture One, consistent à copier les fichiers d’une carte-mémoire vers un disque, et de créer des aperçus standard adaptés à la résolution native de l’écran, soit 2560 pixels dans le cas de mon 27″.
Les deux logiciels ne fonctionnent pas exactement de la même manière : Capture One procède simultanément à la copie et à la création d’aperçus, tandis que Lightroom travaille en deux étapes. Alors, oui, c’est vrai, C1 a été plus rapide (07’40″ contre 11’18″ au total), mais on est très loin de certains chiffres avancés ailleurs.
Bien entendu, 11 minutes contre 7 minutes, ça n’est pas rien, mais ça n’est pas 600 % de différence et, si vous observez attentivement les autres tests ci-dessus, vous vous apercevrez que Lightroom propose bien plus de modes d’importation que la concurrence avec, notamment, un mode rapide (aperçus Minimum ou Incorporé) et également la possibilité de greffer des opérations supplémentaires. Regardez le 4e test : en une demie-heure, j’aurai importé plus de 400 fichiers Raw, créé autant de duplicatas de sauvegarde sur un autre disque, créé autant d’aperçus de la meilleure qualité possible, créé des aperçus dynamiques pour le travail off-line, appliqué les corrections optiques ainsi que mes informations de copyright et de contact. Sans parler de la création de dossiers et, éventuellement de collections. Bref, ça sert à ça un logiciel de flux de travail…
Bref, Lightroom, c’est pas si mal que ça, non ?
À bientôt !
Gilles.
Entièrement d’accord, pour ces conclusions, il me semb le même que cette dernière version associée à El Capitain améliore la donne, mais c’est peut-être subjectif !
Bonjour,
Concernant la copie simultanée sur un autre disque lors de l’importation, ça serait vraiment intéressant si on pouvait le faire dans la même arborescence que la destination principale. Je m’explique:
- j’importe dans « Mes images/2015/20150923″ (par ex., basé sur la date de prise de vue)
- la copie sur l’autre disque (en tout cas quand je l’avais testée) va mettre toutes les photos dans un même répertoire, à la date de l’importation
Or si’il arrive quelque chose à mon disque principal, je voudrais pouvoir simplement copier le contenu de mon backup selon la même arborescence 2015/20150923 pour que le catalogue lightroom les retrouve comme si de rien n’était.
Comme ce n’est (était?) pas possible, je fais un copie différentielle (seulement les nouveaux fichiers) de tout mon répertoire « Mes Images » après importation, avec un programme tiers…. c’est dommage
Sur un autre site, ils disent que la différence se fait sur les RAW fuji qui utilisent un matrice X-Trans réputés de dégrader les performances de Lightroom contrairement à ceux de Canon/Nikon.
http://phototrend.fr/2015/10/adobe-lightroom-6-2-1-des-excuses-et-quelques-lenteurs/?utm_source=feedly&utm_medium=webfeeds
Personnellement, je convertis tout en DNG avec le fichier d’origine intégré pour profiter d’un maximum de vitesse et pour tout avoir dans un seul fichier, (les métadatas) et protégé contre la corruption.
Certes nous n’adorons pas Adobe mais tout le monde ici adore LR, et s’il y a du rififi autour de LR, c’est surtout à Adobe que les gens en veulent. Son cynisme, sa politique commerciale, son manque d’écoute des clients.
Pour ce qui est des importations, C1 est plus rapide au début, mais quand les catalogues atteignent un bon poids, C1 perd les boulons et se fait enfoncer par LR qui reste stable et serein tout en faisant plein de choses.
Perso, j’attends la sortie de ON1 Photo 10.
Heu???
5° test: 4.30 7.40 =12.10 non???
Salut gilles,
Ce truc (j’ose meme pas parler d’article parce que c’est pas « serieux ») je l’ai vu il y a un moment, j’ai meme pas osé en parler ici et pourquoi:
viu que t’en parles je complete !
.
1) Déja c’est idiot comme test (j’expose apres)
.
2) Parce qu’on s’en fout (on s’en cogne, on s’en br.nle, on s’en contretape, etc…) du temps d’importation dans l’absolu.
Vous restez pas derriere votre pc/mc a regarder l’écran, vous alez boire un café, et vu que VOUS etes malin, vous associez un son a la fin qui vous signale que c’est fini .
.
Par contre ce qui doit « bourrer a mort » c’est lorsque vous etes derriere, cad dans le module dévellopper, la oui ,ca doit dépoter sa mere ^^
.
3) Point, c’est idiot, parce que l’imprtation ne mettra pas du TOUT le meme temps si vous lancez (enfin reglez dans l’imprtation) la correction optique (acs), le bruit, la nettetée et j’en passe que sur un fichier de config « plat » (cad tout à zero et curseurs mis sur « off »
.
4) Ca génere des previews, pareil ca mets pas du tout le meme temps suivant que vous regliez « au minimum » comme moi sur mon gros pc (rapide) a 1024 et en low que si vous reglez l’apercu a 1:1 en high !!!
.
5) j’arrette sur ces point las (les types de réglages) pour….
.
6) basculer sur le dernier point.
Certains utilisent l’apercu rapide (jpeg encapsulé) donc forcément ca va tres tres vite
faut voir aussi ce que fait le dématriceur sur le raw (traitements divers)
.
7) vous avez lu jusque la…
bravo !
Vous constatez donc comme moi que ce test, c’est un non-sens, c’est du branlaage de coucougnettes de haut niveau !
Un test par exemple qui lui est valable (ou interessant au choix) c’est celui posté sur le forum de c.i ou un compare des differentes version de lr avec les memes tofs et a peu pres les memes réglages, et la oui, en export, on se rends bien compte que l’optimisation ne serait pas « du luxe » pour cette partie, bien queles processus de dev 2010, 2012 sont forcément différents et impactent aussi le resultat (temps cpu) au final.
a plus tout le monde, bonne journée
tiens un ajout oublié:
de plus….
…pour faire un bon test de perfs (sur l’import) justement faut pas passer par la cf (sauf si t’a une carte de la mort et un lecteur usb3 !!)
faut d’abord copier la cf sur le ddur, puis compter le temps d’imprt comme ca, vu que les i/o la ne pénaliseront pas l’ensemble des perfs globales !
.
Bref du temps perdu pour rien..un vrai flop quoi
@ Jpt
Je comprends parfaitement ton point de vue mais je ne suis pas d’accord sur un point essentiel : non, je ne pars pas boire un café pendant l’importation, parce que je peux commencer la première phase de tri (retenue/rejetée, avec les touches P, U, X) dès l’arrivée des premières vignettes dans le module Bibliothèque.
Ce qui ne m’empêche pas de boire un café – en même temps
« mais je ne suis pas d’accord sur un point essentiel
.
et je vais me faire insulter (rire)
non, je ne pars pas boire un café pendant l’importation, parce que je peux commencer la première phase de tri
(retenue/rejetée, avec les touches P, U, X) dès l’arrivée des premières vignettes dans le module Bibliothèque. »
.
Oui oui et je comprends parfaitement ton point de vue
et de plus je ne dit pas que j’ai raison sur ce point ci non plus,
pour preuves, j’ai été un des 1ers à etre des plus actifs pour :
défendre justement ne option que je n’utilise pas,
mais …
ou je comprends pleinement que d’autres en aient besoin.
.
De mon coté je pré-trie toujours avant d’importer et pour de multiples raisons:
1) déja j’oganise a ma guise sur le bureau
2) ca me pourrira pas ma base de donnes de trucs que j’efface juste apres
3) ni des apercus
4) Le chat (sisi c’est une vraie raison lol ^^^)
.
Puis, j’importe seulement APRES avoir débouzé l’ensemble
.
et attention, je ne dit pas que c’est mieux, juste que je fonctionne comme ca ^^
.
D’ou aller voir apres le temps que ca mets une importation….bof,
franchement ce genre de tests, pfffff, tsssss tssss….
Surtout que on peut commencer a trier avant la fin, c’est d’un ridicule ce test… m’enfin
.
.
Comme adobe qui éclate le module import pour le remmetre apres (merci pour ton info en passant et les suivantes)
Le pire, sur un module ou tout le monde etait content … Et sans rien demander aux interessés,… franchement !
.
.
Surtout que nous sommes NOMBREUX à demander l’amélioration de la RICHESSE du module d’export,
Ou la, il y aurait un vrai travail d’amélioration et de mise a jour bénéfique à faire.
Dès que tu fait un article dessus si l’envie t’en prends un jour, je signe présent d’office
.
Au cas ou ? :
- Avoir ENFIN le mode « progressif » ou « normal » (le normal c’est le vieux, le progressif date de l’an 2000 déja c’est pour dire …:( )
.
- les modes 4:2:0, 4:2:2, 4:2:4
.
- Le mode sortie n&b (pour sortir tres rapidement toute une serie couleur vs ce mode)
.
- Le mode multiple passes (comme il existe sur potoshop CC que tu connait bien en 5 passes reglable)
.
- Une grosse amélioration des exifs (ou c’est soit pas tout en gardant tout le bordel, vignettes comprises) ou alors plus rien
comme c’est le cas a ce jour mais plutot:
Un truc sympa ou comme c’est fait pour la partie les noms de fichiers (pour expliquer),
on peut choisir de garder QUE: ouverture, vitesse, optique (etc…) a son gout
.
- L’integration des cadres « adaptative » sur un masque png par exemple
.
- L’option watermark bien sur (qui fonctionne !!!) pour les pros choississant de protéger dignement leur boulot
.
- J’arrete la sinon tu va devenir vert
.
Tout ca bien sur sans avoir recours à un plugin (evidemment !)
.
Autant taper dans le code OU ca ferait plaisir a de nombreux utilisateurs au lieu de péter un truc ou tt le monde etait content.
.
j’suis long…mais clair (enfin j’espere)
.
« Ce qui ne m’empêche pas de boire un café – en même temps
»
non !
SI t’a un portable, le café (sucré) renversé sur le clavier ca pardonne carrément pas (sérieux la !),
c’est arrivé aà mon fils (sur un clavier externe …oufff)
.
A plus
[…] ce sujet, Gilles Théophile du blog Utiliser Lightroom a souhaité faire son propre test sur Mac avec des RAWs provenant d’un Canon 5D Mark III et le résultat entre Lightroom et Capture One est toujours défavorable à Adobe, mais dans une […]