DXO_0329Un soir d’août à Cordouan, image prise avec la DxO ONE et traitée dans OpticsPro et Lightroom.

Bonjour à tous,

Je vous souhaite une excellente nouvelle année, pour vous et vos proches, et, bien entendu, beaucoup de succès dans votre pratique de la photo, qu’il s’agisse de prise de vue ou de post-traitement avec Lightroom.

Il est bien trop tôt pour dire comment Lightroom va évoluer et progresser – j’ai ma petite idée sur la question et il y a déjà certains signes qui ne trompent pas. D’ailleurs, à ce propos, je vous invite à nous dire comment vous voyez les choses dans les commentaires.

Je traduis actuellement un livre qui paraîtra au printemps chez Eyrolles et, en attendant, je vous rappelle que je continue à publier régulièrement des tutos Lightroom dans le Monde de la Photo (sur le recadrage et le noir et blanc dans le n°82), mais également dans l’application de tutoriels 24×36 (dans laquelle vous trouverez aussi des tutos DxO, ainsi que des contributions de photographes professionnels, avec des photos magnifiques).

IMG_0077Les nouveaux articles de l’édition du 1er janvier 2016 de 24×36. Capture d’écran sur iPad, automatiquement transférée dans Lightroom Mobile, puis Lightroom Desktop.

L’année 2016 est la quatrième où j’officie en tant que rédacteur, traducteur et formateur indépendant. C’est d’ailleurs dans ce dernier domaine que je compte enfin étendre mon activité, et de différentes manières, mais il est également trop tôt pour en parler. Côté photo, je suis désormais totalement rééquipé, avec du matériel récent et à la pointe, bien que je garde un œil sur une prochaine – et très probable – annonce d’un Canon 5D MkIV. Mais avant cela, il faudra aussi que je remplace mon matériel informatique – mon iMac haut de gamme a bientôt 5 ans, il se montre toujours vaillant et répond parfaitement à mes besoins. Cela dit, il n’est pas impossible que je rebascule dans le monde Windows, essentiellement pour des questions de coût. Mais en tant que rédacteur spécialisé sur l’écosystème Lightroom, je n’ai pas d’autre alternative que panacher mon équipement, notamment pour faire tourner Lightroom mobile qui, je crois, va sérieusement progresser. Et je dois avouer que cette Surface 4 pro est bien séduisante également.

En tout cas, malgré de nombreux remous, Lightroom tient le cap et reste le leader incontesté dans le domaine. Le groupe utiliser-lightroom sur Facebook compte désormais plus de membres (2300+) que le forum, et mon ouvrage ne s’est jamais aussi bien écoulé, ce qui me laisse optimiste pour la suite, et je crois que le programme d’Adobe n’a pas fini de nous surprendre.

À très bientôt, donc !

Gilles.

 

Catégorie: 24x36, Le Monde de la Photo // Vous pouvez suivre les commentaires de cet article en vous abonnant à son flux, ici.

8 commentaires sur l'article “Meilleurs voeux 2016 et de quoi lire !”


  1. Par fvrun, le 1 janvier 2016 à 18:42

    Bonne année également.

    Mes voeux concernant Lr :

    - Un nouveau moteur de dématricage et de développement RAW. De ce coté, Adobe me semble désormais à la traine si on compare avec CaptureOne qui se montre plus performant. Ce dernier dématrice mieux et surtout, il me semble plus fidèle, du moins plus respectueux.
    Après avoir testé la dernière version de C1, j’ai l’impression d’obtenir une meilleure précision dans l’interprétation de mes fichiers PEF.

    - Un outil qui permettrait de travailler sur une zone en particulier. Zone qu’on pourrait délimiter soi même, avec un « lasso ». Certes, il y a bien le pinceau, mais ce n’est pas assez précis parfois. Pour finaliser certains de mes traitements, je suis obligé de passer mon image en TIFF et la terminer sous Photoshop.

    Il y a d’autres choses, mais déjà si il y avait cela, ce serait formidable.


  2. Par Davancens Michel, le 1 janvier 2016 à 19:56

    Merci Gilles pour tes voeux et pour tout ce que tu fais pour la communauté des utilisateurs Lightroom.
    A mon tour je te souhaite une très belle et heureuse année 2016 pour toi -même et pour tes proches et un plein succès de toutes tes entreprises professionnelles.
    Amitiés
    Michel


  3. Par jpt, le 3 janvier 2016 à 20:27

    En 1er tous mes meilleurs voeux et une super année
    (bien meilleure que 2015 !)

    Pour Lr, ben, c’est rigolo, mais j’ai la (sale) impression que ils veulent quitter leur coeur de métier, faire des outils simlplissimes a la « tata ginette », un peu comme le truc pour les smartphones, c’est pas une critique hein, c’est un ressenti.
    .
    Alors dans les reves:
    qu’ils optimisent et revoient enfin le code (et utilisent meme les spécificitées des procs modernes genre i7) pour en profiter a fond.
    .
    2) Ensuite avoir plus d’options dans les formats de sortie jpeg, sans devoir passer par un plugin meme gratuit du genre jpegoptimizer.
    un peu celles (au minimum) proposées dans photoshopcc (le module export jpeg) ou la on peut choisir son nombre de passes, si c’est du ancien ou du progressif, si c’est du 4:2:2 ou 4:1:1 (etc), enfin t’a compris !
    .
    3) Optimiser le cache, ah le cache … c’est tout un programme..le cache !!
    Tu est toujours le 1er (a juste titre je te titille la :D ) a dire faut un pc moderne (et pas de pot j’en ai un) pour tirer parti de lr et avec de a mémoire libre (il me reste PLUS QUE 7gb libre)
    Et lorsque je passe en developpement (et je ne suis pas le seul, rassure toi), ben ce con, non ce crétin de lr ne sait pas gerer plus que 5 ou 6 images dans le cache, cad pour expliquer mieux:
    tu prends un raw, tu va la 1ere fois dans developper (avec le bandeau en bas tu te déplacera)
    par exemple on prends l’image 1, et ca marque « loading » pendant un court instant (le temps qu’elle aille en mémoire), apres tu va sur le raw no 2, pareil « loading », puis tu retourne sur la 1 et oh miracle c’est instantané (dans le cache, mogique)
    apres tu va a la no3 (cheminement identique) ca marque « loading » vu qu’elle n’a jamais été vue, puis tu retourne a la no 1 et 2 et c’est INSTANTANE, et pareil si tu retourne a la no3, ca reste instantane!
    .
    bon tu fait ca avec 5 ou 6 images et tout se passe bien (en gardant bien sur une autre fenetre ouverte pour surveiller ta memoire libre) et la tu t’appercoit, qu’il en reste et bcp de dispo.
    .
    bref tu te ballade dans tes images de 1 a 5 et c’est instantané (pas de loading)
    .
    apres t’attaque la 6eme, t’a evidemment droit au « loading » (normal) puis lorsque tu retourne a la 5,4,3 et 2 c’est instantané, mais la 1 est SORTIE de la mémoire (alors qu’e t’en a plein de ram libre …snifff) et evidemment tu te paye le fameux « loading »
    .
    alors dans les souhait j’aimerai bien un bonne gestion de la mémoire (comme celle de toshop qui est bien meilleure que celle de lr)
    un panneau ou on regle: je ‘attribue AU MOINS ca (en mo/gb) et qui me servira de cache, jusqu’a que je l’épuise a faire diverses opérations qui en consomment plus ou moins.
    .
    suis-je clair ?
    .
    dans les sohaits, l’ajout d’un meilleur moteur anti bruit (si possible)
    une option des pixels chauds (sensibilitée reglable de 0 a 100)
    .
    pouvoir utiliser les plugins photoshop (avec un système de mémoire) ou alors redéfinir un nouveau standard de plugins ou un host qui le fait, pour bien sur ne pas peter la chaine (en assumant bien sur les risques a cet utilisation)
    .
    Un petit outil pour downgrader le catalogue (par exemple pour refiler a un pote un petit catalogue fait spécialement pour lui avec qq photos) que j’ai retouché le constraste et qq trucs qe je sait « communs » aux versions et que si je suis sur une v6x, que lui puisse la lire sur sa vieille v4.x ou une v5.x
    bref un truc un peu « ouvert » pour les parties évidemment pouvant l’etre.
    .

    bon j’arrete parce que des idées j’en ai une de ces pelletées :D

    bizouille a tous et bonne année


  4. Par Gilles, le 4 janvier 2016 à 8:36

    Hello jpt, et meilleur voeux !

    Ce long billet va me donner l’occasion de faire le point et de tordre le cou à quelques idées reçues sur Lightroom :
    - Avec le HDR et le panorama dans un flux Raw, l’identification de visages, le pinceau soustractif, la gestion automatique des images stockées sur smartphone et j’en passe, je n’ai pas vraiment l’impression d’être face à un logiciel pour tata Ginette !
    - Lightroom utilise des algos de compression JPEG d’excellente qualité, avec une approche « conservative » de la part des développeurs qui ont décidé d’opter pour des fichiers un peu plus volumineux, afin de privilégier la qualité, justement. Ces algos sont même plus sophistiqués et plus récents que ceux de Photoshop, et ont été implantés en cours du cycle de la v5.
    - Je pense que Lightroom est loin d’être le pire en ce qui concerne le chargement des fichiers Raw, il suffit de bosser un peu avec la concurrence pour s’en apercevoir très rapidement. La RAM, dans ce cas, ne serait d’aucune aide de toute façon. Le travail sur les performances se fait en continu, sur le long terme, et la prochaine version devrait apporter des progrès significatifs mais, une fois de plus, il faut se rendre à l’évidence : ce ne sont pas ceux qui ont un ordinateur d’il y a 5 ou 6 ans qui peuvent espérer en profiter le plus. c’est comme la prise en charge GPU, ce sont d’abord les utilisateurs d’écrans 4K qui vont en tirer tous les bénéfices. Pas de miracles à attendre de ce côté : Lightroom sur un Core 2 Duo est et restera un escargot (pour ma part, mon iMac de 2011, survitaminé à l’époque, continue à exporter 1 Jpeg par seconde, à créer un aperçu 1/1 par seconde, le défilement des vignettes est très fluide, le passage du module Bibliothèque au module Développement est quasi instantané, et je ne souffre que de très peu de latence lors de la correction d’images, même en utilisant deux écrans).
    - Le moteur « anti-bruit » date un peu il est vrai, mais il est toujours solide, il m’arrive même assez fréquemment de préférer son rendu à celui de DxO.
    - Les plug-ins disponibles sont en général compatibles Ps et Lr, donc je ne vois pas où est le problème.
    - Pourquoi faire un catalogue « light » et se compliquer la vie avec ça, alors que les corrections faites dans la 6 sont visibles dans la 4 et la 5, sauf qu’on ne peut pas reprendre celles faites avec des outils récents. Si on le souhaite, il faut adopter une attitude professionnelle : passer à la version la plus récente ! Lightroom est suffisamment ouvert, peut-être plus que l’idée de s’accrocher à une v4 ou v5 pour économiser 70 € (avec, à côté, des milliers d’euros qui dorment dans le fourre-tout)…

    À bientôt, pour une réponse qui ne tardera pas, j’en suis sûr ;-)

    Gilles.


  5. Par jpt, le 5 janvier 2016 à 16:22

    salut Gilles, bien sur que je vais te repondre ;)
    .
    C’est l’immense plaisir d’avoir nos discussions (qui m’enrichissent), peut etre toi aussi, et peut etre les autres lecteurs.
    .
    Alors le point concernant la gestion de la mémoire et des images, j’ai encore du m’exprimer comme un gros cochon vu ta réponse.
    .
    Je ne parles PAS du mode en BIBLIOTHEQUE ou la ca va tres vite
    (et c’est normal, si on cree le rendu en 1:1 avant, ca va tres vite juste a lire le fichier)
    .
    Je te parles donc bien sur en mode DEVELOPPEMENT (et en placant le bandeau des miniature en BAS et en l’utilsant pour changer d’images)
    C’est cette partie la ou la gestion de la mémoire est « plus que foireuse »,
    d’ou l’essai que je t’ai proposé de faire avec l’exemple expliqué dans mon précédent message.
    Et ceci meme sur les toutes dernières versions (6.3) n’est pas optimisée.
    C’est dommage non ?, d’avoir plein de RAM tres rapide de dispo et de ne pas l’utiliser ?.
    L’argument du style « chez les autres c’est pas mieux », la t’a fait fort :D
    Meme si tu a raison (et que c’est vrai) c’est pas une raison pour essayer de faire évoluer notre soft de dev préféré..
    Non?
    Allez sincerement, tu serait contre une bonne optimisation de cette partie toi ?
    (Un peu comme les autres parties qui ont étées optimisées pour notre plus grand bonheur, que nous connaissont tous les deux,
    et ceretainemen d’autres ici)
    Enfin, pour cette optimisation (avoir 20, 50 ou 100 images en cache instantané au lieu des 5 ou 6, je signe direct !)
    .
    .
    Le point No2
    Fait que tu sortes un peu (je me mets dans le lot rassure toi) de l’approche systématiquement PRO du truc.
    .
    Pleins fonts de la tof en dilletante, et n’achetent pas forcément (et n’en ont pas l’envie) la derniere version de LR.
    Ca permettrai d’échanger un mini catalogue avec certains amis/famille un mini catalogue sur quelques photos,
    Et retransmettre le tout tres facilement, surtout que les processus de devs sont accessible sur le soft (2012,2010,..), bref rage…
    .
    Pour ceci
    « Pourquoi faire un catalogue « light » et se compliquer la vie avec ça, alors que les corrections faites dans la 6 sont visibles dans la 4 et la 5,  »
    Comment ca ???
    Tu ne peut pas recharger un catalogue crée a partir d’une v6, vers une v5 (ou 4,3), OU … j’ai loupé quelque chose qquelque part ?
    .
    OU LR est différent de Mac à PC !, ou donne l’astuce :D
    Seul l’inverse est possible (Lire un catalogue de v2,v3,v4,v5 sur une v6)
    Parce que ici, si tu veut tenter de charger un catalogue de la v6 sur un lr v5, c’est ARCHI NIET !
    .
    .
    Pour le Jpeg ils en sont aux vieux standard dénini dans les 90′s ou avant
    le progressif à été implémenté dans les années 2000 (je te le prouverai si tu veut plus tard en y revenant)
    et c’est pas le seul lr à avour ce vieux format rawtherappee a toujours pas lui non plus évolué :(
    Quand a la qualité de sortie, négatif de mon coté j’obtiens bien mieux (a poids égal bien sur) avec photoshop que avec lr.

    Concernant le poids, cet exemple va te paraitre lumineux, avec mon soft ptx, et valeurs « moyennes »:
    Un RAW fait en moyenne 12Mo
    un jpeg une etoile (qualité basse) doit faire 1.2mo
    DEUX etoiles ca doit faire 3Mo, a TROIS etoiles pas loin de 8mo
    ET… a 4 etoiles… largement PLUS de 12Mo !!!
    Un jpeg plus gros qu’un raw, c’est du grand n’importe quoi !
    (sauf peut etre cas tres particuliers)
    .
    D’ou l’interet d’une bonne comparaison est d’un Jpeg le moins lourd possible en etant le plus défini possible
    par rapport a ce dit poids.
    .
    .
    Pour le moteur anti bruit je persiste a dire que on peut bien l’améliorer (voir sur ton forum ca en parles, cf noiseware)
    .
    Les plug-ins tous ceux qui m’interessent ne le sont malheureusement pas :(
    et il y en a très peu comparé a la fantastique liste dispo pour photoshop

    Sur ce , je te bizouille bien fort ;)


  6. Par Gilles, le 6 janvier 2016 à 9:12

    Alors rapidement :

    Point n°1 : la RAM n’a rien à voir et n’apportera rien au mécanisme d’affichage du module Développement, qui se base sur des pyramides d’aperçus dans la cache Camera Raw. Et, donc, en fonction de la taille qu’on attribue à cette cache, on a bien jusqu’à des centaines, voire des milliers d’images en cache, et pas seulement 5 ou 6 comme tu le prétends.

    Point n°2 : un échange de catalogue n’a aucun intérêt. Tu vois ta famille ou tes amis obligés de charger et d’installer un « mini-catalogue » ? Ce que les gens veulent, ce sont des photos, alors donne leur des JPEG, et ils seront contents.

    Point n°3 : non, Lightroom utilise des algos de compression JPEG récents, implantés dans la v5, JPEG Mini ne fait rien d’autre que de la recompression, et n’utilise aucun algorithme progressif révolutionnaire ou propriétaire. Dans cet article : https://photographylife.com/jpegmini-software-clarifications, on s’aperçoit que les gains de place ne sont importants et utiles que si on a une très grosse production. Donc, à 149 US $ le plug-in, c’est à dire plus cher qu’une licence Lightroom, on est en droit de se poser la question de son utilité réelle, tout ça pour avoir des JPEG de 450 Ko au lieu de 600 Ko, tout en sachant qu’aux alentours de 54% de compression dans Lr, les résultats sont les mêmes entre Lr et JPEG Mini, aussi bien en termes de volume que de qualité visuelle.

    Point n°4 : il y a de toute façon toujours de la marge pour le bruit, mais l’important, c’est ce que le boîtier est capable de sortir, et une image de D4 à 25800 ISO aura toujours un meilleur aspect qu’une image de D2.

    Point n°5 : je en sais pa de quels plug-ins tu parles, il faut faire la part des choses entre ce qui appartient au flux de développement Raw et le traitement bitmap.


  7. Par jpt, le 6 janvier 2016 à 18:28

    Salut Gilles

    Sur le point no 3

    « …. Donc, à 149 US $ le plug-in, c’est à dire plus cher qu’une licence Lightroom, on est en droit de se poser la question de son utilité réelle, tout ça pour avoir des JPEG de 450 Ko au lieu de 600 Ko, »
    .
    Hein quoi, mais nononon c’est completement gratuit celui que je te parles .
    J’ai franchement une tete a dépenser pour un plugin plus que le prix d’une license, regarde la, tu constera toi meme:
    .
    https://github.com/ftischhauser/JPEGOptimizer/
    .
    ca possede presque tout ce que je veut, la derniere version est la
    1.1.0.1

    Apres la norme veut pour des vitesses d’affichages que sur les pages web, il est interessant d’utiliser le progressif, je te mets un lien au pif qui en parles
    http://sebsauvage.net/links/?3DPf6A
    mais t’en a pleins
    http://blog.philippe-poisse.eu/index.php?post/2012/07/27/JPEG-Progressif
    etcetcet….
    .
    Concernant cette norme (la mise en place du jpeg progressif) tu retrouvera ceci ici
    http://jpegclub.org/
    (faut fouiller un peu)
    et comme tu a peu de temps je le fait pour toi ;)
    http://jpegclub.org/jpegcrop.txt
    d’ailleurs tu constatera que je me suis planté de 2 ans, ce n’est pas des annés 2000 mais de 2002
    (cad qd meme 14 ans, un chouilla dans l’histoire de l’informatique).
    .
    Itou pour les modes de la chrominance 4.1.1, 4.20, etc…
    qui sont absent.

    Puisque tu parles (a raison) de regarder toujours chez les autres dématriceurs, Acdsee fait ca (a ces options) depuis de nombreuses années aussi, chose que j’aimerai bien un jour trouver sur le (sachant que sur photoshop c’est en grande partie présent)

    Je te réponds pour la suite dans mon prochain msg, de peur avec les liens de me faire bouffer celui ci ;)


  8. Par jpt, le 6 janvier 2016 à 19:15

    Pour le point no 1
    Ben si et c’est sur…
    Ou du moins sur PC (tu passe quand sur PC), sur mac ca se trouve le mécanisme est bien mieux fait ?
    .
    Parce que sur PC, ca compte bien la ram (et l’utilise) jusqu’a la limite de soit 5 photos, soit moins si tres tres peu de ram (ou la effectivement ca va chercher dans le dossier cache)
    .
    ce qui est meme plus étrange, c’est qu’il nécrit pas systématiqement dans le cache, car ayant vidé le cache AVANT) et ayant joué avec au moins 7 images (en base jpeg) mon cache ne contient que deux fichiers cache00000001.dat et le no2.dat, et bien sur le fichier d’index.
    et en se ballandant dans les images (en module dev) on s’appercoit bien que c’est sur 5images que le cache « rapide » ou « ram » se fait,
    EN JPEG (avec des images en jpeg de l’apn) c’est clair et net.
    .
    Et des que tu part chercher une image qui n’est plus dans la liste des 5 denieres visitées tu a le doit au « loading » systématiquement, et ce que je soit:en apercu 1:1 ou en apercu taille de mon ecran.
    Zaphod que tu connait bien l’a remarqué, et lui est sur la 6.2 désormais et ca fait pareil chez lui.
    .
    En PEF (raw) c’est moins flagrant mais si tu possede un pc avec une led d’acces disque, amuse toi a passer de la meme image à l’autre (plusieurs fois) et tu arrive a explique comment qu’une image puisse etre affichée sans allumer la led (sans acces au hd) si elle n’est pas en ram ?
    .
    j’ai essayé pareil en jouant sur ces deux meme images a 1:1, et j’ai pas systématiquement le « loading » qui s’affiche, tu l’explique comment toi si c’est pas en ram ?
    .
    Parce que si c’etait dans un fichier (celui du cache)
    1) déja j’aurai tt le temps le « loading »
    2) et pourquoi t’y donc que systématiquement au biout de 4 ou 5 images, lorsque je reviens sur une DEJA en CACHE je me repaye le « loading »
    .
    Tu conait personne qui peut te preter un pc performant (genre un vrai i7 avec pas mal de ram), comme ca tu pourra essayer de tester ce que je t’explique, sinon ca va pas etre facile.
    .
    Remarque je peut tenter de te faire une vidéo de mon écran, ca te parlerait ca, si ca peut te faire visuellement voir la chose
    .
    Parce que c’est vrai que loirsqu’on a pas le matos et qu’on peut pas tester, c’est super dur d’apprehender un pb, un peu l’inverse comme si tu me parlait d’un bugde lr sur mac, je serai dans la misère aussi pour bien lecomprendre.

    te bizouille bien fort