Bonjour à tous,
La version RC de Lightroom 4.4 (ici) et Camera Raw 7.4 (ici) est disponible
Comme toujours, il s’agit d’une version expérimentale, la finale étant prévue d’ici quelques semaines. Pas de nouvelles fonctions, mais la prise en charge d’un certain nombre de nouveaux boîtiers :
- Canon EOS 1D C
- Casio Exilim EX-ZR700
- Fujifilm X100s
- Fujifilm X20
- Hasselblad Lunar
- Leica M
- Nikon 1 V3
- Nikon 1 S1
- Pentax MX-1
Les utilisateurs d’appareils Fuji à capteurs X-Trans (X-Pro1, X-E1, X100S et X20) noteront une amélioration très attendue du dématriçage. Je n’ai pas d’exemple concret sous la main, mais mes sources confirment que la faiblesse de Lightroom et ACR dans ce domaine a été corrigée. Il est possible, qu’en contrepartie, les fichiers soient un peu plus doux, et demanderont une petite pointe d’accentuation.
Nouveaux objectifs pris en charge :
|
Modèle |
Monture |
| Canon 24-70 f/4L IS |
Canon |
| Canon EF 35mm f/2 IS USM |
Canon |
| Nikon 1 NIKKOR 18.5mm f/1.8 |
Nikon |
| Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR |
Nikon |
| Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO HSM |
Pentax, Sony |
| Sigma APO MACRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM |
Sony |
| Sigma 35mm F1.4 DG HSM A012 |
Canon, Nikon, Sigma |
| Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C013 |
Canon, Sigma |
| Sony E 10-18mm F4 OSS |
Sony |
À bientôt,
Gilles.
Bonne nouvelle, je vais pouvoir corriger mon Sigma 35mm f1.4 !
Bonjour,
La mise à jour de camera raw 7,4 nécéssite l’intallation de photoshop CS6?
Merci.
Hello, ACR 7.4 exige CS6, effectivement.
@Hitman_11 : Camera Raw est utilisé conjointement dans CS6 et LR4 (intégré dans LR4 donc). Si on veut accéder à ACR 7.4 il faut CS6 mais pour disposer des mêmes fonctionnalités dans LR4, la release 4.4RC suffit.
NB : je ne suis pas enthousiaste du tout de cette nouvelle mouture de LR4, images plus floues et plus molles.. (et pas seulement avec Fuji) qui ne seront jamais aussi bien avec une « clarté et accentuation poussées » qu’avec un dématriçage aux petits oignons..! Allez voir ce que fait « Photo Ninja » dans ce domaine et vous m’en direz des nouvelles. (Je n’ai pas d’actions chez Picturecode). Je suis vite revenu à la 4.3, même si je n’utilise plus trop le module développement de LR4. Enfin la 4.4RC n’est pas la version finale donc attendons pour voir, mais j’ai des doutes sur les modifs mentionnées plus haut..?
@ Michael
Je suis très étonné que vous trouviez le rendu de 4.4 plus mou sachant q’aucune intervention ni modification n’ont été faites au moteur de développement pour les boîtiers autres que Fuji, la version 4.3 et 4.4 étant strictement identiques de ce point de vue. Seul le dématriçage des capteurs X-Trans a été revu, et le léger adoucissement a été officiellement signalé par Adobe et confirmé par ceux qui ont sérieusement évalué ou utilisé le logiciel.
Quant à Raw Ninja, tout le monde le porte aux nues mais un examen approfondi montre vite les limites et les défauts de ce logiciel, confirmées d’ailleurs par des essais menés par Volker Gilbert.
Attention, dans le cas de nouveaux produits, de ne pas se laisser influencer par les commentaires et revues souvent dithyrambiques qu’on a un peu trop tendance à voir sur le Web quand de nouveaux produits – toujours plus beaux, plus performants, plus mieux, plus tout – arrivent sur le marché.
C’est un peu comme l’effet placébo des nouvelles versions d’un logiciel : plus mieux, plus beau, etc… alors que rien n’a changé…
Tiens un retour sur une fonction soit disant corrigée si ca peut interesser.
Je parles donc de la fonction decrite par Adobe comme corrigée c’est a dire celle ci:
« The crop overlay tool resized incorrectly when used in conjunction with the “Constrain to Crop” checkbox in the Lens Correction panel »
Histoire d’etre le plus précis possible:
Version Testée: La 4.4 RC 32 Bits sous Windows Seven avec 2Gb de ram
Donc on prends une photo en Jpeg, on va dans developper.
« Recadrer et Developper » (cadre de recadrage) en mode Libre (le verrou est NON actif)
C’est verifié, on continue, il est evident que aucun recadrage ni mise « du niveau » éfféctrué, bref rien d’actif et on ressort de la.
On va apres dans « corrections de l’objectif » puis l’onglet « manuel » puis la fameuse boite « contraindre la recadrage », et on NE LA COCHE PAS (ca aidera a comprendre)
Apres on joue sur le curseur « vertical », et suivant le reglage de ce curseur on perds le bas ou le haut.
Jusque la tout est NORMAL, il faut donc utiliser l’option « echelle » en négatif (-80 par exemple) pour récupérer le bas et/ou le haut de sa photo
Jusqu’ici pas de problemes, on perdra forcemant un petit bout a droite et a gauche, bref tout est normal.
Sio on coche la boite contraindre le recadrage, la c’est la misere des qu’on utilise le curseur « echelle », pareil on joue avec le curseur echelle en le déplacant, puis vertical aussi
Et la ON DECOCHE « contraindre le recadrage » (il n’est donc plus actif !!) et la MEME en remettant les curseurs de l’echelle a ZERO et TOUS les autres aussi, et bien PAF on a plus l’image COMPLETE mais seulement le centre de celle ci (la Misere)
On s’appercoit d’ailleur TRES BIEN du bug lorsqu’on retourne désormais dans « Recadrer » et lorsqu’on clique dessus on voit bien la partie « recadrée » gardée en memoire, et la ouff…on peut rectifier le tir de ce bug en utilisant soit:
« reinitialiser » ou se le reprendre manuellement le recadrage.
Pas simple a expliquer mieux, l’idéal est de faire la manip expliquée ci dessus pas par pas pour comprendre finement mon explication.
Bref la boite contraindre, c’est un gadget qui ne fonctionnait pas bien sur les V3;X, qui ne fonctionnait toujours pas bien sur les V4.X et qui ne fonctionne encore pas sur la 4.4 RC
Heureusement que elle n’est pas tres importante dans la partie correction de l’objectif.
Cordialement,
C’est dommage de parler de gadget qui ne fonctionne pas bien parce que chez moi, je peux récupérer la totalité de l’image et, donc, tout se déroule correctement.
Juste trois remarques en passant :
- Quel intérêt d’utiliser le curseur Échelle alors que contraindre le recadrage permet de recadrer au plus près, avec plus de précision ?
- Vous pensez être ok avec un système 32 bits et seulement 2 Go de RAM ?
- Pourquoi faire la manip en JPEG ?
@Gilles:
Sur un systeme avec un I7 et 8Gb de ram sous Win7 etait le meme.
Je peut neamoins réessayer l’opération sur le I7, mais je ne suis pas tres optimiste.
Pour precisions, j’utilise toujours le cadrage libre « verrou décoché », c’est mon reglage par défaut.
Pour repondre a cette question:
» Quel intérêt d’utiliser le curseur Échelle alors que contraindre le recadrage permet de recadrer au plus près, avec plus de précision ? »
Justement parce que je perds énormement (et anormalement) beaucoup de cotés de l’image lorsque je fait les manipulations decrites dans mon message ci dessus.
Pour info, une fois que j’ai joué avec les curseurs PUIS en remettant tous les curseurs a ZERO (echelle compris), lorsque je retourne dans l’outil recadrage je m’appercoit tres bien que l’image est tres anormalement recadrée !
(alors que justement elle ne devrait pas etre modifiée ou tres tres tres peu).
Ca donne pour situer en gros (ca dépends evidemment des manips faites avec les curseurs, curseurs que j’ai remis a zéro, j’insiste sur ce point) ca me fait une image/crop de la taille utile d’un capteur aps-c sur un capteur FF
Et pour cette derniere question:
« - Pourquoi faire la manip en JPEG ? »
Tout simplement que lorsqu’on sait exoposer correctement avec son APN, que l’image n’a pas trop d’extremes dans les hautes et basses lumieres, que la profondeur des couleurs (surtout les degradés) ne sont pas trop importants, le Jpeg me convient tres bien.
J’utilise aussi bien sur le Raw des que le besoin s’en fait sentir.
Je n’ai jamais compris les inconditionnels des 2 modes:
Certains shootent tout en Jpeg, ne veulent pas entendre parler de raw, meme lorsque cela est absolument nécessaire
Et d’autres shottent tout en RAW, et ne veulent pas entendre parler de Jpeg, alors que pleins d’apns sortent un Jpeg tres acceptable dans certaines conditions.
Pour moi (apres chaqun fait son choix, hein), c’est comme du temps de l’argentiquie, on choisit sa pelloch (Normal, large) en fonction de l’usage, et cela est avantagement remplacé par le choix des formats désormais.
Je peut faire 3 copies d’écran a partir d’une source RAW (ou JPEG) histoire de se rendre compte et vous poser cela ici si vous desirez vous rendre compte.
La 1= L’originale, la 2 le rendu avec le mode « contraindre », la 3 avec le resultat et l’etendu des dégats que on conste tres bien avec la boite « recadrage » lorsque je clique dessus apres.
Bien Cordialement,
@ Jpt
Je me penche plus sérieusement sur les cas que tu exposes ici dès que j’ai un peu de temps.
Effectivement, des captures sont toujours bienvenues, et je pense que tu devrais ouvrir un fil sur mon forum.
Quant au JPEG, le problème est qu’il est conseillé d’appliquer d’abord les profils de correction d’objectif, et, par conséquent, de bosser en Raw.
@
Gilles
@Gilles
« Je me penche plus sérieusement sur les cas que tu exposes ici dès que j’ai un peu de temps.
Effectivement, des captures sont toujours bienvenues, et je pense que tu devrais ouvrir un fil sur mon forum. »
Toi, mon petit doigt me dit que tu a essayé
Ok pour l’ouverture d’un fil mets le lien ici, c’est toi le chef, moi je te suis.
Comme promis je t’ai fait 3 hardcopies de mon ecran mises ci dessous avec l’explication la de ce que j’ai fait:
La No 1 mon originale (son cadrage) histoire de voir:
Sans rien toucher d’autre ET en laissant contraindre la recadrage ACTIF
On mets: « Vertical » a 100, PUIS ON reviens a ZERO
on Mets cette fois le curseur vertical a MOINS 100 puis on le REMETS encore a ZERO
L’Image ici aurait DU revenir telle quelle (plein ecran), et bien NON on Obtient ceci
Hardcopie No 2
Comme tu constate il en manque pas mal dans le cadrage
Et la No 3
Total de mon HISTORIQUE (ou tu voit bien que j’ai Juste cliqué sur recadrage HISTOIRE de REGARDER
et ou le recadrage est bien MODIFIE et n’est pas revenu a ZERO comme il l’aurait du l’etre).
Ah oui tu a raison, pour le doute:
j’ai desactive le PROFIL par defaut de l’optique (qui elle fonctionne TRES bien mais histoire d’en etre sur)
meme en Jpeg, mais cette fonction n’enleve presque rien par defaut aux bords de l’image.
(enfin de insignifiant avec un 50mm a un peutit peu ou voir plus sur de l’UGA 10mm, mais la c’est tout a fait normal)
Et alors lorsque tu utilise le curseur « echelle » avec contraindre le recadrage en manipulant ces curseurs PLUSIEURS fois,
on nage en plein délire tu peut essayer, l’echelle change en plus au fur et a mesure (sigh) !
No 1
http://www.izipik.com/images/201303/08/3jqtxsa2vvoehumhhlnj-gilles_01_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero.jpg
No2
http://www.izipik.com/images/201303/08/3rmmtwu491zfbl4bfkuam-gilles_02_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg
No 3
http://www.izipik.com/images/201303/08/s9zykk3svsclt3wjtog4-gilles_03_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg
Zut, le site m’a bouffé mon Msg ouin
Prudent je vais le passer en 2 Fois
Les images
Img No 1
http://www.izipik.com/images/201303/08/48qtx9p24fv9813lhe62q-gilles_01_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero.jpg
http://www.izipik.com/images/201303/08/30xr7bg39zz16r1dm01on-gilles_02_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg
Img No 3
http://www.izipik.com/images/201303/08/s9zykk3svsclt3wjtog4-gilles_03_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg
Image No 1
http://www.izipik.com/images/201303/08/1nuc072210naqe4h2r4y3-gilles_01_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero.jpg
Image No 2
http://www.izipik.com/images/201303/08/1oz7opntdo8ns3np9zvc-gilles_02_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg
Img No 3
http://www.izipik.com/images/201303/08/zn2krq3vyhn4k4ai8xrc-gilles_03_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg
@Gilles:
Comme promis; c’est fait
La No 1 mon originale (son cadrage) histoire de voir:
Sans rien toucher d’autre ET en laissant contraindre la recadrage ACTIF
On mets: « Vertical » a 100, PUIS ON reviens a ZERO
on Mets cette fois le curseur vertical a MOINS 100 puis on le REMETS encore a ZERO
L’Image ici aurait DU revenir telle quelle (plein ecran), et bien NON on Obtient ceci
Hardcopie No 2
Comme tu constate il en manque pas mal dans le cadrage
Et la No 3
Total de mon HISTORIQUE (ou tu voit bien que j’ai Juste cliqué sur recadrage HISTOIRE de REGARDER
et ou le recadrage est bien MODIFIE et n’est pas revenu a ZERO comme il l’aurait du l’etre).
Ah oui tu a raison, pour le doute:
j’ai desactive le PROFIL par defaut de l’optique (qui elle fonctionne TRES bien mais histoire d’en etre sur)
meme en Jpeg, mais cette fonction n’enleve presque rien par defaut aux bords de l’image.
(enfin de insignifiant avec un 50mm a un peutit peu ou voir plus sur de l’UGA 10mm, mais la c’est tout a fait normal)
Et alors lorsque tu utilise le curseur « echelle » avec contraindre le recadrage en manipulant ces curseurs PLUSIEURS fois,
on nage en plein délire tu peut essayer, l’echelle change en plus au fur et a mesure (sigh) !
Pas de probleme pour continuer sur un fil, ouvre le et mets moi le lien ici ou avec mon adresse mail au choix) si tu souhaites encore plus de details, mais je penses que avec ces 3 hardcopies et en faisant l’essai de ton, coté, ca va etre evident.
Bonjour à tous,
Je constate que malheureusement, une nouvelle fois, aucune amélioration du côté des performances ou plutôt de la dégradation des performances au fil de l’utilisation pour les personnes qui comme moi ont pourtant de « grosses » config… Je ne me fais donc guère d’illusion, ce problème récurent de LR4 ne sera (sans doute) pas résolu avant la version 5, encore plusieurs mois de galère en perspective !
Reste à savoir si j’aurais la patience d’attendre jusque là.
@Gilles : j’ai eu la nouvelle de la sortie de la ACR 4.4 LR (beta) par DPreview qui avait effectivement montré un exemple avec un dématriçage pour Fuji.. le problème est que j’ai retrouvé le même phénomène décrit dans cet article lors de la visu avec mes photos issues d’un D800E (coté couleurs, un petit poil mieux mais coté mollesse moins bien et bien visible ! Je ne serais d’ailleurs pas le seul apparamment à me plaindre de ce résultat..?). Bien sûr je vais refaire des tests mais la 4.3 est pour l’instant, pour MA vision, globalement meilleure.
Pour ce qui est de PhotoNinja, pour lequel je n’ai pas lu la presse mais les commentaires de Thom Hogan qui est un pro très pragmatique et je suis un peu trop vieux pour me laisser influencer par des « démos ou articles racoleurs » de pas mal de sites web qui racontent tout et n’importe quoi; de plus je pratique la photo depuis 1975… Cette appli il est vrai n’est pas complète aujourd’hui car encore assez récente. Je l’utilise quotidiennement depuis 6 mois en prenant le soin de comparer les résultats obtenus, sur des photos un peu plus difficiles à rendre, en parallèle avec DxO, NX2, C1, SilkyPix..et LR bien sûr, le résultat est sans appel : PhotoNinja est plus facile, plus rapide, très convivial et donne de meilleurs résultats surtout avec des prises de vue un peu délicates à manipuler ensuite sur ordi. C’est une appli extrêmement sioux, même s’il est vrai qu’il lui manque encore quelques trucs importants (correction de poussières par exemple, mais que je ne peux pas faire avec DxO non plus vu sa limitation à 50 PIXELS, pour un APN de 36 Mpix ! Oups !) Picturecode est sur le marché depuis très longtemps et ce sont des Pros qui avancent vite et bien. La liaison en RAW avec PS et LR est quasiment bouclée et ça marche. Quand je pense à certains bugs ou manques que d’autres logiciels, très connus, trainent depuis des lustres, je ne peux que me poser des questions sur leur professionnalisme ? Donc, il ne s’agit pas ici d’un effet de mode mais d’une volonté de rechercher le logiciel qui réponde à mes attentes (on peut admettre que d’autres utilisateurs en auront d’autres..!). Faut essayer soi-même avant de juger.
NB : je ne remet pas en doute les essais de Volker Gilbert qui a fait des tests avec une version de l’époque et je dois dire que j’ai tenté de reproduire ses dires pour mes photos : je n’ai pas obtenu les effets cités. De toute façon le logiciel, comme ceux des autres éditeurs, avance et il n’y en a pas de parfait, sinon tout le monde aurait le même. Il n’y a pas non plus une SEULE vérité, fut-ce celle de Volker Gilbert, Rob Galbraith ou d’autres..! Ca par contre, c’est une vérité.
@Michael: Merci pour tes indications.
Grace a toi j’ai pu tester PhotoNinja la 1.04C
(Sur mon vieux PC en mode 32 Bits qui me sert de test de performances )
Alors ce que j’ai apprécié:
Pas besoin d’une importation systématique de la photo pour l’éditer.
L’outil dans la correction optique pou on peut placer ses propres courbes points par points.
L’acces pratiquement instantané a une photo, meme en mode economie d’énergie max de mon pc, Cad un coeur a 1200 Mhz
Le Zoom sur la molette de la souris.
L’ergonomie tres simple, surtout pour celui qui débute dans le monde du PT.
La légereté de l’installation du produit (un grand bravo la)
pas de merdouilles installés a droite a gauche, et cela se souligne.
Ce que j’ai beaucoup moins aimé.
C’est justement ce coté tres facile d’ergonomie (au départ), qui lorsqu’on a l’habitude, devient tres tres vite extrement pénalisante.
(On ouvre une boite, faut valider, faut la refermer, etc…)
Ca devient tres tres vite fastidieux, dommage.
Sa lenteur (je ne parles pas du chargement qui va tres vite, mais de « apres » lorsqu’on rentre dans le « vif du seujet » cad dans l’édition.
Par exemple, lorsque je bouge le curseur d’expo, ca me recalcule l’image par zones (carrés), lightroom est infiniment plus rapide, idem pour pratiquement toutes les autres fonctions.
Le manque de vraiment beaucoup de choses (dans la partie édition), j’ai l’impression de revenir 10 ans en arrierre dans les palettes d’outils, dommage
Reste plus que attendre son évolution, son optilmisation, qui a mon avis ne tarderont pas a venir (il existe une 1.10 pour mac, pas sur Pc alors je n’ai pas pu la tester)
Ce qui est sur, c’est que c’est déja bien plus rapide (et bien plus leger) que DXO, si je devait choisir entre les deux, sur un VIEUX PC, c’est indiscutable que j’acheterai PhotoNinja et pas DXO 8
(et je ne parles pas des Pb de licence sur Dxo
Ni du paquet de merdouille que ca installe, qd ca « veut bien »)
Bref pour mon usage ET sur un vieux PC (sur un récent c’est que du bonheur), Lightroom (version allégée) reste a ce jour le grand gagnant (malgré ses défauts)
Et je ne suis pas un intégriste de Lightroom, je te rassure, des qu’un bug est présent, ou un truc est « foireux » je suis le 1er a le dénoncer, d’ailleurs il suffit de remonter qq mesaages plus haut au sujet de la boite « contraindre le recadrage » qui fontionne toujours aussi mal
Bien cordialement
@ Julien:
J’ai aussi une grosse config comme toi, je t’assure que ca carbure.
Maintenant as tu regardé « comment optimiser LR » avec toutes les astuces, c’est tres important, tu peut rapidement ruiner Lr avec des Plugins ou une config bancale.
Apres tu peut faire partie des « poisseux » (et ca arrive) chez qui lightroom rame gravement quoi que on fasse
(pourquoi, je sait pas ?)