Bonjour,
Ca faisait longtemps que j’attendais l’occasion de voir Aperture à l’oeuvre et j’ai pu assister à une présentation, hier soir, à Mulhouse.
Mon ami Olivier, très séduit par Aperture et l’iMac 20″…
Celle-ci devait être faite par Benoît Aragou, photographe professionnel et auteur du site Aperweb, mais n’ayant pu venir pour des raisons familiales, il a été remplacé par Vincent Bellissen, d’Apple. Huit iMac 20″ et 24″ étaient à notre disposition et le support était assuré par la boutique BeMac ( Mulhouse et Strasbourg ).
Plusieurs présentations ont eu lieu dans la journée et j’ai participé à la dernière qui a duré finalement plus de deux heures, pour notre plus grand plaisir.
Alors, en tant qu’utilisateur assidu de Lightroom, que dire d’Aperture ?
Tout d’abord, c’est un excellent logiciel, riche en fonctionnalités diverses et globalement mieux fourni que Lightroom. J’ai été frappé par la similitude des fonctions entre les deux , mais avec une approche et une ergonomie souvent totalement opposées.
Que ce soit clair : je continue à penser que l’interface de Lightroom est très supérieure à son concurrent d’Apple. L’intuitivité et la fluidité me semblent bien meilleures. Aperture n’est pas avare en outils, bien au contraire, mais l’interface fait très fouillis et je n’aime pas cette tendance à afficher des palettes flottantes ou des outils, bien souvent devant l’image elle-même. Dans Lightroom, l’image n’est jamais partiellement masquée.
D’autre part, je suis encore plus convaincu du côté « gadget » de la loupe et de la table lumineuse qui, s’ils sont effectivement spectaculaires, perturbent la rapidité du flux de travail. Je préfère largement la solution Adobe qui consiste simplement à presser la barre espace pour zoomer dans l’image. Mais il est vrai qu’une alternative équivalente est également disponible dans Aperture.
Le logiciel d’Apple a pour l’instant une longueur d’avance en ce qui concerne la gestion des métadonnées et des mots-clés, dont les commandes sont bien regroupées, ce qui n’est pas le cas de Lightroom. L’autre très gros avantage d’Aperture est de pouvoir s’appuyer sur la puissance de l’outil de recherche du système OS X, à savoir Spotlight.
Par contre, là ou Lightroom prend – cette fois – plusieurs longeurs d’avance, c’est grâce au module Développement doté de fonctionnalités beaucoup plus puissantes et d’outils au concept révolutionnaire qui permettent d’agir directement dans l’image, en se concentrant uniquement sur elle. Les outils d’Aperture restent très classiques et, venant de Lightroom, on a l’impression d’être dans un environnement très basique, genre iPhoto.
Aperture dispose d’outils d’édition très performants, avec notamment la possibilité de créer, outre les classiques diaporamas ou galeries web, des livres photo d’excellente facture, avec une facilité déconcertante. Très bon point aussi pour la parfaite intégration avec la suite iLife même si ces outils restant avant tout des applications grand public. Par contre, les utilisateurs professionnels de Pages et Keynote trouveront leur bonheur dans l’interaction avec Aperture.
Utilisant un iMac Core Duo 2 GHz avec 1.5 Go de RAM, j’ai trouvé Aperture plutôt réactif, mais sans plus.
Je ne sais pas comment ce logiciel évoluera dans l’avenir mais la bataille va être rude face à un Lightroom plus ouvert, plus universel et dont la conception modulaire facilitera l’intégration d’outils d’éditeurs tiers – lorsque le kit de développement sera disponible – ce qui sera plus difficile pour la solution d’Apple, qui reste quand même assez repliée sur elle-même. Mais tout le monde sait que la concurrence a du bon et que nous, utilisateurs, sommes les premiers à en bénéficier.
Aperture est un excellent produit, et, comme je l’ai dit hier lors d’une intervention, il démontre, avec Lightroom, la supériorité d’une solution de post-production exclusivement photographique, avec la souplesse et la fluidité que permet l’édition de métadonnées en lieu et place des classiques solutions de travail sur les pixels, qui prend sans contestation possible un sacré coup de vieux.
Alors, si vous êtes sur Mac, que choisir ? Je crois qu’on en revient au classique débat Mac ou PC, Nikon ou Canon… Les deux logiciels existent en version démo. A vous de voir.
Merci encore une fois à Benoît, Vincent, aux gens de BeMac et à Apple*.
*Bon, alors, quand est-ce que vous me pondez une tour moyen de gamme, à processeurs et mémoire standards, ou un iMac acceptant plus de 4 Go de RAM et permettant de changer la carte vidéo ??? Parce que je n’ai pas l’intention de migrer vers Vista…
Tu sais Gilles pour utiliser au quotidien Aperture et Lightroom, je n’affirmerai pas que l’un est nettement que l’autre, car je pense que les deux softs sont bons. En revanche, et en dehors de toutes les considérations ergonomiques et des interfaces, je trouve qu’Aperture délivre plus de brillance au photo… Alors si LR 1.1 offre aussi cet avantage, il n’est pas impossible de LR prenne le dessus.
Dernière chose ; je crois que tu travailles sur un PC et tu n’as pas pu apprécier l’intégration d’Aperture avec un grand nombre d’applications au sein de Mac OS X… et c’est une indéniable valeur ajoutée.
Bonne soirée
Tu sais Gilles pour utiliser au quotidien Aperture et Lightroom, je n’affirmerai pas que l’un est nettement que l’autre, car je pense que les deux softs sont bons. En revanche, et en dehors de toutes les considérations ergonomiques et des interfaces, je trouve qu’Aperture délivre plus de brillance au photo… Alors si LR 1.1 offre aussi cet avantage, il n’est pas impossible de LR prenne le dessus.
Dernière chose ; je crois que tu travailles sur un PC et tu n’as pas pu apprécier l’intégration d’Aperture avec un grand nombre d’applications au sein de Mac OS X… et c’est une indéniable valeur ajoutée.
Bonne soirée
Bonjour,
tout d’abord bravo pour ce blog que j’ai découvert suite à l’article sur Cuk. Une petite remarque, à un moment ou chaque nouvelle version d’Aperture ou de Lightroom peut changer la donne chez le photographe qui n’a pas encore fait son choix; il me parait étrange de qualifier Aperture de replié sur lui même, alors qu’il y a déjà de nombreux plugin disponibles à cet instant « t ». Ce qui n’est pas le cas de Lightroom même si son architecture est présentée comme plus ouverte, retard d’Adobe oblige. Evidemment dans une prochaine version LR aura son Kit de développement, mais dans une prochaine version Aperture pourrait également offrir d’autres possibilités de customisation, on ne sait pas.
Pour l’heure j’ai choisi LR parce qu’il reconnait mon appareil, et que le temps que je mette en place une nouvelle façon de travailler (remplaçant Capture one et Iphoto); que je maitrise ses outils simples mais efficaces; une nouvelle version apparaitra avec son lot d’amélioration.
Je ne doute pas que nous assistons aujourd’hui à la naissance des logiciels photo de ces 10 prochaines années, cela me replonge à l’époque de Photoshop 1.0 dont l’aérographe en niveau de gris me faisait réver
bonsoir
Bonjour,
tout d’abord bravo pour ce blog que j’ai découvert suite à l’article sur Cuk. Une petite remarque, à un moment ou chaque nouvelle version d’Aperture ou de Lightroom peut changer la donne chez le photographe qui n’a pas encore fait son choix; il me parait étrange de qualifier Aperture de replié sur lui même, alors qu’il y a déjà de nombreux plugin disponibles à cet instant « t ». Ce qui n’est pas le cas de Lightroom même si son architecture est présentée comme plus ouverte, retard d’Adobe oblige. Evidemment dans une prochaine version LR aura son Kit de développement, mais dans une prochaine version Aperture pourrait également offrir d’autres possibilités de customisation, on ne sait pas.
Pour l’heure j’ai choisi LR parce qu’il reconnait mon appareil, et que le temps que je mette en place une nouvelle façon de travailler (remplaçant Capture one et Iphoto); que je maitrise ses outils simples mais efficaces; une nouvelle version apparaitra avec son lot d’amélioration.
Je ne doute pas que nous assistons aujourd’hui à la naissance des logiciels photo de ces 10 prochaines années, cela me replonge à l’époque de Photoshop 1.0 dont l’aérographe en niveau de gris me faisait réver
bonsoir
Merci de vos commentaires mais permettez moi de ne pas être tout à fait d’accord.
Quand je parle de logiciel replié sur lui-même, c’est une vérité parce que les plug-ins existants pour Aperture sont en général des assistants pour transférer des images sur des sites de labos, d’agences, etc…
Quand je parle d’ouverture et d’architecture modulaire pour Lightroom, je parle bien de la possibilité d’installer des logiciels complets DANS Lightroom, au même titre que Photoshop, càd des logiciels comme PT Lens, DXO, Noise Ninja, etc, etc…. Et quand le SDK sera disponible et exploité par les éditeurs tiers, je fais le pari ici-même qu’on verra plus d’outils pour Lr que pour son concurrent… Car Aperture n’a pour l’instant pas de conception modulaire et, après 18 mois sur le marché, les vrais plug-ins rajoutant des outils en béton, on n’en voit pas la couleur…
Merci de vos commentaires mais permettez moi de ne pas être tout à fait d’accord.
Quand je parle de logiciel replié sur lui-même, c’est une vérité parce que les plug-ins existants pour Aperture sont en général des assistants pour transférer des images sur des sites de labos, d’agences, etc…
Quand je parle d’ouverture et d’architecture modulaire pour Lightroom, je parle bien de la possibilité d’installer des logiciels complets DANS Lightroom, au même titre que Photoshop, càd des logiciels comme PT Lens, DXO, Noise Ninja, etc, etc…. Et quand le SDK sera disponible et exploité par les éditeurs tiers, je fais le pari ici-même qu’on verra plus d’outils pour Lr que pour son concurrent… Car Aperture n’a pour l’instant pas de conception modulaire et, après 18 mois sur le marché, les vrais plug-ins rajoutant des outils en béton, on n’en voit pas la couleur…
Des plugins tel que Noise Ninja, Nik Software et Hydra montrent qu’il est tout à fait possible, depuis la version 2, de développer des modules qui font autre chose qu’envoyer des photos sur un site de labo. Ca y est, on en voit la couleur
Certes, mais, pour utiliser ces éditeurs externes, que ce soit Aperture ou Lightroom, on casse le flux de travail Raw, ce qui est dommage.
Aperture 2.x n’a fait que rajouter la possibilité d’utiliser des logiciels externes, ce que Lightroom fait depuis le début et, vu la pénétration sur le marché, je pense qu’on verra plus vite des outils tiers s’installant dans le flux Raw chez Adobe, bien que ça ne soit pas une priorité sur la feuille de route (il y a en effet d’autres choses à faire avant, bien plus utiles…).