Perfect Layers 1.0 et son outil Maskingbug pour créer des calques de masquage.
Bonjour à tous,
Dans mon flux de post-traitement de photos habituel, j’exécute la majorité des tâches dans Lightroom. N’étant pas un acharné de la retouche, j’essaye de produire des images exploitables dès la prise de vues, dont je corrige ensuite la tonalité (luminosité et contraste), parfois le cadrage (horizon de travers) et, bien sûr, la balance des blancs (si nécessaire) et la netteté. Bien que possédant des licences de plusieurs outils externes, je ne me sers de rien d’autre – en tout cas pas sur une base régulière.
Je ne suis ni graphiste, ni retoucheur, je suis photographe et je tiens à mon approche minimaliste. Il est vrai qu’on voit de plus en plus d’outils merveilleux, proposant des effets très sophistiqués et très esthétiques, simplement en cliquant sur un pré-réglage dans un menu quelconque. Le danger, ici, est l’uniformisation des images d’apparence très léchée, au point de se poser des questions réelles sur l’utilité de certains logiciels.
Par contre, d’autres outils m’interpellent et là, je vais aller à contre-courant en ce qui concerne Perfect Layers 1.0, de OnOne Software, qui a défrayé la chronique il y a peu de temps. En effet, suite à une maladresse de language, certains ont crié au scandale en accusant les auteurs du logiciel d’avoir voulu faire croire que Perfect Layers permettait de disposer de calques dans Lightroom. Il n’en est rien, bien entendu, et la polémique a fait pschittt…
Perfect Layers est tout simplement un éditeur externe, compatible Lightroom (2 et 3), Aperture (2,1 et 3) et Photoshop (ou n’importe quel autre logiciel photo) spécialisé dans l’outil calque, tel qu’on le retrouve dans Photoshop, avec ses modes de fusion et autres outils du même acabit que les habitués de la retouche connaissent bien. On trouvera également des outils particuliers comme le MaskingBug, un système de contrôle à l’écran assez ingénieux mais demandant un peu de prise en main, et, bien entendu, l’indispensable pinceau. On trouvera également des options permettant la prise en charge directe du diamètre de pinceau et du contrôle de l’opacité par les tablettes Wacom. En partant de Lightroom, un fichier PSD sera créé à partir de l’image originale au format Raw ; ce fichier PSD est totalement compatible avec Photoshop ou toute application prenant en charge ce format. Perfect Layers prend en charge les fichiers PSD, TIFF, JPEG et Raw (en mode standalone, c’est à dire hors mode plug-in).
Ce logiciel assez ingénieux peut faire partie, à mon humble avis, des indispensables pour Lightroom (au même titre que Silver Efex Pro ou DxO Film Pack 3), plus particulièrement pour ceux que l’achat de Photoshop CS5 n’est pas envisageable en terme de coût et de fonctionnalités. Il est un peu plus cher que Photoshop Elements, certes, mais dans le cadre d’un flux de travail purement photographique, je ne pense pas que ce dernier soit indispensable, sachant que de nombreux outils seront inutiles ou tout simplement redondants (organiseur, Camera Raw version « light », etc.). Si Lightroom couvre tous vos besoins et que vous souhaitiez disposer, de temps à autre, de la possibilité d’utiliser des calques et masques de fusion sans devoir acheter Photoshop, Perfect Layers est fait pour vous.
Vous pouvez télécharger une version d’essai 30 jours sur le site d’OnOne Software. Perfect Layers 1.0 est compatible Mac OS X et Windows (configuration solide recommandée !), en anglais uniquement, et est en promo pour le lancement (99,95 US $ au lieu de 129,95).
J’attends avec curiosité les retours sur vos essais, notamment de la part de ceux qui maîtrisent déjà les calques dans Photoshop.
À bientôt,
Gilles.
Et pourquoi pas Gimp ?
Merci pour cet article Gilles.
Personnellement, et comme je l’ai dit précédemment (sur le blog de Volker), j’ai été débouté (j’ai bien dit débouté) en voulant installer la version bêta de ce logiciel, qui n’a simplement pas été possible, et je n’ai pas trouvé de solution à ça.
Je vais donc jeter un œil cette version finale pour me faire une avis.
Cela dit, a priori, et bien tu en touches un vague mot, quel pourrait être l’avantage de cette solution par rapport à Photoshop Elements précisément, et compte tenu une politique tarifaire un rien différente ? (sachant que je n’ai que faire de l’organiseur ou de camera raw comme je travaille sur Lightroom)
Ah non, tiens je l’avais dit sur ton blog aussi. Et je confirme malheureusement : je n’arrive pas à lancer le programme.
Ceci dit, je ne comprends pas bien l’intérêt de ce programme par rapport à Photoshop Elements.
Eh bien Christophe, n’étant pas moi-même un expert de Photoshop, c’est à toi de nous le dire !
Pour moi, c’est évident : l’accès aux calques et masques de fusion sans avoir à payer Photoshop CS5 plein pot, ou la licence et les coûteuses mises à jour annuelles d’Elements.
De plus, par rapport à Elements, on reste dans un flux 16 bits. Et on ne se retrouve pas avec des tonnes d’outils dont on ne se servira jamais.
Et bien à vrai dire, je ne suis pas un expert de Photoshop non plus.
Pour tout dire (censure, modère, efface mon commentaire si besoin), de 2007 à 2010, années de mes études de photo, j’ai utilisé Photoshop et Lightroom à l’œil parce que ces études coutent cher et que je n’avais pas les moyens de me payer ces logiciels, même en version étudiante.
Bref, je ferme la parenthèse.
Mais toujours est-il que si j’utilisais Photoshop, c’était presqu’exclusivement pour :
1) faire de la désaturation partielle
2) redresser des perspectives à l’aide de l’outil « torsion »
3) effacer des taches ou des éléments que je n’aurais pas su éliminer avec Lightroom.
4) éventuellement combiner deux versions d’une même photo, presque toujours au niveau de l’exposition, parce que je ne suis pas à l’aise avec le pinceau de Lightroom (j’en ai parlé il y a quelques jours)
J’utilisais donc quelque chose comme 10% des possibilités de ce logiciel et m’en tenais surtout à ces fameux calques et masques de fusion.
Depuis, je suis sorti de l’école et j’ai acheté Lightroom. Version 3 entretemps, ce qui veut dire que mon problème de redressement de perspective est résolu en grande partie. En ce qui concerne la désaturation, j’ai pris de nouvelles habitudes, travailler avec un profil neutre qui donne un rendu plus naturel à mes yeux et qui n’a pas besoin de désaturation, sauf utilisation particulière. Et ça fait gagner du temps.
Reste donc la combinaison de photos et la suppression de taches ou d’éléments indésirables. C’est pourquoi j’ai réfléchi à l’opportunité d’acheter Photoshop Elements, puisqu’x fois moins cher que Photoshop et adapté à mon usage (dommage pour l’absence de calques dynamiques cependant). Ça coûte moins de 100 euros et on n’est pas obligé de faire les mises à jour chaque année.
Et voilà Perfect Layers qui se pointe, et qui remet ce choix en jeu, ce qui me fait te poser cette question du choix et de la différence entre ces deux logiciels. Et je ne sais pas donner mon avis puisque le programme refuse de se lancer. Je vais essayer sur un autre poste.
A priori, ce qui m’intéresserait, c’est un outil se situant entre Photoshop Elements et Perfect Layers, avec un avantage pour PE, qui à mon avis répond mieux à mon usage (outils de sélection variés, possibilités d’effacer des éléments, outils colorimétriques etc. intégrés).
Ouf.
Attention ceci dit, dans 95% des cas, je reste dans Lightroom et n’ai pas besoin d’autre chose.
Après installation, qui ne me demande pas si je veux l’associer à LR, je n’ai pas réussi à lancer le programme.
Donc pas réussi à tester l’ergonomie, pas réussi à voir si, hormis les calques, Perfect Layers disposait d’outils de retouche tels que l’outil tampon, la correction des tons directs, la gomme d’arrière plan, les outils de sélection, etc…. Bref, tous les outils présents dans PS Elements, le complément direct de LR à bas prix, (100 euros), une misère si on le compare à celui de Photoshop.
Passé le temps de la promo, Perfect layers est quand même plus cher de 30 euros.
Il faudrait régler ce problème de lancement de programme, parce que visiblement, je ne suis plus le seul et c’est un fait que ce n’est pas pratique pour essayer et donner son avis…
bonjour,
je trouve que ce plugin n’est pas très utile.
j’ai hésité à payer les 99euros mais en creusant et en discutant avec le support onone je me rends compte qu’il est très limité.
supposons qu’on crée une fusion de calques puis on veut enlever un indésirable avec le tampon, on va dans photoshop donc quel est l’intérêt d’avoir appris un nouvel environnement et d’avoir commencé le travail dans un plugin ?
il n’y a pas et il n’y aura pas d’autres outils de selection que le masking brush et bug.
j’ai focalpoint (similaire à bokeh2) et je connais ces outils. sans la selection par photoshop, on est vite limité pour créer un flou convenable autour d’un objet ou d’une personne (voir dans la même idée les deux video de alien skin sur bokeh2 avec le joueur de baseball). donc on se retrouve vite avec un pinceau à la lightroom.
si photoshop est cher, elements l’est beaucoup moins et a pratiquement les mêmes outils de sélection et de masque de fusion que ps (hormis plume…).
pour 100 euros je conseillerais donc elements 9.
ce qui est dommage c’est que adobe n’a pas encore fait un elements 9 pour lr qui enlève le catalogage…
marc
OUI, un Photoshop Elements, complément direct de LR.
Catalogage, ou pas, en appuyant sur un bouton.
Un bouton suppression des fonctions doublon…..
J’ai vainement tenté d’envoyer un bug report.
Quand on voit la liste des bugs connus pour une version commerciale, ça refroidit d’acheter, même en promo…………
De ce côté-là, je pense qu’il faut leur laisser le temps. S’ils font bien leur boulot, il y aura vite des mises à jour intermédiaires, non?
N’empêche que pour moi, il manque à ce logiciel AU MOINS la possibilité de faire des sélections un peu plus poussées. Parier sur le même pinceau que Lightroom et rien d’autre, c’est un fameux risque. D’autant plus si Lightroom améliore ce point pour sa prochaine version majeure…ainsi que la possibilité de faire des réglages partiels avec davantage de réglages, lumière d’appoint, récupération des hautes lumières et pourquoi pas balance des blancs.
Ca et en plus un outil correct de retouche des tons directs, peut-être une amélioration des outils de redressement de perspective, et je serai très heureux.
bref, tu demandes que perfect layer soit elements 9 ou ps !
franchement, adobe pourrait ajouter des modes de fusion produit, incrustation, superposition,… dans lr et mettre lumière d’apppoint sur le pincreau et on n’aurait pas besoin de tous ces plugins !
je travaille dans une société de développement hardware et aussi software. si on ne fournit pas l’update dans les trois mois on perd le marché. C’est dommage que l’on doive attendre 18mois pour un lr4 avec quelques aménagements. cela devrait être plus dynamique au cours des mois. 18 mois c’est long à attendre !
marc
@ labro
Je doute fort qu’Adobe intègre ces outils dans Lightroom, car c’est le boulot de Photoshop, pas d’un logiciel de flux de production !
Quant au renouvellement, c’est 24 mois depuis la sortie de la suite CS5 et, par conséquent, cela s’applique aussi à Camera Raw et Lightroom.
Bonjour,
Après lecture de cet article il y a quelques jours, je me suis dit « pourquoi pas? ».
Après avoir installé la version d’essai et fait quelques tests, voici mon avis:
1) un petit soucis lors du premier lancement, mais depuis, tout va bien, le logiciel s’ouvre avec les bonnes photos (environnement mac).
2) ça reste un éditeur externe, donc pourquoi le privilégier plutôt qu’un autre? (si ce n’est pour le prix)
3) Il réimporte un fichier en *.PSD !!!!!! dans le but de l’ouvrir dans Photoshop???? Pourquoi diable avoir utilisé Perfect layers alors???
4) Au niveau de l’interface, une fois que l’on a fait le tour de l’aide, c’est assez simple, mais pas vraiment intuitif (pour moi)
5) Un bon point, l’intégration de la wacom, ça réagit plutôt bien à la pression.
6) Au niveau de l’outil masking bug, c’est plutôt pas mal, la possibilité de régler l’opacité des calques séparément, j’ai bien aimé. En revanche, on sera vite limité par le manque de précision du masque, à moins que j’ai zappé une fonction.
7) Pour les fusions de calques, j’ai fait quelques essais en suivant les tutoriels de l’aide, ça ne m’a pas convaincu. Pour retrouver ce que j’ai l’habitude de faire dans PS, il faudrait que je crée des copies virtuelles dans LR, que je leur applique des réglages, puis envoyer le tout dans perfect layers, pour finalement me retrouver avec un PSD. Chose que je fais en quelques clicks dans PS (sans compter les scripts), et je récupère ma photo en TIFF dans LR. Là encore, je ne suis pas convaincu.
Pour conclure, je ne pense pas que ce logiciel fera parti de mes incontournables. L’idée de base est plutôt bonne, mais il manque encore pas mal d’outils pour pouvoir remplacer Potoshop en traitement photographique courant. (ceci n’est que mon avis bien sûr)
Merci Andy pour ce retour très intéressant, exactement le genre de témoignage que je recherche.
Pourquoi parler de ce logiciel ? Pour la bonne et simple raison que tout le monde n’a pas les moyens ou le besoin de se payer une licence Photoshop CS5, et que ça me semblait une alternative crédible.
Tout à fait d’accord Gilles.
C’est d’ailleurs sur la bonne voie, reste peut-être à apporter quelques améliorations et proposer un enregistrement TIFF ou Jpeg.
Depuis que je me suis acheté LR3, je n’ouvre pratiquement même plus Photoshop Element 7, Tout est dans LR et les seuls reproches concernent l’outils de masquage ( je préfère la gomme de PE7) et les outils de redressement, c’est fastidieux dans LR et tellement plus simple dans PE7.
A part ça, comme tu l’écris, je préfère garder une photo que j’ai réussi plutôt que de retoucher à outrance avec tous les outils que ce soit dans n’importe quel autre logiciel.
Donc pour moi se sera sans.
@
mais que diable trouvez-vous donc à ce plugin qui fait le centième de ce que elements 9 fait ????
pour 100 euros vous prenez perfect layer ou elements 9 ?
marc
juste pour le fun, pour montrer que lr pourrait très bien intégrer les modes de fusion dans un workflow raw non destructif, tout est question de volonté :
http://www.youtube.com/watch?v=-OgpcO2vO-I
http://www.youtube.com/watch?v=ZckcjjwsD0o&NR=1
marc
@ labro
C’est très simple : je ne me sers pas de Photoshop, et Elements contient un nombre incalculable de fonctions qui ne me servent strictement à rien, car même si le coût est de 90 Euros, il ne faut pas non plus oublier celui des mises à jour quasi annuelles, presque aussi chères que le logiciel neuf.
Donc, si j’ai occasionnellement besoin de masques et de calques, je choisirais plutôt Perfect Layers, qui lui me permet, en plus, de rester dans un flux 16 bits.
Je suis passé à Lightroom après deux ou trois tentatives d’utiliser PS ; tentatives vaines tant en raison de sa complexité que de la difficulté purement ‘manuelle’ de détourer un sujet, ce qui est sauf erreur le prélude à la plupart des travaux sur calques (prélude que les ‘méthodes’ éludent en parlant directement du traitement des calques ; ou dont les livres ‘truquent’ l’exposé en montrant comment détourer un sujet de couleur sur un fond gris, par exemple..)
Mon bonheur avec LR a été immédiat, dès lors qu’il se concentre sur des manipulations semblables à celles que l’on pratiquait sous l’agrandisseur ; et que le pinceau travaille tout seul (et sans doute de manière imparfaite, qui ne permet probablement pas des traitements aussi vigoureux que ceux qu’on peut infliger à un calque) qui lui aussi n’appelle aucun talent de détourage.
Avec un tel itinéraire, il me semble que l’outil présenté me ramènerait à mes problèmes de détourage ? ou alors j’ai rien compris ?
@ Christian,
en fait, le détourage n’est qu’une partie infime de Photoshop.
L’utilisation des calques ne nécessite pas forcément de faire des détourages.
En fait, tout ce que l’on fait dans LR est faisable dans PS de manière non destructive en utilisant des claques de réglage. Il est également possible de faire des fusions de calques afin d’obtenir un effet particulier, et ce sans faire de détourage. Un exemple tout simple: duplique le calque d’origine, passe le calque du dessous en noir et blanc, puis, après avoir resélectionné le calque du dessus, essaye différents modes de fusion.
Pour en venir à la brosse de LR, elle est en fait très précise, il suffit d’adapter les réglages (et d’autant plus en utilisant un stylet).
De la même manière, dans PS, il est possible d’appliquer un réglage en peignant (mode masque).
Là où je te rejoins, c’est dans la complexité de PS, il faut vraiment s’y mettre. Quant à LR, il est effectivement bien plus simple d’utilisation de prime abord, mais mérite tout de même que l’on s’y intéresse tant ses possibilités sont étendues.
(Je ne sais pas si je suis bien résté dans le sujet là…)
.. merci pour ce message, Andy ; je ne doutais pas qu’on sache faire avec PS tout ce qu’on fait avec LR, mais je m’inquiétais de savoir si le type de module dont nous parlons ici ne me ramène pas, en termes de difficultés d’utilisation, à un niveau auquel je souhaitais précisément échapper avec LR..
Quant à la brosse LR, je la trouve aussi très précise… pour l’usage qui en fait dans LR (pas pour sélectionner une tête chevelue se découpant sur un fond varié et la coller sur un champ de blé.. – ce qui n’est certes pas mon but).
Je pense que je vais rester à LR pur et dur ..
Bonjour,
Une question : quand on utilise PS Element, à partir de LR, doit on aussi transformer la photo en tiff et après le réimporter aussi en Tiff??
Ou bien travail t’on comme avec plugin, cad faire la transformation dans PS Element puis retour dans LR directement sans devoir stocker des fichiers énormes en plus du raw??
Merci de votre aide et bon weeek end.
Phil
La polémique a fait pschittt… ? C’est avoir la mémoire un peu courte. Ce logiciel a été vendu à son lancement comme LE plugin qui allait permettre d’utiliser des calques DANS Lightroom alors qu’il s’est avéré que c’était faux et que ce n’était qu’un énième éditeur externe ne permettant pas de rester dans un flux de travail non destructif puisque travaillant sur une copie de l’image.
Pour ceux qui veulent lire par ex http://regex.info/blog/2011-04-23/1753
Après je ne dis pas que le logiciel est mauvais vu que je n’ai jamais utilisé.
Sinon pour ceux qui utilisent déjà Photoshop Element (ou Photoshop) Jeffrey Friedl (encore lui) a sorti un plugin qui permet de conserver un flux de travail non destructif même en retouchant dans PSE et de pouvoir simultanément modifier l’image original dans LR. On est pas contre toujours obligé de créer une copie de l’image au format tiff ou psd (voir l’article pour plus de détail) mais aucun plugin ne pourra faire autrement tant qu’Adobe ne l’aura pas décidé.
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/layers
Comme tous les plugins de Jeffrey le prix est à votre convenance à partir d’un centime.
Ma conclusion serait que PSE est un logiciel déjà bien établi, fonctionnel, moins cher que Perfect Layer, et qu’avec le plugin précité nous avons le meilleur de ce qu’il est possible de faire actuellement pour un plugin (avec le SDK fourni par Adobe) pour avoir un flux non destructif.
Je n’ai pas bien compris non plus pourquoi, utilisateur de LR, vous deviez changer de version de PSE à chaque nouvelle édition ? Les mises à jour concernent essentiellement Camera raw donc d’une sauf à changer de boiter chaque année (à ce compte là je ne pense pas que le coût soit un pb) et de deux si l’on est dans un flux de LR vers PSE en .psd ou .tiff aucun besoin.
Je n’ai pas la mémoire courte, j’observe ce qui se passe dans ce milieu – puisque j’en fais partie et je connais la plupart des protagonistes personnellement – et à part un article énervé sur le blog de Jeffrey, un commentaire à l’ironie typiquement britannique de John Beardy et deux trois soubresauts sur mon site, plus personne ne parle de cette polémique, d’autant que les auteurs des maladresses se sont expliqués et excusés.
Alors oui, ça a fait pschiiitttt, et on est loin, très loin d’un raz de marée de protestations sur le Web.
Le juge de paix sera la vente de Perfect Layers. On verra s’il y aura une version 2 ou pas. À mon avis oui, car le développement va continuer et je pense qu’on a ici les bases d’un outil intéressant.
Ce n’est pas ce que j’appelle faire pschittt alors puisque les remarques des différents protagonistes sur a minima un discours ambiguë (pour ne pas dire mensonger de son principal promoteur) de la marque étaient bien justifiées. Après c’est un peu normal que ça ne prennent pas non une échelle de scandale international, LR est un logiciel déjà réduit à un public restreint (photographe expert ou indépendants etc), ceux qui utilisent un éditeur externe dans LR encore moins et ceux qui ont compris l’intérêt de rester dans un workflow non destructif une portion congrue.
Pour ma part je ne vois pas vraiment en l’état qu’est-ce qui pourrait objectivement motiver l’achat de Perfect Layers à la place de Photoshop Element : plus cher, moins d’outils et ne permet pas de rester dans un flux non destructif (-> une fois le développement fait dans LR, plus de retour arrière possible).
Après si dans une future version Perfect Layers reprend par ex à son compte l’idée de J. Friedl et que son interface s’avère plus conviviale (en reprenant idéalement l’ergonomie de LR) pour un photographe pourquoi pas.
Toujours pas eu la possibilité d’essayer…… Le bug au démarrage : ça ne démarre pas.
Par contre, j’ai reçu un un mail me demandant de faire un bug report.
Bonjour,
je suis content que la raison revienne,
J’ai tout de suite été séduit pas Perfect Layer.
Mon seul reproche est la petitesse de la la première fenêtre.
Il ne remplace pas Photoshop, car le travail sur les pixels peut être nécessaires.
Je ne suis pas persuadé que la derniére version des logiciels soit toujours requise.
Pour le reste, je respecte la philosophie de chacun.
Cordialement,
(PS : LR Enfuse est un excellent pulg-ing pour Lightroom pour ceux qui doivent faire des photos trés contrastées).
perfect layers bien,ont ils l’intention de le faire en français?